精品海因里希法则启示.docx
《精品海因里希法则启示.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精品海因里希法则启示.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
精品海因里希法则启示
“海因里希法则”的启示
“海因里希法则”是美国人海因里希通过分析工伤事故的发生概率，为保险公司的经营提出的法则。
海因里希认为，在一件重大灾害的背后，有二十九件“轻度”的灾害，还有三百件有惊无险的体验。
这一法则完全可以用于企业的安全管理上，即在一件重大的事故背后必有二十九件“轻度”的事故，还有三百件潜在的安全隐患。
前几天，公司对在中远船务集团安监部组织的安全大检查中发现的“白云山”浮船坞上5吨门座起重机严重安全隐患相关责任人进行了严肃的处理，说明安全事故预防工作已经被公司安委会提升到了前所未有的高度，显示了公司从重从快治理安全隐患，严防安全事故发生的决心和信心。
了解“海因里希法则”的目的，是通过对事故成因的分析，让人们少走弯路，把事故消灭在萌芽状态。
例如，东日本铁道公司为使员工认识事故的严重性，建立起“失败博览馆”；丰田公司专门建立了一处模拟汽车事故的场所，让人们体验汽车失控时的危险。
中国“零缺陷之父”杨钢博士在《第一次把事情做对》一书中提到一个案例：
美国的一家航运公司，内部每年都评选一次最优秀的船队，这个船队首先要满足一个条件：
出海的过程中出现事故最少。
有一个船队每一年都会被评上，因为在海上航行的时候，这个船队几乎没有出现过什么事故。
当有人问及这个船队为何如此优秀时，那个船队的海员说：
“我们只是定期进行细心的船舶检修，尤其是航行前。
因为我们知道，今天不做，明天就会后悔，仅此而已。
”
多么简单而又深刻的道理！
记得海尔集团有句名言：
什么是不容易？
能够把别人认为容易的事成千上万遍都做到位，就是不容易。
说到底，企业的安全事故预防就是要求员工每天都把“容易的事”做到位，比如穿戴好安全防护用品、不进行违章操作、适时预见可能发生的危险、定期进行设备检修等等，将安全隐患消灭于无形之中，很多事故就根本不会发生了。
诚然，事故的发生虽然总会有各种各样的客观原因，但是最重要最根本的原因往往是人们的麻痹大意、心存侥幸。
如果所有企业和员工都能意识到这一点，学习那些在日常工作中做好预防，在事前就把危机化解的“预防式英雄”，建立起一套健全严密的事故防范系统，稳打稳扎，措施得力，很多企业的“流血事件”可以避免，很多不必要的经济损失可以挽回，很多家庭可以继续享受幸福团圆。
海因里希法则又称“海因里希安全法则”或“海因里希事故法则”，是美国著名安全工程师海因里希提出的300∶29∶1法则。
这个法则意思是说，当一个企业有300个隐患
或违章，必然要发生29起轻伤或故障，在这29起轻伤事故或故障当中，必然包含有一起重伤、死亡或重大事故。
“海因里希法则”是美国人海因里希通过分析工伤事故的发生概率，为保险公司的经营提出的法则。
这一法则完全可以用于企业的安全管理上，即在一件重大的事故背后必有２９件“轻度”的事故，还有３００件潜在的隐患。
可怕的是对潜在性事故毫无觉察，或是麻木不仁，结果导致无法挽回的损失。
了解“海因里希法则”的目的，是通过对事故成因的分析，让人们少走弯路，把事故消灭在萌芽状态。
[编辑本段]
海因里希法则的提出
这个法则是1941年美国的海因里西从统计许多灾害开始得出的。
当时，海因里希统计了55万件机械事故，其中死亡、重伤事故1666件，轻伤48334件，其余则为无伤害事故。
从而得出一个重要结论，即在机械事故中，死亡、重伤、轻伤和无伤害事故的比例为1：
29：
300，国际上把这一法则叫事故法则。
这个法则说明，在机械生产过程中，每发生330起意外事件，有300件未产生人员伤害，29件造成人员轻伤，1件导致重伤或死亡。
对于不同的生产过程，不同类型的事故，上述比例关系不一定完全相同，但这个统计规律说明了在进行同一项活动中，无数次意外事件，必然导致重大伤亡事故的发生。
而要防止重大事故的发生必须减少和消除无伤害事故，要重视事故的苗头和未遂事故，否则终会酿成大祸。
例如，某机械师企图用手把皮带挂到正在旋的皮带轮上，因未使用拨皮带的杆，且站在摇晃的梯板上，又穿了一件宽大长袖的工作服，结果被皮带轮绞入碾死。
事故调查结果表明，他这种上皮带的方法使用已有数年之久。
查阅四年病志（急救上药记录），发现他有33次手臂擦伤后治疗处理记录，他手下工人均佩服他手段高明，结果还是导致死亡。
这一事例说明，重伤和死亡事故虽有偶然性，但是不安全因素或动作在事故发生之前已暴露过许多次，如果在事故发生之前，抓住时机，及时消除不安全因素，许多重大伤亡事故是完全可以避免的。
海因里西法则的另一个名字是“1：
29：
300法则”；也可以是“300：
29：
1法则”。
[编辑本段]
连锁过程
海因里希首先提出了事故因果连锁论，用以阐明导致伤亡事故的各种原因及与事故间的关系。
该理论认为，伤亡事故的发生不是一个孤立的事件，尽管伤害可能在某瞬间突然发生，却是一系列事件相继发生的结果。
海因里希把工业伤害事故的发生、发展过程描述为具有一定因果关系的事件的连锁发生过程，即：
（1）人员伤亡的发生是事故的结果。
（2）事故的发生是由于：
①人的不安全行为；②物的不安全状态。
（3）人的不安全行为或物的不安全状态是由于人的缺点造成的。
（4）人的缺点是由于不良环境诱发的，或者是由先天的遗传因素造成的。
[编辑本段]
五个因素
海因里希最初提出的事故因果连锁过程包括如下5个因素。
（1）遗传及社会环境：
遗传因素及环境是造成人的性格上缺点的原因，遗传因素可能造成鲁莽、固执等不良性格；社会环境可能妨碍教育、助长性格上的缺点发展。
（2）人的缺点：
人的缺点是使人产生不安全行为或造成机械、物质不安全状态的原因，它包括鲁莽、固执、过激、神经质、轻率等性格上的先天缺点，以及缺乏安全生产知识和技能等后天缺点。
（3）人的不安全行为或物的不安全状态：
所谓人的不安全行为或物的不安全状态是指那些曾经引起过事故，或可能引起事故的人的行为，或机械、物质的状态，它们是造成事故的直接原因。
例如，在起重机的吊荷下停留、不发信号就启动机器、工作时间打闹或拆除安全防护装置等都属于人的不安全行为；没有防护的传动齿轮、裸露的带电体、或照明不良等属于物的不安全状态。
（4）事故：
事故是由于物体、物质、人或放射线的作用或反作用，使人员受到伤害或可能受到伤害的、出乎意料之外的、失去控制的事件。
坠落、物体打击等使人员受到伤害的事件是典型的事故。
（5）伤害：
直接由于事故而产生的人身伤害。
人们用多米诺骨牌来形象地描述这种事故因果连锁关系，得到图中那样的多米诺骨牌系列。
在多米诺骨牌系列中，一颗骨牌被碰倒了，则将发生连锁反应，其余的几颗骨牌相继被碰倒。
如果移去连锁中的一颗骨牌，则连锁被破坏，事故过程被中止。
海因里希认为，企业安全工作的中心就是防止人的不安全行为，消除机械的或物质的不安全状态，中断事故连锁的进程而避免事故的发生。
[编辑本段]
意义
海因里希的工业安全理论是这一时期的代表性理论。
海因里希认为，人的不安全行为、物的不安全状态是事故的直接原因，企业事故预防工作的中心就是消除人的不安全行为和物的不安全状态。
海因里希的研究说明大多数的工业伤害事故都是由于工人的不安全行为引起的。
即使一些工业伤害事故是由于物的不安全状态引起的，则物的不安全状态的产生也是由于工人的缺点、错误造成的。
因而，海因里希理论也和事故频发倾向论一样，把工业事故的责任归因于工人。
从这种认识出发，海因里希进一步追究事故发生的根本原因，认为人的缺点来源于遗传因素和人员成长的社会环境。
标签：
宋文强 安全 现场管理
几乎每个安全管理者在进行安全教育的时候都要提到海因里希（Heinrich）法则。
海因里希是个美国安全工程师，海因里希曾统计了55万件机械事故，其中死亡、重伤事故1666件，轻伤48334件，其余则为无伤害事故。
通过这些数据，海因里希得出一个重要结论，即在机械事故中，死亡、重伤、轻伤和无伤害事故的比例为1∶29∶300，这一法则就是海因里希法则。
这个法则说明，在机械生产过程中，每发生330起意外事件，有300件未产生人员伤害，29件造成人员轻伤，1件导致重伤或死亡。
对于不同的生产过程，不同类型的事故，上述比例关系不一定完全相同，但这个统计规律说明了在进行同一项活动中，无数次意外事件，必然导致重大伤亡事故的发生。
而要防止重大事故的发生必须减少和消除无伤害事故，要重视事故的苗子和未遂事故，否则终会酿成大祸。
在美国，有一个机械师几年来一直用手把6寸宽的皮带挂到29寸正旋转的皮带轮上，在最后一次的操作中，因站在摇晃的梯板上，又穿了一件宽大长袖的工作服，没有使用拨皮带的杆，终于被皮带轮绞入而碾死。
这位机械师的操作有四个问题：
一是站在摇晃的甲板上，二是穿宽大长袖的工作服，三是没有使用拨皮带的杆，四是皮带轮正旋转。
事故调查结果表明，他这种错误的上皮带的方法每天都使用，达数年之久。
查阅他四年的病志，也就是急救上药记录，发现他曾有33次手臂擦伤的治疗处理。
这个比例估计为1200:
33:
1。
这1234次的事件，都是错误操作。
但开始几次错误操作并没有让他出现大的伤亡事故，所以他就以为这种错误操作并不会使他出现大的伤害事故。
虽然他的每一次错误操作都有可能发生重伤事故，但是由于海因里希法则的存在，这位机械师的错误操作导致重伤事故，这是必然的。
错误操作的次数越多，发生事故的几率就越接近1，直至最后发生重伤事故。
最终这位机械师的死亡说明了这一点。
要不发生被轮子绞入而碾死的事件，就只有不冒险，遵守规定，让飞转的轮子停下来，再进行挂皮带的操作。
对照海因里希法则，我们企业的一些长期习惯性操作，存在着不安全因素，以前没有发生重大事故，不代表以后也不发生重大事故，从上例机械师死亡事故，可以吸取很好的教训。
天脊安全教育引入“海因里希”法则
2005年11月30日04:
27山西日报
本报讯“海因里希”安全法则给企业长周期稳定运行所带来的显著成绩，天脊集团的职工深有感触。
职工安全教育引入“海因里希”安全法则，不仅从工艺过程、设备结构等深层次找到了最佳安全结合点，更重要的是从增强职工安全意识等深处入手，让职工养成良好习惯，使之变成自觉的行动。
“海因里希”安全法则，是美国著名安全工程师海因里希提出的300∶29∶1法则。
这个法则意思是说，当一个企业有300个隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，在这29起轻伤事故或故障当中，必然包含有一起重伤、死亡或重大事故。
天脊集团通过“海因里希”法则告诉全体职工：
企业要想实现安全生产，达到零事故，就必须首先消灭300，从源头上扼制事故的发生，当消灭了300，29和1自然就灰飞烟灭。
在实践工作中，天脊集团广大职工和安全管理人员找到了消灭300的最有效办法，就是引深安全检查和安全教育，用检查来发现和消除隐患，用教育来规范行为、控制违章。
海因里希法则
2007/07/1220:
29
在一件重大灾害的背后，有29件轻度灾害，还有300件有惊无险的体验。
“海因里希法则”是美国人海因里希通过分析工伤事故的发生概率，为保险公司的经营提出的法则。
海因里认为在一件重大灾害的背后，有２９件轻度灾害，还有３００件有惊无险的体验。
这一法则完全可以用于企业的安全管理上，即在一件重大的事故背后必有２９件“轻度”的事故，还有３００件潜在的隐患。
同样的道理，在一次成功的背后，往往也有无数的失败的积累，这是被无数成功者的经历所证明过的。
一种名叫砷矾纳明的药能够治疗梅毒病和昏睡病，它的发明者是欧立希。
欧立希在试制过程中遭受过605次失败，这使他痛苦万分，但他并未就此止步，而是继续坚持试验，终于在606次实验中取得了成功。
为了纪念自己的成功经历，欧立希把这种新药命名为“606”。
成功与失败的差距，可能就在于完全做对一件事情和几乎做对一件事情。
失败的次数愈多，成功的机会亦愈近。
成功是失败的尽头，失败是成功的黎明。
失败有时会像一个欺软怕硬的强盗，他把那些努力通过他门前的人拦截住，抢夺他们所有的财富，然后分门别类地堆积在自己的房间里。
而战胜他的人，他会把所有战利品拱手相让。
而成功，则是在受降仪式上最后一分钟来观礼的客人。
错误和失败是对人的意志的严峻考验。
不明智的人，在成功面前就会骄傲自满;清醒的人，在失败面前更能锻炼自己的意志。
在逆境中的表现是成熟与否和气质优劣的最好的试金石。
战国时，晋国的范氏和中行氏两大家族，准备反叛晋定公。
这时有人出来劝阻他们说，晋定公曾经饱经失败，自己曾经多次被打败，还曾经流居异国，就象一个三次摔断了胳膊的人，已经尝透了折臂的滋味。
被治好以后，他已经从几次三番的折臂中，了解到其中原因和治疗的方法。
他在多次失败中已经成为一个老奸巨滑的政争高手，如果起兵和他斗，可以说一点把握都没有。
这就是有名的“三折其肱”的故事，是一个多次失败所创造的传说。
如果晋定公不是从失败中得到“接种”而获得免疫力，怎么能够对强大的权臣有这样的威慑力呢?
但是，失败并不能自然带来成功，还需要反思与探索，最可怕的是对失败毫无省思，或是麻木不仁，结果导致无法挽回的损失。
实际上，有时对一些问题的思索，还会带来意想不到的收获。
了解“海因里希法则”的目的，是通过对事故成因的分析，让人们少走弯路，把事故消灭在萌芽状态。
例如，东日本铁道公司为使员工认识事故的严重性，建立起“失败博览馆”，丰田公司专门建立了一处模拟汽车事故的场所，让人们体验汽车失控时的危险。
海因里希法则与躲猫猫
在以前关于三聚氰胺的文章中也曾经谈过“海因里希法则”，实际上这个法规适用于所有以数据为分析模型，预测已经发生或即将发生的事件，当然它也适用于“躲猫猫”。
先再回顾一次“海因里希法则”。
“海因里希法则”是美国著名安全工程师海因里希提出的300∶29∶
1法则。
通过分析工伤事故的发生概率，为保险公司的经营提出的法则。
这个法则意思是说，当一个企业有300个隐患或违章，必然要发生29起轻伤或故障，在这29起轻伤事故或故障当中，必然包含有一起重伤、死亡或重大事故。
这一法则完全可以用于监狱的人员安全管理上，即在一件“死亡”的事故背后必有２９件“伤害”的事故，还有３００件潜在的“打一巴掌”或“揣一脚”。
可怕的是对潜在性事故毫无觉察，或是麻木不仁，结果导致死亡这种无法挽回的损失。
虽然许多人没有听过或对“海因里希法则”了解甚少，但大多数成年人在生活或工作中都会积累类似的常识或结论。
但这次云南警方所谓的“偶然撞到门框”的说法，只能说他们明目张胆在嘲笑大众的智商，就如同前年的“华南虎”事件一样。
结果证明是“聪明反被聪明误”，搬起石头砸了自己的脚。
上周为客户做培训，问学员什么是“纠正”，什么是“纠正措施”，大部分答案来自于ISO9000:
2000，“纠正； 为消除已发现的不合格所采取的措施。
”而“纠正措施；为消除已发现的不合格或其他不良情况的原因所采取的措施。
”两者的区别是，前者是就事论事，后者是就事找原因，以后尽可能避免类似的事件产生。
我常用的例子就是“补裤子和起钉子”，裤子被椅子上的钉子挂破了，补裤子就是纠正，起钉子就是纠正措施，因为其他人的裤子也不会被钉子挂破了。
看过美国电影《肖申克救赎》和《越狱》的人都会了解，监狱就是一个弱肉强食、等级森严的地方，是邪恶的聚集地，“躲猫猫”在全世界各地监狱里都可能上演，只要不死人或者死了人只有小范围的圈子里有人知道，那就死的人就如同被捏死的臭虫不值一提，“躲猫猫”仍然会继续下去。
据说监狱内的秩序不是由警察维持的，而是由狱头或狱霸，毕竟警察少，犯人多，而且至少大部分时间警察与犯人是没有接触的。
而且在监狱里并不是每个人都会被欺负，只要不怕死，或者非常有钱，都可以找到自己立足之地。
这次被打死的李荞明可能两头都不靠，人老实又没钱，那在这险恶之地只有等死了。
按照海因里希法则推断，每年在监狱中，像李荞明这样被打死的肯定不少，但只要将事件暴露出来，别将老百姓当小孩去骗，李荞明等人生存率会高一些，至少在监狱中不会这么地孤独与无助。
“海因里希法则”是美国人海因里希通过分析工伤事故的发生概率，为保险公司的经营提出的法则。
海因里认为在一件重大灾害的背后，有29件轻度灾害，还有300件有惊无险的体验。
这一法则完全可以用于企业的安全管理上，即在一件重大的事故背后必有29件“轻度”的事故，还有300件潜在的隐患。
可怕的是对潜在性事故毫无觉察，或是麻木不仁，结果导致无法挽回的损失。
了解“海因里希法则”的目的，是通过对事故成因的分析，让人们少走弯路，把事故消灭在萌芽状态。
例如，东日本铁道公司为使员工认识事故的严重性，建立起“失败博览馆”，丰田公司专门建立了一处模拟汽车事故的场所，让人们体验汽车失控时的危险。
智猪博弈
占有更多资源者必须承担更多的义务 猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。
猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是按钮和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
如果大猪先到，大猪呼啦啦吃到9份，小猪只能吃到1份；如果同时到达，大猪吃到7份，小猪吃到3份；如果小猪先到，小猪可以吃到4份，而大猪吃到6份。
“笼中猪”博弈的具体情况如下：
如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；如果双方都懒得动，所得都是0。
利益分配格局决定两头猪的理性选择:
小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。
现在来看大猪。
由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：
等待一份不得；踩踏板得到4份。
所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
简单的例子如果能够说明方法，能够启迪思维，就有它的价值。
“笼中猪”博弈有许多应用，它可以解释为什么占有更多资源者必须承担更多的义务。
这样的例子承国家政治和国际政治中表现都十分突出。
在许多国家，一个大政党和一个或多个小政党必须组成一个联合政府。
大政党一般愿意扮演负责合作的一方，委曲求全，确保联盟不会瓦解，而小政党则坚持它们自己的特殊要求，而选择通常可能偏向极端的道路。
又如在北约内部，美国承担了防务开支很大比例的份额，大大便宜了西欧和日本。
美国经济学家曼库尔·奥尔森将这一现象非常简洁地称为“小国对大国的剥削”。
从管理的角度来看，智猪博弈却是一则激励失效的典型案例。
看完这个故事，几乎所有的管理者都会自然而然地提出这样一个问题:
怎样才能激励小猪和大猪去抢着踩踏板呢?
最佳方案是:
将食物改为原来的一半，但同时将食槽挪到踏板的旁边，这样的结果就是多劳者多得。
破窗户理论
任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然会导致这种不良现象的无限扩展。
俄国19世纪著名文学评论家赫尔岑有一次应邀出席了一位朋友的酒宴。
席间，他被轻佻庸俗的音乐弄得非常厌烦，不得不用手捂住耳朵。
主人一见赫尔岑这个样子，连忙解释道：
“今晚宴会上演奏的全是俄国流行的歌曲，你怎么会感到厌烦呢？
” 赫尔岑反问道：
“流行的乐曲就一定好吗？
” 主人听了疑惑地说：
“不好的东西怎么能够流行呢？
”
赫尔岑听后，微微一笑，说道：
“那么，流行性感冒也是好的了？
” 主人哑口无言了，赫尔岑说罢，便起身告辞了。
实际上，赫尔岑对于不好的东西同样能够流行的论断，不仅不是难得一见的特例，而且是人类社会中十分普遍的现象。
究其原因，就在于任何一种行为、信息或者是现象，都会对其他的产生一种传染的力量，从而出现流行的可能。
对这种现象，有一个社会学上的“破窗户理论”专门加以解释。
美国斯坦福大学心理学家詹巴斗进行了一项试验，他把两辆一模一样的汽车分别停放在帕罗阿尔托的中产阶级社区和相对杂乱的布朗克斯街区。
对停在布朗克斯街区的那一辆，他摘掉了车牌，并且把顶棚打开，结果不到一天就被人偷走了；而停放在帕罗阿尔托的那一辆，停了一个星期也无人问津。
后来，詹巴斗用锤子把这辆车的玻璃敲了个大洞，结果仅仅过了几个小时车就不见了。
以这项试验为基础，政治学家威尔逊和犯罪学家凯林提出了一个“破窗理论”。
他们认为：
如果有人打坏了一栋建筑上的一块玻璃，而这扇窗户又没有被及时修复，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打烂更多的玻璃。
久而久之，这些窗户就给人造成一种无序的感觉。
结果，在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。
“破窗理论”揭示了这样一个道理，即任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然会导致这种不良现象的无限扩展。
“破窗理论”更多的是从犯罪的心理去思考问题，但不管把“破窗理论”用在什么领域，角度不同，道理却相似：
环境具有强烈的暗示性和诱导性。
同时，对于任何一个规定的行为，哪怕是极其偶然的、个别的、轻微的，也都是对管理秩序的损害。
如果对这种行为不闻不问、反应迟钝或纠正不力，其实际后果就是纵容更多的人“去打烂更多的窗户玻璃”。
那么用不了多长时间，各类有损公共秩序的行为，就会如雨后春笋般地滋生出来。
这将对正常的社会秩序形成剧烈的冲击，并导致社会在某种程度上陷入无序状态。
它还启示我们，必须及时修好“第一扇被打碎玻璃的窗户”推而广之，我们周围生活中所发生的许多事情，也可以看到环境暗示和诱导作用的结果。
比如，在窗明几净、环境优雅的场所，没有人会大声喧哗或吐痰来；相反，如果环境脏乱不堪，倒是时常可以看见吐痰、打闹、互骂甚至随地便溺等不文明行为。
又比如，在公交车站，如果大家都井然有序地排队上车，又有多少人会不顾众人的文明举动和鄙夷眼光而贸然插队？
与这相反，车辆尚未停稳，猴急的人们你推我拥，争先恐后，后来的人如果想排队上车，恐怕也没有耐心了。
因此，环境好，不文明之举也会有所收敛；环境不好，文明的举动也会受到影响。
人是环境的产物，同样，人的行为也是环境的一部分，两者之间是一种互动的关系。
在公共场合，如果每个人都举止优雅、谈吐文明、遵守公德，往往能够营造出文明而富有教养的氛围。
千万不要因为我们个人的粗鲁、野蛮和低俗行为而形成“破窗效应”，进而给公共场所带来无序和失去规范的感觉。
从这个意义上说，我们平时一直强调的“从我做起，从身边做起”，就不仅仅是一个空洞的口号，它决定了我们自身的一言一行对环境造成什么样的影响。
如何杜绝“破窗效应”，关键是我们如何去把握环境的这种暗示和诱导的作用。
对于影响深远的“小过错”，小题大做的处理是非常必要的，以防止“千里之堤，溃于蚁穴”，正是及时修好“第一个被打碎玻璃的窗户”的明智举措。
几乎每个安全管理者在进行安全教育的时候都要提到海因里希法则，提到多，把法则具体应用到安全管理过程中，利用好法则，避免事故的出现，似乎真正做得好的很不容易。
大多数管理者还停留在表面层次，未能真正利用好这一规律。
谈到海因里希法则大家都知道，这是美国的海因里希早在20世纪30年代就开始研究了事故发生频率与事故严重度这间的关系，他通过大量采集事故信息，最后得出了1：
29：
300这一关系。
该法则说明了在每发生一起恶性事故的背后都存在29起轻微事故和300起无伤害事故。
很多人都知道这一规律，也致力于防范29和300事件的发生，确保恶性事故的发生。
但是对于发生的恶性事故，很少有人去反思为什么29和300事件没有被
升级会员 