奥地利经济学派.docx
《奥地利经济学派.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《奥地利经济学派.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
奥地利经济学派
奥地利学派经济学家
美国政治与社会科学院年刊，第一卷（1891年）
本刊的编辑约我写一个关于那群通常被称为奥地利学派的经济学家的工作的表达。
由于我本人也是其中的成员，或许我做不到不偏不倚。
可是，我仍将尽力符合编辑的要求，描述一下咱们奥地利学派正在做的和想要做的情形。
奥地利学派经济学家的领域是严格意义上的理论。
他们以为政治经济学的理论部份需要完全变革。
古典经济学家的最重要和最闻名的论点要么是全然站不住脚的，要么只有在通过重大的修正和补充后才能成立。
关于古典政治经济学的缺点，奥地利学派和历史学派观点一致。
可是，关于缺点的最终缘故，两派观点有全然的不合，并因此展开了关于方式的猛烈争辩。
历史学派相信古典经济学的错误的最终源泉是错误的研究方式，即几乎完全抽象—演绎的方式，而在他们眼里，政治经济学应该仅仅——或至少主若是——归纳的。
为了完成经济学的必要的变革，咱们必需改变研究方式；咱们必需舍弃抽象而是专注于搜集体会材料——用心致志于历史和统计。
奥地利那么相反，他们以为古典经济学家的错误仅仅是经济学的年轻时期的一般缺点。
政治经济学是最年轻的学科之一，而在古典经济学时期它还要年轻，尽管它被过早地给予了“古典”的名称，它其实只是个新生的胚胎科学。
其它任何科学都没有一下子被全数发觉，即便最伟大的天才也做不到；因此政治经济学也没有全数被发觉——乃至古典学派也没有做到——也就不奇怪了。
他们的最大缺点在于他们是前驱者；咱们最大的优势在于咱们是后继者。
咱们比前驱者们多把握一个世纪的研究功效，咱们没必要采纳不同的方式，为只需干得更好。
历史学派主张理论应有尽可能多的体会材料的支持无疑是正确的；可是他们给予搜集工作异样的重要性而且希望完全摆脱抽象归纳或至少将其置于后台却是错误的。
没有归纳就没有科学。
奥地利学派经济学家的大量高作是关于那个方式之争的
（1），其中Menger的《社会科学方式论》（UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften）关于所涉及的问题的处置最为深刻和全面。
那个地址应当指出，Menger提倡的“精准”——我更情愿称之为“隔离”——方式，与“体会—实在”方式一样，绝不是纯粹思辩的或非体会的，而是相反，全数成立在体会基础上的。
可是，尽管方式之争是引发世人对奥地利学派关注的要紧缘故，可我更情愿把它看做一个无关紧要的插曲。
关于他们而言，重要的是改革实证理论。
他们就像在前线一手持犁一手持剑的农人一样，仅仅是由于他们的和平又有成效的劳动受到历史学派的抨击的干扰，他们才几乎是被迫地花费部份时刻和精力捍卫其立场而且解决强加于他们的方式问题。
那么，奥地利学派在实证理论领域中提出了什么新主张呢？
他们的研究的不同凡响的地方从价值论开始，其核心是闻名的最终效用论。
那个理论能够被浓缩为三个极为简单的命题。
物品的价值是只有由拥有这些物品才能知足的需求的重要程度衡量的。
哪个知足是取决于某个物品的能够超级简单而且准确地通过考察不拥有该物品时哪个愿望将得不到知足而确信。
另外，显然，被物品决定的知足不是物品实际用于的知足，而是个人的全数财产能够购买的所有知足中最不重要的那个。
什么缘故？
因为，依如实际生活中超级简单而且确凿无疑的审慎考虑，咱们老是把财产的损失对咱们的境况造成的损失转移到最不灵敏的地址。
若是咱们损失的是用于知足较重要的需求的财产，咱们可不能捐躯知足那个需求，而只是捐躯其它知足较小需求的财产来弥补损失了的财产。
因此，损失就落到较小的效用上，或说——由于咱们自然会捐躯所有的知足中最不重要的那个——落到“最终效用”上。
假设一个农人有三袋谷物：
第一袋，A，是用于维持生计的；第二袋，B，是种子；第三袋，C，是增肥家禽的。
假设第一袋A被烧毁了。
该农人会因此挨饿吗？
固然可不能。
那么他会可不能不种地了呢？
固然可不能。
他只需把他的损失转移到最无关紧要的地址。
他会用C袋的谷物烤面包，再也不增肥家禽。
因此，真正取决于A袋烧毁与否的是能够替代它的最无关紧要的单位，或如咱们所说的最终效用。
众所周知，奥地利的理论的这条大体原理一些其它经济学家也持有。
德国经济学家Gossen在他的1854年出版的一本书中宣布了它，但那时它没有受到任何注意
（2）。
以后，同一条原理几乎同时在三个国家被三位互不相知而且不明白Gossen的经济学家——英国的Jevons（3），奥地利学派的奠基人Menger（4），和瑞士人Walras（5）——发觉。
一名美国的研究者.Clark教授也超级接近了那个方式（6）。
可是我以为奥地利学派的独到的地方在于他们运用这一大体思想于构造经济学理论。
最终效用的方式是专家用于明白得经济生活中的最复杂的现象而且解决经济学中最艰巨问题的开门咒语。
在我眼里，奥地利学派的独到的力量和特殊的意义正是在那个方面。
万物都归于此：
咱们只需在现代国家的高度发达和多样的经济中的复杂现象中分辨出最终效用定律如何起作用就好了。
这么做开始会很费力，但却是值得的，因为咱们在那个进程中将依次碰到所有重要的理论问题，而且，最重要的是，这些问题将以最自然的形式显现，因此最容易解决。
我将举几个最重要的情形为例——至少在不深切细节的前提下尽我所能——说明这一点。
最终效用定律的基础，如咱们所见，是出于认真细致的考虑作出的物品的特定替代。
那些最易于舍弃的物品随时会被用于填补更重要的地址的空缺。
在有三袋谷物的农人的情形中，替代行为的因和果是很易于明白得的。
可是在高度发达的经济关系中情形那么复杂得多，因为物品的替换在方方面面都超出了同种替换。
第一个复杂的地方是互换造成的。
若是我仅有的过冬外衣被盗，我固然可不能受冻，听任我的健康受损，而是会用本来要花在其它地址的20元再买过冬外衣。
固然，然后我会少买相当于20元的其它物品，而且我固然会少买我以为我最用不着的；也确实是说其效用——与上个例子一样——最小的；总而言之，我会舍弃最终效用。
因此，取决于我是不是丢失过冬外衣的实际上是最可舍弃的知足，在给定的财产和收入条件下，我可能再有20美元时购买的知足；通过互换替代，损失和取决于它的最终效用被转移到性质可能十分不同的其它知足上。
（7）
若是咱们认真地深切考察那个复杂的地方，咱们就会碰到最重要的理论问题之一：
给定的物品的市场价钱和各人依照各自的不同需要和偏好对这些物品作出的主观估价，与其财产和收入之间的关系。
那个地址我只能简单地指出，对那个问题的完全的解决需要细致的研究，那个研究是奥地利学派最先开展的，而且下面我将给出他们得出的结论。
依照他们的研究，物品的价钱或“客观价值”是买主和卖主依照最后效用定律作出的关于物品的不同的主观评判的结果，而且，价钱与“最后买主”的评判十分接近。
众所周知Jevons和Walras也得出了类似的价钱定律。
可是，他们的表述有严峻的缺点，而奥地利学派最先弥补了这些缺点。
奥地利学派最先找到了摆脱过去的理论——即价钱取决于供给和需求——中的循环论证。
无可置疑，一方面市场上的价钱受到买主对物品的评估的阻碍，但另一方面，一样无可置疑，在许多情形下买主的评估也受到市场状况的阻碍（例如，我的过冬外衣若是能在市场上用10元买到就比用20元才能买到时的最终效用要小）；那些以为供需定律需要加倍精准的心理学说明的理论家（8）通常都陷入了循环推理。
他们或多或少明确地用个人的评判说明价钱，而且反过来，用价钱说明个人评判。
固然，如此的解决不可能是真正科学的。
奥地利学派最先通过上述细致的研究从全然上揭露了实质。
（9）
物品的替代性的第二个成心思和困难的复杂的地方是由于生产：
也确实是说只要有充沛的时刻，需要替代的物品能够被生产出来。
正如上述情形中物品是被货币的利用替换的一样，它们也能够直接被生产资料的转化替代。
可是，固然用于其它目的的生产资料就少了，而且和以前一样，生产的必然的减少将被转移到那些最易于舍弃的被以为最没有价值的那类物品上去。
举Walras的例子（10）：
若是一个国家发觉需要武器捍卫其荣誉或主权，它就会用本来用于其它不那么重要的物品的铁生产武器。
那么，生产武器给该国人民造成的后果确实是他们损失了一些最不重要的器具；换句话说，损失落到生产武器所消耗的物质的最小效用或最终效用上。
这一论点一样致使以某种形式早已为人们所熟知的最重要的理论原理之一。
这条原理确实是，那些能够随意地不费力地复制的东西的价值趋向于生产本钱。
这条原理实际上是最终效用定律在给定的实际条件下的特殊情形。
“生产本钱”只是是物品或其替代品被生产出来所需的材料的总和。
如上所述，物品的价值是由它们的替代品的最终效用决定的，因此，只要替代品能够被随意生产出来，产品的价值就必然与生产材料的最终效用和价值一致，或如通常所说，与生产本钱一致。
关于这种一致性的最终缘故，奥地利学派有一个与过去的理论颇不相同的理论。
过去的理论把本钱当做缘故——而且是终及缘故——而把产品的价值当做结果来讲明本钱与价值间的关系；它假定，说明物品的价值那个科学问题只有效作为“价值的最终决定”的本钱说明才能令人中意地解决。
相反，奥地利学派相信这只是全数说明的一半，而且是比较容易的一半。
本钱等同于物品生产所需的生产资料的价值。
当生产资料（燃料，机械，租金，劳动力）上涨时而且由于此，本钱也上涨；当生产资料的价值下降时而且由于此，本钱也下降。
因此，显然必需第一说明生产资料的价值。
成心思的是，当咱们细致地贯彻说明时，它老是使咱们看到，完成的产品的价值才是起因。
这是因为，毫无疑问咱们只有当生产资料能够带来有价值的产品时而且正是由于此咱们才给予生产资料较高的估价。
因此，因果关系与过去的理论所说的正好相反。
过去的理论把产品的价值作为结果加以说明，而把本钱——也确实是生产资料的价值——作为缘故，而且以为没必要进一步说明。
而奥地利学派经济学家发觉：
第一，生产资料的价值第一需要说明；第二，做出了这一说明而且理清了复杂的关系之网后，人们最终发觉生产资料的价值才是结果，而产品的价值才是缘故。
我清楚地明白那个论点许多读者初看上去会感觉很奇怪。
我在那个地址无法论述它乃至无法澄清常见的一些误解。
我只提一点。
在某些生产资料的真正因果关系出于某种理由显而易见时，过去的理论也承认这条原理；例如，就表现为地租的土地利用的价值而言，AdamSmith指出土地产品的价钱并非取决于地租的价钱而是相反。
一样，没有人会以为铜价昂贵是由于铜矿公司股票价钱昂贵；而是铜矿及其股票的价值在铜昂贵时也昂贵。
正如不可能一条河里的水会向山上流而另一条河的水向下流一样，不同种类的生产资料中的因果关系也可不能相反。
定律关于一切生产资料都是相同的。
区别仅仅在于，在某些生产资料的情形中真正的因果关系很容易看出来，而在另一些情形中，由于情形复杂，很难看出来。
在那些欺骗性的假象致使相反的说明的情形中也确立定律是奥地利学派的重要奉献之一。
或许这正是最重要的。
每一个政治经济学家都明白生产本钱在政治经济学理论中起多大的作用——在生产理论中不亚于在价值和价钱理论中，在价值和价钱理论中又不亚于在分派、租金、资本收益、国际贸易等等的理论中。
能够安心地说，咱们在说明经济生活中的任何一个重要现象时都被迫直接或间接地诉诸生产本钱。
而那个地址显现了一个无法回避的问题：
用于说明其它现象的生产本钱又在现象体系及其说明中处于什么地位呢？
它是不是个所有其余的价值现象都围绕着它转动的固定的绝对的中心点？
仍是本钱也确实是生产资料的价值——尽管有各类矛盾的表象——是可变的、是被产品的价值决定的？
那个问题关于政治经济学的全然意义就像托勒密体系与哥白尼体系之争关于天文学的意义一样。
每一个小小孩都明白太阳和地球在彼此转动，但今天人们没必要成为天文学家就明白是地球绕着太阳转仍是太阳绕着地球转。
在产品的价值和生产资料的价值之间存在着一样显而易见无可置疑的关系。
可是，任何想明白得这一关系和依托于该关系的无数现象的人都必需明白是产品的价值决定生产资料的价值仍是相反。
任何想成为经济学家的人都必需第一明确地回答那个问题。
迄今为止几乎被普遍采纳的折衷行不通。
在科学体系中咱们不能一会儿说地球绕太阳转一会儿说太阳绕地球转。
因此，任何人若是希望主张生产本钱是“价值的最终决定因素”能够继续这么做；可是他会发觉这么做不像以前那么容易了。
咱们将公正地期望他试图说明源头，用他的原理完满一致地说明价值专门是生产资料的价值的现象。
或许，若是他认真对待这一任务，他会发觉困难重重。
若是他自己发觉不了这些困难，他也必需至少考虑其它人在同一深度上碰到的困难——他们正是由于这些困难最终转而试图依照相反的原理说明价值现象。
不管如何，经济学理论的这一部份尔后将取得比之前多得多的细心和深刻的研究，除非咱们的科学想同意长期以来十分常常加诸它的污蔑，即它是关于经济事物的喧嚣而不是真正的重要的科学。
（11）
本钱与价值的关系问题其实只是一个加倍一样得多的问题——在生产同一个于咱们有效的效用中的互有因果关系的物品的价值之间的关系的问题——的一个具体形式。
能够生产一件外衣的材料能够提供的效用显然等同于成品外衣将提供的效用。
由此显而易见，通过同一个效用对咱们的处境产生阻碍的一个或一些物品必然在价值上也处于规那么的固定不变的关系。
这一规那么的关系最先由奥地利学派经济学家用清楚和全面的形式表达；它以前只是在“生产本钱”的名义下以超级不令人中意的方式取得过研究。
但是，那个普遍的而且重要的命题还有一个一样重要的成心义的推论，却从来没有在关于本钱问题的经济学理论中取得任何关注。
很常见，几个物品同时结合在一路产生一个效用；例如，纸、笔和墨一路用于写字；针和线用于缝纫；耕具、种子、土地和劳动力一路用于粮食生产。
Menger把处于这些关系中的物品称为“互补物”（complementarygoods）。
这就显现了一个既自然又困难的问题：
那个地址的一起效用如何分派到各个互补要素上？
什么定律决定每一个要素的比例价值和价钱？
那个问题的命运迄今一直是十分引人注目的。
旧的理论全然没有把它看成一样性问题，但却被迫逐个决定潜在地取决于那个问题的许多具体问题。
财产的分派的问题专门需要如此的决定。
鉴于好几个生产要素——土地，资本，雇佣劳力，和雇主本人的劳动——合作生产产品，因此各个要素应占价值的多少部份的问题显然是上述一样问题的特殊情形。
那么，这些具体问题是怎么决定的呢？
每一个要素都由其自身决定，与别的要素无关，最后形成一个完整的循环。
进程是如此的：
若是要说明租金，那么租金就等于支付了生产费用以后给土地剩余的部份，那个地址的生产本钱包括所有其它费用——资本，劳动力和领导人员的利润。
那个地址所有其它因素的作用都被以为是固定的或已知的，而且土地被看成依照产品数量转变的剩余量撇在一旁。
若是随后在另一章里需要确信企业家的利润，那么人们又假定，把所有其它要素支付了以后的剩余确实是他的收入。
这时土地的租金又与劳动、资本等等一样被视为固定的了，而企业家的利润那么被以为是随着生产量上升或下降的可变量了。
资本在第三章以完全一样的方式被研究。
Ricardo说，资本家取得的是支付了工资后的剩余。
似乎是为了嘲讽所有这些经典教条，最后，Mr.Walker先生说劳动者取得的是支付了所有其它要素以后的剩余——面面俱到了。
很容易看出这些陈述是循环论证，也很容易看出它们什么缘故如此。
论者全然就没有以一样的形式表述问题。
他们有几个未知量需要确信，他们没有去抓住问题的关键探讨普遍原理而且运用原理能够把一起的经济后果分解为组成部份，而是回避大体问题——普遍原理的问题。
他们把研究活动割裂开，而且在片面的研究中每次研究某个量时把其它量当做临时已知的。
他们无视如此一个事实：
仅仅几页前或几页后他们又把已知的当未知把未知当已知。
古典学派以后是历史学派。
如人们常常所见，他们采取可疑的傲慢态度，而且宣称他们没能力解决的问题是不可解的。
例如，他们以为一样而言不可能说一个雕像的价值有百分之多少来自雕塑者百分之多少来自大理石。
其实，只要正确地表述那个问题，即若是咱们希望分离经济的而不是物理的组成部份，那个问题就可解了。
它事实上在任何一个合乎理性的企业中都被农业或工业企业家解决了；而理论只要正确地认真地反映现实就能够够发觉理论答案。
最终效用理论在这方面最为直截了当。
这是老调重弹。
只要正确地观看每一个组成部份的最终效用，或说每一个组成部份的存在或不存在会添加或减少什么效用，只要如此研究下去就自但是然地解决听说不可解的问题。
奥地利学派最先作出这方面的尽力。
Menger和本文作者以TheoriederkomplementarenGuter（互补物品理论）为题讨论了那个问题；Wieser以TheoriederZurechnung（奉献理论）为题讨论了同一个问题。
尤其是后者，以令人钦佩的方式说明了应如何提出问题和如何解决问题；Menger在我眼里那么是兴高采烈地指出解决的方式（12）。
我曾称互补物品定律为本钱定律的逆定律。
前者澄清了从同时的起因——几个因素产生同一个效历时的同时合作——中产生的价值，而本钱定律那么说明了从时刻和因果关系顺序——从接续的几个因素的因果依托性——中产生的价值。
“通过前者，由协作的要素的彼此的价值关系组成的复杂的网的网眼——这么说吧，网眼的长度和宽度——就被澄清了；而通事后者咱们澄清了网眼的深度；可是两个进程都符合无所不包的最终效用定律，两个定律都只是是关于特定问题的特定应用。
”（13）
做了这些预备以后，奥地利学派最终处置分派问题。
那个地址他们只是是把一样的理论定律应用于一系列特殊的问题，而这些一样定律是通过漫长的但卓有成效的预备工作为人所知的。
土地，劳动力和资本都是生产的互补因素。
它们的价钱，或说租金、工资和利率，都由那些决定生产资料的价值的定律和互补物品的定律的结合直接得出。
奥地利学派关于这些问题的特定观点我那个地址就不表达了。
即便我想，我也做不到在这篇文章中对他们的结论给出任何适当的陈述，更没必要说展开了；我将仅限于给出对他们论述的问题和——若是可能——他们的工作所赖的精神的简要表达。
因此，我将仅仅简腹地指出，他们成立了一个新的全面的资本理论（14），在其中他们构建了新的工资理论（15），另外还从头解决了企业家利润（16）和租金（17）的问题。
借助于最终效用理论，最后提到的那个问题取得了简单容易的解答，它证明了Ricardo的理论的实际结论而且在许多细节上都论证得加倍细致了。
固然，决非最终效用定律的所有可能的应用都作出了。
说它们方才开始更正确。
那个地址我能够顺便提一下，一些奥地利学派经济学家试图将该定律运用于金融领域（18），另一些人那么运用于法学的某些困难又深刻的问题（19）。
[NextPage]
最后，与进一步的研究有关的是，人们克服了庞大的困难改良了科学必需的工具以澄清最重要的大体概念。
如常常所见，奥地利学派经济学家在一个看上去极为平常简单的领域作出了极大的改良和更正，而关于那个领域，几个国家的文献——例如英国的文献——很少论及。
我指的是经济品（economicgoods）的概念。
Menger交给经济科学一个逻辑工具，这确实是既简单又富有启发的物品替代（Guterordnungen）的概念（20），那个概念在所有以后的研究中都有效。
本文作者专门致力于分析一个似乎最简单但却是最模糊和误用的概念：
物品的用途（GebrauchderGuter）的概念（21）。
相反，应用政治经济学的问题方才开始由奥地利学派经济学家讨论（22）。
可是，这绝不意味着他们不明白经济生活的实际需求，更不意味着他们不想把他们的抽象理论与实际相联系。
事实正好相反。
可是只有先建好屋子才能布置房间，而只要咱们仍忙于成立理论的框架，咱们就没必要投身于一样消耗时刻的大量的实际问题。
咱们关于这些问题有咱们的观点，咱们教学它们，但咱们目前所写的文章几乎全数都是关于理论问题的，因为这些问题不仅是大体问题，而且历史学派对他们的长期无视还必需取得弥补。
那么，说这许多到底有什么意义呢？
一些人谈论关于商品、价值、本钱、资本和其它问题关于经济科学本身成心味着什么呢？
到底有没成心义呢？
在回答这些问题时，由于我本人属于被讨论的这群人，我感到有些为难。
因此，我必需限于陈述奥地利学派经济学家作为整体是什么样的人，正在试图做什么；而其它人能够判定他们是不是成功。
他们苦苦追求的是经济学理论的一种振兴。
旧的古典理论，尽管在那时很值得景仰，却只是一些彼其间关系不明确的而且与人类科学的大体原理之间的关系也不明确的一些片段熟悉。
咱们的知识最多只能是修补，而且永久将是如此。
但就古典理论而言那个特点尤其显著。
先辈天才的洞察使他们发觉了纷杂的经济现象中的一些规律，而且，尽管困难重重，他们也试图明白得这些规律。
而且他们也都或多或少地从表面深切到了原理中。
但在某个深度之外，他们无一例外地迷失了方向。
无疑，古典经济学家清楚地明白他们的所有的说明必需被追溯到哪一点——人们对其自身利益的关注，这种关注并无受到利它动机的干扰，仍然是所有经济行动的最终的驱动力量。
可是由于说明的中间项——人们在确信产品的价钱、工资、租金等等时的实际行为应该与对效用的关注的大体动机正是通过这一中间项联系起来——的某个状况，那个中间项一直是错误的。
那个状况是如此的。
一个与世隔间的人只和物品打交道；而在现代经济生活中，咱们必需与物品还有咱们——通过互换、合作等等方式——取得咱们所利用的物品的人。
当咱们成功地说明咱们的处境与物质产品之间存在的关系和咱们对待咱们的处境的态度要求咱们如何对待这些物质产品时，与世隔间的人的经济就取得说明了。
而为了说明现代经济，显然需要两个进程：
第一，和与世隔间的人经济的情形一样，咱们必需明白得咱们的利益与外在物品的关系；第二，咱们必需试图明白适当咱们的利益与其它人的利益纠缠在一路时咱们据以追求咱们的利益的定律。
没有一个人会以为这第二个进程不复杂——古典经济学家也可不能。
可是他们严峻低估了第一个进程的困难。
他们以为人与外部物品的关系没有什么需要说明的，或更准确地说，没有什么需要决定的。
人们需要物品知足其欲望；人们想取得物品，而且依照他们的效用给予其不同的利用价值。
这确实是古典经济学家关于人与物品的关系所明白的和教诲的。
尽管互换价值从AdamSmith到Macvane先生的时期一直被普遍地讨论和说明，但人们通常不考虑利用价值，而且常常还说利用价值与互换价值无关。
但事实是人与物品的关系决不是这么简单和单一。
最终效用的现代理论在生产本钱、互补物品等方面的应用说明咱们的境况与物品的关系可能有无穷的方面，而所有这些方面都关于咱们是不是用该物品互换其它物品有阻碍。
古典理论的最大的也是最致命的缺点正在那个地址；它试图说明咱们在与其它人的关系中如何追求咱们的物质利益，但它却未能完全地明白得利益概念本身。
自然这些说明的尝试都是不连贯的。
说明的两个进程必需像机械的两个齿轮一样匹配。
可是，由于古典经济学家对第一个齿轮的形状和嵌齿应该是如何一无所知，他们固然无法正确地构造第二个齿轮。
因此，在必然的深度之外，他们的说明就都成为一些陈辞滥调了，而且这些说明在其推行中是错误的。
这确实是理论的振兴的必然的起点，而且由于Jevons及其跟随者和奥地利学派的尽力，振兴已经开始了。
关于一切复杂的经济学说明必然最终致使的经济学的最一样和最大体的那部份，咱们必需用真正的科学研究取代不够专业的只言片语。
若是咱们想正确地明白得发达的经济秩序的全貌，咱们必需细致地研究局部。
这是一切科学都或迟或早达到的转折点。
咱们开始时毫无例外地老是考察最重要的和最引人注目的现象，忽略细微的日常现象。
可是，总有一天咱们会惊奇地发觉宏观世界的复杂和不解之谜在最小的显然也是最简单的要素上以加倍独特的方式发生——这时咱们明白咱们必需在对微观世界的研究中发觉明白得宏观想象的钥匙。
物理学家最先研究天体的运动；今天他们却最多地致力于分子和原子理论，而且咱们此刻在自然科学中最寄希望于化学的细节带来通向关于整个科学的最终明白得的重要进展。
在有机世界中，最高度发达的最庞大的有机体一度引发人们的最大爱好。
今天，人们感爱好的是最
升级会员 