转崔允漷怎样听评课文档格式.docx
《转崔允漷怎样听评课文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《转崔允漷怎样听评课文档格式.docx（50页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
为什么说把老师们害苦了呢？
第一，这个标准是我自己杜撰出来的，我能不能上出这样的课呢？
我自己都上不出来，但许多学校就拿着这个好课的标准去套所有老师的课。
这个套出来，所有特级教师的课都有问题。
所以我说这是我犯的一个极大的错误。
好课评价不能这样来评，所以最近几年一直在思考这个问题，包括03年我们到无锡旺庄中心小学，我们顾校长今天也在，我们在讨论好课的时候，我就提出“教得有效、学得愉快、考得满意”。
就是在中国，不能回避考试，教学有没有效和考试有很大的关系。
考试是评价里面非常重要的一种手段，特别是在我们国家，学术性课程能回避考试吗？
当时是这么想的，网上也炒得很热，说“崔某人考核标准三条：
教得有效、学得愉快、考得满意”。
05年我又有一个进步，跟杭州市安吉路实验学校的老师们一起讨论课堂教学底线，就是“课堂教学最不能犯的错误是什么？
”语文课不能犯的错误是什么？
数学课不能犯的错误是什么？
06年我又有一个全新的思考，前一段时间刚刚总结了几年来我们关于听评课的思考，所以我今天有这样一个机会把最新的研究，甚至还没有发表——发表还要过5天，因为山东的《当代教育科学》整本杂志介绍我们听评课的研究，一共12万字，所以再过5天就会正式发表。
所以我今天就先和大家分享。
那么，为什么会讲这个话题呢？
我想大家都知道，课程改革关键是教学的改革，因为离开教学的课程都是理想的课程，都是专家的课程，教学的改革主阵地还是课堂。
尽管我们新课程提出要走出课堂、走向社会，但是主阵地不能否认主阵地还是课堂。
因为小孩在学校里学习主要时间是在课堂里度过的。
既然课堂变革那么重要，那么，什么东西会影响课堂变革呢？
我认为主要是两大类因素：
一类因素就是老师自己想变革，通过老师自觉地变革。
我们在座的老师，你自己的课堂想变化，那也会变的——这是第一种情况。
第二种情况是外部的因素，特别是听评课制度。
听评课制度不改变，我们中国的课堂很难改变。
所以我就研究听评课的问题。
那么为什么这么说呢？
因为中国的老师最大的优点就是听话，最大的缺点就是太听话，太把专家当一回事。
这个听评课怎么听、怎么评的，老师课就会怎么上。
所以我们今天的活动有四百号人，为什么有四百号人呢？
就是因为有听评课啊。
如果没有听评课，我们要那么多人吗？
这个礼拜22号，我们也搞了一个听评课的会议。
我2001年到一所初中去听语文课，本来是下午报告，我的飞机早到，所以到了学校之后，校长一定要我去听一堂课。
我一到，上课铃就响了，我就从后门进去。
从后面看过去，这位老师已经在组织教学了。
当时给我第一印象，这个人天生就是当老师的料，普通话也很好，教态也很自然，因为教龄有5年了，站在讲台上很像一个老师、教龄5年的一位女教师。
我就在后面听。
看她组织教学一结束，写出五个粉笔字，让我大跌眼镜。
这篇课文的题目是鲁迅的《最先与最后》这样五个字，第一，这五个字大小不一；
第二，这五个字没写平，是斜的。
后来这个老师就不写板书了，全部用胶片投影，把这一课组织得也挺不错的。
下课后，校长一定要我评课，我说这个老师课上得不错，我没资格评课。
这位老师就站在旁边，她说：
“你这样大的专家来了，一定要给我多提批评意见。
”我一听这话就是假话，哪一个人上课希望别人多提批评意见呢？
所以包括我自己，我不希望别人多提批评意见。
我希望大家是实事求是的，最好提的这个建议对我是有价值、有意义的，这种意见，我才欢迎。
所以后来我说，这样吧，既然这位老师花了这么多时间做了准备，把这堂课贡献出来，把这个话题贡献出来，那么我们所有听课的人，8个人，包括校长、教研员，还有她的同行，即教研组的人，我们所有的人都必须发言。
我说，如果是这样的一个前提，我愿意说几句。
后来又硬要我先说，僵持了一段时间。
我说，这样吧，我先说吧。
我说，这堂课总的来说是相当不错的，唯一遗憾的就是写了五个粉笔字。
假如这五个粉笔字不写的话，这堂课就更精彩。
这个老师知道了就说：
“是啊，我也知道自己粉笔字不好，所以我就写了一个题目，后面都用胶片投影来上课。
”那我说：
“你为什么要写五个粉笔字呢？
”她说：
“今天你们来肯定是要评课的，评课不是有条标准叫‘板书’吗？
我不写字，板书方面你们怎么评呢？
”这件事情对我刺激很大，我的好课标准其中一条就是板书，所以这件事情对我刺激很大，引起我的思考。
这个听评课制度必须要改变。
所以在这样的背景下，我给大家讲讲我们这一阶段的研究。
我这个话题就是从一个案例出发，我们是如何听评课的，然后引出当前听评课的问题——因为今天上午有事，没有去听课，本来可以结合今天上午的课再讲讲，然后如何改变，我们是怎么思考的，最后建构一个新的范式，如何建构。
我看许多人在抄上面的东西，你不用抄，你把我的名字加上“听评课”到各个网上去找，现在有好几篇，包括访谈、论文、ppt都有了。
我先讲一个案例。
现在许多专家一讲例子都是小学、初中的例子，我现在不讲小学初中，我就讲高中。
因为很少有人讲高中，我就讲高中。
第一个课例就是高中的生物课，主题就是“性别决定和伴性遗传”，上课的老师是陆老师。
听评课三个阶段，首先要有课前会议，然后到课堂去观察，最后课后会议，一步都不能少。
课后会议交流什么？
下面就是听课老师的观察报告，有7个老师加上上课的老师，课后有8个报告。
下面我把第二个课例给大家呈现一下。
《中国科学报》在今年的5月8号第5版就报道了我们这个课例。
这个上课的老师是屠老师，教龄四年，专业素养较好，学生非常喜欢他的课。
他上课的内容是“基因工程操作的基本步骤”，是高中的内容。
那么是谁来听评课呢？
是刚才8个人组成的一个课堂观察小组。
课前会议要干什么？
11月8号开了一个课前会议，首先是上课老师说课。
说课要说什么？
我要上课老师5——8分钟把我的四个问题说明白。
第一个问题就是教材，主题、前后内容的逻辑关系；
第二个问题是学生的情况，要求上课的老师提供座位表，而且标出好学生坐在哪里，差学生坐在哪里；
第三个问题，这节课的预设目标是什么；
第四个问题，你的教学环节，你的教学是由几部分组成的，然后讲讲你的教学设计的创新点，你的创新之处在哪里，你的困惑在哪里。
这就是要求上课老师5——8分钟把我这几个问题说明白，让听观察课的人听明白。
课前会议结束后，就是上课的老师和听评课的老师一起讨论观察点——这堂课40分钟你要观察什么，然后是和上课老师互动，最后确定这一堂课的观察点。
这7个老师观察什么？
第一个吴江林老师，他是观察学生对知识技能的理解和运用，也就是说，他观察这堂课的目标实现，预设的目标有没有实现。
第二个老师曾超老师，观察对学生错误的指导，也就是说他主要观察课堂生成，因为学生的错误老师没办法预设，那么，老师是如何把学生的错误当成课程资源。
第三个彭小媚老师主要是观察教师对学生学习的指导，就是老师是如何指导学生在课堂里学习的。
第四个余老师主要是观察教师的讲解效度，老师这堂课主要行为是讲授，你的讲授有没有效果。
第五个是观察学生的应答方式，即学生是如何回答老师的提问的，应答什么、如何应答。
第六个是观察教师的提问，对这堂课老师的提问进行分析。
第七个主要是观察教学时间的分配，高中一堂课45分钟是如何分配的。
这个就是课前会议要解决的，15分钟把这些问题解决掉，接着上课的老师继续去备课，听课的老师要设计观察记录的工具，然后进课堂。
第二天进课堂首先要选择观察位置，你要观察什么就要选择什么样的位置。
一位老师观察目标达成的情况，所以他就坐在两个差生旁边，看看差生在这堂课里学习目标的达成情况，以这两个人为主来观察其他学生的学习，所以他不能坐在后面——坐在后面只能观察老师的行为。
我不知道今天各位听课的时候是坐在哪里的，你如果是要观察学生的学习，必须要坐前面或者坐旁边，你不能坐在后面，你看学生看后脑勺，你怎么观察了，所以这是观察位置。
但是观察过程要注意些什么我就不讲了。
那么，然后是第二节上课，第三第四节课后又要做什么？
首先是上课老师的反思，上课老师的反思最关键的三点：
第一点：
目标达成，目标的达成跟生成。
第二点：
你的主要教学行为，比如这堂课主要是老师讲为主的，你自己反思这堂课的主要教学行为的有效性。
第三点：
教案的变化。
就是你教学设计的预设和生成（你原先是怎么设计的？
你在课堂里又生成了什么？
）就是教案文本设计（这原来是怎么设计的，到课堂里有什么变化。
）
然后其他的听评课的老师，根据自己的观察，要报告自己的观察结果。
（一个老师一个老师的内容我不说了，因为是高中的，我只讲形式。
最后呢，听评课的人和上课的人一起达成这次活动的共识。
我们这次活动，听评课结束，有几点结论：
首先要分析成功之处，不要一上来先是像我们教研出现这样的情况：
原来校本教研没话，现在教研中一轮到给同事提问题就特别兴奋，以为这样就是校本教研搞的好，这也是误导。
第二要分析的是这个老师的教学特色，一定要把课跟人一起来思考，此人就是上此课，你不要拿特级老师的东西来套这个老师的课，他上不出来的，所以一定要把人跟课结合起来思考，要分析他的个人特色。
第三要提问题，一堂课下来存在什么问题。
所以课后会达成什么结论要围绕这三个方面来总结。
这样上课的老师就没多大压力了，这个是关于整个一个结构。
那么附件呢。
第一就是教案，他是上了四年的有经验的老师，我不需要他长篇大论，我希望他A4一张纸把教案写出来，不要写那么多，这教案写那么多干什么，教案写的字越多这个课堂生成就越少，这个有研究的。
然后就分析报告，也就是课后的分析报告。
第一个是上课老师的反思，这个是吴嘉林老师他主要是观察学生对知识技能的理解和运用情况。
他是如何观察的？
他从五个角度去观察这堂课的目标达成情况。
这是一个工具。
然后下面就是他的分析报告，一个角度一个角度地进行分析报告。
第二个老师是观察教师对学生错误的指导，那么他是如何观察的呢？
他的工具是什么呢？
这个就是他的观察工具，学生错误的类型，课堂的学生出现了哪几类错误，出现错误之后，老师什么反应，老师的情绪上什么反应，然后老师发生了什么行为，就这样三步来分析老师对学生错误的指导。
第四位是彭晓妹老师他是观察老师对学生学习的指导，他主要是观察两个东西，一个是老师如何指导学生理解图形，（生物有图形，就是如何指导学生读图）第二个就是老师如何指导学生读书，读文字。
报告五是专门观察教师的讲解效度，分两个，一个是行为，一个是程度。
然后是把讲解的方式跟有没有效进行观察。
这个是专门观察学生的应答，这个是专门观察教师的提问，这个是专门观察教学时间的分配，一堂课45分钟老师的时间分配情况。
从两个角度来分析，一个就是内容，按教学内容来分，这个时间是怎么分配的。
第二个是按行为，就按课堂的教学行为来分，这个时间又是如何来分配的。
那下面都是他的分析报告。
这个就是我们最近做的课堂听评课的一个完整的课例。
那么这个课例看了之后，大家想一想跟我们平时的听评课有什么不一样？
我们平时的听评课有什么问题？
关于这次课例的一个程序和结构性的东西在《中国教育报》07年5月8号第五版报道过的。
那么我再讲一讲大家平时听评课时经常听到的一些话，就是听评课语录。
A老师：
教务处通知请教师本周四交听课记录。
B老师：
我还差两节呢，明天去听你的课。
这是每个老师学校里有规定的。
一个学期12节课，16节课，有的甚至20节课。
还没完成任务，那么就随便听吧。
你既然跟我讲话嘛，那我明天就来听你的吧。
A老师下星期要开公开课了。
B老师说：
“啊，我去听什么呢？
”
C老师说：
“去了再说吧。
”还有评课经常听到的一句话：
假如这堂课我来上，我会怎么上怎么上，这句话是正确的废话。
第四个为什么说它是废话分析给大家听，几年来A老师在课堂教学中一直存在着什么什么的问题，今天这堂课这个问题依然存在，这个往往是组长总结时经常讲的话，这堂课技能训练具体到位等等，课堂有效教学时间长，如果能让学生多参与一点就更好了，这堂课可以打90分。
我想问你，我为什么跟100分差10分？
差在什么地方？
你能不能告诉我？
评课的老师能不能告诉我？
那个老师95分，我更想问你，我和那个老师差5分，差在什么地方？
我自己感觉这课比他还要好，为什么差5分？
能不能告诉我？
没人告诉我。
所以说这种数字是一点都没有意义，因为没办法解释，没办法解释的数字是没有意义的。
我认为当前的听评课，总共有三大类问题，最核心的问题就是那么专业的事情做得很不专业。
听评课是非常专业的事情，但是我们具体做的时候很不专业。
为什么说不专业？
第一，简单处理。
听评课是非常专业非常复杂的事情，课堂相当得复杂，但是我们做起来很简单。
第一种简单就是单一目标，就是我99年设想的构建一个好课标准，拿这个好课标准去打分，到后来就是为了那个分数，这个分数是没有办法解释的，而我们经常这样做。
第二种就是单方关注。
我们太关注老师的行为，其实听评课主要要关注学生的学习，不是关注老师的行为，所以对上课的老师压力很大。
往往评上高级之后，比如说小高，比如说中高以后，一般都不愿意上公开课。
为什么？
因为上公开课太累了，上了一堂公开课就象生了一场大病，还要彩排五六次。
所以，谁愿意上公开课呢？
第二，又要冒风险。
因为现在好课标准谁都不知道，所以尽管我花了极大的努力上的课，最后还有问题，就是冒风险。
那么评上高级了为什么还要去上课呢？
为什么还要去冒风险呢？
原因就在于我们太关注老师的行为，我们把方向搞错了，听评课就要看学生的学习。
第三个我们经常犯的错误就是错误类推。
什么叫错误类推？
第一，推门听课。
推门听课就属于很容易犯错误类推。
因为推门听课偶然性太大，比如说：
我今天到这里来上课，本来我是准备昨天晚上要好好备课的。
结果呢，昨天碰到几个老朋友酒喝多了，课没备，今天来上课了，运气不好，校长推门进来听课，是我运气不好。
校长很容易犯的错误就是以为我平时上课都这样，其实这是偶然性，我平时上课不是这样的，我平时上课还是蛮认真的。
那反过来也是这样的，我平时上课不怎么认真备课，就是今天课备得很认真，正好中奖了，校长推门进来了。
所以这个是推门听课很容易犯的错误。
就是举一节课来类推。
第二种类推举一节精心打造的好课来类推其他课。
比如说我们锡师附小的老师在崇安区PK拿了第一名，到无锡市PK，拿了第一名，再到江苏省PK，又拿了第一名。
你以为这个老师平时上课都是这样的？
平时上课不是这样的，平时是家常课，这个是表演课，两回事，不要以为这个老师拿了第一名平时都是好课，不是这样来类推的。
第四个很容易犯的简单化处理，就是现在许多所学校，特别是小学在做秀。
做什么秀呢？
请家长来评课。
你把老师当什么东西呢？
他们是专业训练出来的，你把卖小菜卖苹果的人请来评课，是很荒唐的事情，绝对不能干这种傻事。
校长们一定要保持清醒的头脑，家长只能有什么权，不能有什么权，这个要清楚。
让家长了解我们老师是如何辛苦，老师是如何爱学生的，让他来观摩，不能让他来评课。
让家长了解老师多么辛苦，早上那么早起来，开家长会的时候也要让家长那么早起来，让他们知道我们老师每天都那么早上班，你家长是什么时候上班的？
不要把老师当什么东西都不如，谁都可以来对老师的课进行评课。
这个是我们自己不把自己当一回事情。
老师是专业人员，人家受过专业训练的，所以不能做这种傻事情。
但是我们现在许多学校，家长的权利放得太大，老师那么认真准备的课，他那个卖小菜的今天请他来家长会，请他来观摩，他对老师的课也是在闹事。
不给他机会。
这是第一个。
第二个，我们现在的听评课，绝大多数是任务取向，给老师规定，一个学期必须要听几节课，发统一的听课笔记。
结果导致许多人就坐在自己的办公室抄听课笔记，造听课笔记。
抄听课记录，造听课记录。
老师为什么要这么做呢？
就是被学校逼出来的。
平时听课有些课没多大效果的一定要我听，浪费我时间，我只能坐在教室里花5分钟把这个听课笔记抄完就行了。
（对不对，只能这样子。
）上有政策下有对策，这种行为就是任务取向。
我们总以为听总比不听好，听多总比听少好，听得越多越好，事实是这样吗？
我们在座的学多女教师女校长，炒菜水平是怎么提高的？
第一要看菜谱，第二要去请教会烧菜的人，第三自己要反思。
你这个烧菜水平才会提高。
并不是说炒菜不会炒的，多炒几次就会炒了，不一定的。
你如果不反思不请教不去读书，炒来炒去就这个水平，炒到最后只有你自己吃人家都不想吃。
炒菜是门艺术，听评课也是门艺术。
不要以为多炒几次就会炒的，听评课也是这样。
所以不要用任务的取向来解决听评课的问题。
第三个问题，教育的专业，专业品性就是合作。
《中国教育报》5月8号对我一个长篇的访谈：
合作是教师的专业品性。
但是我们听评课不合而作。
何以见得，往往有这样三类人，分工比较明显。
一类人，今天他去听课，听课目的是什么？
就是为了评课。
所以自己很少上课，到处评课，走到哪里评到哪里，成了评课专业户，自己很少去上课。
第二类人，听课不为评，听课就是为了模仿，这是新教师。
我这个内容不知道怎么处理，不知道怎么上，而我看看陈老师怎么上的，马上搬到自己的课堂上，听课就是为了模仿。
仿课专业户。
第三类，听课不为什么。
就是为了完成学校布置的任务，不是一个学期20节课吗，任务要完成的，听课就是为了完成任务。
这就是当前听评课存在的问题。
那么专业的事情，做得如此不专业。
那么今天大家都培训过了，下次听评课一定往专业的方向去思考，怎么做得更专业？
那么我们怎么思考呢？
我是这样思考的，首先要转变我们的思维方式，用专业的思维来思考听评课的问题。
那么思维方式怎么转变呢？
第一个转变需要从简单走向复杂，因为听评课是决策，听评课是实践，不是理论，不是做研究，这是两回事。
做研究就是要把复杂问题简单化，因为不讲的话没办法研究。
但是我们决策的时候，就是简单问题要把它想得复杂一点，所以这是两种逻辑，不能把它混在一起。
会做研究你叫他去搞行政不一定能搞的好的，而反过来讲他实践能力很强，行政能做的很好，但是他去做研究也不一定行的。
所以这是两种思维。
那我们的听评课是实践是决策，所以要从简单走向复杂。
我们以前太简单，比如说，把复杂的课堂就是分解成十五个指标，这个就是我99年的事情，太简单，就像把2分解成1加1。
但是做研究就必须要这样做的。
比如说，我们要研究人，那么复杂的一个东东，我们必须要把他们分为“生加心”，才有生理学、生物学，才有心理学。
这就像要把一头活猪，进行解剖，解剖后分为猪头、猪脚，那么研究猪头又是一门学问，研究猪脚又是一门学问。
做研究就必须要这样的。
我们以前就是拿这样的方式来处理听评课的问题。
其实，我们把一头猪进行了解剖，分为猪头、猪脚，再把它们合回去，它就不是猪啦！
所以，这一分解之后，损失了好多东西。
我们听评课也是这样处理的，所以，这问题就来啦！
怎么用复杂的思维呢？
我现在回答第一个问题，什么样的课叫好课？
我说，好课就是多样性的统一。
第一，好课是多样的。
所有的老师都能上出好课，不要以为好课就是上不出来的专家脑子里的课，这是绝对错误的，所有老师只要经过努力，都能上出好课。
第二是统一性。
统一是两个基本点。
第一个点，就是课程标准，达到国家预设的课程标准的课就是好课。
国家叫我教勾股定理，通过一堂课的学习，学生都认识勾股定理，理解了，能举例说明，能论证勾股定理，我就已经完成党和国家的任务拉，这还不是好课吗？
第二个基本点，就是不能违反教学底线。
比如说，我们锡师附小，语文老师坐下来讨论，语文课最不能犯的错是什么；
数学教研组坐下来讨论，我们锡师附小数学课最不能犯的错是什么。
只要不违反教学底线，但到国家的课程标准，这个课就是好课。
当然，如果国家规定，80%的人要掌握勾股定理，你是特级教师，你的课可能有98%的人能举例说明；
我是新老师，可能只有81%的人能举例说明。
但是，我和你一样，我和你的课都属于好课。
第二，
复杂思维就是把整体跟部分共同决定系统。
就比如，我们分解一头猪，分成猪头和猪脚，这是研究所必须的，但是我们在思考课堂的时候，又必须要想到一头活猪，不能只看猪头猪脚。
因为，你分解的时候，猪头不是猪，猪脚不是猪啦！
我们既要看猪头，又要看猪脚，更要看一头活猪，这叫复杂思维。
就是说，把一个整体分解成部分后，决定系统的不是部分、不是整体，而是整体和部分共同决定系统。
这个就是现在听评课要考虑的问题。
第三，自主制个体性。
第三个是自主制的问题，关于自主制个体性的问题，因为这个课是老师上出来的，我们大家知道人最大的一个功能就是自主制，所以对一个老师的缺点不要死死揪住他的缺点，因为许多问题他自己也明白，比如说，比如说这个我很明白自己，我就是最没信心的就是自己的普通话，对自己的普通话一点都没信心，而且还有语言障碍，不太善于跟陌生人打招呼。
所以你说要让我的课上出很会表演的课我上不出来，对不对，我自己也知道，这个就是自主制的因素，许多问题，但是我一点一点在努力，我没有去集中地强化我的普通话，我这样放在历史的角度来考虑，我现在的普通话比我十年前的普通话要好多了。
这个就是靠我自主制作用嘛，对不对，老师的许多的问题都是靠自主制解决。
第四个问题是个体性的问题。
就是说，一定要把此课与此人结合起来的思考，就他这个老师他只能上出这样的课，我前几天去听小学数学一堂课，这个数学老师是个男孩30多岁了，教龄也是七八年了，他的课其实这个老师一堂课三大问题预示的问题非常有逻辑，非常有理性，结构非常清楚，但是他的课就是比较闷，没有激情，老师上课没有激情，所以许多评课的人就对他讲，你上课什么笑容那么少呢，你为什么表现那么紧呢，其实这个老师他只能上出有逻辑的课，他不能他没有能力表演，表演不是他的强项。
所以你这个课不跟这个人结合在一起，你这个分析课还有什么意义呢？
所以我们在评课的时候一定要求要此时此地就此课与此人的对话，评课一定要此时此地就此课与此人的对话，不要漫谈，不要过多的类推，一定要有针对性。
这个教学是艺术，我们整天说教学，什么叫教学理论，教学理论就是研究教学现象揭示教学规律，那么多老师在搞，我自己也搞教学研究的，我就劝你千万不要太迷信专家，这话什么意思，那么多人在搞教学研究，谁揭示出教学规律，教学规律是什么，谁揭示出来的，有没有呀，我到现在也搞不清什么是教学规律，尽管我也是吃教
升级会员 