地方智库建设方案.docx
《地方智库建设方案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地方智库建设方案.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
地方智库建设方案
地方智库建设方案篇一:
石家庄市智库实施方案石家庄市社科联关于开展智库建设工程的实施方案为贯彻落实省市“两办”《关于加强新时期社会科学界联合会工作的意见》和，根据省社科联《关于在设区市社科联开展新型智库建设工程的实施方案》有关要求，为更好地发挥我市社科系统的学科和人才优势，支持围绕我市加快转型升级、跨越赶超、绿色崛起，建设幸福石家庄步伐面临的重大现实问题开展应用对策研究，提升服务地方党委和政府决策的科学化、民主化、法治化水平，制定2017年石家庄市社科联实施新型智库建设工程方案。
一、指导思想高举中国特色社会主义伟大旗帜，全面贯彻落实习近平总书记关于加强中国特色新型智库建设的指示和中央有关文件精神，从围绕“四个全面”战略布局，推动科学决策、民主决策，推进国家治理体系和治理能力现代化、增强国家软实力的战略高度，按照坚持党的领导，把握正确导向;坚持科学精神，鼓励大胆探索;坚持围绕大局，服务中心工作;坚持改革创新，规范有序发展的原则，实施新型智库建设工程，推进社科联工作更好地服务于党和政府工作大局。
二、总体目标以重大理论和现实问题为主攻方向，以应用研究和对策研究为导向，服务决策、服务大局。
主动适应经济社会发展的“新常态”，聚焦党委、政府的重点任务和重大决策部署，整合专家资源，拓宽研究视野，为党和政府科学决策提出有针对性、前瞻性、创新性和战略性的对策和建议。
坚持出精品、出人才、出效益，把社科联建设成党委、政府科学决策的“思想库”、“智囊团”。
三、管理模式
1、石家庄市社科智库建设工程机构在领导小组的具体指导下开展工作，负责管理工程项目、搜集调研课题、组织调研活动、撰写调研报告、上报研究成果、总结智库效益等日常工作。
2、全过程督导课题研究。
对课题研究进行全过程调度管理，确保智库专家结合石家庄实际，提出能解决实际问题的工作思路、有效举措和对策建议，在规定时限内提交研究成果。
3、构建联合研究、协作攻关平台。
课题研究原则上由课题组承担，为课题组成员与有关部门和单位开展联合攻关、合作提供帮助。
4、推进成果转化。
智库研究成果以《成果呈阅》、《智库专家建言》报市委、市政府领导。
有全局意义的研究成果，印发各县（市、区）和市直各部门。
四、工作内容
（一）将新型智库建设列为市社科联的战略工程按照省社科联关于加强中国特色新型智库建设的总体要求，把社科智库建设工程列为石家庄市社科联当前和今后一个时期的重点工作，加强领导力度，不断推进智库建设，探索组织机构、项目管理、人才管理、制度建设和经费管理等新思路新方法。
努力提升智库研究水平、促
进成果转化，加强事前谋划、期中管理和督导检查，及时总结工作经验，力争把石家庄社科智库工程建成省级示范样板工程。
（二）健全智库组织机构
一是成立石家庄市社会科学学术委员会。
学术委员会由社科院、社科联、党校、高校、各研究中心及学会相关专家构成。
学术委员会下设3个专业委员会:
关于加强新时期社会科学界联合会工作的意见》和，根据省社科联《关于在设区市社科联开展新型智库建设工程的实施方案》有关要求，为更好地发挥我市社科系统的学科和人才优势，支持围绕我市加快转型升级、跨越赶超、绿色崛起，建设幸福石家庄步伐面临的重大现实问题开展应用对策研究，提升服务地方党委和政府决策的科学化、民主化、法治化水平，制定2017年石家庄市社科联实施新型智库建设工程方案。
一、指导思想高举中国特色社会主义伟大旗帜，全面贯彻落实习近平总书记关于加强中国特色新型智库建设的指示和中央有关文件精神，从围绕“四个全面”战略布局，推动科学决策、民主决策，推进国家治理体系和治理能力现代化、增强国家软实力的战略高度，按照坚持党的领导，把握正确导向;坚持科学精神，鼓励大胆探索;坚持围绕大局，服务中心工作;坚持改革创新，规范有序发展的原则，实施新型智库建设工程，推进社科联工作更好地服务于党和政府工作大局。
二、总体目标以重大理论和现实问题为主攻方向，以应用研究和对策研究为导向，服务决策、服务大局。
主动适应经济社会发展的“新常态”，聚焦党委、政府的重点任务和重大决策部署，整合专家资源，拓宽研究视野，为党和政府科学决策提出有针对性、前瞻性、创新性和战略性的对策和建议。
坚持出精品、出人才、出效益，把社科联建设成党委、政府科学决策的“思想库”、“智囊团”。
三、管理模式
1、石家庄市社科智库建设工程机构在领导小组的具体指导下开展工作，负责管理工程项目、搜集调研课题、组织调研活动、撰写调研报告、上报研究成果、总结智库效益等日常工作。
2、全过程督导课题研究。
对课题研究进行全过程调度管理，确保智库专家结合石家庄实际，提出能解决实际问题的工作思路、有效举措和对策建议，在规定时限内提交研究成果。
3、构建联合研究、协作攻关平台。
课题研究原则上由课题组承担，为课题组成员与有关部门和单位开展联合攻关、合作提供帮助。
4、推进成果转化。
智库研究成果以《成果呈阅》、《智库专家建言》报市委、市政府领导。
有全局意义的研究成果，印发各县（市、区）和市直各部门。
四、工作内容
（一）将新型智库建设列为市社科联的战略工程按照省社科联关于加强中国特色新型智库建设的总体要求，把社科智库建设工程列为石家庄市社科联当前和今后一
个时期的重点工作，加强领导力度，不断推进智库建设，探索组织机构、项目管理、人才管理、制度建设和经费管理等新思路新方法。
努力提升智库研究水平、促进成果转化，加强事前谋划、期中管理和督导检查，及时总结工作经验，力争把石家庄社科智库工程建成省级示范样板工程。
（二）健全智库组织机构
一是成立石家庄市社会科学学术委员会。
学术委员会由社科院、社科联、党校、高校、各研究中心及学会相关专家构成。
学术委员会下设3个专业委员会》意见，注重发挥导向作用根据全市发展战略和发展思路，针对全市亟待解决的现实
问题，组织起草《课题指南》，并做好与社科规划课题衔接，组织智库专家完成课题研究任务。
（五）推进智库成果转化组织专家库成员做好市主要领导关注和市委、市政府交办的重大研究课题和省社科联布置的研究任务。
加大成果报送力度，拓宽报送渠道，搭建研究成果交流转化平台，推介研究更多成果进入决策程序。
注重追踪、收集研究成篇二:
课题指南》，并做好与社科规划课题衔接，组织智库专家完成课题研究任务。
组织专家库成员做好市主要领导关注和市委、市政府交（五）推进智库成果转
化
办的重大研究课题和省社科联布置的研究任务。
加大成果报送力度，拓宽报送渠道，搭建研究成果交流转化平台，推介研究更多成果进入决策程序。
注重追踪、收集研究成篇二》（2017年03月18日16版）今年1月，中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，从推动科学民主依法决策、推进国家治理体系和治理能力现代化、增强国家软实力的战略高度，强调了中国特色新型智库建设的重大意义。
《意见》指出，要统筹推进党政部门、社科院、党校行政学院、高校、军队、科研院所和企业、社会智库协调发展，形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系。
我国智库以官方和半官方智库为主。
与行政管理的层级相对应，智库有国家智库和地方智库之分。
构建地方新型智库体系，既要注重纵向上与国家智库的贯通，又要注重地方各智库主体之间的协作。
由于地方智库的主体相对独立也比较分散，特别是各类公共平台建设相对滞后，没有形成高效能的“集成电路”，资政辅政、启迪民智等作用发挥得不够好，迫切需要加强资源整合，推进协调发展，完善智库体系，形成强大合力。
1.内涵定位从内涵角度分析，地方新型智库体系首先是一个系统体系，是一个与经济、政治、社会、文化、生态五大建设相对应的，与党委政府决策和民众需要相适应并为其服务的系统，是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。
同时，它是一个集成体系，由不同的智库主体、平台、要素构成，具有专业性、系统性和整体性。
建设智库体系，不能只用加法将许多智库简单叠加，而是应注重排列组合，追求集成创新，实现1+1+1
3、“石墨变金刚石”的质变效应。
地方新型智库体系也是一个价值体系，追求信息共享和协同协作，是一种新的科研价值导向和取向。
由此，我们尝试对地方新型智库体系作出概念界定:
关于加强中国特色新型智库建设的意见》，从推动科学民主依法决策、推进国家治理体系和治理能力现代化、增强国家软实力的战略高度，强调了中国特色新型智库建设的重大意义。
《意见》指出，要统筹推进党政部门、社科院、党校行政学院、高校、军队、科研院所和企业、社会智库协调发展，形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系。
我国智库以官方和半官方智库为主。
与行政管理的层级相对应，智库有国家智库和地方智库之分。
构建地方新型智库体系，既要注重纵向上与国家智库的贯通，又要注重地方各智库主体之间的协作。
由于地方智库的主体相对独立也比较分散，特别是各类公共平台建设相对滞后，没有形成高效能的“集成电路”，资政辅政、启迪民智等作用发挥得不够好，迫切需要加强资源整合，推进协调发展，完善智库体系，形成强大合力。
1.内涵定位从内涵角度分析，地方新型智库体系首先是一个系统体系，是一个与经济、政治、社会、文化、生态五大建设相对应的，与党委政府决策和民众需要相适应并为其服务的系统，是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。
同时，它是一个集成体系，由不同的智库主体、平台、要素构成，具有专业性、系统性和整体性。
建设智库体系，不能只用加法将许多智库简单叠加，而是应注重排列组合，追
求
集成创新，实现1+1+1
3、“石墨变金刚石”的质变效应。
地方新型智库体系也是一个价值体系，追求信息共享和协同协作，是一种新的科研价值导向和取向。
由此，我们尝试对地方新型智库体系作出概念界定》。
樗里子是战国中期秦国宗室名将，秦公子，名
疾，秦孝公庶子。
因为足智多谋，助秦国成就大业，所以留下“力则任鄙秦国力士，智则樗里”的美名。
后来，因为这样的角色在治国安邦中不可或缺，智囊就成了职业了。
这个职业，古人释为“言其一身所有皆是智算，若囊橐之盛物也”。
但这个解释仍然空洞。
要真正理解智囊，需要从常用词官僚说起。
官僚其实并非一体，官是官，僚是僚。
这个僚全称叫幕僚俗称师爷，僚的集合就是政府智囊。
尽管很多独断专行的“官”号称雄才大略，其实真正“山河判断在俺笔尖头”的，是其背后的师爷。
这样的角色，决定了智囊必须有两个特点:
务实、综合。
智囊也因此和一般的文人有很大区别:
没有风花雪月、没有皓首穷经，但求用手边之物、解决身边问题。
这样一
来，智囊非得是百事通不可，至少应像传说中能施锦囊妙计的，都得像诸葛亮那样上知天文、下晓地理。
然而，今天这个时代，经济社会发展的复杂远胜于昔，通才没有了，“独断”也不可能了，“官府”的治理必须体系化:
一个完善的行政治理体系，由决策机构、执行机构、咨询机构和监督机构组成，四类机构各司其职，方能保证这个体系良好运转。
智囊也机构化了:
智囊会聚于一库，自然就是智库。
换言之，智库应该是诸多智囊按照某种组织关系形成的咨询机构。
这样，咨询机构也与传统的“僚”在功用上产生了区别—
—主要研究大事、长远事，不以捉刀办事为主业。
这种格局和咨询机构的这种功用，使得
咨询机构必须符合一定的条件才能成为专业智库，且其工作风格与学术机构
研究型大学等存在显著差别。
成为智库需要什么条件呢,至少需要三个必要条件。
（1）不能是决策机构、执行机构和监督机构，不承担行政职能和直接发布行政
命令，以智为本，参政议政而不执政（即只能且必须参与决策咨询），作为国家智库还必须常规性地参与最高层决策咨询，且在既往决定国家大势的决策中经常发挥作用;
（2）智库所提供的意见和建议，只能是决策方案的一种或修补性意见而不是决策本身;
（3）智库的研究着眼于全局性、长期性、战略性和前瞻性，在研究主题的选
定、研究结果的呈现等方面有一定独立性，不听命于某个政府部门、不因循于某种习惯认识。
这三个条件，既是智库的特征，也是智库的价值所在。
如果没有同时满足这三个条件，专业智库完全可以让高校以及社会科学院等学术机构以“业余”智库的身份替代。
同样，因为有这三个条件，可以看出纳入行政序列的国务院研究室不属于智库。
以国务院发展研究中心为例来具体说明这三个必要条件。
1980年代，在中央的高度重视下，陆续成立了国务院的经济社会发展咨询研究机构国务院经济研究中心、国务院技术经济研究中心、国务院价格研究中心和国务院农村发展研究中心。
随后，中央各有关部门，各省、市、自治区及一些区域中心城市也相继成立了政府直属的经济咨询研究机构。
这是我国经济管理工作由经验决策向科学决策转
轨的重要标志，也是咨询机构能成为行政治理体系必要组成部分的时代背景。
所谓:
“邦有道，危言危行;邦无道，危行言孙”。
没有这个背景，智库根本没有机会登台亮相。
而今，由当年的这些中心合并而成的国务院发展研究中心号称中国智库。
这个智库没有行政职能，不牵头组织国家相关文件起草、领导讲话，更无权发布任何行政命令，但在国家的大政方针出台中，却总有这个智库中专家的身影。
而且，其相关研究工作，并不完全按着上级的安排和保持既定说法。
这方面的典型例子之一，就是国务院发展研究中心社会发展部与世界卫生组织联合完成的中国医疗卫生体制改革研究，就给出了行政机构决不可能出台的结论“中国的医疗卫生体制改革基本不成功”参见《中国医改:
中国医改》，并借此在相当大程度上推动了中国的二次医改，使前些年的政府不当决策得以纠正、民众的福祉有机会与经济发展同增长。
2017年，国务院发展研究中心社会发展部公布研究成果后，2017年国务院就成立了16个部委组成的医改协调小组成立，2017年国务院常务会议通过
《关于深化医药卫生体制改革的意见》和《2017,2017年深化医药卫生体制改革实施方案》，新一轮医改方案正式出台。
当然，尽管国务院发展研究中心对推动医改居功至伟，但国务院发展研究中心并不组织医改方案文件的起草工作，发挥的只是参政议政的职能。
智库与学术机构的区别是什么,智库与学术机构不同，智库是专门为有关机构提供战略性研究和策略性建议的咨询单位。
而大学进行的学理研究是范式研究，即这种研究需要在某种范式下进行，讲究系统化、理论化。
很多人会认为，包括大学主要指研究型大学在内的很多学术机构往往也具备这些条件，可他们为什么只是“业余”智库呢,从智库的功能来看，学术机构只能是“业余”智库，这主要是因为二者的工作风格有较大差别。
那么，专业智库的工作风格与学术机构有多大的差别呢,我们可以从政策研究、政策研究者、政策研究报告
三个方面来描述一下。
大学进行的学理研究是范式研究，即这种研究需要在某种范式下进行，讲究系统化、理论化，但是否对现实有用，则往往是第二考虑的。
政策研究的内容则必须来自现实问题，研究结果必须要“有用”，要在现实资源条件和利益格局下解决问题。
这时，假设是无用的，学术上的系统化、理论化是无用的。
有用的是什么呢,一言以蔽之，有用的是制度调整建议。
做政策研究的有个习惯说法:
关于深化医药卫生体制改革的意见》和《2017,2017年深化医药卫生体制改革实施方案》，新一轮医改方案正式出台。
当然，尽管国务院发展研究中心对推动医改居功至伟，但国务院发展研究中心并不组织医改方案文件的起草工作，发挥的只是参政议政的职
能。
智库与学术机构的区别是什么,智库与学术机构不同，智库是专门为有关机构提供战略性研究和策略性建议的咨询单位。
而大学进行的学理研究是范式研究，即这种研究需要在某种范式下进行，讲究系统化、理论化。
很多人会认为，包括大学主要指研究型大学在内的很多学术机构往往也具备这些条件，可他们为什么只是“业余”智库呢,从智库的功能来看，学术机构只能是“业余”智库，这主要是因为二者的工作风格有较大差别。
那么，专业智库的工作风格与学术机构有多大的差别呢,我们可以从政策研究、政策研究者、政策研究报告三个方面来描述一下。
大学进行的学理研究是范式研究，即这种研究需要在某种范式下进行，讲究系统化、理论化，但是否对现实有用，则往往是第二考虑的。
政策研究的内容则必须来自现实问题，研究结果必须要“有用”，要在现实资源条件和利益格局下解决问题。
这时，假设是无用的，学术上的系统化、理论化是无用的。
有用的是什么呢,一言以蔽之，有用的是制度调整建议。
做政策研究的有个习惯说法》，课题组应用缪尔达尔“累积循环因果关系”理论，解释了发达市场经济国家普遍存在的人口分布与经济集聚高度一致的规律，并对照发现了我国“抄近路”的发展方式导致的三个环节断裂以及由此产生的人口与经济分布严重背离的后果。
另外，课题组还对
人口承载力理论进行了创新，阐明了经济因素对人口承载力的决定性作用，指出了我国经济发达地区以自然资源超载及社会环境恶化为借口排斥外来人口的片面性，提出了以各地经济总量所占份额逐步调整人口空间分布的政策建议。
这种理论创新的结果，直接导引出了这样的创新判断:
以城市病著称的北京，不是人满为患而是政策失当。
政策得当的话，以组团式发展的大北京可以再和谐地包容2017万人口。
就是说，在理论研究定向创新的基础上与现实问题密切结合，这就是政策研究的特色。
政策研究具有这样的特点，这使对政策研究者的要求也有别于大学里的学者，这就是所谓“合格加特长”。
这个要求有两方面意思:
学术而言，即要求研究者一专多能，对国家决策制度的方方面面都有所了解，然后在研究团队里发挥自己所长，从自己的专长方面提出政策建议;工作而
言，是要求研究者与人交流合格，同时还能在协调、汇报或统筹某方面擅长。
即研究者要具
有与官员类似的协调能力与沟通能力，能够在和谐的氛围中发现决策机构和执行机构的问题，或能够将研究成果在“官场”用官话逻辑清楚、层次分明地表达出来，或能够使“官”从善如流地“纳谏”。
有了这两方面不同，政策研究的主要成果“调研报告”就与一般学者的学术论文存在三个方面的不同:
首先是读者对象不同。
调研报告是给领导看的，无论多么专业化的问题，必须要让领导一目了然，这就对报告写作的深入浅出水平要求很高。
而且，不能有冗长的推理，最好能只读标题就从日理的万机中明了这一机所在。
其次是研究路径和角度不同。
曾有著名大学的经济学教授说，我们做的研究也是问题导向型的。
其实，他们的问题与我们的问题不同——我们的问题都是领导犯愁怎么办的现实问题，需要找到制度成因后拿出对策的问题，不是“我是谁”这样形而上的问题，也
不是“相对比较优势的发展路径”这样学术化的问题。
而且，政策研究的角度也是不同的，更强调综合性。
例如，国务院发展研究中心社会发展部的课题组在“主体功能区的人口管理研究”中考虑人口分布问题时，是从发展方式角度看人口问题，才系统找出了户籍制度、财税制度、干部政绩考核制度方面阻碍人口合理分布的障碍。
其实，没有这种综合性，领导的决策就难免按下葫芦浮起瓢;读者对象和研究路径的不同，自然带来了第三方面的不同——体例不同。
调研报告是标准的“三段论”:
问题—成因—对策，而且，各部分的标题往往就是这部分概括性的结论。
夸张一点说，只看大小标题，就能知道调研报告的主要观点。
读者可以从中发现这一点，从而能在惊鸿一瞥间管中窥豹。
了解了这些，可以发现一个好智囊，一定是一个好学者，但反之未必;一篇好调研报告，一定是一篇好学术文章，反之也未必。
这也
就是一流大学替代不了一流智库最重要的原因。
怎么才能算一流智库,一流智库简而言之就是:
一流的参与度和影响力、一流的综合数据库或数据共享平台和一流的管理体制和运行机制。
只说智库，显然还不能回答大家最关心的问题，因为人人都会建言，一流才是难点。
所谓一流，如果只看这个机构相对外界需要的产出，就是个相对标准，即在某个参照物集合中其主要功能的相关指标位居前列。
具体到一流智库，就是看该智库在国家宏观决策或部门决策中是否经常性地发挥了决策咨询作用、是否能成为决策者主要的决策方案提供者。
但如果既看结果也看过程，这还需要看智库的硬件和软件，即智库的信息平台状况及其管理体制机制。
首先看硬件。
智库要具有前瞻性、战略性、长期性和综合性眼光，必须眼观六路、耳听八方。
因此，一流的智库必须以一流的数据库为基础，尤其是能直接指导政府财税、产业、社会政策制定的
综合信息平台。
即便是智库自有的数据库有局限性，也要通过部门间信息共享机制构建这种全、准、新的数据交流和共享平台，以有效防止研究中的信息不对称。
这方面的重要性可举一例:
有专家评价，美国教育体系的成功是美国教育部少做了许多事但做好了两件大事:
建立全国教育数据库、根据数据库提供的信息对薄弱地区和学校提供转移支付。
这种评价虽不全面但的确反映了决策咨询的重要性和数据库在决策咨询中的重要性。
其实，这方面也早已经为我国的智库建设实践中所体现:
我国有很多部委的政策研究中心，就身兼该部委信息中心的职责，如中国人口和发展研究中心也即国家人口计生委信息中心，中国文物咨询信息中心也即国家文物局数据中心。
其次看软件。
智库的以智为本体现在以智囊为本上，即不拘一格用人才，管理体制和人力资源激励机制等应该是绩效导向型，整个机构要围绕智囊工作而绝不能行政化。
如果智库也搞等级森严、论资排辈，思想的智库就可能沦落为思想的桎梏。
将结果和过程总而言之，这个“一流”至少有三方面所指:
（1）一流的参与度和影响力;
（2）一流的综合数据库或数据共享平台;（3）一流的管理体制和运行机制。
篇五:
智库建设管理办法智库建设管理办法第一条为加强SS集团智库（以下简称智库）的建设与管理，充分发挥智库的辅助决策作用，根据集团工作实际，制定本办法。
第二条职库专家的资格认定、入选以及智库平台的设立和管理等适用本办法。
第三条专家顾问幕僚办依据本办法规定组建智库专家库，并负责对智库专
家库运行实施管理。
集团各部门、单位应当按照各自职责协助做好集团智库专家库的建设和管理工作。
第四条入选集团智库专家库的专家，应当具备以下基本条件:
（一）具有良好的政治素质、学术风尚和职业道德;
（二）具备正高及以上专业技术职务任职资格的行业权威专家，在业内具有一定影响力;
（三）在各行业、专业领域20年以上工作经历，在本行业或本专业有较深造诣，熟悉本行业或本专业的国内外情况和前沿动态;
（四）对国家方针、产业政策、行业发展方向、专业技术领域有关政策有全面和透彻的了解。
（五）热心参与专业咨询活动;
（六）身体健康，年龄一般不超过70周岁，能够承担相关工作。
第五条智库由符合本办法第四条规定条件的专家组成，入库专家总人数不限。
智库库专家实行专业分类，包括战略顾问、宏观经济分析顾问、管控顾问、产业顾问、项目顾问、资产并购顾问、国际拓展顾问、公共关系顾问、金融顾问等专业顾问。
智库的日常管理工作由专家幕僚办负责。
第六条智库专家人选采取公开招聘和邀请入库两种方式予以确定。
智库专家包括外部聘用专家和集团内部遴选的专家组成。
入选智库的人员如在职的，需事先征得其所在单位同意。
第七条对符合条件入选智库的专家名录，由集团专家幕僚办遴选确定后，进行集团内部公示，报集团董事长批准，由集团颁发智库专家聘任证书，外部专家并由集团人力资源部门签订顾问协议。
专家幕僚办负责每位入
升级会员 