近期安排与久远谋划.docx

近期安排与久远谋划.docx

《近期安排与久远谋划.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《近期安排与久远谋划.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

近期安排与久远谋划

近期安排与久远谋划

【内容提要】纵观发达国家农业现代化，无不伴随着劳动力由农业向非农产业、由农村向城市的大量转移。

比如美国，经济起飞时期农业人口下降了72％，日本二战后农业人口下降了65％。

而在中国，农村人口转移却长期停滞，缠足不前。

造成城乡二元化结构的缘故，既有户籍制度壁垒等政策因素，也有城市化进展思路的误差。

连年来，党和政府一直重视“三农”，中国的经济学人，也著文鼓呼，献计献策。

前人说，人无远虑，必有近忧。

解决“三农”问题，既要立足当前，更要谋划久远，如此，才能找到解决问题的全然前途。

一、解决“三农”问题的关键是农人如何增收

民为国之根，农为民之本，农村稳那么天下稳。

长期以来，各级政府都把“保稳固”作为头等大事。

村民自治也好，社会治安一票否决也罢，乃至过去的户籍治理制度，最近几年来的减轻农人负担、粮食流通体制改革，无一不是遵循那个思路。

但是，从经济角度看，做好农业、农村和农人工作，关键要解决好进展问题。

就象下棋要讲棋眼、治病要找病根，解开“三农”问题的“穴道”，绝招只有一式：

持续提高农人收入。

惟有农人的腰包鼓起来，农村经济进展了，才能真正实现农村社会的长治久安。

但是最近几年来，我国农人人均纯收入，却一直在迂回爬坡。

统计资料显示，1997—2000年，农人人均纯收入同比增加率，别离为％、％、2％，方才过去的2002年，情形并无大的改善，增加幅度仅略高于4％。

“东边日出西边雨”，国民收入苦乐不均的现象，愈来愈突出。

一边是国内多数行业增势趋旺，城市居民收入稳固上升；另一边是农业山重水复、险象环生，农人囊中羞涩，难以为继。

农人增收困难，城乡收入差距不断拉大，是新世纪中国面临的突出问题。

皮之不存，毛将焉附？

作为一个农业大国，中国农业不兴，无从谈百业之兴，农人不富，难保国泰民安。

13亿人口的中国，若是农业进展上不去，恐怕谁也不敢打保票，中国人可不能饿肚子。

面对国际竞争，中国民族工业的底牌，是背靠农村那个庞大的国内市场，没有农人增收作支撑，扩大内需战略便犹如沙中建塔、纸上谈兵，中国经济早晚会有逆水行舟，不进反退的风险。

咱们一样也难以想象，以后中国能够在城乡二元化、工商业发达农业羸弱的基础上，实现现代化强国之梦。

“没有农业的现代化，就不可能有整个国民经济的现代化。

”中国经济进展远景计划，若是让农业拖了后腿，最终只能是水中月、镜中花。

求木之长，必固其全然；欲流之远，必浚其泉源。

咱们想问题，办情形，不能离开中国的大体国情，心中不能不装着9亿农人。

农人增收，是当前农村工作的重中之重，政府对此义不容辞。

为此，中央和国务院多次强调提出，要“把增加农人收入作为农业和农村经济工作的大体目标”。

当前政府提出的农人增收举措，从近期安排看，大致有五项：

一是调整农业结构。

确实是鼓舞农人在一亩三分地上作文章，“什么挣钱种什么”。

站在县、乡，乃至一个省的角度看，调整农业结构，短时间内确有可能增加农人收入。

但放到全国范围考虑，结构调整并非治本之策。

那个地址边的道理，经济学上叫“合成谬误”，即“个人理性致使集体非理性”。

老百姓的话讲得更直白：

你调我调他也调，调来调去卖不掉。

农产品市场就那么大，需求弹性又低，靠行政命令调整结构，容易致使结构趋同，增产不增收。

前几年有些地址一窝蜂地种药材、养长毛兔，使老百姓吃尽了苦头，至今农人还心有余悸，谈“调”色变，乃至编出顺口溜：

要想富得快，得和政府反着来。

产业结构要靠市场来调，对此，亿万农人最有发言权，政府越俎代疱，往往好心办坏事，以往的教训值得咱们反思。

二是产业化。

即农业生产、加工、销售一体化经营。

这相当于在农人与市场之间，加入一个企业，从理论上讲，如此做能够降低农人的市场交易本钱，增加农人收入。

产业化的关键，是要有好的龙头企业，可由于市场需求大体是个定数，把加工企业建到乡镇，相当于将一部份城市人口的收入转移给了农人，这无异于挖肉补疮，并非能增加国民总收入。

另外，从发达国家的体会看，农业究竟是弄产业化有利，仍是专业化更好，一时尚未结论。

三是农产品涨价。

80年代以来，国家几回调整农产品价钱，以爱惜农人种粮踊跃性。

通过入世谈判，国人恍然发觉，与国际市场相较，自家的农产品价钱已是“高处不胜寒”，更有人称，二者之间真好似“地板高过天花板”，本钱价高出人家市场价2-3成。

入世后，尽管短时间内还许诺实行农业补助，但长此以住，财政显然吃不消，农产品涨价已没有多少空间。

四是进展乡镇企业。

应该承认，乡镇企业在吸纳农村剩余劳动力，进展农村经济方面，发挥过不可替代的作用。

但随着市场竞争的加重，乡镇企业的短处也慢慢暴露出来，正在经受着重组、改制或被淘汰的考验，最近几年来，乡镇企业为了自身生存进展，更多地用资本代替劳动，每一年向外排斥300多万农人工。

乡镇企业吸纳农村剩余劳动力的边际成效，渐渐趋于减弱，对农人增收的拉动作用，也已今非昔比。

五是减轻农人负担。

也确实是用减法，从降低本钱上下功夫。

对政府的减负方法，农人举双手欢迎，可说时容易做时难，乡镇吃皇粮的队伍不精简，专门是农村教育经费没有着落，“减负”只能屡屡落空。

去年农村“费改税”出师不利，足以证明“减”字决一时还不灵验。

固然，从久远看，农人负担必然要减，作为一项远景目标，“减负”只有在农人增收的前提下，成效才能尽如人意。

以上方法，从全局和久远看，并非能从全然上解决农人增收问题。

目前，经济学界比较一致的意见，是转移农村人口，实现农人的非农化。

此举，不仅能够实现农地规模经营，而且可使几亿农人解放出来，改变“土里刨食”的生存方式，通过进城务工做生意，大大提高收入水平。

对这项关乎农业久远进展，涉及亿万农人以后命运的久远假想，必需引发咱们的高度重视。

二、农人增收的关键在农业人口非农化

中国农村改革的成绩，是举世公认的。

咱们以占世界近10％的土地，养活了全世界20％的人口。

但在新的世纪里，农业进展不能停留在温饱水平，而要从“用饭”农业向市场农业转变。

在此进程中，最突出的矛盾，是人多地少，土地承载压力过大，农业比较效益低。

中国户均承包耕地仅7亩多，其中14个省区人均耕地低于1亩，对农人来讲，土地已再也不是“聚宝盆”，而成了“保命田”，更糟糕的是，由于生态环境恶化与非农业占地，耕地每一年以几百万亩的速度锐减，相反，农业人口却在不断膨胀。

这种状况不改变，中国农业难以实现规模化经营，也难以应付入世后国外农业的猛烈竞争。

纵观发达国家农业现代化，无不伴随着劳动力由农业向非农产业、由农村向城市的大量转移。

比如美国，经济起飞时期农业人口下降了72％，日本二战后农业人口下降了65％。

而在中国，农村人口转移却长期停滞，缠足不前。

造成城乡二元化结构的缘故，既有户籍制度壁垒等政策因素，也有城市化进展思路的误差。

后者要紧指80年代以来，实行的优先进展小城镇战略。

主张此战略的依据，要紧考虑现有大城市容量有限，新建中等城市代价太高，而小城镇能“化整为零”，据当初测算，若是有5万个建制镇，平均吸纳2000人，就可转移1亿农村人口，投资少、生效快，被以为是符合国情、国力，具有“中国特色”的城市化道路。

10连年来的进展证明，小城镇战略的负面作用，是决策者始料不及的。

到1996年末，全国14000多个建制镇，平均人口4520人，其中非农业人口只有2072人。

在乡镇务工做生意的农业人口不足3000万，与当初的假想相较，简直是天壤之别。

乡镇企业有92％建在自然村，村村点火，户户冒烟，农人工兼业经营，搂草打兔子两不误，平常上工，忙时务农，土地粗种薄收，交粮完税，喂猪过年，农业分散经营，商品化极低。

1997年亚洲金融危机，30％以上的乡镇企业停产倒闭，大量农人工回流田间，做工人的荣光荡然无存。

进展小城镇，给基层财政背上了繁重的包袱。

在此期间，全国新设建制镇遍地开花，多达1万多个，投资4000多亿元，自筹资金这一块数额不菲，由于乡镇企业不景气，镇政府还贷乏术，全国乡镇平均欠债400多万元。

近两年，乡镇裁撤归并，几千亿的投入，大部份成了“沈没本钱”，泥牛入海再无消息。

翻一翻世界城市进展史，至今尚没有通过进展小城镇，走上城市化道路的先例。

发达国家全都是自上而下，先进展大中城市，然后配套进展小城镇和卫星城，最后实现城乡一体化。

假设反其道而行之，违抗城市化进展规律，必然酿成“苦酒”。

依照人口学中的“人口流动高位移规律”，劳动力流动遵守就高原那么，老是从边际效益低的区域，流向边际效益高的区域。

与小城镇无边落木萧萧下形成鲜明对照，大中城市民工潮年年看涨，一浪高过一浪。

国务院研究中心曾作过调查，农人自发组织流动的占％，第一次外出者“工作目标明确”的占％，中国的农人最伶俐，他们怎会做“二百五”，节衣缩食，忍饥受冻，遭人白眼，盲目流动呢？

在政府的“逆向调剂”下，民工潮尚且汹涌如潮，这种现象早应引发政府的反思，在市场经济规律眼前，政府这只有形之手，只能因势利导，顺水推舟，决不该倒行逆施，不疏反堵。

从整个国民经济的进展看，农村剩余劳动力的转移，是劳动力资源再配置的进程，劳动力的边际生产率提高了，必然会对经济进展起到增进作用。

问题在于，劳动力转移的要紧方向，到底应该如何定位呢？

咱们明白，城市规模扩大，会产生“聚集效应”。

100连年前，恩格斯说过，250万人集中于伦敦，使每一个人的力量增加了100倍，指的确实是城市的规模效应。

一方面，城市化水平越高，土地、基础设施的利用效率就越高。

据调查，我国城市人均用地为平方米，而镇里的人均用地为平方米。

按县城人均用地120平方米计算，若是将2亿劳动力转移到城里，会比转移到镇里，节约出44亿平方米的用地。

水、电、道路、通信等基础设施，一次性投入专门大，但它一旦建成，利用的边际本钱很小。

城市里人口众多，厂商云集，他们一起分享着这些基础设施，降低了利用本钱，提高了资源的利用率。

另一方面，在城市里，产业间会形成产业链，一个食物加工企业，产前需要设备、原料，产后得包装、销售，自然就增进了农业、加工业、商业的进展，这些行业也会带动其相关产业的兴起，于是就业增加、消费增多。

城市里的企业较多，为抢占市场、增加利润，它们之间彼此竞争，迫使企业增强治理、改良技术、降低销售价钱，消费者为之受益非浅，使消费者和企业实现“共赢”。

由于人口集中，经济主体间的交往多，资金流量大，也增进了金融市场的进展，银行业、保险业、证券业，即可大显身手。

各大行业间的互动性，使城市的经济总量象滚雪球般地增加。

固然，城市规模过度膨胀，也会带来额外的代价，如交通拥堵，生态恶化等。

城市的进展规模，应力求在二者相抵后，取得净收益的最大值。

据统计分析，一个城市人口达到25万，才能显示出规模效应，低于那个数，就存在城市资源浪费现象。

1999年，我国有20万以上非农业户口的城市，只有311个。

2000年，我国的县级城市共2074个，也确实是说，这些城市中仅%的城市，达到了应有的规模，还有%的城市，资源没有取得充分利用，进展空间专门大。

为使我国的各个城市具有规模效应，每一个城市平均增加10万人口，就能够够让亿人实现“农转非”。

其实，让一个城市增加10万人，并非是不可能，在我国温州市，现有200多万的外来人口。

我国有333个地市，若是每一个地市吸纳劳动力的数量，有温州市的1/3，能够制造出亿个就业机遇；若是吸纳劳动力是温州市的1/4，能够让亿农人进城。

农村剩余劳动力的转移，不仅解决了农村人多地少的矛盾，而且能够加速城市化进程，不失为两全其美的良策。

以前我国的城市化战略，是“严格操纵大城市，限制中等城市，鼓舞进展小城市”，之因此如此，听说是担忧农人大量涌入，引发城市病，其中最重要的，是担忧吃苦耐劳、开价低廉的民工，会抢了城里人的饭碗，使本已压力很重的城市就业雪上加霜。

而美国却有一个案例，与人们的想象正好相反：

1980年，古巴政府放松移民限制，短短4个月，前后有万古巴人涌向美国迈阿密地域。

造本钱地劳动力总规模增加了7％。

美国经济学家进行了跟踪调查，不仅把该区移民涌入前后工资水平和失业率进行比较，还将其与全美国的经济状况、工资、就业结合起来进行研究。

结论十分确信：

古巴“移民炸弹”的威力远非想象的恐怖，移民流入，并未使本地的工资水平、失业率明显提高，迈阿密的劳动力市场仍是风平浪静，波澜不惊。

从那个案例中，咱们或许能够取得一些启发，农村劳动力流动并非洪水猛兽，只要引导得力，组织有序，完全能够象河流入海，一马平川。

三、农业人口非农化的关键是鼓舞创业推动就业

我国农村现有劳动力亿，其中剩余劳动力约2亿，平均到2407个地（市）、县（区），一下子要增加近10万个就业职位，靠政府和现有企业的力量，恐怕是力所难及。

因此，转移农村劳动力，应解放思想，转换视角，通过鼓舞创业来推动就业。

农村剩余人口的就业前途，在第三产业。

美、日、德等发达国家，第三产业的就业比重，一样已达60-70％，很多进展国家，也要占40％乃至一半以上。

我国由于城市化水平低，至今第三产业安置就业的比重不足30％。

第三产业，是城市新迁入人口的最正确流向。

进展第三产业，政府能够搭台，戏还得要进城农人自己唱。

若是每一个城市新迁入的10万人口中，有5％，也确实是说5000人去创业，每一个人雇佣20名工人，就业问题就不难解决了。

道理尽管简单，但实际操作起来，可常常如坠云雾，不明就里，再精湛理论，若是难以操作，也只能束之高阁。

让农村剩余劳动力进城，需要沉思熟虑，认真斟酌实际中可能碰到的各类具体问题。

从目前的情形来看，农人进城创业还有很多现实困难。

相关于城市居民，中国农人收入低、家底薄。

1999年，城里人均储蓄为11538元，而农人的储蓄额仅1100元。

在市场竞争中，没有足够的创业资本，想成绩一番事业、抵御大风大浪，只能是南柯一梦。

农人的这点“本钱”，与殷富的城里人去一争高低，就显得力不从心了。

因此，我国农人创业可谓“难于上青天”。

除此之外，户籍制度就像是一座无形的高墙，使那些想进城的农人束手无策，望之兴叹。

很多单位招工时，都会有一个限制性条件——本地城市户口。

农人就业，也矮城里人一截，他们多从事那些收入低、工作环境差、劳动强度大的行业。

城市的养老、医疗、社会保险这张温情大网，却将外地人口拒之门外。

外来人口的子女，被排斥于本地教育体制之外，要在本地上学，得交纳额外费用。

因此，有的农人就算在城里干了10年、8年，仍是不能融入到城市中，他们不能把城市看成家，只能选择离土不离乡；他们会节衣缩食，将大部份的收入寄回家，本应属于城里的消费需求，也转到了城外。

户籍制度，使农人不能安安心心地呆在城里，也使城市的产业链效应大打折扣。

其实，农人并非一无所有，他们创业最大的“本钱”，是手中的土地承包经营权。

国家规定，土地承包制度30年不变，这30年的土地利用权，能够有偿转让。

其实，农人是很有头脑的，在南方很多地域，土地利用权的流转，已不是新闻。

在浙江绍兴县钱清镇梅二村，10连年前，就已经显现土地利用权转让现象，此刻，一亩地的年转让价约为300元。

依照市场利率计算（银行年存款利率为%），一亩地30年的利用权，就值万元。

2000年，我国农村一户约4人，人均耕地亩，也确实是说，若是一户人家举家入城，其土地利用权，折合成人民币相当于万元。

这笔钱只要能变现，再加上农人的自筹资金，到城里做小生意、办个小企业，应该绰绰有余。

固然，各地情形千差万别，土地的预期收益不同，但土地的利用价值和本地的物价水平，存在你兴我荣的关系，土地的预期收益低，其创业的本钱、劳动力价钱等，就相应更低。

有了创业资本的农人，就不满是打工族了，他们中的许多人成了老板，能为他人提供就业机遇，城里人也不用担忧他们抢饭碗，农人的身份就变了，地位也会相应上升，能够理直气壮地成为城市的主人。

解决农人的创业问题，应付现行的贷款制度斗胆改革。

要许诺农人以土地经营权为抵押，取得银行贷款。

我国目前的银行贷款方法，尚不许诺以耕地是为抵押，而国际上这种做法却很普遍。

中国加入WTO后，粮食、棉花收购走向市场，农业进展银行也能够转换职能，为农人开办这种业务，为农人进城创业提供资金支持。

另外，还要出台相关的税收优惠政策。

据了解，全国工商业的平均利润率约为6%，靠抵押贷款起家的农人，资金利用本钱很高（我国银行贷款的基准利率是%），创业风险大，经营进程中，稍有不慎，就可能血本无归。

为鼓舞这部份农人创业，政府应该从长计议，采取放水养鱼的政策，5年之内予以退税。

过去，大量丰裕人口滞留在农村，一个人的活几个人干，僧多粥少，劳动生产率低下，农人自然富不起来。

农村剩余劳动力转移出去后，农人人均耕地面积可扩大一倍；转移到城市的农人，又会增加农产品需求。

这种良性互动，能够使农人收入大幅上升。

财政支农资金，也可节省一块，这便为退税提供了空间。

从把握的数字看，80年代以来，国家财政中，每一年支农资金约占9%，1999年，我国的支农资金为亿元。

这笔钱假设拿出一部份来退税，对进城创业的农人来讲无异于雪中送炭。

农村剩余劳动力转移，要求传统的户籍治理制度，必需加速改革。

2001年3月，公安部出台相关法规，初步放开了户籍治理制度。

全国11个省区户籍制度改革试点正紧锣密鼓地展开。

从全国经济进展的大局看，户籍制度改革宜早不宜迟。

固然，考虑方方面面的因素，户籍制度放开要有一个进程，尚需加速试点，总结体会，不断完善。

进城的农人有了“名份”，才能以所在城市为家，克服短时间行为。

农人进城，就象排队搭车，必需有先有后，不能齐步走。

那么，应该让哪些人先进城呢？

湖南省户籍改革的做法，值得借鉴。

该省实行“以准入条件取代入城操纵指针”，关于先期进城的农人个体户、私营企业主，优先解决户口安置。

我国有8亿多农人，让哪些农人先进城呢？

不可否定，有的农人一生都想守着那一亩三分地，可怕改变，要他们抛弃土地、冒风险，他们不肯也不敢。

做市场经济的弄潮儿，不是所有人都能胜任的。

只有那些见过世面、敢吃“螃蟹”的农人，才是改革的先行者。

相信在他们身上，更多的中国农人会看到进城的希望，最终辞别世代繁衍生息的封锁乡野，融入到城市化的洪流当中。