辩论赛发掘人才不需要考试.docx
《辩论赛发掘人才不需要考试.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论赛发掘人才不需要考试.docx（28页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
辩论赛发掘人才不需要考试
从理论层面来分析。
首先从考试的特征上看,考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。
而我们需要达到的目的——发掘人才呢？
是一个长期、动态的过程。
因此,用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。
其次从人才的特征上看,人才需要德才兼备,考试当然能在一定程度上反映一个人的某些才能,然而,考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。
马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案,这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失不?
如此发掘出来所谓的“人才"如何担的起德才兼备的盛名？
中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围（范进中举的故事）
考试出来的成绩充其量只能说明关于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的。
（现在的”高分低能＂现象）
许多有名的人小时候考试成绩都不如何样,甚至说特别差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了（爱因斯坦／华盛顿的实例、、。
。
。
、。
、、）
每一个人都是立体的,人才就更加是如此,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面、
考试只是测试一个人能力的一个手段,并不表示这个人就如何的有能力,因此,挖取人才并不是仅仅要考试这个手段,考试只是被大部分人素使用的手段而已
一场考试,有考生,当然也有考官
现在不管是面试依然笔试依然情商测试,
我们暂时把命题的人叫做考官。
。
请问,什么样的考官能出一份——
具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识,全部都体现到这张纸上呢？
当然,我相信是存在着着种人的。
。
但,中国大地甚至世界上,又有多少考官能做到如此的程度呢？
题目都出得不行,您又如何能考核考生的水平呢？
要明白,任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的,是没有瑕疵的。
您能相信任何一个出题者的能力不？
1、考试不是挖掘人才的唯一标准。
在挖掘人才的中能够运用太多的手法来挖掘、这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试,我们一样能够挖掘人才。
从而论证我方观点。
2、考试命题人的权威性？
浩瀚中国,并不是每次考试都有权威机构来命题的、就就是权威机构,也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准、。
。
因此我们得质问:
您有资格来确定我是不是人才不?
因此,我方认为,考试不是能够确定人才、
中国的考试制度重视的是 知识的堆积,缺少能力的培养、这种考试下的特别多大成绩特别优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来、考试是能够检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力。
因此我认为考试挖掘不了人才、
以上是中国大百科全书对考试的定义!
假如正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的,请告诉我是哪里定义的。
考试它就是这么简单,而社会在发展,我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明特别小的局部的考试中。
支持以实践锻炼“挖掘”人才,想筛选人才也许考试能够做到一点,但想真正挖掘到人才,考试是特别行不通的,常常是被考试埋没的人才更多！
在中国的考试系统下,所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试,也许等等到专业的考试来的时候,专才差不多被磨平了,（您不能够否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了,考试,不仅不能特别系统的挖掘出人才,还埋没了更多的人才！
!
！
真正挖掘人才是不需要考试,更不应该要考试!
本人不认为挖掘人才需要经过考试。
。
考试能说明什么？
一次简单的考试,只能考到某个方面知识的1%
您能保证所有的人才都能回答您在试卷里或者是口试里的所有问题不?
当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。
但在一定程度上,利用一次简易的考试就来定一个人是否符合您的要求
是一个特别草率的决定。
因此我说,考试不能挖掘到人才。
是一个实际的工作中,每个人的习惯能力是特别强的。
一个工作岗位,所需要的知识是具有针对性的。
我们能够通过日常在工作中的学习,得到对工作更全面更专业的知识、
为什么,又要在挖掘人才的时候,设下一个门槛呢？
先说人一辈子的第一次大考——高考
每每想起当年,啃下千万本书之后,却是为了应付那短短两三天的高考。
就中国而言,千万莘新学子,前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。
多少人被践踏于马下?
这就是说,中国社会在选择人才的时候,就在这个地方设了一个特别大的门槛。
您能确定所有考上大学的小孩都是人才不？
您能确定所有落榜的小孩都不是人才不？
《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人。
考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法。
而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。
首先,从事实层面来看,一方面关于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来、例如现在关于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。
另一方面由于考试的功能的局限性,关于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等,考试并不能特别好地将它们发掘出来。
因此必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》、又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠。
因此,考试关于发掘人才来说并不是唯一保障。
因此,发掘人才不需要考试。
其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位。
一方面,关于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了可不能考试的人才、考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有“无之不可”的需要性、另一方面,关于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。
因此,不论是关于人才而言,依然关于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试、
综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试。
沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种可不能考试的人才呢？
发掘人才是一个长期的过程,必须通过实践,社会实践才是准绳,因此认为发掘人才不需要考试。
考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性,而发掘人才是一个长期、动态的过程,用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学、众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。
考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平常的成绩来看
发掘人才能够通过考试,考试是发掘人才的途径之一,但不是唯一途径。
人才如何定义？
假如人才是考试成绩出众的人,那么考试是选拔的必定途径、
假如人才是办事能力强的人,那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。
假如人才是创新能力强的人,那么考试估计就难以达到选拔的目的了。
考试只是手段,就目前这个时期,只有通过考试才能让别人明白您,发现您。
而人才与考试没有本质联系,只是在这个特别时期人才才与考试联系有联系,
使多数人错认为考试考的好就是人才。
真正在人类历史做出成绩的人,每一个都是考试考出来的不？
！
毛泽东是什么学历？
鲁迅,齐白石,比尔盖兹。
、、、、。
请问孙中山是什么学历？
胡适、牛顿、冯?
诺依曼（电脑之父）……
美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的,就好比山里有矿藏,但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？
上学和发掘人才有必定联系不？
要明白即使是人才考试也不一定能得到特别好的成绩,要是确实依靠考试如此的手段去发觉人才那不明白有多少的人才会在如此的一次次考试中被湮没的啊因此人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有特别多这个社会伯乐依然有特别多的、
假如考试也能够发掘人才的话 那就可不能有奥纳西斯 李家诚等人了他们小学都没有毕业呢
社会发展地更快,走的更发掘人才是一个从０到1的过程,而选择从10到1。
发掘是对人才的起用,选择估计是对大多数人才的埋没。
它们是一个相反的过程。
尽然考试在中国需要,然而没有考试中国就没有人才发掘不?
那在发明考试之前的人才就没有了不?
因为我觉的当今社会,人们就应当现实一些的,我们应该明白,现在多少公司在应聘上,他们也是在品格上选拔人才啊,因此我觉的选拔人才不需要考试
我认为考试发掘人才,那太绝对了、现在不是要素质教育嘛!
那为什么？
还不是因为考试并不是那么万能了？
发掘人才能够有特别多途径啊！
能够毛隧自荐啊！
屈原是如何死的不?
？
李白是为什么那么早就去了的啊?
？
？
他们是考只是别人依然考倒好成绩呢?
?
不要说是如如此的人少最起码您只明白那么几个罢了！
要明白怀才不遇的人多的是,现在就更加多了！
他们不是考只是也不是没能力的非人才,我能够特别明却的告诉您他们是人才！
！
只是找不倒属于自己的平台。
因此我想考试不是挖掘的最好方法。
因此从更高层角度来讲,人才是不需要考试的!
我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式差不多满足不了市场的需要,国外特别多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了不？
这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才?
为什么要考试?
难道说考上从清华。
北大出来面向社会市场就一定是人才不?
他门也是人家眼里的人才不是不?
但所谓的人才是要求有亲身实践能力、而不是买弄书本上的一切沉词烂调、社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才、书上的东西都是死的。
市场是变动的、脑子也是活的。
想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。
当然如此也只说明他门的心理素质差了一些,但如此的情况也难免发生在我们自己身上吧
XX百科中的定义考试
概念通过书面、口头提问或实际操作等方式,考查参试者所掌握的知识和技能的活动。
即:
“除了题目,任何东西都不能看地做功课”。
考试,是一种严格的知识水平鉴定方法。
为了保证结果的公平,考场必须要求有特别强的纪律约束,同时专门设有主考、监考等监督考试过程、绝对禁止任何舞弊行为、
要求考试者在规定的时间内按指定的方式解答精心选定的题目或按主测单位的要求完成一定的实际操作的任务,并由主考者评定其结果,从而为主测单位提供考试者某方面的知识或技能状况的信息。
方式 考试的方法有笔试、口试、面试和操作考试等,可依照不同的测试目标和测试内容选择合适的方式。
目的考试有两种目的:
一是检测考试者对某方面知识或技能的掌握程度;二是检验考试者是否差不多具备获得某种资格的基本能力。
从这两种目的看,考试能够分为效果考试和资格考试。
四辨陈词:
首先,我要指出对方辩友在整场比赛中几个明显的漏洞:
第一,（对方辩友一直在强调我方将考试范围缩小了,您们有何依据呢?
）《现代汉语大辞典》中对考试有明确定义。
考试就是指“通过书面或口头的形式,检查知识水平或技能水平的一种方法"、这无疑是一个权威且被大众认可的解释,因此我们就应服从该定义。
而对方辩友将“考验、考核、考察、实践、评价"等统统归为考试,我们有理由说是您们随意扩大了考试的范围（而非我们缩小了考试的范围）。
第二,对方从一开始就曲解了“需要"的含义,将需要理解成“应该”。
这无疑是要我方论证“考试不应该存在”或“有了考试就一定不能选拔人才”。
这显然不合理！
因此说,“需要”即“必须有”,我方观点则能够解释为“在发掘人才的过程中考试并不是必不可少的”。
第三,对方辩友屡次提到（包括中考、高考在内的）各种规模,各种形式的考试以及这些考试的种种好处,但我必须提醒对方辩友,我们今天讨论的是“发掘人才需不需要考试"。
对方辩友无疑放错了重点,纵使考试千好万好,它发掘的一定是人才不？
人才是“德才兼备,能够对社会作出贡献的人”,请设想一下,假如一个道德素质差但有着极其丰富知识储备的人通过了考试,那他是人才不?
答案当然是否定的,既然连一个人成为人才的必要条件都检测不出,发掘人才为什么又必须有考试呢?
第四,今天我们讨论的是“发掘人才是否需要考试”。
发掘是指把潜藏的东西挖掘出来,既然是挖掘,那么必是一个长期、动态的的过程。
而考试是考核方把想要了解的方面做成问题,让被考核方在规定的时间、地点内予以回答。
这是一个时间短、片面、暂时而且具有表面性的过程,而对方却论证“考试是发掘人才的必要条件”,这显然是不成立的。
我方再次重申“发掘人才不需要考试”!
古往今来,有多少人才因为没有通过考试而被埋没,又有多少人才没有通过考试而对社会做出了巨大的贡献。
明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中,可这并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》,近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个?
沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家、他是一个被考试遗弃的人,但我们能说他就不是人才了不?
凡此种种,放眼古今中外,有多少人未通过考试也一样成为人才！
我们不否定考试能够选拔出人才,但这并不意味着发掘人才就一定需要考试。
一味强调考试的必要性,只能是故步自封,最终限制社会的进步和发展。
只有不断进行观念上的创新,打开我们的才能使人类发展得更远！
原稿:
选拔人才不需要考试
1有特别多高考状元现在也销声匿迹了,考试的好坏与人才不成正比。
2西方的创新选拔制度,比中国的死板的考试制度更习惯21世纪的科技和人才竞争。
3大部分的中国和世界富豪都没有什么高学历,他们不是传统意义上的考试人才,却是社会上的佼佼者。
4 我的立论思路:
1。
阐明概念:
人才是德才兼备、知行合一的;考试规范在狭义范围内的“出卷答题”类;区分“需要”和“应该”的不同
2、论述:
申明标准:
是否需要的标准是是否更有利于人才的发现、培养和做贡献。
a、考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现:
考试方式选出的是规范化的、一致性的人,而不是“人才”,其假设的前提是错误的;
ｂ。
考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养:
考试最多衡量人的知识,而不是道德和更为重要的“行”,其选择出来的不称之为“人才”,其校标也是错误的;
c。
考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用:
考试是局部有效,系统无效的东西,有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献?
其效果是局部、暂时的。
3、需要注意的:
只讨论不需要考试,但不讨论“需要什么",明白现时期来说的确没有哪种方式能够比考试更高效率大范围的考核一个标准化东西,但他考核出来的不能保证是您定义的人才,发掘人才也绝对不需要考试。
我的立论思路:
１、阐明概念:
人才是德才兼备、知行合一的;考试规范在狭义范围内的“出卷答题"类;区分“需要”和“应该"的不同
2、论述:
申明标准:
是否需要的标准是是否更有利于人才的发现、培养和做贡献。
ａ。
考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现:
考试方式选出的是规范化的、一致性的人,而不是“人才”,其假设的前提是错误的;
b、考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养:
考试最多衡量人的知识,而不是道德和更为重要的“行”,其选择出来的不称之为“人才”,其校标也是错误的;
c、考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用:
考试是局部有效,系统无效的东西,有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？
其效果是局部、暂时的。
３、需要注意的:
只讨论不需要考试,但不讨论“需要什么”,明白现时期来说的确没有哪种方式能够比考试更高效率大范围的考核一个标准化东西,但他考核出来的不能保证是您定义的人才,发掘人才也绝对不需要考试。
1、“知识型”不叫人才,充其量叫“匠才”,发掘匠才是需要考试的,但人才？
绝对不需要考试发掘:
）至于人才需要什么来发掘？
尊敬的评委,对方辩友和观众,请不要拿这个宇宙世界级问题来问我方:
）【注意这个地方的辩论技巧,您的死点就是假如发掘人才不需要考试,那如何判定人才?
千万不要正面回答】
我提供的:
上学和发掘人才有必定联系不?
要明白即使是人才考试也不一定能得到特别好的成绩,要是确实依靠考试如此的手段去发觉人才 那不明白有多少的人才会在如此的一次次考试中被湮没的啊因此人才是不应该考试去发掘的相反人才被发现的途径方法有特别多这个社会伯乐依然有特别多的。
假如考试也能够发掘人才的话那就可不能有奥纳西斯 李家诚等人了他们小学都没有毕业呢考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平常的成绩来看
发掘人才能够通过考试,考试是发掘人才的途径之一,但不是唯一途径、
正方观点:
发掘人才需要考试
反方观点:
发掘人才不需要考试
知己知彼
正方推测反方立论:
谢谢主席,大伙儿好！
我方将从以下几方面来推测对方立论、
第一,对方辩友特别估计把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立。
第二,对方还估计狭隘地理解＂发掘”的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫”发掘”,从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断、
第三,对方辩友特别估计提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,因此发掘人才不需要考试、
第四,对方辩友特别估计在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展。
第五,对方还估计会以为我方会把考试的定义无限扩大化。
至于对方还有什么高见,我们将拭目以待、
反方推测正方立论:
谢谢主席,大伙儿好、
冒昧的从以下几个方面推测对方立论:
第一,对方辩友估计曲解”需要＂的含义,否定《现代汉语大辞典》中对＂需要”一词的解释:
需要即必须有、而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择、
第二,对方辩友估计把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方＂需要考试”的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题。
第三,对方辩友估计将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试、给大伙儿营造一种人一辈子无处不考试的氛围。
同时完全抛开今天双方讨论的前提——"在发掘人才的过程中”,要求我方来论证考试存在的不合理性。
关于对方还有什么新思路,让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧。
谢谢!
正方立论:
欲立其身,必先立其名。
首先让我方明晰几个重要概念、所谓”发掘”,就是把潜藏的事物探求出来的过程、而”人才”,是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人、"需要＂在词典中有两种解释,一为"一定要",一为＂应该要＂、假如把”需要”理解为”无之必不然＂,则"不需要"在逻辑上也就是＂有之必不然＂,即对方观点也谬化为”有了考试就一定不能发掘人才"、显然如此双方都是荒谬的、因此,”需要＂在今天的辩题中就应该理解为”应该要”、也就是说今天我们双方需要讨论的是"发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法能够代替考试、”
我方认为"发掘人才需要考试＂,理由有三:
首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段。
考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,幸免了”大海捞针”的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,幸免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,幸免了人才开发的资源浪费、
其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理、我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之。
"金无足赤,人无完人”,我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用、随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善、近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力不
最后,从价值层面看,今天我们探讨"发掘人才需不需要考试”,并不是简单地讨论"考试是利大于弊,依然弊大于利",而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用、考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才、
综上所述,我方认为:
发掘人才需要考试、
反方立论:
谢谢主席,大伙儿好！
对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争、我方不否认考试的利处,然而考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了不《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有、对方认为发掘人才需要考试,其本质是＂有之不必定,无之必不然”的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,然而不通过考试就一定不能发掘出人才、然而我们明白,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试、
《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来。
人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人。
考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法。
而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。
首先,从事实层面来看,一方面关于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来、例如现在关于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路、另一方面由于考试的功能的局限性,关于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能特别好地将它们发掘出来、因此必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》、又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠。
因此,考试关于发掘人才来说并不是唯一保障。
因此,发掘人才不需要考试。
其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位。
一方面,关于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了可不能考试的人才、考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有＂无之不可”的需要性。
另一方面,关于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。
过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气、因此,不论是关于人才而言,依然关于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试。
综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试、
防守反攻
反方任意辩手针对正方立论进行反驳:
谢谢主席,大伙儿好、听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教、
第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中"需要＂应该理解成"应该"的意思,然而我想请在座的各位想一想,假如依照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在不我们说考试这个制度差不多存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,如此对我方来说公平不而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。
第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,同时公平,高效等等,的确这些好处
升级会员 