创新型课题指导意见.docx

资源描述

创新型课题指导意见.docx

《创新型课题指导意见.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创新型课题指导意见.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

创新型课题指导意见.docx

创新型课题指导意见

关于转发“创新型”课题QC小组活动实施指导意见的通知

各省、自治区、直辖市、市质量协会，各行业质协，中国质协各分会：

“创新型”课题QC小组是中国质量协会2001年提出以来，经过五年多的实践，已初见成效。

实践证明，开展“创新型”课题QC小组活动，对于激励和培育创新思维、造就创新人才、推出创新成果和实现可持续发展，具有积极的促进作用；是顺利推进知识创新工程、全面提高整体创新力的有效保证。

“创新型”课题QC小组，符合我国“坚持创新、鼓励创新”的精神，不仅得到企业的认同，受到广大科技工作者的欢迎，同时在社会上也产生了积极的反响。

中国质量协会曾于2001年发出了《关于试点开展“创新型”课题QC小组活动的建议》；经过两年多的试点和研讨，又在2002年4月下发了《关于开展“创新型”课题QC小组活动的意见》，并于同年10月在全国第二十四次质量管理小组代表会议的工作报告中，明确提出了进一步推动“创新型”课题QC小组活动是2003年的工作要点之一。

随着广大小组的积极参与，中国质协也加大了开展“创新型”课题QC小组的活动力度，相应组织了交流、研讨和培训，并加以积极的宣传与引导。

据不完全统计，近两年“创新型”课题QC小组每年约占小组总数的3％，经过小组成员的努力与实践，取得了一定的成效。

但也存在着一些不足，主要表现在：

1．有些单位或部门的领导误认为“创新型”课题QC小组是一种新的小组活动形式，有的小组因而“喜新厌旧”、“一窝风”地涌向“创新型”课题，故一些QC小组为了出“创新型”成果而选择“创新型”课题。

2．有些QC小组由于对“创新型”课题QC小组定义不清，界定含糊，或因为数据不好采集、原因难以分析，怕麻烦费事而草率地选择“创新型”课题；一些小组单纯地模仿，脱离本课题实际，造成成果“形似而神不似”，或将“简单”课题“复杂化”。

3．一些评委由于对“创新型”课题QC小组的概念理解存在偏差，并带有个人的主观意愿，致使有的课题因划分课题类别、活动程序等问题，而被误判，却又解释不通，致使有些小组不知所措。

为推动“创新型”课题QC小组更广泛深入的开展，提高“创新型”课题QC小组活动水平，结合我国小组活动的实际情况，经中国质协质量管理小组工作委员会研究，对进一步开展“创新型”课题QC小组活动提出实施指导意见。

现将“创新型”课题QC小组活动实施指导意见转发给你们，请在今后的小组活动中参照执行。

2006年2月

附件1：

开展“创新型”课题QC小组活动实施指导意见

中国质量协会质量管理小组工作委员会

（2006年2月）

一、进一步明确“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组的主要区别

“创新型”课题QC小组是运用全新的思维和创新的方法研制、开发新的产品、工具或服务，以提高企业产品的市场竞争力，并不断满足顾客日益增长的新需求，提高企业经营绩效。

“创新型”课题与以往“问题解决型”（包括“现场型”、“攻关型”、“管理型”、“服务型”等四种课题类型）课题，存在着本质上的不同。

两者的主要差异有以下几个方面：

第一、立意不同。

“创新型”立足于研制原来没有的产品、项目、软件、方法以及材料等；而“问题解决型”是在原有基础上的改进或提高。

因此，如果选题在立意上突破常规、追新求变的应选择“创新型”；如果提高或降低现有水平，达到规定要求或水平的则应选择“问题解决型”。

第二、过程不同。

“创新型”课题由于是对过去没有发生过、或是本小组从没有做过的事情而开展的活动，没有历史数据参考，也就没有现状可查，而是研究创新的切入点；而“问题解决型”则必须对现状数据（信息）进行收集调查、并加以分析清楚。

因此，两种课题类型小组在设定目标、原因分析、决策依据等方面都是不同的。

第三、结果不同。

“创新型”课题是从无到有，即由活动前不存在的事件或产品，经过活动后成为提高工作效率或增加经营业绩的增值点。

需要指出的是，有些“创新型”课题QC小组活动的结果，可能还不是很完美，但对解决关键技术问题、满足当前或未来工作需要起到一定的促进作用。

而“问题解决型”课题则是在原有基础上的提高或降低，是在逐步达到更加完美的结果。

第四、方法方面。

“创新型”课题运用更多的是以非数据分析工具为主，如头脑风暴法、亲和图、系统图、PDPC法、正交试验等；而“问题解决型”则是以数据分析工具为主，非数据分析工具为辅，如排列图、控制图、直方图、散布图等。

因此，“创新型”课题与“问题解决型”课题QC小组是企业解决不同问题的两种不同活动思维与活动形式，课题本身决定小组课题类型。

所以，各种类型小组应根据实际情况选择课题，开展活动，而不要盲目追求“创新型”课题QC小组。

二、“创新型”课题QC小组存在的主要问题与正确应用

（附2004年、2005年部分成果案例）

第一、选题不对。

将“创新型”QC小组课题与“问题解决型”（即现场型、攻关型、管理型和服务型）QC小组课题相混淆，把“降低某某产品不合格率”、“提高某某产品合格率”等明显是“问题解决型”的课题，误作为“创新型”课题。

实际上，课题必须立意在开发研制新产品、新服务项目、新业务、新方法等方面。

课题名称必须清晰明确。

【错误例】FA232A-3306B铝合金盖板机械加工攻关；

低压反应水冷凝器管板内孔焊接；

确保XX烟丝不同批量生产流量符合要求；

阳极效应系数控制低于0.1次/槽·日。

【正确例】输电线路巡检系统的研发；

智能计数器的研制。

第二、活动程序有误。

“创新型”和“问题解决型”课题类型活动程序界定不清，“问题解决型”课题用“创新型”课题的部分程序，如提出方案并确定最佳方案，也有“创新型”课题用“问题解决型”课题程序，如有现状调查、原因分析等。

实际上，“创新型”课题和“问题解决型”课题出发点不一样，因此活动程序完全不同。

在“创新型”课题QC小组试行阶段，曾采用“提出问题，进行课题突破口的选择”活动程序。

正式推出开展“创新型”课题后，即将活动程序“提出各种方案并确定最佳方案”取代原来的“突破口的选择与评估”、“对策方案的提出及可行性分析”程序。

现在仍有小组延用“选择突破口”，明显不符合要求。

第三、目标设定不量化，且太多。

目标设定不直接，没有量化值，且目标设定太多，这样，不便检查课题活动的实效。

【正确例1】带电紧固螺杆、螺母作业全过程的时间由原来的平均35分钟缩短为12分钟。

【正确例2】减少监理人员数量，节省监理人员工时费10万元。

第四、方案选择不彻底。

有的小组在提出方案并确定最佳方案的过程中，仅对总体方案进行综合评价，方案选择不彻底，评价的主观性强，而分解方案缺少数据，又不做分析对比。

有的小组将分解方案的评价放在制定对策或对策实施过程中进行。

第五、方案选择没有数据，多数为主观判断。

如在方案选择中采用评价打分法、举手表决法等，而不是通过实际考察、数据分析后再做决定。

确定最佳方案所存在的问题：

（1）提出方案太少，多数只有一次选择比较机会。

很多小组没有更广泛的拓宽思路，不能从多角度、多方位提出不同的方案，以进行对比选择，只有两个方案，可选择范围小。

有的小组将方案单纯设定为“购置”、“外委”或“自我开发”，再对这几种方案过于“简单”的进行主观判断，最后根据“综合得分”选出最佳方案。

【错误例】提出对策并确定最佳方案

铁塔竣工投运后，基础居于同一水平面，塔身通过地脚螺栓固定于基础上，确保塔身垂直于地面，当基础发生位移和沉降时，塔身自然会出现倾斜。

①　提出对策方案

A、组员1提出：

在倾斜铁塔原基础上把基础立柱加高，使原基础整体到一个水平面上，从而纠偏。

B、组员2提出：

把倾斜铁塔基础周围的泥土挖开，用千斤顶把下沉基础立柱顶高到水平值内，再用混凝土浇固，从而纠偏。

C、组长提出：

我们可以通过增加地脚螺栓受力长度，将基础的下沉值修正，从而纠正铁塔倾斜。

那么，如何增加地脚螺栓受力长度？

在原地脚螺栓上焊接一根与下沉值等长的螺栓即可，但是经过理论计算后其强度不能满足要求。

这时有组员提出：

我们可以根据扭力扳手的工作原理，将其横向受力改变为纵向受力，如下图所示：

那么，我们可不可以仿照扭力扳手套筒加工一个内外均有丝扣的套筒，与地脚螺栓牢固地连接起来,从而增加地脚螺栓的受力长度。

扭力扳手实物图

2确定最佳方案：

我们采用评估打分的方法，确定最佳方案（方案比较表）。

方案

组员

项目

组员1

组员2

组员3

组员4

组员5

组员6

组员7

组员8

组员9

组员10

组员11

权数

综合得分

结论

难易度

◎

192

不采用

经济性

○

◎

○

◎

○

◎

○

预计效果

△

○

△

○

△

难易度

○

◎

△

○

◎

○

◎

○

176

不采用

经济性

○

△

○

△

○

预计效果

○

◎

△

难易度

△

○

△

○

△

246

采用

经济性

◎

○

◎

○

△

○

预计效果

◎

○

◎

△

◎

结论：

方案C是我们选择的最佳方案。

（2）方案的对比性差，只是为了比较而比较。

【错误例】方案A）除最强信号外，降低其他各路信号功率；

方案B）引入或增强一路信号，压制其他信号。

上述两个方案说法不相同但意思基本一致，可比性及可选择性差。

（3）虽然提出两个方案。

但明显可用的方案只有一个，另一个方案本身就不属于创新方案或仅仅是为了方案而做的“陪衬”。

（4）没有将总体方案进行分解。

（5）没有对重点、难点分方案的选择进行实验对比。

（6）方案对比评价中较少运用统计技术。

【正确例】

课题设定：

输电线路巡检系统的研发

提出方案并确定最佳方案

（一）选择新型防振锤材料

1.我小组在图书馆、网上查询和市场调查，没有新型防振锤可借鉴的资料。

2.经市场调查，选择出不锈钢材、铝材、瓷材、塑钢、玻璃钢5种材料，为研制新型防振锤的材料。

3.经对以上5种材料的试验分析（表面光滑、不生锈、价格比）初步选定研制新型防振锤材料为不锈钢材、铝材和瓷材。

（二）新型防振锤材料选择试验分析

1.研制不锈钢材料防振锤的试验分析：

试验测算

特点

分析结论

1、制作不锈钢锤体，并进行试验；

2、按三种型号防振锤单个重量与不锈钢材质的价格比计算25元/kg

①FG-351.8kg×25＝45元

②FD-34.5kg×25＝112.5元

③FD-45.6kg×25＝140元

优点：

1、能从根本上解决问题;

2、不生锈,外部光滑.

缺点：

1、制作难度大，需铸件技术人员协作；

2、需车床技术人员协作；

3、外委费开支大。

造价高、制作难度大，不适合批量生产。

试验时间：

2004年7月20—21日试验地点：

铸造厂责任人：

2.研制纯铝材料防振锤的试验分析：

试验测算

特点

分析结论

1、制作铝材锤体，并进行试验；

2、按三种型号防振锤的重量与纯铝材质的价格比计算18元/kg

①FG-351.8kg×18＝32.4元

②FD-34.5kg×18＝81元

③FD-45.6kg×18＝100.8元

优点：

1、能从根本上解决问题;

2、不生锈,外部光滑.

缺点：

1、制作难度大；

2、需铸件和车床技术人员协作；

3、外委费开支大。

造价高、制作难度大，不适合批量生产。

试验时间：

2004年7月22—23日试验地点：

XX铝制品厂责任人：

3.研制瓷质材料防振锤的试验分析：

试验测算

特点

分析结论

1、制作瓷质锤体，并进行试验；

2、从绝缘子（悬瓶）受到启发，并按三种型号的重量与瓷材质的价格比计算1.2元/kg

①FG-351.8kg×1.2＝2.16元

②FD-34.5kg×1.2＝5.4元

③FD-45.6kg×1.2＝6.72元

优点：

1、能从根本上解决问题；

2、不生锈，外部光滑。

缺点：

1、需烧瓷技术人员协作；

2、重量轻需采取新措施；

3、外委费开支大。

造价低廉生产周期短，易批量生产，更具有价格优势。

试验时间：

2004年7月24—25日试验地点：

XX电瓷厂责任人：

XXX

通过对防振锤的不同材料进行实验对比分析后，瓷质防振锤在制作和价格上更有优势，为此我们把此案做为可行方案。

（三）新型瓷质防振锤方案选择试验分析

试验时间：

2004年7月27日-30日试验地点：

XX电瓷厂负责人：

XXX

方案选择

试验分析

特点

结论

锤体为

单一色彩

小组去电瓷厂实地试验：

1、一套模具5000元；

2、白瓷釉2元/件；

3、制作材料4元/件；

4、烧瓷协作费0.5元/件。

优点：

1.表面光滑；

2.制作程序简单；

3.便于组装；

4.价格便宜。

缺点：

巡视或检修人员不易观察。

功能单一巡视或检修人员不易观察。

锤体为

彩釉三色

征求生产人员意见，受导线相序的启发，锤体为黄绿红三色；

1、一套模具5000元；

2、彩瓷釉5元/件；

3、制作材料4元/件；

4、烧瓷协作费0.5元/件。

优点：

1、表面光滑；

2、制作程序简单；

3、便于组装；

4、价格相对便宜。

缺点：

制作程序相对复杂。

巡视或检修人员可直观察看并能分清导线相序。

经试验分析，我们确定新型瓷质防振锤锤体为彩色，并对填充物进行选择。

（四）瓷质防振锤内部填充物方案试验选择

在以上试验的基础上小组成员对内部填充物提出了以下方案：

1、第一方案的试验分析：

图强化水泥填充剖面图

图防振锤在导线上的振动过程

试验验证：

试验时间：

2004年8月2日—4日地点：

科技工房检查人：

试验分析

特点

结论

1、单个锤体内装强化水泥（略）、强化水泥0.4元/kg；

1、工人组装时间2分钟/个，务工费0.2元/人，技术人员协作费0.5元/个；

2、人为对导线进行摆动或振动5次，防振锤也随之吸收导线的振动力；

3、防振的吸收作用时间为30秒；

4、破坏性拉力试验480kg时2次，500kg时2次，钢绞线2次脱出。

优点：

填充容易；费用低。

缺点：

防振效果不明显。

1、重量轻；

2、锤体容易脱出。

2、第二方案的试验分析：

铁粉填充剖面图

图试验后该锤体效果图

试验验证：

试验时间：

2004年8月6日—9日地点：

科技工房检查人：

试验分析

特点

结论

1、在防振锤瓷外壳内填装铁粉，用强化水泥封口

2、单个锤体内装铁粉（略）、铁粉1.8元/kg；

3、工人组装时间2分钟/个，务工费0.2元/人，技术人员协作费0.5元/个；

4、人为对导线进行5次摆动或振动时，防振锤也随之吸收导线的振动力；

5、防振的吸收作用时间为25〃；

6、破坏性拉力试验150kg时2次，165kg时2次钢绞线脱出。

优点：

1、防振效果明显；

2、费用低。

缺点：

锤体容易脱出。

1、重量能满足标准要求；

2、锤体易脱出。

3、第三方案的试验分析：

图强化水泥和铁粉填充剖面图

试验验证：

试验时间：

2004年8月10—14日地点：

科技工房检查人：

试验分析

特点

结论

1、在防振锤瓷外壳内填装强化水泥和铁粉；

2、强化水泥与铁粉进行5次混合比填充试验，选用最佳方案对锤体内部进行填充；

3、单个锤体内装填充物数量（略）（图14）；

4、工人组装时间3.5分钟/个，务工费0.3元/人，技术人员协作费0.6元/个；

5、人为对导线进行5次摆动或振动时，防振锤也随之吸收导线的振动力；

6、防振的吸收作用时间为27〃；

7、破坏拉力试验500kg时2次，锤体内壁与填充物均有松动。

优点：

防振效果明显。

缺点：

1、粘合剂选型不易掌握；

2、填充物与锤体内壁粘合有松动。

1、配比重量符合要求；

2、填充物与锤体内壁粘结不牢固。

经以上方案选择分析试验表明：

1、采用瓷质彩色外壳防振锤方案经济可行，适于批量生产；

2、内部填充强化水泥与铁粉混合，可满足重量要求；

3、试验表明，填充物与锤体内壁粘结不牢固。

为此小组人员运行“头脑风暴法”进行分析，导致填充物松动的主要问题是：

锤体内部结构需进一步改进，选用粘合剂还需作进一步试验。

首先在科技工房内对粘合剂选择配比进行试验，我们先后选择粘合剂5种，进行了26次配比试验，从而选择出适宜锤体内部填充物的粘合剂，试验中达到了金具拉力标准要求。

（五）接着提出锤体内部结构改进方案，并对方案进行试验分析选择：

试验时间：

2004年8月16-22日地点：

科技工房检查人：

XXX

方案

试验分析

特点

结论

内部为螺旋状

1、制作内部为螺旋状锤体；

2、将强化水泥和铁粉用试验合格的粘合剂按配比填充；

3、

进行3次破坏性拉力试验。

优点：

1、锤体重量达到要求；

2、锤体制作相对简单。

缺点：

3次破坏性拉力试验，填充物与内壁结合面仍有轻微松动。

填充物与内壁结合面有轻微松动。

内部为凹凸状

1、制作内部为凹凸状锤体；

2、将强化水泥和铁粉用试验合格的粘合剂按配比填充；

3、进行4次破坏性拉力试验。

优点：

锤体重量达到要求；

填充物与锤体粘结牢固并成为一体。

缺点：

对模具要求精度高。

填充物与锤体粘结牢固

（六）确定最佳方案

第六、对策表制订不正确。

没有对确定的最佳方案的分解步骤逐一制定对策，对策制定也比较笼统，不具体。

这样做，实施起来困难，时常出现边做、边修改、边制定的现象。

制定对策时的主要问题：

（1）没有按分解方案步骤逐一制定对策。

（2）没有针对对策逐项制定目标。

（3）措施没有针对具体对策展开。

【错误例】课题名称：

创建学习型班组

序号

要素

对策

目标

措施

提升团队技能

1、开展安全知识技能大比拼活动

比拼活动成绩合格率达90%以上

以班组为单位，组织比赛队伍进行四个项目的比赛

2、实施“技能全能化”培训

培训合格率达90%以上

组织车间学习与员工自学结合，进行考试，并举办知识竞赛

3、开展特色安全活动

使员工积极参与，乐于接受

开展演讲、巡回展览、踩街等形式多样的安全活动

4、开展职业资格鉴定

输送各岗位人员共200人以上外出学习、取证

根据岗位特点，制订相关标准，输送人员到外部学、取证

推行员工职业生涯设计

5、制订团队与个人学习计划

每个班组都参与学习规划

制订下发文件，将制订学习计划作为一项考核内容

6、鼓励后续学历教育

年公派、鼓励性学历教育人数达10人以上

制订出台文件，研究制定公派、鼓励性学历教育名单

提升团队执行力

7、组织规章制度的学习与考试

制度考试及格率为100%

整理出规章制度，采取自学与授课相结合的方式开展学习活动，并组织考试

8、开展读好书学习活动

实现100人次以上心得体会交流

组织学习“两本书”任何，写心得体会进行网上交流

9、加强执规检查与考核

降低违章人数

出台文件，制定违章考核规定

10、开展班组“双零”竞赛

降低违章人数

下发文件，制定“双零”竞赛规定

提升团队凝聚力

11、建立班组网页

每个班组都建立自己的网页

鼓励班组建立网页网站，开展网页竞赛

12、开展学习型班组主题活动

增强班组凝聚力

开展文体活动，如蓝球赛，乒乓球赛

13、开展建家活动

每个班组都参与建家活动

开设“全家福”班组照

【正确例】（接上例）

方案

对策

目标

措施

地点

责任人

完成

时间

研制新型瓷质防振锤

锤体

外壳分三色

1.表面光滑不锈蚀；

2.区分导线相序。

1、设计锤体外形尺寸形状；

2、锤体外壳为瓷质材料；

3、彩釉三色（黄绿红）。

电

瓷

厂

XXX

2004年

8月26日

锤体

内壁采用防滑槽

内壁与填充物不松动、不掉头

设计锤体

内壁凹凸

防滑槽。

电

瓷

厂

2004年

8月26日

锤体

填充

强化水泥和铁粉

连接牢固

重量达到

金具标准

按比例对

防振锤内

部进行填

充、夯实。

科

技

工

房

2004年

8月28日

安装

不锈蚀、不掉头、不挂异物

在线路上按标准安装

110kV

I支线

2004年

9月12日

第七、实施过程描述不正确。

未按对策表进行逐项措施的实施，也未检查各项措施目标完成情况。

【正确例】（接上例）

1、锤体外壳分三色

实施前

实施中

实施后

锈蚀、表面粗糙

按黄、绿、红制作锤体外壳

瓷表面光滑不锈蚀、能区分导线相序

2、锤体内壁采用防滑槽

实施前

实施中

实施后

掉头

内部设计凹凸面防滑槽

不掉头、不松动

3、锤体填充强化水泥和铁粉

实施前

实施中

实施后

无填充物

强化水泥和铁粉用粘合剂混合填充

连接牢固，重量符合标准

4、安装

实施前

实施中

实施后

锈蚀、掉头、挂异物

在辛村I支线上安装

不锈蚀、不掉头、不挂异物

三、加强对“创新型”课题QC小组的正确引导

为保证“创新型”课题QC小组的活动水平，防止将“问题解决型”课题QC小组套用“创新型”模式开展活动，各省、市、行业质协要准确理解“创新型”课题QC小组的实质，正确把握“创新型”和“问题解决型”的区别，严格按“创新型”活动程序要求正确指导小组活动，使“创新型”课题QC小组更好地为企业加速新产品的升级换代、新业务领域的开拓创新做出贡献。

今后，我们要继续加大开展“创新型”课题QC小组活动的研讨、交流和培训力度，积极引导小组在新产品、新工艺、新技术和新业务等领域的研制与开发中运用创新思维，推进“创新型”课题小组水平的提高，实现企业可持续的发展。

展开阅读全文