中古时期乌兰关县位置考辨.docx

中古时期乌兰关县位置考辨.docx

《中古时期乌兰关县位置考辨.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中古时期乌兰关县位置考辨.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

中古时期乌兰关县位置考辨

中古时期乌兰关、县位置考辨

关于《中古时期乌兰关、县位置考辨》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。

　　内容摘要：

乌兰关、乌兰县是丝绸之路北道与黄河交叉的交通要冲，始置于北周武帝时，乌兰县在隋代一度被撤废，唐初复置，武周时县治迁徙，与乌兰关一起到唐末犹存。

有学者认为乌兰关与会宁关夹河并置，黄河东、西两岸分属于会宁县与乌兰县；也有学者坚持乌兰关、乌兰县治在今甘肃省靖远县双龙乡北城村的北城滩古城，与会宁关、会宁县同在黄河东岸。

本文在考辨史籍的基础上，通过北城滩出土的隋唐乌兰墓志、古城遗址及其出土文物，以及敦煌文献关于会宁关位置的记载、扯木峡与乌兰桥的建造关系等，考证出乌兰关、乌兰县的位置在北城滩古城，武周天授二年（691）因河水不断冲刷，沙石不堪久居，遂将乌兰县城搬迁到东北7里的平川地区。

墓志所记?

锸霞易宕佣鼗投?

迁到乌兰县，定居为会州乌兰县人，卒葬于北城滩，揭示出河西走廊与皋兰路这条丝路北道的重要性。

下载论文网

　　关键词：

乌兰关；乌兰县；会宁关；丝路北道；北城滩

　　中图分类号：

K878.3文献标识码：

A文章编号：

1000-4106（2017）01-0108-10

　　Abstract：

BoththeWulanPassandWulanCountywerelocatedontheintersectionofthenorthrouteoftheSilkRoadandtheYellowRiver，animportantgeographicposition.TheywerefirstestablishedinEmperorWu’sreignduringtheNorthernZhoudynasty，andWulanCountywasonceabolishedintheSuidynastyandthenreestablishedintheearlyTang.InthereignofEmpressWuZetian，theseatofthecitywasmovedandcontinuedtoexistintandemwiththeWulanpassuntiltheendoftheTangdynasty.SomescholarsthinkthattheWulanandHuiningPasses，respectivelybelongingtoWulanandHuiningCounties，wereestablishedontheeastandwestbanksoftheriver，whereasotherscholarsthinkthattheWulanPassandtheseatofWulanCountywerebothlocatedwithinancientBeichentanCityattoday’sBeichengvillageinShuanglongtownship，JingyuanCounty，Gansuprovince，andthattheywereallontheeastbankoftheYellowRivertogetherwiththeHuiningPassandHuiningCounty.ByinvestigatingtheepitaphsandassortedrelicsfromWulanoftheSuiandTangdynastiesunearthedfromtheancientcitysiteofBeichengtanandrecordsofDunhuangmanuscriptsaboutthepositionoftheHuiningPassandtherelationshipbetweenChemuValleyandWulanBridge，thispaperconsidersthattheWulanPassandWulanCountywereinfactlocatedinancientBeichengtancity，andinthesecondyearoftheTianshouerainWuZetian’sreign（691），theWulanCountyseatwasmoved7linorthwardtothePingchuanareaduetothegradualscouringoftheriver.TheepitaphsrecordthattheFanfamilymovedfromDunhuangtoWulanCountyinHuizhouPrefecture，settledthereandwerefinallyburiedinBeichengtan，indicatingtheimportanceoftheHexiCorridorandGaolanRoad，bothpartsofthenorthrouteoftheSilkRoad.

　　Keywords：

WulanPass；WulanCounty；HuiningPass；northrouteoftheSilkRoad；Beichengtan

　　北周武帝西巡陇右，曾抵达会州境内的黄河之滨，并在这里设置了乌兰关和乌兰县，关、县并置于一地。

此即《元和郡县图志》卷4会州乌兰县条所言：

“周武帝西巡于此，置乌兰关，又置县，在会宁关东南四里”，注文云“东南至州一百四十里”[1]，是知乌兰县、关位于会州州治西北方向140里处，在会宁关东南4里。

乌兰关与会宁关相距极近，此地布设两关，说明地理位置十分重要，是丝路北道东西交通及其与黄河的交叉点，以及防遏南北民族入侵的军事要冲。

关于乌兰关、县的具体位置，明清以来众说纷纭，歧异颇多。

兹在史籍考辨与实地踏查的基础上，运用史籍、墓志、古城?

z址及其出土文物、敦煌文书等诸种资料，来考证乌兰关、县的位置，希望能够澄清迷雾，还历史之本来面貌，为研究丝路北道交通、黄河古渡与甘肃地方史略尽绵薄之力。

　　一乌兰关、县的地望诸说及其评判

　　唐宋时期的地理志书对乌兰关、县的位置，只是记录了它们到会州及邻近诸州，以及县、关之间的距离与方位，但未说位于黄河的哪岸、距离黄河之远近。

到了明清时期，一些地理志书有了明确的定位，如《读史方舆纪要》卷62《陕西十一》有以下诸条记载到乌兰城、山、关、桥：

　　祖厉城：

……○乌兰城，在卫南百十里。

汉祖厉县地，后周置乌兰关于此，唐武德（618―626）末置乌兰县，属会州，后没于吐蕃，县废。

　　乌兰山：

卫南百二十里。

上有关，唐置乌兰县，以此山名。

　　会宁关：

……○乌兰关，在卫南乌兰山上。

《唐志》乌兰县西南有乌兰关，是也。

　　乌兰桥：

在卫西南百里。

《唐志》：

“在乌兰关外黄河上。

”其地亦名乌兰津。

[2]

　　《嘉庆重修一统志》记载兰州府有乌兰故城，下注：

　　在靖远西南，唐置，属会州……按，《元和志》“东南”当为“东北”，《寰宇记》“西北”当作“西南”。

[3]

　　《靖远卫志》卷2《古迹》中有乌兰故城：

　　在县西南百四十里。

[4]

　　这些明清地理志书都将乌兰城、山、关、桥及乌兰县、津定在靖远卫以南100―140里处。

《中国历史地名大辞典》乌兰山、乌兰县、乌兰关条皆取此说：

　　乌兰山在今甘肃靖远县南。

　　乌兰关北周置，在今甘肃靖远县南乌兰山上。

北周、唐置乌兰县以此名。

　　乌兰县{1}北周置，属平高郡。

治所在今甘肃靖远县西南（一说在今会宁县西北）。

后废。

{2}唐武德九年（626）置，属会州。

因乌兰山得名。

治所在今甘肃靖远县西南（一说在今会宁县西北）。

唐末废。

[5]

　　此说将乌兰县、关的位置定在今甘肃省靖远县西南，在方位上与唐宋地理志书所说的会州西北不合，为现代学者所不同意。

严耕望认为“此与释会宁关同病，皆据后代关址轻改古籍之过也”[6]。

《宋史》卷87《地理志三》会州会宁关下注“旧名颠耳关”[7]，可见并非唐代的会宁关，乌兰地望的移动也同样如此。

鲜肖威从原州、会州经此西去凉州的丝路北道的走向，可判断乌兰关、县应在会州西北的黄河上，而非会州西南[8]。

刘满亦从唐宋地理志书的记载，结合严氏对乌兰关、县和会宁关、县的推断，指出了明清地理志书的移植错误[9]。

　　乌兰县、关位于会州西北的黄河之滨，但它们的具体位置究竟在哪里？

是在黄河的哪一岸？

学术界对此有两种说法：

一是严耕望、刘满所持的西岸说，他们认为乌兰关、县与会宁关、县分处在黄河东、西两岸；二是鲜肖威、谭其骧所持的东岸说。

　　严耕望在考论长安西通凉州两驿道时，先对会宁关、乌兰关作了如下定位：

　　敦煌发现《水部式》云，会宁关有渡船五十只。

今考此关在今景泰县（E104°10′?

N37°10′）东黄河东南岸，与西北岸之乌兰关对夹河津。

　　所言会宁关在今景泰县东黄河东南岸，即为今靖远县境内的双龙乡北城村；而乌兰关在黄河西北岸，即今景泰县五佛乡。

在具体考释北道驿程时，对会宁关、县与乌兰关、县叙说如次：

　　由会州略沿黄河东岸西北行一百八十里至会宁关，为开元十三中关之一。

渡河而西至乌兰关，为乌兰县治（约今景泰E104°10′?

N37°10′治东）……盖会宁县、乌兰县以黄河为界，此处黄河虽曲折，流向不定，然大方向则自南向北流，河东属会宁县，河西属乌兰县，驿道由会州略沿河东岸行一百八十里至会宁关，具船五十只，待行旅，渡河至西岸则为乌兰县治，且置乌兰关。

是则会宁、乌兰两关相距四里，夹河并置，中为津渡也……乌兰关县与会宁关之地望已辨明如上。

度其今地当在景泰县地区，黄河大湾曲处。

乌兰县关盖在景泰县治东不远，会宁关则在河之东岸也。

[6]413，415

　　不过通观严氏前后行文，对于两关、两县的位置实际上并未进行考证，分处黄河东、西两岸仅属其推测之言，所以使用了两个“盖”字。

两关“夹河并置，中为津渡”，大概也只是一种理想的状态。

　　刘满赞同严说，并进一步考订出会宁关与乌兰县、关的位置：

　　会宁关在今靖远县双龙乡仁和村的北城滩古城遗址上；乌兰县和乌兰关在北城滩古城遗址西南的黄河对岸，即今景泰县五佛乡沿寺东南的黄河转弯处。

{1}

　　他是通过先考证出定会宁关位于黄河东岸的北城滩古城遗址，再根据两关对夹河津来断定乌兰关、县在黄河西岸。

关于会宁关的位置考证，刘氏从四个方面来进行论证，首先是看作为会州州治的陡城到北城滩古城的距离；其次是北城滩古城三面环河，城门设于南面，下临黄河；再次是葬在北城滩的乌兰县人?

锔?

君的墓志铭；最后是说北城滩一带的黄河适宜设置渡口。

刘氏认为，这与文献中所记会宁关的情况非常相像，而且两者与唐会州州治会宁县的里数又相接近，说明北城滩古城当为会宁关关城。

然而，会宁关到会州州治距离198里、北城滩的临河地形及适宜设置渡口等三点，由于会宁关与乌兰关都位于黄河岸边，仅隔4里，这点距离对于两关到会州州治的长距离来说可以忽略不计，此点若用之于乌兰关，可以说也是符合的。

因此，这些证据只能证明两关都在北城滩古城或其附近，但不能说会宁关必是北城滩古城。

至于《?

锔?

君墓志铭并序》，刘氏说“墓主是唐天宝七载（748）死在乌兰县城的家中的，而墓志铭的出土的地方，即死者墓地在今北城滩，而北城滩地属会宁县，那么墓主的家乌兰县城就在墓地所在的黄河对岸”。

这在逻辑上很难说通，如果北城滩地属会宁县，那么乌兰县人?

锔?

君去世后，其家属为何要费力地渡河过关，将尸体运到黄河对岸的邻县去埋葬？

这方墓志正好说明北城滩地属乌兰县，?

锔?

君死后就埋葬在本地。

　　严氏的两岸说只是一种理想化的推断，刘氏对会宁关的位置考定也难以自圆其说，其观点缺乏说服力；不过他俩是历史地理学界的权威学者，所以两岸说产生了较大的影响{1}。

　　相反，鲜肖威发表《唐乌兰县何在？

――兼论敦煌以东丝绸之路》一文，指出今靖远县城西北约70多公里、黄河弯曲部的北城滩有唐代古城，建在红色砂岩之山头上，认为“此山即北周、隋、唐之乌兰山，渡口即乌兰津，建桥即乌兰桥，守桥之月城即乌兰关，因关设县即为乌兰县也”[8]。

他将乌兰山、关、县定在黄河东岸、今靖远县北城滩古城一带，并举出两方隋唐?

趵寄怪疚?

证，是非常有说服力的。

谭其骧主编的《中国历史地图集》也将“乌兰”标在黄河大拐弯处的东侧半岛上[10]，即今靖远县西北的北城滩一带。

只不过他俩对会宁关未作讨论。

　　此外，还有学者提出乌兰县治在今会宁县的观点，如王仲荦在北周乌兰县下注“今甘肃会宁县西北”[11]，陈守忠也认为今会宁县的马家堡古城“是武则天天授二年（691）所移置之乌兰城”{2}，皆不准确，可置不论。

　　二史籍记载：

乌兰关、县是丝路北道与黄河交叉的要冲

　　《元和郡县图志》记录了乌兰关、县到会州州治及会宁关的方位与距离：

　　乌兰县：

上。

东南至州一百四十里……周武帝西巡于此，置乌兰关，又置县，在会宁关东南四里。

[1]98

　　首先来看乌兰关、县与会州州治的方位与距离。

《太平寰宇记》卷37会州乌兰县条注云：

“州西北驿路一百八十里，直路一百四十里。

”[12]可知140里是从乌兰县到会州的直线距离，而180里则指官方驿路的长度。

至于方位，两书都明确指出乌兰县位于会州州治的西北，当在今靖远、景泰两县交界的黄河大拐弯处。

北魏末，渭州刺史可朱浑元“率所部三千户，发渭州，西北渡乌兰津”[13]，即为其地。

以每户4人计，就超过了一万人，足见乌兰津规模之大，是黄河上游沟通东西的重要渡口。

因其战略地位重要，北周武帝时遂在乌兰津一带设立乌兰关，又置乌兰县。

　　《元和郡县图志》记载“八到：

东北至上都取秦州路二千里，取皋兰路一千六十里”[14]。

严耕望指出，这里的“北”为“南”之讹，“皋”为“乌”之讹，里数亦夺误，“颇疑此文‘秦州’下夺‘路二千里，取乌兰’七字”[6]344，353。

《太平寰宇记》卷152凉州条四至八到所记略异而稍详：

　　东南至长安取秦州关路一千八百里。

东南至会州乌兰关四百里，从关东南至州一百二十里。

[15]

　　秦州路即秦州关路，当指从凉州往东南，过金城关至兰州，再到秦州出大震关，抵达长安；后一条路即皋兰路，从凉州往东南，过乌兰关，再往东南经会州到长安。

从凉州到乌兰关的距离为400里，从乌兰关到会州为120里。

这个120里比上述直路140里、?

A路180里要短，但乌兰关、县位于会州西北的黄河之滨，则是毋庸置疑的。

　　其次来看乌兰关、县与会宁关的方位与距离。

《元和郡县图志》卷4、《旧唐书》卷37《地理志一》记载乌兰县在会宁关东南4里，而《太平寰宇记》卷37则说“在会宁关西南四里”[12]781。

一字之差，影响到了方位问题。

陈守忠坚持西南说，但未给出理由[16]；刘满亦云“原来设置的乌兰县和乌兰关就应在会宁关西南四里处，即今北城滩古城址西南四里处的黄河西岸上”，也肯定了宋人的西南说，而否定唐五代人的东南说，其理由是“因为位于北城滩古城址东南四里的地方，在黄河东岸，而在唐代这里是属于会宁县境的；只有在北城滩古城西南四里的地方，在黄河西岸，而且是地属乌兰县的”[9]139。

这一论断是在承认北城滩古城为会宁关城的前提下作出的，如前所驳，此说不确。

高启安虽然采信东南说，但仍然把北城滩古城当作会宁关，所以将乌兰关、县定在了今景泰县五佛乡下车木峡村，亦即黄河西岸突入河中的小半岛上[17]。

2014年7月初，笔者与高氏等人一同前往下车木峡考察，此地确实位于北城滩古城的东南方向，但是黄河对岸的靖远县境内层峦叠嶂，似无路可通，而且若在这一带设关立县，在军事上没有退守余地，是不太适合的。

　　唐人李吉甫在《元和郡县图志》中提出乌兰县在会宁关东南的说法，为五代刘?

d等《旧唐书》所继承，不可轻易否定。

宋人乐史《太平寰宇记》的西南说不仅后出，且为孤证，尤其是宋代的疆域并不及此，该书卷37会州条目下用小字标明“废”，此地为西夏统治区域，宋人的一字之改是否准确，应该谨慎考虑{1}。

　　唐宋地理志书记载乌兰县在会宁关东南4里，从上下文意看，乌兰县是指北周始置的旧县城，而非天授二年（691）搬迁后的新县城，此点在第四部分将会述及。

　　以上根据史籍只是证明了乌兰关、县位于黄河乌兰津段，地处会州州治西北百余里的地方，约在今景泰、靖远二县交界的黄河大拐弯处，但还不能从细节上证明乌兰关、县究竟在黄河的哪一岸。

值得注意的是元人胡三省所言“《唐书?

地理志》：

会州乌兰县有乌兰关；桥当在关外黄河上”[18]。

现存两《唐书?

地理志》只记载了前句，后句当是胡氏的推测之语，但这至少说明直到元朝人们对乌兰关与黄河的位置关系的认识。

从中原往西看，跨越黄河乌兰津的乌兰桥在乌兰关外，则乌兰关必位于黄河东岸，也就是在北城滩古城。

　　三墓志确证：

乌兰县治在黄河东岸的北城滩

　　能够有力证明乌兰关、县在黄河东岸的北城滩的，是这里出土了一批隋唐时期的乌兰墓志，其中两方现藏于靖远县博物馆，一方为私人收藏，另两方下落不明，但幸运的是早年有部分录文。

它们的共同特点是：

（1）均出土于北城滩古城附近的唐墓群；

（2）均刻有“乌兰城”或“乌兰县”字样。

　　《定西文物概况》记载北城滩唐墓群的情况如下：

　　唐墓群位于黄河南岸第二台地上，与汉墓群毗邻，南面是北城滩唐代古城遗址。

墓葬为穹窿式砖墓，多数早期被盗，内部淤积泥土严重。

一九七四年，当地群众平田整地时，曾挖出大量绳纹砖（体积为3.5cm×1.7cm×5.5cm），模制画像砖（体积为3.4cm×1.8cm×5.3cm），图案为青龙、骑马武士、驼夫、执矛武士、女侍等，据调查砌于棺床周围（见图十六）。

有30多件木俑。

其中一墓出土石刻方形墓志铭一块，墓志铭顶盖饰缠枝卷草纹。

铭文为“大唐故左骁卫翊府、翊兵部常选汜府（君）墓志铭并序”。

一少部分文字剥落不清。

序中有“以天宝七载（公元七八四年）仲春旬□□□于乌兰县之私第，春秋六十有七”等句。

现存文化馆。

据调查，墓中出土一批彩绘木俑、马、骆驼等，造型精美，保存完整。

又一墓出土砖质墓书墓志一块，上书“大业六年（六一○年）及会宁郡，鸣沙县乌兰城”等句，这些文物已破坏无存。

　　这次普查时试掘一墓，出土绳纹方砖（体积33cm×33cm×5cm），“开元通宝”（一枚）。

木俑腐朽严重，仅有四件较完整（见图十七）。

　　一九七六年十月，省、地、县普查队试掘唐墓四座，又出土彩绘陶罐一件，灰陶瓶一件，木雕玄武一件，木质狮头四件，木俑若干（其中有胡人俑，大部分腐朽），三彩陶片一件，铜饰一件，“开元通宝”若干枚。

[19]

　　除了上述第二台地的唐墓群外，第一台地为汉墓群，可见北城滩在汉唐时期是丝绸之路北道上的重要交通渡口，留下了古城、古墓群等遗址及出土的诸多文物。

2015年5月底笔者再次到北城滩实地调查，通过北城村村民张正帅等人的指认，确定了墓葬区域，并在那里发现了大量唐代青色墓砖，至今仍被村民用于盖围墙、羊圈，地上也随处可见整块或残断的砖头。

　　上引文字提到两方墓志，即《隋大业六年（610）会宁郡鸣沙县乌兰城墓志》与《大唐故左骁卫翊府翊兵部常选?

锔?

君墓志铭并序》，今已不知其下落。

从当年发掘时的记录文字可知，前志告诉我们，始置于北周武帝时的乌兰县，可能在隋代遭到裁撤，并入了鸣沙县{2}，故称为乌兰城，这与隋朝的地方行政改革是相吻合的；后志记载墓主人姓?

铮?

在唐天宝七载（748）卒于乌兰县家中{1}。

　　无独有偶，北城滩还出土了另一方?

锸夏怪荆?

即《大唐故左骁卫翊府翊卫武部常选?

锔?

君（山琮）墓志铭并序》。

该墓志现藏于当地私人手中，现据靖远县双龙乡人民政府张启荣惠示墓志照片引录如下文字：

　　公讳山琮，肇有周族。

立望西土，敦煌赫然。

枝叶东迁，遂为会部人也……呜呼！

以开元十年（722）孟冬旬二日，终于乌兰县之私第，春秋?

c八，先夫人卅四载也。

　　对比两方?

锔?

君墓志发现：

两位墓主人都姓?

铮?

都是唐代的左骁卫翊府翊卫武部常选，都是乌兰县人，墓志均出土于北城滩。

显然，北城滩唐墓群中有乌兰?

锸系募易迥沟亍８?

据?

锷界?

墓志铭的记载，乌兰?

锸贤?

称敦煌{2}，其祖上东迁到会州，定居在乌兰县，死后就埋在了北城滩。

出自敦煌的?

锸贤ü?

河西走廊与皋兰路，东迁并定居于乌兰县，家族中有些人在死后就葬于今双龙乡境内的北城滩。

这些出土的?

锸霞易迥怪荆?

为丝路北道的东西交通提供了重要证据。

　　另外，靖远县博物馆还藏有两方题写“乌兰县”字样的墓砖，《唐显庆五年（660）许□□夫妇墓砖》记载墓主人为“会州乌兰县人许□□”，《唐乌兰县京兆府醴泉县丰泉墓砖》开头刻有“乌兰县”三字。

　　通过以上五方北城滩出土的乌兰墓志及?

锟?

墓志可知，他们都是会州乌兰县人，前五位墓主死后都葬在北城滩唐墓群中，这有力地证明了这一带属于乌兰县地界。

刘满将卒葬地与居住地相分离，分别位于黄河的东、西两岸。

若是如此，则既要费力地渡运死尸与亲属们过河越关去邻县参加丧葬，而且将来也不便于亲人前往墓地进行祭拜，不符合当地民俗的实际情况。

连支持两岸说的高启安也感叹：

“墓主为‘乌兰县’人，而墓葬却在河对岸。

这一奇怪现象令人深思。

”[17]21我们认为，北城滩这些乌兰墓志的出土，正好证实了乌兰县治就在北城滩古城，而不可能位于对面的黄河西岸。

　　四古城自证：

北城滩古城就是乌兰县、关遗址

　　在黄河东岸的今靖远县北城滩一带，能作为县城或关城的，特别是直接濒临黄河的城址，非北城滩古城莫属。

据《定西文物概况》介绍，这里有一座唐代北城滩城堡遗址，具体情况如下：

　　位于双陇（当作“龙”）公社仁和大队，西约四华里北城滩。

　　古城矗立于黄河北岸石崖上，扼险踞要。

东面山上有明代军事设施（长城、烽燧），西北与景泰县五佛寺对峙，南临黄河（见图十一）。

南门外洪波汹涌，惊涛拍岸，对岸峰峦叠嶂，岩壑横峙，地势险峻，气象峥嵘，为黄河上交通、军事之险关要隘。

据传说，古代南门外有浮桥可达彼岸。

据《县志》载，明“隆庆初（一五六八年左右）创筑船桥，以通来往”，“万历年间（一五七三―一六二○），创建芦塘（今属景泰）修筑新边，后又置索桥于哈思堡西十里”。

　　古城略呈方形（见图十二），面积195m×175m，系夯土板筑，城墙下宽5.8m，残高3.3m，夯土层厚10cm。

城门设于南面，并有凸形瓮城遗迹残存，城墙夯土层夹有小砂石层，夯土层厚14cm，夹砂层厚3―4cm。

城之五角均有墩台，北墙、东墙各有马面三个，西墙有马面两个。

据当地群众说，在四五十年前，城内还残存南北街道及建筑物墙迹。

城?

认治?

耕地，沟渠纵横。

东、西、北三面城墙破坏严重。

　　城内暴露的陶器残片及砖瓦片十分丰富，陶片为盆、罐、瓶之残片，经绘图复原，盆的口径有62cm大者。

罐耳外面呈凹形。

陶器多数口沿外翻。

筒瓦经宽13cm、14cm，板瓦经宽26cm。

这次普查时，采集了部分陶器残片及瓦片，其中有一莲花纹圆瓦当陶范及瓦当残片，为唐代遗物。

　　古城东面坪上有唐代建筑遗址两处，有大量碎砖断瓦，采集到的二小块莲花纹圆瓦当，经对证，确系城内采得的陶范之模制品。

　　古城北面黄河第一台地上有汉代墓葬，第二台地上有唐代墓群。

[19]10

　　古城滩是个半岛型地区，处在黄河大拐弯处。

该古城位于北城滩南部，矗立在黄河北岸的崖岸上，城门向南开，地势险要，作为关城自然是最佳首选。

传说南门外有浮桥，县志记载明代创筑船桥，可见是个津渡之地。

古城有马面、瓮城及街道、建筑物遗址，城呈方形，面积为195×175cm，这个规模符合一个关城或较小的县城，也印证了北周武帝