管理学范式理论研究.doc
《管理学范式理论研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理学范式理论研究.doc（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
管理学范式理论研究，罗珉，四川人民出版社，2003.4
第一章．导论
一．管理学范式问题的提出
现代管理学的研究者往往把管理学理论范式与研究范式统称为范式（paradigm），将研究范式的学问称为范式理论。
范式规定为一门学科具有的关于其研究主题的基本意向和潜在的假定。
美国哲学家、科学史学家托马斯•S库恩：
范式是“一个时代提供给社会参与的、在典型问题及解决方法方面被普遍认识的科学成就”。
其将科学发展划分为前范式阶段、范式阶段、革命阶段、新范式阶段。
范式包括：
科学定律和定理；科学仪器的制造和使用技术；非常一般的形而上学的原则；非常一般的方法论规定（针对自然科学）
管理学有自己独特的研究方法，但并不存在证明规律的方法，管理理论只能被证伪，而不能被证明；管理理论只具备证伪性，而不是可证实性。
管理学是一种在使用中不断构造的科学。
管理学的知识理论体系以一些经验的（即可检验的）命题为基础，推导出诸多可检验的单称判断命题和特称判断命题。
作为经验科学的管理学可以向我们提供有关组织及其管理的知识，但其代价是，它并不具备永真性。
作为经验科学的管理学总是处在时时翻新的过程中。
这不仅是因为人类认识自然的能力的局限性，也因为组织及其管理（包括物质的和社会心理的）处于变动中的缘故。
二．管理学范式革命的意义
管理学范式革命的根本性动力来源于组织系统的开放性。
范式革命产生的外生变量较多，但技术革命和制度变迁是范式革命产生的主要内生变量。
范式从来就没有真正改变：
范式只不过是为创立新的智力知识资本提供了空间，这些新的智力知识资本与现存范式之间的斗争展示了学者职业生涯中的政治关系。
随着现有占主导地位的理论范式越发拥挤，一些先锋人士将转向其他范式去建树智力知识资本，这种新的知识体系的建立也就是范式的革命罢了。
主流实证主义学者凯萨提出范式是一个处方，只是流行的修辞。
三个理论：
渗透扩散理论、集体选择理论、牵线木偶理论。
范式或管理学的新理论只是流行，不具有实际价值。
在现代组织一个结构性变化快速激变时期，唯一能存在并发展的组织，必须把引导变化看成组织的任务，成为变化的引导者，否则难以生存。
二．管理学范式的维度
亨利•明茨伯格：
管理的环境、目标、权力、规范、技术及规模是可以确定的一系列的因素，是确定管理工作过程框架的关键性变量。
1．管理学范式维度及其特点
管理学范式维度的特点在于：
（1）维度具有精致的结构，分为硬核与保护带两层。
硬核是不可触动的深层的核心假设与根本观念，各种管理理论的范式可以说都以它们的硬核为特征；硬核周围有一层必须经受实证检验压力的由众多辅助假设组成的保护带。
（2）维度不是单一的理论和方法论，而是由某种坚定的信念所支撑的整个理解系列组成，它是开放的、可变动的，因而具有巨大的弹性和韧性，不是轻易可证伪的。
（3）维度有两个主要规则：
指示不该做的事，即不得将矛头指向硬核，维度的根本信念和边界不容放弃；指示该做的事，也就是主动调整保护带，处理可预期的、反常的、一系列策略性的提示或程序性的指令，包括如何增加辅助性假设和改进分析技巧，如何积极解释和预言新事物等。
2．西方管理学范式的维度
（1）古典管理学范式有五个维度：
个体主义
理性的经济人
技术规律：
泰罗
组织是一个高度结构化、形式化、不受个人支配的集权组织：
韦伯
封闭式协作系统：
巴纳德
古典管理学采用最常见的分析方法——隔离法
理性经济人与个体主义是古典管理学的硬核的假设。
（2）人际管理学派
单个行为主体的社会性：
影响生产效率的最重要的因素是工作中的人际关系
人是社会人，是复杂的社会系统的成员
组织是人们希望实现自导、自治、自我负责和自我实现的场所
群体
（3）现代管理学派
人是复杂的社会人
管理主体是有限理性的管理人
开放式协作系统
技术系统
3．中国管理学范式的维度
社会维的理性
组织制度变迁的假设
中国传统文化的假设
全面物质利益的假设
主体的假设
第二章．管理学理论范式
一．管理学理论范式的性质
美国管理学者伊戈尔•安索夫提出：
范式是关于研究对象的假设和事实的理论体系。
我们把范式定义（从社会学观点看）为，一个已知的具体的科学成就，一套已被公认的习惯。
范式就是一个思维的构造，一个人造物，一个体系，一个依靠本身成功示范的工具。
管理学理论范式研究就是为了达到四个目的：
①确定管理的范围，以便对管理提出概念，并有可能发展理论；②建立管理法则、原则来判断评价来自于管理实务的信息；③按照一定的管理法则、原则来明确管理实务中可能改进的一些方面；④为管理研究人员寻求扩大管理应用范围以及由于社会发展的需要扩展管理学科的范围提供一个有用的框架。
管理基本理论范式的古典管理学表述：
管理理论是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑上一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则、原则、政策和管理措施，并对组织具体的管理制度和管理原则的性质、作用和局限性作出规定。
站在管理的丛林定义：
管理理论是从不同角度对无限的现实世界所作出的选择或解释。
管理学范式可分为三个不同作用标志的层次：
结构性理论范式：
又称为与管理框架相关的理论范式，它主要企图说明现存管理实务，并预测在某种情况下管理人员如何通过管理制度、原则和管理政策来管理既定情况下产生的具体管理事项。
诠释性理论范式：
不仅仅描述管理实务的方法、程序和外表形式和结构，更重要的是要借助社会学、心理学、经济学、人类行为学等其他学科来诠释管理实务。
行为性理论范式：
强调管理行为发出者的需要，以及这些需要如何影响管理者的决策行为和被管理者的反应行为。
二．管理学理论范式的种类
管理学者分化到实证管理学理论范式和规范管理学理论范式两面旗帜下的根本原因，在于对管理学的本质属性、管理研究中是否能够摆脱价值判断，以及对实证防范与规范方法两种方法范式及其间关系等问题的差异。
1．实证管理学理论范式
管理是一种不能公式化的艺术和技艺，管理的实施需要依靠管理人员的职业经验和亲验性判断。
2．规范管理学理论范式
规范研究和实证研究的研究思路和路径是不同的。
实证研究是根据假设求寻求论据，从西安市资料和数据来证实或证伪所提出的假设。
规范研究则认为，应当从更高层次的公理、定律、法则或学说出发，运用逻辑推理得出支持或否定假设的结果。
3．管理学理论范式的综合
英国哲学家大卫•休谟：
“一个人不能从是中推导出应该是。
”即事实命题无法产生价值判断。
规范研究只是从一定的前提出发进行演绎的方法，其前提真伪及规律性必须经过检验，而不存在天生公理性、无需检验的前提。
进行涉及价值判断的管理问题研究时，首先要进行的就是检验这一类事实判断。
关于价值判断的事实判断：
评价性事实判断
不含价值判断的事实判断：
实证事实判断或纯粹事实判断
三．管理学理论范式的目标
管理学理论范式的目标是指通过系统观测现实的管理问题而获取客观知识并形成知识体系。
亚里士多德的这个说法事实上表明了科学研究的目标是唯知识性科学目标和实用性科学目标两个方面。
1．管理学理论范式的唯知性目标
爱因斯坦：
解决一个问题也许仅仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，新的可能，从新的角度去看旧的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。
管理学是一门介于社会科学与自然科学之间的跨学科边缘科学和实用科学，涉及到语言学的问题，需要借助与语言去组织，并使之条理化并发展为管理学理论，这种将管理实务进行逻辑性归纳的理论又可称为语义性理论。
卡尔·R波普尔：
从某种意义上说，管理理论好比是管理学家认识世界、改造世界而撒出的网，这样，对管理知识增长和管理技术进步的要求就更高了，因为只有这样，才能使“这张网的孔眼变得越来越密”。
2．管理学理论范式的实用性目标
经济合作与发展组织的研究报告《知识经济》将知识分为四类：
事实知识（know-what）、原理知识（know-why）、技能知识（know-how）和人为知识（know-who）。
前两者为显性知识，后两者为隐形知识。
日本野中郁次郎。
对管理学知识转换提出独到见解。
将其归纳为四类：
隐性知识到隐性知识的转换表明了知识增殖，是知识的共感化或称为知识的社会化，主要是通过组织文化氛围和工作环境实现和完成知识的增殖；隐性知识到显性知识的明晰化，也称为知识的显性化，主要是通过对话方式完成；显性知识到隐性知识的转换，主要通过人在工作中的体验来完成的；显性知识到显性知识的转换表面了知识的扩散，称为知识的关联化或知识的联合化，主要通过培训、学习方式来实现。
四．管理学理论范式的构成要素
1．管理理论
管理理论是对描述或规定一系列现象的规则和原则的系统表述，它可视为有助于形成管理和组织概念、解释现象和预测行为的框架。
管理理论是管理学的一个分支。
李怀祖：
理论是由若干而不是一个命题组成的；所提出的理论能构成一套演绎体系，要求这种理论在形式上是由多层次的不同等级的命题构成；理论要能解释现实。
理论须由三个要素组成：
问题辨析与概念框架的提出；说明各种特性或变量间关系的一组命题；可供验证的背景。
2．命题和假设
待验证的命题就是假设。
在研究开始时，提出的待检验的命题就构成研究的主题。
假设的提出和验证就成为研究工作的主线。
从命题和假设提出的思维方式，假设可以分为演绎型和归纳型。
（1）演绎型假设是从公理、原理或学说出发，运用逻辑推理提出的假设。
定律与公理性假设的最大不同之处在于它可以由经验检验和证实，而公理、公理性假设或定理一般是无法由经验直接检验的。
（2）归纳性假设是观测基础上对事实的概括。
对假设的要求：
假设应建立在可靠的理论基础之上；假设应来自于丰富的实践基础；假设要尽可能清晰和具体地表述变量之间的关系；假设必须是可验证的。
3．推理
推理是从命题出发，逻辑性地推出另一个命题的过程。
4．分类
分类的概念有内涵和外延两个方面。
内涵指概念所反映事物的特有属性，定义就是界定概念的内涵。
外延指具有概念所指特有属性的事物，分类则是辨明概念外延的逻辑方法。
分类是科学研究的主要内容之一；分类是深化研究的一种途径；分类和定义之间有密切联系。
5．变量
是指可度量性的概念。
变量之间的关联性质包括三类：
相关关系、因果关系、虚无关系。
第三章．管理学研究范式
一．管理学研究范式的性质
从某种意义上说，管理学理论范式革命的任务，就是采用管理学研究范式的信念、观点和方法，实现研究范式和管理学理论的有机结合。
二．管理学研究范式转换的意义
应对管理学研究范式进行一场革命性转换，从数学模型的理性中走出来，发展多元化的研究范式。
三．管理学研究范式与管理学理论流派的关系
研究范式是各种管理理论流派的天然尺度或评判单位
布赖尔、摩根的理论，管理学范式可分为：
职能主义范式：
也称为实证主义范式，认为管理学是一门经验科学，必须观测现实世界以弄清这些概括、推断、臆测是否符合事实。
强调管理学具有可重复性的特点，即具有外部效度。
诠释型范式：
也称为后实证主义范式，它是运用直觉判断和个人洞察力获取知识的思辨方法，它着重个人的主观感受，认为社会现象实际上为个人主观经验。
激进的人道主义范式：
注重人的行为
激进的结构主义范式
经济学分析框架：
视角、参照系或基准点、分析工具
乌家培：
《经济学与管理学的关系》，管理科学学报，2000.3。
“不同学科领域的研究者以各自不同的逻辑来思考和探究一般的组织或企业这种特殊的组织的性质，结果形成了众说纷纭的极其多样甚至分歧的观点。
四．多元化研究范式与管理学发展
管理的重大变化以及管理对社会重大变化作出的反应，表明管理学研究正在从现代范式向后现代范式转变。
正如后现代管理理论所认为的那样，管理学的研究范式是反映人类的基本思维方式、观察和认识世界共享的思维集合。
五．发展管理学多元化研究范式
管理是一门不确定的艺术，一种类似烹调术的知识。
第四章．结构主义研究范式
结构主义研究范式是以客观性、规范性、概括性为特征获取新知识的方法。
一．归纳法
观察——分类——概括——验证
1．归纳法与一般管理学学科体系的构建
在管理理论研究中引进归纳法，最早由美国古典管理学家泰罗倡导。
泰罗：
科学管理是过去曾存在的诸种要素的结合，即把古老的知识收集起来，加以分析、组合并归纳成规律和条例，于是构成一种科学。
法约尔的管理思想体现在三个方面：
管理是一种普遍的方法；管理与组织的领导者有关；管理基于系统的概念。
2．归纳法构建管理学学科体系的基本特点
管理是一个过程，可以通过归纳分析管理人员的只能从理性上很好地剖析；
可以从管理经验中归纳总结出一些基本道理或规律；
可以围绕这些规律进行有益的研究，以确定实际效用，增大其在实际工作中的作用和适用范围；
这些原理还没有被证明不正确或被修正，就可以形成一种可以依靠原理启发而加以改造的技能；
即使在实际应用中由于背离了管理原理造成损失，但管理原理仍然是可靠的；
尽管管理人员的环境和任务受到文化、物理、生物等方面的影响，但管理理论并不需要把所有知识都包括进来才能起到一种科学基础或理论基础的作用。
3．对归纳法构建管理学学科体系的评价
管理问题中更有特性的是管理与组织变革、发展问题，因而把始终处于高度变化的管理问题归纳成科学概念的可能程度是相当有限的；因为在管理活动的每一个阶段，新的东西总在发生，这些东西是从来没有过的。
为了培养适应能力，我们必须让系统接近无序状态。
这就要给予系统内各群体权力，让它们进行试验，与其他系统产生联系；它们可以突然改变行径，偏离原来的行动轨道去探索新的东西，然后经过多次尝试性的探索之后，获得突破性创新带来的硕果。
4．从科学哲学的角度重新认识归纳法
从科学哲学的角度来看，归纳法获取真理的过程是值得质疑的。
二．演绎法
前提命题——推导结论——验证——具体问题
1．演绎法的特点
在管理上，演绎法应以有关管理目标、假设或其他概念为前提，推导出能指导管理实务的原则、准则及相应的管理方法、程序。
演绎从一般到具体，从解释到事实；归纳从具体到一般，从事实到解释。
2．管理学研究中演绎法的运用
管理学研究的演绎法是古典管理学者詹姆斯•D穆尼提出的。
“运用逻辑演绎推理的基本法则是能够对组织的职能加以分析的。
”
3．对构建管理学理论范式的演绎法的评价
管理学进入不了公理化体系为基础的“科学”的行列。
组织及其管理在时间上存在着初始状态、在空间结构上存在着基本组成形态，我们可以将这一规律称之为组织及其管理的统一性原理。
而将关于组织及其管理的初始状态及其组成形态的知识称之为组织及其管理的统一性知识，即管理学。
4．演绎法构建管理学理论范式的模式
（1）以目的或目标为起点进行的演绎推理
（2）有原则的演绎推理
组织行为学探讨的是激励、领导风格、个性和群体行为等课题，它关注的是组织中个人和群体的认知和情感差异等，它采用的方法往往是有原则的演绎推理；组织理论则是将整个组织作为分析的单元，是多组织从宏观角度进行的一种研究，它所采用的研究方法一般是以目的或目标和以组织活动的结果为出发点的演绎推理。
美国组织理论学家理查德•L达夫特：
“组织理论是关于组织的社会学，组织行为是关于组织的心理学”。
（3）以组织活动的结果作为出发点进行的演绎推理
功利主义：
指通过组织行动或管理政策能够满足受影响的当事人的利益的倾向来判断其合理性的伦理理论传统。
演绎法有两种不同的逻辑思路：
管理假设——基本原则——管理政策——具体程序和方法
目标——管理对象的特征——管理的要素——计划和控制目标
前者以来自外部的客观环境的管理假设作为前提命题，强调外部客观环境对管理目标或管理原则的制约作用。
后者则把管理目标和管理者对管理对象特征的主观设想作为发展和制订管理政策和原则的最高层次概念，强调管理假设对决策的有用性。
三．系统法
1．系统管理理论与系统法
系统思想包括五个基本分支：
将组织作为系统看待；硬系统思想；组织控制论；软系统思想；辩证系统思想。
系统是为达到预期的特定目标的一组相互联系、相互作用的要素所组成的有机整体。
系统法的引导人：
法籍意大利人维尔弗雷多·帕雷多，巴纳德
2．系统法构建管理理论的特点
肯尼斯·博尔丁列出系统层次分类方法：
静态结构系统：
框架层次，系统的解剖学构造；
简单动态系统：
时钟结构层次，预先决定必须的行动；
控制论系统：
自动调节层次，系统通过自我表现调控过程达到维持既定平衡的水平；
开放系统：
自我维护层次，向有机组织发展，包括有机组织；
遗传社会系统：
单元社会层次，以单元间的劳动分工为特征；
动物系统：
灵活性层次，以目标导向型行为为证据；
人类系统：
符号说明和思想沟通层次；
社会系统：
人类组织层次；
先验系统：
最终的和绝对的层次，展示实质上不可知的系统结构。
美国著名社会学家塔尔科特·帕金斯提出，系统或子系统具有如下功能：
适应环境；实现组织目标；与组织结合成为一个完整的体系；维护潜在的功能或特征（保持角色地位和社会关系特征）。
管理学者哈罗德·孔茨：
企业中的技术系统对社会系统有很大影响。
必须把企业中的社会系统同技术系统结合起来考虑，而管理者的一项主要任务就是要确保这两个系统相互协调。
3．系统法的发展
权变理论将开放式系统称为“环境超系统”。
每个组织在资源投入与产出方面都依赖于它的环境超系统。
因此，在运用系统观念和权变观念研究组织及其管理时，首先从研究周围环境超系统入手，而不是从某一个组织内部的分系统入手。
这是很必要的。
在开放式系统条件下，组织是一个复杂性系统，其复杂性不仅仅表现在环境的复杂性和不确定性方面，而且还表现在组织系统是多层次、多单元、多功能和多目标的复杂性方面。
4．对系统法的评价
麻省理工教授迈克尔·汉默和詹姆斯·钱皮运用系统观点提出：
企业业务流程再造
社会-技术系统学派
四．常态法
1．常态法的特点
常态是指二者之间的意思，常态理论的研究方法注重两类或极点相融合。
为了解管理的转型过程，需要制定二分法：
理论——实践、硬性的管理——软性的管理、封闭性系统——开放性系统、微观——宏观、个体——群体、理性行动者——社会行动者、外在环境——内部组织、控制——弹性、个人——组织、扁平型——金字塔型、理性——非理性、正式——非正式、机械论——有机论、人际关系——科学管理、X理论——Y理论、关心人——关心生产
现实生活中均衡是十分重要的。
2．常态法在构建管理理论中的运用
3．零点法的特征
波普尔：
方法论的一元论原则“所有的科学都应该采用相同的方法，不论是自然科学还是社会科学。
”
方法论的个人主义：
建立一个模式，这模式以一切有关个人都完全合乎理性（或者都拥有完备的知识）作为假定并以模式行为作为零坐标以估计人们的实际行为与模式行为的偏离。
第五章．实证主义研究范式样
实证主义研究范式样主要有证实法和证伪法两种。
一．实证主义研究范式的特点
实证研究意味着建立在直接观测现实世界的基础上，管理学家尽管离不开理论概括、推断、臆测等工作，但必须观测西安市世界以弄清楚这些概括、推断、臆测是否符合事实。
理论实证研究的步骤：
提出理论假设的有关条件；建立理论假设模型并推导出主要结论；理论假设模型的经验检验；验证理论假设，并由此展开深入的理论分析。
使用主义是“各种概念的涵义要从它们的结果中寻找，思想的职能在于作为行动的指南，而真理要明显地根据信念的实际结果去验证。
二．证实法
实证科学方法的特点有：
方法的公开性；定义的精确性；收集数据资料的客观性；可重复性；系统性和累积性；以说明、理解和预见为目的。
实怔主义范式的基本命题中关于有用的解释缺乏基本的标准。
证伪主义认为：
可以作为科学的身份的理论划界标准不是可证实的，而是可证伪的。
证伪主义得到如下重要原则：
如果我们寻找确证的话，差不多任何理论我们都很容易为它找到确证或证实。
只有担当风险的预言的确证才是真正的确证。
一个科学陈述（全称陈述）基于其逻辑特性与可能的单称陈述冲突的可能性越大，它所传达的肯定性信息量就越大。
不能用任何想象得到的事件反驳的理论是不科学的。
维护一个已被事实驳倒的理论的方法是引入辅助性的假设或者重新解释这一理论。
任何理论都是一种猜想。
单一事件不可能进行概率估计。
无论是证伪主义原则，还是其他的方法论原则只关心对理论的客观价值的优劣作出估计，它并不涉及人们对理论的实际接受与排斥。
证伪法在考察存在命题方面，区分了无限制的存在命题和有限制的存在命题。
前者不可证伪，不是科学命题；后者可证伪，属于科学命题。
证伪主义用内部效度来考察经过验证过的研究假设，判断其表述的变量间关系的可信度。
内部效度可理解为，研究者的判断可以取得共识并成为知识的程度。
内部效度越高，表明两变量之间不足以确定性越小。
内部效度即使足够高也不能证明一项关系假设为真，只能说明该假设免于证伪。
对立假设或虚空假设的设置便是证伪的思路。
虚空假设也称统计假设，它适合于统计技术用以判断所研究的变量是一种偶然关联还是一种真实关系。
李怀祖教授提出可从四方面判断论证工作对研究假设确定性影响程度的大小：
（1）解释的可信性
具有以下特点：
假设和变量或现象之间的关联关系是建立在已有知识的基础上的；
从时序上，假设提出应在数据获取和分析之前；
明确描述效应发生的方向、大小和时间。
（2）假设的精确性
（3）实用的贴切性
（4）解释陷阱的消除程度
四．实证研究方法
1．案例研究
2．抽样调查：
小组座谈、诊断研究
3．试验
试验往往为了达到精确性和可控性而牺牲了现实性和普遍性。
五．对实证主义研究范式的评价
管理学后实证主义范式：
（1）强调自然科学与社会科学的区别，反对把自然科学方法运用于管理科学；
（2）认为组织是由个人组成的，组织活动由个人行动所决定，个人行动由个人动机、行为规范和价值关系决定；
（3）认为管理学的研究方法应该着重于分析社会组织整体的因素，找出它的成分，说明组织整体与构成成分的关系；
（4）认为管理科学的主要方法是以描述性的历史方法论说明组织及其管理现象，反对在管理科学中运用自然科学的概况性规律方法；
（5）认为考察管理主体的认识能力是主要的认识方法，而实证主义的所谓客观事实是由管理主体的认识能力产生的，管理科学知识是主观的和相对的。
事实上，管理是占统计地位的管理主体制定的，它不可能是中立的、客观的，而是为一定的阶级或集团利益服务的。
赛尔特、马奇指出：
企业目标不是单一的，而是由其成员间的交易和协商形成的复杂的东西，企业实际上是通过短期反馈不断地进行决策方案和探索和反复进行决策，而不是一次性地作出满意的或最优决策的企业决策行为。
我们可以认为，按照实证主义范式的轨线发展起来的现有的管理理论和管理原则并不是合理的。
第六章．多元化研究范式
一．后实证主义范式的兴起
诠释型范式也被称为后实证主义，它是运用直觉判断和个人洞察力获取知识的思辨方法，它着重个人的主观感受，认为社会现象实际上为个人主观经验。
这种观点所分析的对象为组织内的记号和现象，并认为不需要寻找实际存在的客观组织法则，因为根本没有这一回事，描述范式起着某种表达或表现作用。
批判的理性主义：
乔奥亚、派特等人阐发后实证主义
经理主义：
欧内斯特·戴尔、彼得·F德鲁克
硬系统思想：
管理科学工作者受一维技术同志思想的支配
软系统思想：
既要重视组织的技术方面，又要重视组织的社会方面
二．经验法或案例法
1．经验法或案例法概述
经验：
首先，它是指研究的实证性和操作化；其次，经验的另一种定义是指知识的现实性或实质性。
案例的特点：
信息必须真实；必须含有待发现、分析或解决的问题；一般没有唯一正确答案。
2．经验法或案例法的特点
鉴别成败因素
认为管理所面临的情
升级会员 