摹状词难题新探.docx
《摹状词难题新探.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《摹状词难题新探.docx（27页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
摹状词难题新探
摹状词难题新探
摘要
摹状词难题在逻辑哲学中是备受关注的问题之一,它的产生是由虚指词组引
起的。
由于虚指词组指称的对象一般不是现实世界中的事物,因此,其存在性一
直颇受争议。
然而,这类对象的存在与否,却直接影响到以指称该类对象的限定
摹状词为主语的原子判断句的真值情况。
传统观点认为,虽然虚指词组的对象不
存在,但是可以假设它是存在的。
这种观点的弊端在于,我们由此不得不承认一
个柏拉图式的世界的存在。
罗素对这种观点并不认同,他提出了新的方法来解决
摹状词难题。
他将指称单个对象的虚指词组称为限定摹状词,每一个限定摹状词
都可以等价地改写为一个量化式,在这个量化式中,原来的虚指词组则被放在了
谓词的位置,因而具有了谓词的性质。
例如,他将“当今的法国国王”改写为“存
在唯一的x,x是当今的法国国王”并用“?
x（?
yFy?
yx”来表示改写后的
量化式。
通过这种办法,那些以虚指词组为主语的原子判断句都可以被改写为量
化式。
这样一来,对量化式真值的判断就代替了对原句的真值情况的考察,而前
者显然更容易付诸实现。
为了能够从形式上判定以虚指词组为主语的判断句的真
值情况,罗素引入了表示限定摹状词的特殊符号（?
x）（Fx）,用以表示改写后
的量化式,而且还提出了“首现”和“次现”的理论。
如果（?
x）（Fx）在一判
断句中是首现的,那么（?
x）（Fx）就蕴含着E!
（?
x）（Fx）,即该限定摹状词
的对象是存在的。
由于该限定摹状词是虚指词组,因此事实上其对象并不存在,
所以该判断句为假。
如果一判断句为假,则其矛盾命题为真。
一个肯定的判断句
的矛盾命题是否定命题,但该否定命题的否定词是对全句的否定而不是对谓词的
否定。
罗素的量化理论在解决摹状词难题的同时,也带来了不少新的问题。
从罗素
的观点看,所有以虚指词组为主语的肯定判断句都是假的,其对谓词进行否定的
否定句也是假的,这势必会与我们的常识对立起来。
蒯因则在罗素的基础上
对量
化理论进行了改进。
他一方面提出了解决类似专名的虚指词组的量化问题,另一
方面通过对约束变元的值域进行考察来判定量化式的真值,从而避免了罗素的方
法所带来的问题。
但是,蒯因所面临的难题在于,不能断定约束变元的值域中的
元素就是对象。
因为也有人认为,那些元素不过是代入实例而并非对象。
通过对
量化理论的分析我们可以发现,量化理论所存在的问题之根本原因在于,它将存
在与量词混为一谈,即认为限定摹状词的指称对象如果是存在的,则其数量唯一;
如果其不存在,则其数量不唯一。
这样,在直观上很容易说明,并不能由一个对
象的数量唯一而得出该对象是存在的。
从形式上也能够发现,罗素在给出一系列定义时人为地将E!
（?
x?
y（Fy?
yx））与?
x?
y（Fy?
yx）等同了起来。
显然,
这两者并不能等同。
由此可知,对象数量的唯一性并不能由其不存在性而被否定。
既然某对象由限定摹状词所指称,那么其数量当然是唯一的。
因而我们就可以在
量化理论上推演出矛盾来。
既然量化理论内部存在着其难以消解的矛盾,那么就需要通过一种新的更为
完善的途径来解决摹状词难题。
弗雷格和施特劳森在考虑判断句真值的判定时都
曾提到过语境的思想,即在不同的语境中,判断句往往具有不同的真值,而且如
果一限定摹状词的指称对象在某个语境下不存在,则以其为主语的判断句没有真
值。
根据这些思想,有必要建立一个能行的办法以便通过语境来考察任意判断句
的真值情况。
就摹状词难题的解决而言,语境的重要性首先在于为断定任意判断
句是否有真值提供凭借。
因而在这里并非讨论一般意义上的语境问题,而是有针
对性地构建一种新的语境,即真值语境。
一个真值语境由约定的对象集和性质集
这两个部分构成。
前者明确了语境中的所有对象;后者则规定了对象集中的对象
所具有的性质。
根据这些性质就可以判断任意限定摹状词的指称对象是否是一语
境下的对象。
为了判断某个判断句的真值情况,首先需要对限定摹状词进行归纳
定义,因为只有限定摹状词才能作为单个的判断句的逻辑主语。
其次需要对
判断
句进行归纳定义,确立标准的判断句以便对任意判断句都可以能行地判断其
真值
情况。
昀后需要根据真值语境建立能够对所有的判断句的真值情况进行断定
的能
行方法。
于是摹状词难题便可在避免量化理论的所有问题的同时得到解决,
因为
我们通过分析可得,虚指词组能转变为限定摹状词,以其为主语的判断句可
以等
价地改写为标准的判断句。
昀终可根据具体的真值语境及其语境所判定的能
行方
法来断定该类判断句的真值情况。
关键词:
摹状词难题;限定摹状词;量化理论;真值语境;标准判断句
Abstract
Theproblemofdescriptionisoneofthehighlyanticipatedproblemsinthe
philosophyoflogics,itiscausedbyfalsephrase.Theobjectoffalsephraseisn't
generallythethingintherealisticworld,therefore,itsexistencehasalwaysbeen
controversialHowever,whetherthisobjectexistornot,itinfluencesdirectlythe
truth-valueofatomicjudgmentswithdeterminatedescriptionforsubject,that
referentsthistypeofobjects.Peoplewiththetraditionalstandpointthinkthatalthough
theobjectoffalsephraseisnonexistent,wecansupposeitexistents.Theirregularity
ofthisstandpointliesinthatwehavetoadmittheexistenceofaworldofPlatoRusselldoesn'tapprovethisstandpointandheputsforwardanewmethodtosolvethe
problemofdescription.Hecalledthefalsephrasethatreferentssingleobjectof
determinatedescription,andtheeachdeterminatedescriptioncouldrewritetoa
quantifiedformulaequivalently.Inthisformula,originalfalsephrasehasbeenputat
thepositionofthepredicateandasaresult,ithasthepropertyofthepredicate.For
example,herewrote"Frenchkingoftheday"to"theexistencebetheonlyx,thexis
aFrenchkingnowadays"andused"?
x?
yFy?
yx"torepresentit.All
ofthose
atomicjudgmentswhichtakefalsephraseassubjectcanberewrite
throughthiskind
ofwaytoaquantifiedformula.Bydoingthis,thedeterminationfortruth-valuecase
ofaquantifiedformulahasreallyreplacedtheinvestigationforthatoftheoriginal
judgment,buttheformerisobviouslymoreeasilytorealize.Inordertodeterminethe
truth-valuecaseofajudgmentwhichtakesfalsephraseassubjectfromtheform,
Russellintroducedthespecialsymbol?
xFxforthedeterminate
descriptionto
representthequantifiedformula,andstillputforwardthetheoriesof"primary
occurrence"and"secondaryoccurrence".If?
xFxoccursprimarily
inajudgment,
so?
xFximpliesE!
?
xFx,namelytheobjectofthisdeterminate
descriptionis
existential.Infactitsobjectcombineisnonexistentbecauseofbeingafalsephrase,
therefore,thisjudgmentisfalse.Ifajudgmentisfalse,correspondingly,itscontrariety
istrue.Thecontrarietyofapositivejudgmentisnegative,butits
negationwordhas
negatedthewholesentenceinsteadofitspredicate
Russell’squantification-theorybroughtalsonotafewnewproblemsatthetimeof
resolvingtheproblemofdescription.FromthestandpointofRussell,allofthepositivejudgmentswithfalsephraseforsubjectarefalse,andthenegativejudgmentsthatnegatetheirpredicatesarealsofalse.Thiswillcertainlyopposeagainstour
commonsenses.ThenQuinehascarriedonanimprovementtothequantification
methodonthebasisofRussell.Ononehand,hehasputforwardquantification
thoughtaboutfalsephrasewhichissimilartopropername;ontheotherhand,hehas
recommendedjudgingthetruthvalueofthequantifiedformulathroughthe
investigationofvaluerangeoftheboundindividualvariable,sothatsomeproblems
ofRussell’smethodcanbeavoided.ButQuinehasalsofacetheproblemthathe
couldn’tdeterminethataelementinthevaluerangeofthebound
individualvariable
isevenanobject.Becausesomeonealsothinkthatthoseelementsarejustthe
substitutedexamplebutnotobject.Throughananalysisofthequantifiedmethodwe
canfindthatthebasicreasonofitsproblemlieinconfusingthe“existence”and
“existentialquantifier”,namelybelievingthattheobjectofthedeterminate
descriptionisunique,ifitexists,anditisn’tunique,ifitisnonexistent.Soit’s
intuitionallyveryeasilytoexplainthatwecan'tdrawtheconclusionfromthe
uniquenessthattheobjectexists.AndwecanalsofindfromtheformalitythatRussell
hasequatedartificiallyE!
?
x?
yFy?
yxwith?
x?
yFy?
yx,whenhe
gavea
seriesdefinition.Butitisclearthattheyarenotequivalenttoeachother.Accordingly,
theuniquenessofanobjectalsocan'tbenegatedfromitsnonentity.Sinceanobjectis
referredfromthedeterminate,soitsamountiscertainlyunique.Asaresult,wecan
inferacontradictableconclusionwiththequantification-theory
Sincethereissomecontradictionwhichishardtoresolveforthe
quantification-theoryintrinsically,weneedtopassakindoflatelymoreperfectpath
tosolvetheproblemofdeterminatedescription.FregeandStrawsononcespokeof
thethoughtofcontext,whentheythoughtaboutthedeterminationforthetruth-value
caseofjudgment,namelyajudgmenthasadifferenttruth-valuecaseinthedifferent
context,andiftheobjectofadeterminatedescriptionisnonexistentinacontext,then
thejudgmentwiththisdeterminatedescriptionassubjecthasnotruth-valueAccordingtothese,thereisnecessitytofindaeffectivewaytoinvestigatethe
truth-valuecaseofarbitraryjudgmentwithcontext.Forthesolutionoftheproblemof
description,theimportanceofthecontextliesfirstlyinthatitprovidesuswith
evidencetodetermine,whetherajudgmenthasatruth-value.Asaresult,wedon't
discussthecontextinageneralsensehere,butpointedsetupakind
ofnewcontext,namelytruth-valuecontext.Atruth-valuecontextisconstitutedfromtwopart,
engagedobjectsetandpropertyset.Theformermakesallobjectsinacontextclear;
thelatterthenfixesthepropertyofthoseobjects.Wecanjudgeaccordingtothese
propertieswhethertheobjectofanarbitrarydeterminatedescriptionistheoneina
contextornot.Inordertodeterminethetruth-valuecaseofajudgment,weneedto
defineinductivelyalldeterminatedescriptionsfirstly,becauseonlytheyareabletobe
logicsubjectofjudgment.Secondlywedefineinductivelyalljudgmentsandestablish
standardjudgmentinordertomakesurethatwhetherajudgmentbelongstostandard
judgment.Finallywefindaneffectivemethodtodeterminethetruth-valuecaseofall
judgmentsbasedonatruth-valuecontext.Accordingly,theproblemofdeterminate
descriptioncanberesolvedandinthemeantime,itavoidsallnegativeproblemsofthe
quantification-theory,becausethroughanalysiswecanfindthatthefalsephrasecan
betranslatedintothedeterminatedescriptionandthenthejudgmentwithitassubject
canberewroteequivalentlytothestandardjudgment.Eventually,wecandetermine
naturallythetruth-valuecaseofthosejudgmentsaccordingtoaconcretetruth-value
contextbymeansofaeffectivemethodKeyword:
problemofdescription;determinatedescription;quantification-theory;truth-valuecontext;standardjudgment目录
导言..1
第1章摹状词难题„„„„..„„„„„„„„„„„„„.„„3
1.1摹状词难题的由来3
1.2罗素等人的解答..4
1.2.1罗素的量化理论4
1.2.2蒯因等人的观点8
1.3量化理论的问题.9
1.3.1可能存在的问题..9
1.3.2存在与量词11
1.3.3问题的确证14
第2章真值语境及其构造..„„„„„„„„„„„„„„„..16
2.1真值语境论的产生..16
2.1.1对解答摹状词难题的有益思考..162.1.2针对摹状词难题的语境思想.172.2真值语境的构造.18
2.2.1语境的客观性.18
2.2.2真值语境定义.19
2.2.3真值语境的相关性质.23第3章摹状词难题的新解答„„„„„„„„„„„„„„„..26
3.1语句真值情况的判定26
3.1.1摹状词新分析.26
3.1.2原子判断句分析..283.1.3真值归纳定义.31
3.2真值语境对摹状词难题的解答.333.2.1关于非纯粹的虚构对象..333.2.2关于纯粹的虚构对象.343.3对摹状词难题相关问题的思考.363.3.1存在句问题36
3.3.2伪判断句问题.38
结论..40
参考文献.41
后记..42导言
摹状词一般被理解为具有“如此这般的”形式的指示词组,例如“《威弗莱》
的作者”、“当今的法国国王”以及“圆的方”等等。
摹状词可以分为限定的和
非限定的两种。
前者在汉语中一般具有“那个如此这般的”或者“这个如此这般
的”这样的形式,而后者则具有“某个如此这般的”这样的形式。
两者在英文中
的区别更为明显,前者指带有定冠词“the”,即形如“thesoandso”的词组;
后者则指带有不定冠词“a”,即形如“asoandso”的词组。
无论限定的还是
非限定的摹状词,都会包含这样一类特殊的词组:
飞马、当今的法国国王、金山、
齐天大圣、妖怪等等。
这些词组有着共同的特点,即它们所描述的对象往往是虚
幻的,在现实世界中并不存在。
我们一般将其中属于限定摹状词的那些词组称为
“虚指词组”。
然后,我们将主要针对该类限定摹状词进行讨论。
虚指词组确切
地说不是将那些对象实实在在地陈列在人们感官的捕捉范围之内,而是令那些纯
粹的形象呈现在人们的脑海之中,并且这种纯粹的形象只有在人们的脑海中才能
得以存在。
这正是“虚指词组”这个概念根本内涵之所在。
虚指词组与实指词组
的根本区别就在于,前者所指称的对象是虚存的,即
升级会员 