无领导小组讨论经典案例.docx
《无领导小组讨论经典案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组讨论经典案例.docx（22页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
无领导小组讨论经典案例
无领导小组讨论经典案例
无领导小组讨论经典案例（附讨论全过程）
一，
题目如下：
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词）
说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。
在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。
在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。
因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。
而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。
她的标准有两个：
一：
对社会的贡献。
二：
自救能力。
在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。
因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。
但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。
而教师则垫底。
当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。
可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大概的讨论过程：
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。
在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出可以将里面的人进行分类。
这也是接下来应该做的步骤。
我们的讨论结果是：
教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。
最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。
【我认为大学教授与大学生也是教育领域，可见即使有相同的标准，也会导致不同的分类，进而导致不同的排序。
】
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序：
【抽象后的排序，更好把握些】【每个人背后都代表一个行业】
科技，经济，教育，医学，例外。
（原因阐述：
科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代；医学，例外，屈后）
科技，教授和大学生。
教授先救，原因：
1.他老（讨论中忘记提及年龄）；2.他正主持一个项目研究（也许是解决全球变暖的严峻问题），对人类有较大贡献。
而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。
原因：
优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，运动员。
因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：
教授，大学生，经理人，教师，校长，医生，将军，运动员。
在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，很和谐地解决问题得出答案。
由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们还是提前了5分钟.
从以上的答案我们可以发现一个问题：
69岁的将军，居然放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。
你说他身经百战，自救能力应该比较高似乎有些牵强，毕竟已是69岁高龄。
而对社会的贡献方面，你是考察他过去的贡献，还是现在抑或将来可能作出的贡献？
因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。
而如果把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也出现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会贡献这个最重要的标准似乎也没能够让silent这个面试官印象深刻。
由于我们提前得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。
出现了一些必须解决的问题：
1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。
这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。
在英语写作中我们尚且知道要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。
但在中文总结上却犯了无意识的错误。
内容固然重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的效果。
一个劲地“然后然后最后”，说者心虚，闻者心烦。
3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。
当已经不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。
结论：
1.小组讨论没有固定答案，面试官主要是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素质。
因此，在讨论前，事先必须知道目标公司是什么类型的公司，有怎样的文化。
（我们在接到题目时一起问“面试官”这是什么公司，可以看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大影响作用）陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。
2.观点陈述时，如果害怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。
可以偶尔看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。
如果没办法第一陈述，则需要仔细聆听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。
（最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。
）
3.讨论的结果可能出现跟你之前的观点完全不同的情况。
一味追求不同逆众人观点的做法，
有些公司也许比较欣赏，但一般来讲，固执地坚持己见对自己是无益的。
而当你决定追随大队的时候，你又不可以让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，经过缜密的思考之后才舍弃自己观点的。
4.自己可以写个模板。
在总结的时候可以用上。
下面再根据刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：
面试官你好（面带微笑，有诚意滴看看面试官）。
下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。
在讨论之后，我们的排序依次是：
大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。
根据您给的时间，我们进行了以下的安排：
4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。
在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将“对社会的贡献程度”作为最重要的标准。
生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所可以提供给整个社会的贡献的多少。
仅仅确定这个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。
根据所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。
标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。
首先我们把八名游客大致地分成四类，分别是：
科技、经济、教育、医学、其他。
在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为“科学技术是第一生产力”从宏观上讲，发展先进的科技有助于我们发展经济教育等社会的各个方面。
随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能发展社会；接着是教育，国家要发展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。
最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。
在分类解决之后，我们根据所给的人物进行排序。
科技类里面有教授和大学生。
我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大贡献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济类只有经理人，他擅长管理而且有成功的经验，这是我们社会经济发展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直接的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。
由于医生属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。
最后还剩下将军和运动员。
由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在身体素质方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。
最后我将再次重复我们的排序，依次是：
大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科医生，将军，最后是运动员。
以上就是我们小组分析之后得出的结论。
谢谢
一、无领导小组讨论面试评分规则
（一）沟通能力
语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。
（二）分析能力
分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。
（三）人际合作能力
能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。
（四）计划性能力
解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。
（五）自信心
能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。
（六）组织协调能力
善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。
二、无领导小组讨论考察个人加分项
（一）仔细倾听别人的意见并给予反馈
在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。
（二）对别人正确的意见予以支持
团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。
（三）适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持
在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。
（四）对别人的方案提出富有创造性的改进点
有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素。
（五）在混乱中试图向正确的方向引导讨论
有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。
这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。
包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。
即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。
（六）在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论
小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。
所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。
结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。
妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏.
（七）具有时间观念
工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。
能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。
（八）能够对整个讨论进行领导
通常这是一把双刃剑。
领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。
领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。
三、无领导小组讨论个人的扣分项
（一）完全忽略别人的论述
通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。
（二）不礼貌地打断别人
当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。
通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出。
（三）啰嗦
繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。
（四）过激的语言表述
当不同意对方的观点时，尽量避免使用"我完全不同意XX的观点"或"XX的观点是完全错误的"等表达方式。
更合理的表达可以为，"XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……"。
这里涉及到了沟通技巧的一些问题，需要平时的锻炼。
（五）搬出教条的模型以期压服别人
在分析某些案例时，很多人喜欢说：
"我觉得这个问题可以用XX模型来分析"，抛出所谓的"SWOT"、"4P"等等理论，以期说服别人。
可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。
用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被考官所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。
如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。
可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。
（六）否定一切，太自负
否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有意义。
（七）没有把握好领导者的角色
极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感；充当领导者的度很难把握，太强则会太自负，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。
建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。
四、无领导小组讨论经典案例
经典案例一：
海上救援（世界500强LGD面试题）
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
寒冷的冬天，刺骨的海水。
游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
（3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词）
经典案例二：
面包与记者（世界500强LGD面试题）
假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的，无损于身体健康）。
在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。
对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说，他是要报道事实的；对于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包（不会致命的，无损于身体健康），以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实？
请问你将如何处理？
说明：
1、面包不会致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
经典案例三：
荒岛逃生（世界500强LGD面试题）
私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。
这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。
角色分配：
1.孕妇：
怀胎八月
2.发明家：
正在研究新能源（可再生、无污染）汽车
3.医学家：
经年研究艾滋病的治疗方案，已取得突破性进展
4.宇航员：
即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球
5.生态学家：
负责热带雨林抢救工作组
6.流浪汉
经典案例四：
能力和机遇（世界500强LGD面试题）
能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。
有人认为成功路上能力重要，但也有人认为成功路上机遇更重要。
若只能倾向性地选择其中一项，您会选择哪一项？
并至少列举5个支持您这一选择的理由。
要求：
请您首先用5分钟的时间，将答案及理由写在答题纸上，在此期间，请不要相互讨论。
在主考官说“讨论开始”之后进行自由讨论，讨论时间限制在25分钟以内。
在讨论开始时每个人首先要用1分钟时间阐述自己的观点。
注意：
每人每次发言时间不要超过2分钟，但对发言次数不作限制。
在讨论期间，你们的任务是：
1、整个小组形成一个决议，即对问题达成一致共识。
2、小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况和结果。
经典案例五：
是什么影响了利润？
（世界500强LGD面试题）【考察】
你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该饭店存在着许多影响利润指标完成的问题，它们是：
①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；
②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；
③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；
④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；
⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；
⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；
⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；
⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；
⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；
⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。
服务：
①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；
③客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；
④服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后，仍不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；
管理：
⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；
⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；
⑦旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而影响饭店声誉；
⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；
人事：
②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；
⑨仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；
⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。
请问：
上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因（只准列举三项）?
请陈述你的理由。
经典案例六：
你会怎么办？
（世界500强LGD面试题）
单位（外企）经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：
（1）解决办公打电话难的问题。
（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。
（3）支付职工的高额医疗费用。
（4）五一节为单位职工发些福利。
很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。
流程：
1）5分钟的审题、思考时间
2）1分钟的观点陈述时间
3）15分钟的小组讨论时间
4）5分钟总结
经典案例七：
成功的领导者是怎么样的？
（国考LGD面试题）
做一个成功的领导者,可能取决于很多的因素,比如:
善于鼓舞人
能充分发挥下属优势
处事公正
能坚持原则又不失灵活性
办事能力强
幽默
独立有主见
言谈举止有风度
有亲和力
有威严感
善于沟通
熟悉业务知识
善于化解人际冲突
有明确的目标
能通观全局
有决断力
请你分别从上面所列的因素中选出一个你认为最重要和最不重要的因素。
答题要求：
首先,给你5分钟时间考虑,然后将答案写在纸上,亮出来。
接下来,你们几位用30分钟时间就这一问题进行讨论,并在结束时拿出一个一致性的意见,即得出一个你们共同认为最重要和最不重要的因素。
然后,派出一个代表来汇报你们的意见,并阐述你们作出这种选择的原因。
如果到了规定的时间你们没有得出一个统一的意见,那么你们每一个人的分数都要相应的减去一部分。
经典案例八：
办公室主任你选谁？
（深建行LGD面试题）
董事长要选择一个办公室主任，你觉得谁最合适？
1、薛宝钗2、贾母3、王熙凤4、林黛玉
经典案例九：
是什么决定成败？
（重庆选调LGD面试题）【辩论的过程中，注意什么？
】
有人说细节决定。
也有说战略决定成败。
请问：
你同意上述哪个观点？
并陈述你的理由。
答题要求：
（1）主考官提出问题后，第一名考生可用2分钟时间思考，可拟写提纲。
（2）每位考生按抽签顺序每人限2分钟依次发言阐明自己的基本观点。
（3）依次发言结束后，考生间可进行自由辩论；在辩论过程中考生可更改自己的原始观点，但对新观点必须明确说明。
（4）辩论结束后，考生将拟写的发言提纲及草稿纸交给考务人员，考生退场。
经典案例十：
是什么导致腐败？
（国考LGD面试题）
近年来，消极腐败现象，引起了广大人民群众的强烈不满，成为社会舆论的一个热点问题。
导致腐败现象滋生蔓延的原因很多，有人把它归纳为以下十个方面：
（1）所谓“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”，由于现在是社会主义初级阶段，市场经济还不发达，人民群众的物质生活水平不高，贫富差距拉大，造成“笑贫不笑娼”等畸形心态；
（2）商品经济、市场经济的负面效应诱发了“一切向钱看”，导致拜金主义和个人主义泛滥；
（3）国家在惩治腐败问题上，政策太宽，打击无力；
（4）精神文明建设没跟上，从而形成“一手硬一手软”的现象；
（5）与市场经济发展相配套的民主制度与法律法规不健全；
（6）十年动乱时期，国家穷、人民穷，腐败现象少。
现在国富民强，所谓“饱暖思淫欲”，这助长了腐败的蔓延；
（7）谁都恨腐败，但对反腐败问题却无能为力，有时自觉或不自觉地参与或助长腐败行为；
（8）中国传统封建意识中的“当官发财”，“当大官发大财”，“不捞白不捞”等思想死灰复燃，一些干部“为人民服务”思想淡化；
（9）随着改革开放的深入，西方不健康思潮涌入我国，给人们消极的影响；
（10）有人认为，腐败在任何社会、任何国家都无法避免，它是人类社会无法根除的“毒瘤”。
你认为上述十点，哪三项是导致腐败现象滋生蔓延的主要原因（只准列举三项）?
并阐述你的理由。
一、无领导小组讨论的概念与流程
何谓无领导小组讨论？
人的行为和工作绩效都是在一定的环境中产生和形成的，对人的行为、能力、个性等素质特征的观察与评价，不能脱离一定的环境。
所以要想准确地测评一个人的素质，应将其纳入特定的环境中，观察、分析测评对象在该环境下的行为表现。
于是，无领导小组讨论（LGD）应运而生。
近年来它逐渐成为各种招聘选拔考试的新宠，特别是在外企和一些大型企业，它已成为招聘选拔中的一种重要评价手段。
无领导小组讨论是将7～9名地位平等的测评对象编为一组，他们须在规定时间内就某一问题展开不指定角色的自由讨论，评委通过对测评对象在讨论过程中语言及非语言行为的观察来对他们的某些能力做出评价。
这种测评形式具有标准的讨论流程，可操作性比较高；讨论问题时高度模拟工作情景，应聘者的掩饰性大为降低，评委能够很好地观察人们的行为表现，从而保证了测评结果的有效性。
规范的无领导小组讨论大致有以下
升级会员 