Firm and industry effects within strategic management an empirical examination译文Word文档下载推荐.docx
《Firm and industry effects within strategic management an empirical examination译文Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Firm and industry effects within strategic management an empirical examination译文Word文档下载推荐.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
企业效应和行业效应共同解释行业内企业的异质性
Theyunderlieseveralimportantconceptsinstrategicmanagementsuchasdistinctivecompetenceandcompetitiveadvantage.Yettwoschoolswithsigniticantinfluenceinstrategicmanagementhavebeenatoddswithoneanotherregardingthemagnitudeandpersistenceoffirmeffects.
在战略管理内有重要影响的两个学派在看待企业效应的规模和持久性上已经相互产生了不合。
Theresource-basedviewarguesthatfirmheterogeneityissignificantandpersistentwhereasindustrialorganizationsuggeststhatindustryeffectsdominateovertime.
资源型观点持有者认为企业异质性是重要而持久的，然而产业组织理论者认为行业效应随时间推移将更有优势。
二
Notonlyisthereconflictingtheoreticalguidance,buttherehavehavealsobeenfewempiricalstudies.
Theseempiricalstudieshavefocusedontheperformancevariationamongfirmsandindustries（Schmalensee,1985;
Rumelt,1991;
Roquebert,
Phillips,andWestfall,1996）,andhavereportedcontradictoryfindings.
Noneofthepriorstudieshasexaminedthefirmeffectsonstrategiesthoughitwouldhelpisunderstand‘whyfirmsdiffer’
（Carroll,1993;
Nelson,1991）
这儿不仅有理论指导上的冲突，也有一些实证研究。
这些实证研究得到了矛盾性的结论：
虽然它能帮助我们理解为什么企业之间会存在差异，但先前还没有研究检验战略管理上的企业效应。
三
Thisstudyseekstobringoutthecomplementaritiesbetweentheesource-basedviewandindustrialorganizationthroughanempiricalanalysis.
这篇文章试图通过一个实证性的分析来揭示资源观和产业组织理论间的互补性。
Weestimatethefirmandindustryeffectsoncorestrategiesaswellasperformanceusingasampleofnondiversifiedcompaniesover5-yearand15-yearperiods.
我们用5年和15年时间对非多元化企业在核心战略和绩效上评估企业效应和行业效应。
Theresultsshowthepredominanceoffirmeffectsonperformancebutnotoncorestrategiessuchastechnologyandmarketing.
结果表明：
企业效应的优势在绩效而不是像技术和营销这样的核心战略上。
DIFFERENTPERSPECTIVESONFIRMANDINDUSTRYEFFECTS
对企业效应和行业效应不同的观点
Firmeffectscapturetheuniquefirmcharacteristieswhichinfluencethevariationinstrategiesandperformanceoutcomesacrossindustriesandfirm，andindustryeffectsrefertoattributescommontoanindustry.
企业效应捕捉独特的企业特征，这些独特的企业特征会通过行业和企业影响战略和绩效成果的变化，行业效应则归因于行业共有的属性。
Thedominanceoffirmeffectssuggestsheterogeneitybecauseofbarrierstoimitation（Rumelt,1991）andtheinabilityoffirmstochangetheirresourceendowmentsovertime（Carroll,1993）
随着时间的过去，企业效应的主导地位表明异质性是由于模仿壁垒和公司没有能力去改变他们的资源禀赋而形成的。
Incontrast,thedominanceofindustryeffectsovertimeshowsthesimilaritiesinresponsetoindustryconditionsandtheimitationofsuccessfulstrategies.
相反，随着时间的过去，行业效应的主导地位显示了反应行业境况和对成功策略模仿上的相似性。
Theemergingresource-basedviewofthefirmfocusesonfirmeffectsasthebasisforsustainablecompetitiveadvantage.
企业的新兴资源基础观主要集中在企业作为持续竞争优势的基础效应上。
Inthisperspectiveuniqueresourceandidiosyncraticprocessesdriveheterogeneityamongfirms.
在这种分析中，独特的资源和特殊的工艺驱动了企业之间的异质性。
Suchuniqueresourcescanprovidecompetitiveadvantagewhenprotectedfromimitationandeffectiveisolatingmechanisms.
当这种独特的资源能够受到保护不被模仿和具备有效的隔离机制，那么他们可以提供有竞争力的优势。
Thus,theresource-basedviewsuggeststhatfirm-specificattributesdrivebothstrategiesandperformanceoutcomes,whichstandsinsharpcontrasttothepredominanceofmarketstructureintheindustrialorganizationliterature.
因此，资源观认为，企业特有的属性驱动了产业组织文献对市场结构的优势方面形成鲜明对比的战略和绩效成果。
Themainproponentofindustryeffectsonstrategiesandperformanceisindustrialorganization.
在产业战略与绩效方面的主要支持者是产业组织。
Severalschoolswithinindustrialorganizationhaveproposedmarketstructureastheprincipalexplanationfortheemergenceofcommonpatternsofbehaviorandsimilarperformanceoutcomesforfirmsinthesameindustry.
产业组织里的几个学派提出了在同行业中，市场结构是共同行为方式和类似公司绩效成果出现的主要原因。
Howeversomeofitsschoolsdifferregardingthedynamiesofindustrystructure.
然而一些学派对关于产业结构的动态是有不同意见的。
Thetraditionalschool（Bain/Mason）viewsmarketstructureasexogenousandstable（Bain,1972:
Caves,1980:
Porter,1981）,whiletheSchumpeterianandChicagoschoolsviewmarketstructureasdynamicandconstantlyevolving.
传统学派的观点认为市场结构是外成和稳定的，而熊彼特学派和芝加哥学派认为市场结构是动态的、不断演变的。
TheSchumpeterianschoolfocusesonrevolutionaryinnovationsthatmakerivalspositionsobsoleteandchangeindustrystructure.
熊彼特学派侧重于革命性创新，淘汰竞争对手，改变产业结构。
Similarly,theChicagoschool（Stigler,1968:
Demsetz,1973）believesintheconvergenceofcompetitivepatternsoverthelongtermwhenthelesssuccessfulfirmsimitatethestrategiesofmoresuccessfulones（Demsetz,1993）.
同样，芝加哥学派认为，当不是很成功的公司模仿更成功企业的战略时，竞争模式在长时间内是趋同的。
Despitethesedifferences,theliteratureinindustrialorganizationtreatstheindustryastheunitofanalysis,implicitlyassumingthatfirmswithinanindustryarehomogeneous.
尽管存在这些差异，关于产业组织的文献都是以行业为分析单位，隐含行业内的企业是同质性的这个假设。
relativeeffectsoncorestrategiesandperformance
核心战略和绩效的相对影响
Strategicactionsinvolvetheallocationofexistingresourcesandthedevelopmentofnewonestoachievethelong-termgoalsandobjectivesoftheenterprise（Chandler,1962:
383）.
战略行动涉及到对现有资源的配置和新产品的开发，从而实现企业的长期目标和企业的任务（钱德勒，1962:
383）。
Theseresourceallocationpatterns（Mintzberg,1978）underscoretheconceptofstrategicchoice.
这些资源分配模式强调了战略选择的概念。
Resourcescanbeclassifiedasfinancial,physical,human,technological,andorganizational（Grant,1991）.
资源可分为金融，物理，人力，技术，和组织。
Theproponentsoftheresource-basedviewhaveconcentratedonuniqueresourcesfromwhichcompaniesmayderivesustainablecompetitiveadvantage.
资源基础理论的支持者都很重视独特的资源，因为那些独特的资源可以使企业获得可持续的竞争优势。
Accordingtothem,onlythoseresourcesthatarevaluable,rare,nonsubstitutable,anddifficulttoimitatewouldprovidecompetitiveadvantageandbecomethesourceofeconomicrents（Barney,1991:
Peteraf,1993）.
他们认为只有那些有价值的、稀缺的、不可替代的和难以模仿的资源才能创造竞争优势，并成为经济收益的来源。
Wetermthesekeyresourcescoreresourcesandthestrategiesbasedonthemascorestrategies.
我们称这些关键资源为核心资源，在此基础上形成的策略为核心策略。
Interestingly,boththeresource-basedviewandindustrialorganizationconsidercorestrategiesbasedontechnologicalandmarketingdifferentiationasdeterminantsofperformance（DierickxandCool,1989;
SchererandRoss,1990）.
有趣的是，无论是资源观还是产业组织理论都认为核心策略是基于技术和市场细化为绩效的决定因素。
Thefollowingsectionsdistinguishbetweenfirmandindustry-leveldriversofthesestrategiesandperformanceoutcomes.
下面的章节将区分企业层面和产业层面关于这些战略和绩效成果的驱动。
firm-leveldrivers
企业级的驱动者
Theresource-basedviewinherentlyoffersanexplanationforthefirmeffectsonstrategiesandperformanceoutcomeswithinthesameindustry.
资源观本质上提供了在同一行业内的战略与绩效结果的企业效应的一个解释。
Thekeydimensionofdifferencesinstrategiesandperformancelevelsamongcompetitorswithinanindustryistheexistenceofuniquefirmcharacteristicscapableofproducingcoreresourcesthataredifficulttoimitate（Wernerfelt,1984;
Barney,1986;
Peteraf,1993）
一个行业内的竞争对手之间的战略和绩效水平差异的关键点是具有独特的企业特性且难以被模仿的核心资源。
Thesecoreresourcesaredevelopedinternally（DierickxandCool,1989）throughsustainedinvestmentsindifficult-to-copyattributes（Barney,1986）bymanagerscommittingtoirreversiblestrategicactions（Ghemawat,1991）.
这些核心资源是靠管理人员致力于不可逆转的战略行动，持续地对难以复制的特性投资，来进行内部开发的。
Whenacquiredfromthemarket,coreresourceendowmentsfullycapitalizetheirrentsinthemarketprice（Barney,1986）
当从市场上收购核心资源后，核心资源禀赋充分利用他们的租金以市场的价格（Barney，1986）
Similarly,corestrategiesarecharacterizedbylock-in,lock-out,lags,andinertia（Ghemawat,1991）;
andimplyuniquedecision-makingconditionsduetocomplexity,uncertainty,andconflict（AmitandSchoemaker,1993）.
同样，核心策略的特点是锁定，锁闭，滞后和惯性（？
？
）；
和蕴含着因为问题的复杂性，不确定性和冲突而形成的独特的决策条件。
Theseuniquestrategiesandresources,inconjunctionwithcausalambiguitycreateisolatingmechanismsthatprotectthecompetitivepositionsoffirmsagainstimitation（LippmanandRumelt,1982;
ReedandDeFillipi,1990）.
这些独特的策略和资源，与因果模糊性共同创建隔离机制，来保护企业的竞争地位，防止被模仿。
Thisheterogeneityinturnleadstosystematicdifferencesinfirmperformancewithinthesameindustry.Hence:
这种异质性导致在同一行业产生了有关企业绩效的系统差异。
因此
HypothesisI:
Corestrategiesandperformancewithinindustriesvarysystematicallywithdifferencesinfirm-levelcharacteristics.
假设1：
核心战略和绩效随着企业层面上特征的不同而系统地变化。
Industry-leveldrivers
行业层面的驱动
Industrialorganizationresearchershavearguedthatstrategyandperformanceareprimarilydeterminedbythemembershipofanindustryandaresustainedthroughentrybarriers.Inthisperspective,thecommonstructuralelements（共同的结构元素）ofanindustryleaditsmemberstosharecompetitivecharacteristics.Inamoredynamiccontext,assuccessfulfirmsdevelopresourcesproducingcompetitiveadvantage,otherfirmsareabletoreducecompetitivegapsbyimitatingthesevaluableresources.Asaresult,convergent（趋同的）patternsofcompetitioncanbecomecommonindustrycharacteristicsovertime.
产业组织的研究人员认为，战略和绩效主要由一个行业的成员初步确定，通过进入壁垒持续下去。
从这个角度来看，一个行业中共同的结构元素，使其成员分享有竞争性的特性。
在一个动态的背景下，随着成功的企业发展资源生产的形成竞争优势，其他公司可以通过模仿这些宝贵的资源，减少竞争差距。
最后，随着时间发展，竞争趋同模式将成为常见的行业特性。
Previousresearchhasstudiedtheseconvergentpatternsforcorestrategiesintechnologicalandmarketingdifferentiation（市场分化）.Forinstance,intechnologydevelopment
升级会员 