网络组织流程协同效应的生成机理分析Word下载.docx
《网络组织流程协同效应的生成机理分析Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《网络组织流程协同效应的生成机理分析Word下载.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
简言之，流程是企业中一系列创造价值的活动的组合。
网络组织与企业的根本区别在于，原本一个企业单独完成所有的业务流程，各个业务单元完成整个流程中的某一个环节，而在网络组织中原来由业务单元完成的任务交由网络中更擅长此业务的另外一个企业来完成，目的在于产生1+1>
2的协同效应。
因此，网络视角的流程与企业视角的流程根本区别在于，网络组织的流程是跨越组织界限的流程。
Champy（2002）提出了“企业X再造”的概念，“当各相关企业决定将流程链合在一起时，所有合作伙伴将共同为形成一个有效的、崭新的多企业实体而共同努力。
而这一实体将比企业各自为政时显示出更为强大的生命力。
”Champy用X代表跨越横亘于组织之间的各种界限，“企业X再造”就是“企业跨组织流程再造”。
Pep-pard（1996）认为跨组织流程是一般流程的一个子集，具体指那些跨越组织边界，延伸到供应商、客户、政府管理部门以及联盟企业等其他组织的流程。
它具有一般流程的特点，但是由于流程跨越组织边界，因此具有普通流程所不具有的复杂性。
网络组织的模式具有多样性，如供应链网络、联盟网络、企业集群、虚拟企业等等。
但是，无论是哪种具体模式，无外乎两种合作方向，即纵向上合作与横向上合作。
纵向合作是价值链中上下游企业之间的合作，横向合作是多个企业在某一价值链环节上的合作。
Schimtz（1999）曾指出，集群内的联合行为分为竞争性企业间的横向合作和产业链上的纵向合作[4]。
Hen-nart（1988）从经济学视角将合资企业分为规模合资企业与范围合资企业。
Dussauge等（2000）沿用Hennart思想，将战略联盟分为规模联盟和范围联盟。
在规模联盟中，合作伙伴在价值链的相同环节为联盟提供类似的资源;
而范围联盟目的在于有效结合每一个合作伙伴不同的技术和资源。
吴家喜（2009）研究指出企业的外部关系可分为纵向关系与横向关系，纵向关系是企业与客户和供应商之间的关系;
横向关系是企业与竞争对手、大学和科研机构、政府部门、金融机构、中介组织、行业协会等之间的关系。
综上，从合作方向上看，网络组织可以划分为纵向合作网络、横向合作网络以及纵向合作与和横向合作同时并存的网络。
基于此，网络组织的运作流程也将从两条线来考察：
一是网络中纵向合作流程，即跨越组织边界的业务流程，重点在于流程间的无缝衔接;
二是网络中横向合作流程，目的在于存在竞争关系的企业间通过共享资源而实现规模效益。
三、网络组织流程协同效应理论基础
1.流程协同效应概念模型
Kaplan&
Norton（2006）曾基于平衡计分卡对集团企业业务单元的协同进行了详细的研究，他们认为企业总部的职能在于协同不同业务单元的价值创造活动，使其能够为客户创造出更多的价值或降低总体运营成本，从而超越每一个业务单元独立运作所能达到的程度，即所谓的协同效应。
同时对平衡计分卡的四个维度进行了重新界定，其中对流程维度的描述如下：
如何管理战略业务单元的流程以产生规模效益或价值链整合[6]。
网络组织与Kaplan&
Norton所言的集团企业不同之处仅在于，一个是企业中的业务单元之间的协同效应，一个则是网络组织中的独立企业之间的协同效应，二者落脚点虽然不同，但却又有异曲同工之处。
网络组织的纵向合作中要求物流、信息流、资金流等能够高效地在企业之间跨组织流程中流通，消除重复的流程、低效的信息传递以及企业之间的松散耦合，实现价值链上的无缝运作，即通过行业价值链内相连的流程进行整合而创造价值;
横向合作中，企业之间通过共享关键支持流程中的系统、设备和人员等形成规模效益，即流程集中化的规模经济。
这在Hennart&
Dussauge对合资企业和战略联盟的类型划分中也可以得到印证。
Dussauge认为规模联盟目的在于合作中企业共同从事的活动产生规模效益;
范围联盟目的在于有效结合每一个合作伙伴不同的技术和资源，从而实现利益最大化。
综上，网络组织流程的协同效应可从两个方面体现，价值链整合与规模效益。
在评价绩效时，如果要做到全面与客观，就不能仅限于结果层面的考察，还需要研究绩效的动因模型。
前者传达组织整体改善的信号，后者传递组织取得成效的信号。
上文中提出网络组织的流程协同效应体现在价值链整合与规模效益，这是众多企业将其流程链合在一起的目的所在，是流程视角下的网络组织的结果绩效，那么，这个结果的驱动因素是什么，即流程协同的动因模型需要我们进一步研究。
既独立又互赖的不同结点企业及其之间的相互联结关系构成了网络，结点之间并非静态的简单联结，而是存在着动态的复杂互动过程，互动的结果产生了协同，对大于独立运作绩效的协同效益的追求是合作的直接推动力量（孙国强，2003）[8]。
上述表述隐含着“协同源于关系及其互动”的观点。
现实中的网络，企业与精心挑选的供应商和分销商建立合作伙伴关系之后，以开放、信任的态度进行合作，通过协商来解决产品设计、生产、零配件的供应以及销售和配送中的问题，这样不仅能缩短新产品上市时间、减少供应链中的库存，而且可以降低生产成本、增加用户满意度。
Uzzi（1997）也曾指出企业之间高质量的关系使得用来防止机会主义的交易细节，如价格谈判，可以在合作中或合作后来协商确定，细致的信息传递使得企业决策得以加速，联合问题解决的安排也提高了产品推向市场的速度，所以高质量的关系推动了时间的节约。
综上，网络中企业之间强关系是网络流程中价值链整合以及产生规模经济的必要条件。
但是，因为企业的联结及彼此互动而形成网络就自然地产生协同效应是没有道理的（Duhalme，2002）。
价值链整合、规模效益等流程上的协同效应的获得只是合作各方建立关系并进行互动的心理预期，要使这一预期转变为现实，一个不可回避的问题就是网络组织治理机制的保障。
治理机制能够保证合作各方有强大的动机不采取由于信息不对称和契约不完全而产生的机会主义行为，进而保证合作成员同步互动而且有序高效协作（张宝贵，2006），治理机制是保证网络组织有序运作、对合作伙伴的行为起到制约与调节作用的宏观行为规范与微观运行规则的综合（孙国强，2005）。
可见，治理机制可以通过调节网络中结点企业的行为，而间接影响到网络流程的协同效应的获得，所以网络组织治理机制在关系与流程的协同效应之间起着调节的作用。
此外，在网络经济时代，信息已成为最重要的资源之一。
而在网络组织中，合作伙伴之间如果能够进行真正意义上的信息共享，将会对网络中企业间的无缝链接的实现起到举足轻重的作用。
然而，实现合作伙伴间的信息共享的基础却是跨组织信息系统平台的建立。
Foster&
Regan（2001）就曾指出，供应链伙伴间的信息技术差距太大将会影响到彼此间的信息分享程度[12]。
孙林岩等（2008）认为恰当地应用先进信息技术可以大大提高信息在企业内部和供应链各成员企业间的共享程度，推动物流和资金流效率，增强整个供应链的协调能力和资源整合能力[13]。
因此，网络中跨组织信息系统平台将会因为影响企业间信息共享的实现水平，而调节关系与流程协同之间的作用。
对上述推演进行归总，得到了网络组织流程协同效应的概念模型。
2.相关概念界定
（1）价值链整合
价值链往往是由一系列前后相继的价值增值环节所构成。
而价值链整合是指从事前后相继的若干价值增值环节的行为主体之间的协同运作，以形成跨越组织边界的无缝化流程，从而获得垂直整合诸多好处却又不受所有权障碍限制，因而价值链整合更有效率和效力（张捷、刘凤翔，2006;
赵红梅，2009）。
网络中企业间纵向合作的意义最终旨在于整合价值链，将企业之间的功能进行集成、共享和协调，实现价值链上不同企业之间的无缝运作，达到减少浪费和提高网络整体绩效的目的。
就网络运作角度而言，价值链整合最终表现在降低流程时间、减少浪费、降低流程运作成本、提高网络柔性能力以及提高价值链创新绩效等方面。
（2）规模效益
横向合作的形式多种多样，如共同信息、共同学习、共同销售、共同采购、共同生产等，但是不论是哪种动机组建的横向合作网络，其创造价值都脱离不了获取资源和规模效益两种轨迹。
Garrett等（2006）考察了公司选择形成横向联盟开展新产品项目，证实飞机制造商的资源禀赋较弱、有较多的协作经验时，更可能形成规模联盟而非独自地开展一项新的飞机制造项目，表明横向规模联盟能够实现规模效益。
Kaplan&
Norton（2006）曾指出多事业部的企业，往往在各事业部之间通过共享通用的流程和服务，实现各事业部之间的流程协同，从而创造总部价值。
而共享流程和服务所带来的价值来自于事业部间流程集中化获得的规模经济效益。
（3）关系强度
Granovetter（1973）的研究将关系分为弱关系和强关系，并从交易的频率、感情的强度、亲密程度和互惠交换四个方面来衡量关系的强弱，但是Granovetter的经典界定主要是针对个人关系网络而提出的，将其应用于企业关系强度是不完全适用的。
Uzzi（1997）将网络组织内部的交易关系划分为市场关系和嵌入性关系。
市场关系是弱关系，是一种非重复性的、纯粹的商业交换关系，交换双方缺乏长期的互惠合作;
嵌入性关系则是重复性交易的强关系，关系双方具有高度的信任与互惠预期。
之后，众多国内外学者在他们的基础上研究关系强度理论，成果丰硕。
潘松挺博士以国内外学者的研究成果为理论基础，结合实地访谈，从接触时间、投入资源、合作交流范围以及互惠性四个方面测量网络组织关系强度，并应用探索性因子分析和验证性因子分析得到了测量网络关系强度的量表，对文章的分析有很重要的参考意义[14]。
（4）治理机制
主流的观点认为，网络组织治理机制可分为契约治理机制和关系治理机制。
契约治理机制强调运用契约约束企业行为实现网络的有序性，而关系治理则更强调借助信息交换、互助和互惠工具实现网络组织的协同效应。
契约治理的基本假设是合作各方都具有机会主义倾向，因而契约规定了合作的内容以及参与方的行为，对于交易产出的分配和违反契约行为的惩罚，从而降低交易的不确定性、抑制机会主义行为的发生。
关系治理机制的主要内容是企业间的信任，网络中企业在长期的关系过程中必然产生信任。
信任有助于成员间相互认同和理解对方的价值观与企业文化，促使双方对于问题的看法和理解更趋于一致，同时，相互信任可以让合作各方产生一种自我约束的意识，从而主动抑制自身可能的机会主义行为。
（5）跨组织信息系统
跨组织信息系统是企业与其合作的上下游厂商、相关企业、甚至是竞争者，为获取竞争优势所共同开发的信息系统。
Bar-rett（1985）基于信息技术理论将跨组织信息系统定义为连接独立组织、并使他们能够共享电子信息处理资源的数据通信和数据处理系统。
更有学者将跨组织信息系统视为规划及管理跨组织间合作的机制（Kumar，Dissel，1996）。
颜安结合其对虚拟整合的研究将跨组织信息系统界定为基于计算机网络与通信技术之上并被多个组织共享的、支持不同组织间的信息交流、知识共享与协同创新，以及在此基础上对跨组织业务流程进行优化、再造与协同管理，实现组织间虚拟整合运作的信息系统。
可见跨组织信息系统提供了企业间信息沟通、知识共享与协同创新的平台，改善企业间的能见度，以支持跨组织间协作（Bensaou。
四、研究假设
1.关系强度与流程协同
（1）关系强度与价值链整合
价值链整合是指从事前后相继的若干价值创造环节行为主体之间的协同活动，其主要特征是垂直整合（张捷、刘凤翔，2006）。
在协同活动中，结点企业借助企业间密切的信息交流和各种长期化的关系来使自己的价值创造环节紧密地嵌入整个价值链链条中，如果合作企业间不能建立密切关系实现协调配合与协同运作，将直接影响到整合的效率与成本。
Stuart（1993）通过对美国一些知名企业的调查发现，紧密的伙伴关系可以为企业带来库存的减少、成本的降低、新产品研发周期的缩短以及产品质量改进等。
Grallametal（1994）发现伙伴关系能改善供应商的作业质量、零部件质量，降低成本，改进对顾客变更交货期时的回应。
Chuang&
Kim（2003）认为紧密的供应链伙伴关系有助于企业运用供应商的技术、能力、资源来增加新产品开发的速度与降低开发成本。
陈建华与马士华（2006）认为供应链整合集成是通过在各成员企业之间建立长期的、战略性的合作伙伴关系，或者达成某种合作意向的契约关系，是通过一系列整合过程实现各节点企业之间的无缝连接。
曾文杰和马士华（2010）对我国163个制造业企业的调查分析表明，供应链合作关系对协同运作有很强的正向影响作用。
基于以上分析，提出假设：
假设：
关系强度与价值链整合之间存在正相关关系。
（2）关系强度与规模效益
横向合作常常是“不得不”进行的合作，通过合作增加研发投入、分担研发成本、扩大生产及市场规模，进而达到规模效益，创造比单纯竞争或合作更高的价值。
但是，与处于相同行业的公司合作是竞争性合作，伙伴的机会主义动机比纵向合作更强烈，因而横向合作往往有泄露机密或产生更强竞争对手的危险。
此时，存在强关系的合作伙伴之间因为对合作伙伴有更高的认知及道德的预期而减少了不确定性，同时减少了因建立治理机制而产生的成本（徐亮，2010）;
此外，能够预防机会主义行为和关键诀窍的泄露（Kaleetal.，2000）。
Kanter等（1994）也认为，横向合作优势来自于合作伙伴之间互惠、利他以及信任。
良好的关系可以降低联盟运行成本以及更高效地实现资源和技能共享，进而提高合作盟绩效。
基于上述分析，提出假设：
关系强度与规模效益之间存在正相关关系。
综合和，得出假设H1：
假设1：
关系强度正向影响流程协同效应。
2.治理机制的调节作用
尽管紧密的关系对流程协同效应有显著的正向作用，但是，现实中却不乏合作失败的例子，究其原因在于，网络治理的无效率，而网络治理的关键又在于治理机制。
（1）契约治理机制的调节作用
出于合作各方都有机会主义倾向的考虑，因而在合作之初会通过建立契约来约束各方力量。
设计精细的契约通过约定合作关系中角色界定、各方的工作职责、保证关系持续的特定流程，以及对那些违反契约规定的不合作行为的惩罚，从而保证了合作关系的期望产出（Poppo，LauraandZenger，2002）。
然而，过度契约却会因为不信任的产生，而增加合作各方的冲突及机会主义行为产生的可能性，也阻碍了信息共享（Ring，VandeVen，1994;
Ghoshal，Moran，1996）。
Bernheim&
Whinston（1998）通过模型也证明了越完备的契约越容易导致契约规定范围之外的机会主义行为的发生。
此外，越完备的契约，所耗费的资源会越多。
建立完备的契约，合作中监控伙伴行为，都需要耗费相当的资源，阻碍了价值链的高效整合，提高了合作的成本。
综上分析，提出假设：
：
契约机制会倒U型调节关系强度与流程协同效应之间的关系。
（2）信任机制的调节作用
随着网络中交易的重复进行，关系的持久性、稳定性逐渐增强，在此过程中以信任为主导的关系治理机制逐渐对于网络的治理起到了关键性的作用。
伙伴间的相互信任、情感性承诺可以克服价值链整合过程中的敌对与封闭，有助于合作各方价值观的相互认同，从而使各方对问题的理解趋于一致，有助于提高关系忠诚度和降低外部整合成本（Phiilip，Wendell，1999;
Inkpen，Currall，2004）。
同时，相互信任可以让合作各方产生一种自我约束的意识，从而主动抑制自身可能的机会主义行为，有利于横向合作中规模效益的产生。
如合作研发中，合作各方都相信合作伙伴不会有意的窃取其核心技术或专业知识，因此愿意将自己的技术和知识转移给对方，愿意增加研发的投入，从而增加合作研发的整体收益。
信任机制会正向调节关系强度与流程协同效应之间的关系。
（3）跨组织信息系统的调节作用
网络组织中，在跨组织信息技术平台的支持下，关系密切的各结点企业通过共享库存信息、销售信息、市场信息及生产计划信息等，可以实现协同计划、预测及补货，从而优化整个价值链运作，缩短响应时间、降低价值链整体运营成本。
MichaelHammer（2001）就曾指出合作企业间借助跨组织信息系统的支持，实现信息共享与流程整合，使不同公司间相互独立的流程现在被联接和结合在了一起，并且像一个单一流程那样运作。
实践中，宝洁与沃尔玛的合作在跨组织信息系统的支持下，双方共享物流、销售、库存、价格、顾客等信息，大大缩短了商品从定货、进货、保管、分拣到补货销售的整个业务流程的时间。
横向合作模式中，跨组织信息系统有助于合作企业之间知识的交流与转移，采购信息、技术信息、渠道信息等信息的共享，同时合作企业之间信息系统的专用资产投入，有助于消除竞争性企业之间的机会主义动机，从而保证合作的稳定性。
综上分析，提出假设H3：
H3：
跨组织信息系统正向调节关系强度与流程协同效应之间的关系。
五、实证分析
1.样本与数据收集
在问卷调研对象选取时，文章遵循便利性原则，主要将调查问卷发放于山西省内具有典型网络化合作特征的企业集团网络、产业集群网络、科技创新园区网络等，主要包括太原不锈钢产业集群网络、太重集团网络、侯马经济区企业集群网络等。
从2012年11月到2013年2月，通过电子邮件、现场发放等形式，共发放问卷123份，回收问卷109份，回收率达到了%;
剔除填答不全的无效问卷21份，最后剩余有效问卷88份，有效问卷回收率达到%。
其中，太钢产业集群网络发放问卷40份，回收的有效问卷为36份;
太重集团网络共发放问卷43份，回收有效问卷27份;
侯马经济开发区共发放问卷26份，回收有效问卷25份。
2.变量度量
文章中各个变量的度量均是在对国内外学者同类研究的基础上，结合实地访谈和预测试，最终围绕5个指标最终形成16个测量项目。
问卷中采用Likert5级量表，要求受访者掌握的数据和客观资料对自己所在企业或网络组织对指标所反映的情况进行评价，其中1代表最低程度，3代表中等程度，5代表最高程度。
3.问卷信度与效度检验
为了保证变量测量结果的准确性与科学性，文章首先对测量题项进行信度与效度分析。
问卷所有测量题项的Cronbacha系数都在0.7以上，表现出良好的内部一致性。
运用验证性因子分析计算出测量题项的因子载荷均大于，并且AVE（Averagevarianceextracted，平均提取方差值）均大于，说明该测量具有良好的聚合效度。
对角线上每一个因子的AVE都大于其所在行和列的所有相关系数平方值，说明具有较好的判别效度。
综上，问卷具有较高的信度和效度，可以进一步进行假设验证。
4.结果与分析
文章使用多层次回归的的分析方法对文中所有假设关系进行验证，同时为了避免调节效应中交互项与自变量之间的共线性问题，对所有自变量都进行了标准化处理。
模型1中，关系强度变量的回归系数为，P，因此，信息系统正向调节关系强度与价值链整合之间关系的假设则只能得到部分验证。
模型1中，关系强度变量的回归系数为，P，因此，信息系统正向调节关系强度与规模效益之间的关系假设只能得到部分支持。
六、结论
文章的目的在于深入剖析网络组织流程协同效应的生成机理，从而能够对现实中网络组织中企业间实现无缝链接以及更大的价值创造具有一定的借鉴意义。
首先，鉴于学术界对网络组织流程没有统一的认识，文章在对国内外学者的研究进行归纳总结的基础上，提出了具有一定概括性和代表性的网络组织流程的概念。
其次，通过文献梳理，推导出网络组织流程协同效应的概念模型，进而以此为基础提出了关于网络组织流程协同效应生成机理的八个研究假设，试图打开网络组织流程协同效应这一“黑箱”。
最后，通过对山西省具有典型网络特征的几个网络组织进行问卷调查，并对所收集到的数据进行多层析回归分析，实证检验了所提出的八个研究假设。
研究结果表明，网络组织中企业间的强关系对于流程协同效应的取得非常关键，尽管已经有众多的国内外学者从各方面来论述强关系的弱势，如锁定效应、路径依赖等，进而还提出了弱关系的优势，但是正如边燕杰的强关系假设，在中国情境下，无论是在社会领域还是在公司领域，强关系都可以充当网络桥梁，进而促进网络整体更大的价值创造。
除此之外，信任机制通过调节网络组织中各合作企业的行为以及预期而进一步强化关系强度对流程协同效应的正向影响，同时我们还发现，契约治理在倒U型调节关系强度对流程协同效应的正向影响，即我们提倡适度的契约治理，过少的契约治理会增加网络中合作企业的机会主义行为，而过度的契约治理却会由于成本的提高、积极性的束缚而有害于关系对流程协同效应的正向作用。
因此，在网络组织的治理实践中，为了得到流程上的协同效应，结点企业要注意加强与合作企业之间的关系的密切性，如可以通过加强合作的频率、合作的范围，树立共赢的企业价值观等方式来促成。
同时，结点企业间更要注意信任的培养，首先从企业自身出发，网络中每个企业都能靠诚信合作，而不以损害合作者的利益谋取私利。
此外，因适度的契约治理可以防范网络中的机会主义，又不会打击合作企业的积极性，因此网络中结点企业要注意把握契约的适度性，避免过少或过多的契约治理所导致的负面作用。
最后，值得一提的是，虽然跨组织信息系统正向调节关系强度与流程协同效应之间的关系的假设只得到了部分验证，但是究其原因更多在于样本选择的局限性。
在信息化的今天，覆盖整个网络的信息系统，可以加强合作企业之间的知识的交流与共享，是网络组织取得协
升级会员 