何以加速增加唯解自生难题前10年的转轨东欧和前苏联的体会和教训述评Word下载.docx
《何以加速增加唯解自生难题前10年的转轨东欧和前苏联的体会和教训述评Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《何以加速增加唯解自生难题前10年的转轨东欧和前苏联的体会和教训述评Word下载.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
第三部份围绕该报告涉及的一些问题提出咱们的观点，进而阐明，只有解开原体制下的大中型企业自生能力难题，经济转轨和经济增加才能够立基于坚实的基础上，进而其它改革方法和政策调整才具有了着力点，经济转轨才能最终真正到位，成熟的公平竞争的市场秩序才能够成立起来，经济增加的潜力才能够充分发挥出来。
第四部份，则对本文进行一个简单的总结。
一这本书的背景
原打算经济体制国家的经济转轨和经济进展，不仅是有关政府当局的首要任务，也始终是国际组织和学术界高度关注的一个核心。
事实上，东欧和前苏联的经济转轨方案正是依照一些西方市场经济国家知名经济学家和国际机构提出的建议而制定的。
当初，这些新古典经济学体系训练出来的经济学家在经济转轨问题上的观点不像在其它问题上那样不合庞大，而是表现出少有的一致。
他们依照“华盛顿共识”，建议在短时刻内成立竞争性市场所需要的制度条件，其内容包括三个方面：
（1）市场化。
即价钱完全放开、由市场来决定，统一汇率；
（2）私有化。
全面、大规模、快速地实现私有化，爱惜私有产权，放松市场准入的管制，排除外国直接投资的障碍；
（3）稳固宏观经济。
扩大税收的基础，强化政府的财政纪律，排除财政赤字，增加政府在改良收入分派和过去受轻忽而又有高回报领域的公共投资，贸易自由化，维持宏观经济的稳固（LiptonandSachs1990;
Blanchard,etal.1991;
Boycko,ShleiferandVishiny,1995;
Williamson1997）。
西方主流经济理论以为这三项是一个有效的市场经济体系所应该具有的最大体内容。
“华盛顿共识”的持有者还乐观地预期，在推行“休克疗法”初期国民经济虽会有所下降，但在短时刻内经济就会恢复快速增加（BradaandKing,1991;
Kornai,1990;
LiptonandSachs1990;
Wiles1995）。
在东欧和前苏联循着“华盛顿共识”基础上的激进道路而施以“休克疗法”时，中国作为人口最多的打算体制国家却沿着渐进道路改革其原有体制。
20世纪90年代初期，尽管有很多经济学家对中国的经济改革和进展褒扬有加（JeffersonandRawski1995;
McKinnon1994;
MacMillanandNaughton1992;
Naughton1995;
Singh1991;
Harrold1992;
Murrell1991,1992），但也有很多经济学家对中国的前景持悲观态度（比如SachsandWoo1994）。
只是，截止到20世纪90年代中期的实际情形表明，“休克疗法”的实际成效远逊于当初的预想，而中国却一直维持着高速的经济增加。
正是在如此的背景下，世界银行于1997年发表了《世界进展报告1996：
从打算转向市场》（WorldBank1997），专题就20世纪90年代前半期东欧、新独立的前苏联各共和国和中国和越南等打算经济的转轨问题进行研究。
基于那时的体会，1996年的《世界进展报告》归纳了若干关于推动经济转轨的政策建议。
该报告指出，改革的外生初始条件固然是重要的，可是，更多的因素对恢复转轨经济体的增加而言，都是超级重要和必不可少的。
那个报告最终归纳的重要结论有几点：
（1）内在和谐一致的政策将使国民经济受益良多，这些政策包括取消对生产和交易活动的进入限制、市场交易活动自由化、维持价钱稳固等。
即便在产权不明晰、市场制度不健全的经济当中，这些政策也将增进国民经济增加。
（2）应该因国情而异地进行政策选择。
（3）清楚的产权关于市场化转轨而言是必需的。
（4）旨在降低贫困、解决人口流动和和谐代际利益关系的社会政策调整，是市场化转轨所必要的。
（5）人为设计和需求诱致都将增进那些便利市场运作的制度的形成。
除非有普遍的政治和社会共识，不然改革将难以最终完成，而这一点恐怕是所有问题当中第一名重要的。
随着新千年纪元、新世纪的到来，推行激进改革方式的东欧和前苏联之间的绩效慢慢产生了比较大的差距。
不仅如此，中国沿着渐进式转轨道路所取得奇迹般的经济增加绩效，更是和东欧和前苏联经济体形成了庞大的反差。
这种状况引发了学术界和国际组织极大的研究爱好，随着更多体会证据的积存，世界银行组织专门的研究团队，并基于其它国际组织和许多一流大学经济学家的研究结果，完成了《10年转轨》一书。
许多国家的经济学家也为《10年转轨》提供了背景报告，而且报告的初稿也曾经在一些转轨国家的研究机构中征求过意见。
能够说，《10年转轨》代表着目前国际学术界对经济转轨的主流观点。
咱们接下来介绍这些内容。
二全书的要紧内容
《10年转轨》一书的正文除总论部份之外，由三个部份组成，别离是：
“前10年的转轨”、“以后时期政策和制度方面的挑战”、“约束和鼓舞的政治经济学”等。
第一部份第一总结了东欧和前苏联经济转轨的大体状况。
中、东欧国家状况最好的波兰在2000年时国内生产总值比开始转轨前的1990年增加了44％，俄罗斯联邦下降了36％，情形最糟的格鲁吉亚则下降了71％（WorldBank2002,）。
不仅下降幅度比预想的大，持续时刻也长（WorldBank2002,）。
从1990年开始，中欧和东南欧和波罗的海国家（简称为CSB）产出持续衰退时刻最短、程度最轻的波兰在两年里产出累计下降了6%；
持续时刻、程度最重的拉脱维亚在六年里产出累计下降了51%。
而独联体各共和国在1990年以来，产出持续衰退时刻最短的亚美尼亚为四年；
最长的乌克兰为十年。
乌兹别克斯坦产出累计衰退程度最轻，在持续六年里下降了18%；
格鲁吉亚共和国产出累计衰退程度最重，持续五年里下降了78%。
大部份独联体共和国的产出下降程度都在40%以上。
而大萧条时期持续衰退时刻最长、产出下降程度最严峻的美国，也只只是在持续四年的时刻里，产出下降27%（WorldBank2002,）。
转轨经济体如此大幅度、长时期的产出下降，显然是“华盛顿共识”持有者所始料未及的。
产出下降的同时还伴随着一系列结构性转变：
工业产出比重下降，服务业比重上升；
随着私有化推动和新的私人部门进入，私有经济慢慢取代了国有经济在国民经济中的支配地位；
出口，专门是针对发达国家的出口，慢慢增加，外资流入增多；
贫困大量增加，收入分派恶化，这些转轨经济体1990年代末期的GINI系数都比初期的水平大大提高。
整个CSB在1987-1990年期间人均收入的GINI系数为，到1996-1998年期间则上升到，其中保加利亚高达。
除克罗地亚的GINI系数由1987-1990年期间的下降到1996-1998年期间的之外，CSB中所有其他国家的GINI系数都是上升的。
整个独联体在1987-1990年期间人均收入的GINI系数为，到1996-1998年期间则上升到，其中亚美尼亚高达。
独联体各共和国的GINI系数无一例外都是上升的（WorldBank2002,）。
对产出下降和经济结构的转变，《10年转轨》以下列因素进行说明：
初始条件、外部冲击，一系列的市场化政策调整、改革的速度等。
依照《10年转轨》的分析，初始的经济结构、扭曲和制度等初始条件对转轨初期的产出下降具有重要的阻碍，而在转轨的后期的阻碍来得较小。
除初始条件外，该报告就“宏观经济稳固性、价钱和贸易自由化、硬化银行和企业的预算约束、制造有利于私有部门成长的气氛、改革税收和公共支出体系、改革立法和司法体系、公共部门制度改革”等方面的政策对产出的阻碍，进行了分析。
该报告援引的体会文献表明，改革政策对经济增加的具体阻碍机制是丰硕多样的。
比如，有的实证研究以为，各项政策之间存在互补性，因此，初期的改革政策力度必需大于必然的门坎水平，才能够增进后来的增加。
若是初始改革力度低于门坎水平，那么，后续的改革将对增加起副作用；
还有研究表明，改革政策从实施到起效，存在一个时滞（WorldBank2002,）。
进一步的体会研究也表明，即便在产出增加和政策调整都内生决定的联立方程模型中，政策对增加都有显著的阻碍。
基于对阻碍转轨经济体增加的因素的分析，该书第二部份论述以后增进增加需要采取的方法，和为落实这些方法需要进行的政策和制度方面的调整。
该报告以为，增加的故事应该是“双途记”，“双途”即约束（Discipline）老企业、鼓舞（Encouraging）新企业进入。
第二部份除分析约束老企业和鼓舞新企业二者各自的内容外，还分析了“双途记”需要配套进行的社会政策改革。
在这部份的讨论中，咱们想专门介绍其中的两点。
第一，必需同时沿着“双途”双轨迈进，仅仅依托鼓舞新企业进入而不约束老企业的单轨方式来推动转轨，将会使国民经济增加受到严峻阻碍。
这是因为单轨方式下，“为了持续地向没有自生能力的国有企业转移资源，在其它条件不变的情形下，要么要求政府改变财政政策的方向，从其它方面征税；
要么要求政府动用其它的非财政手腕”（WorldBank2002,）。
这一点关于以“双轨制”为特点的我国改革而言，既具有确信的一面，也具有重要的借鉴意义。
第二，为了实现约束老企业、鼓舞新企业的目的，需要特定的制度，可是，让没有竞争力的老企业当即停工、破产，而且对破产企业的工人发放社会救济金的方式也不是好方法（WorldBank2002,and）。
专门具有启发性的是东德的例子。
柏林墙推倒、两德统一以后，西德的各项政治、经济、法律、社会等制度当即就运用于东德，而且在1991-1997年期间东德每一年还取得西德快要40%～60%的GDP的经济援助，以后的援助也维持在西德GDP的4%的水平上。
另外东德还自动享有西德在欧洲和世界范围内的各类贸易便利条件。
如此有利的环境下，东德在1990年代的产出衰退比与其相邻的转轨经济体来得严峻，而且东德的经济增加率属于欧洲最低的行列，到2000年GDP仍未恢复到转轨前的水平。
《10年转轨》给出了两方面的政策缘故：
第一，两德统一后，东德货币依照一比一的比率兑换为西德的货币，高估了东德货币的币值；
第二，在东德劳动生产率没有提高的情形下，将东德工人的工资提高到同西德工人一样的水平上，减弱了前者的竞争力。
结果，大量转轨前遗留下来的资本因为生产率低而被关闭、废弃，工人靠西德的援助来支付失业救济。
而且，由于工资水平高，许多外国投资，包括西德的投资，越过了东德而投到捷克、匈牙利、波兰等国，使得东德新企业的增加速度在转轨国家中位于最低的水平，到1999年乃至不及西德的七分之一。
东德的体会说明，在转轨进程中应该实事求是地让工资维持在一个较低的水平，使大多数原先的企业仍能在竞争的市场中继续生存，如此既可减低经济的衰退的幅度，又有利于新企业的进入带来经济的增加。
沿着“双途”推动转轨所需制度的成立和所需政策的实施，都难以回避利益格局的调整问题，因此《10年转轨》的第三部份就政治体制对改革的阻碍问题从政治经济学角度进行了讨论。
改革推动到不同时期会给各利益集团带来不同的结果。
若是改革的决心不大或改革步骤设计不合理，那么就很容易被锁定在局部改革的低水平均衡陷阱里：
在老企业没有受到约束的条件下实行自由化改革，同时对新企业的进入只是有选择地给予支持；
更多的后续改革方法无法实施，改革无法最终完成。
为此，“政府必需可信，并有能力制约权重位高的权利寡头和内部人”。
（WorldBank2002,而政府是不是具有如此的能力，又取决于其政治制度的性质。
依照政治体制的不同类型，《10年转轨》开出了应付改革的政治挑战的药方：
（1）关于权利比较集中的政治体制，应该动员潜在的改革受益者的支持；
（2）关于受到战争冲击的政治体制而言，要恢复稳固和降低不确信性；
（3）关于非竞争性政治体制而言，要充分利用国家能力的优势；
（4）对竞争性民主体制而言，要因势利导，成立改革的同盟。
从上面的介绍能够看出，比之于“华盛顿共识”，《10年转轨》注意到了转轨的艰巨性，而且其所提出的放松增量因素市场进入限制方面的建议，无疑有利于市场体系的成立和发育，那个建议和我国改革开放以后非国有经济快速进展所带来的踊跃作用的体会一致。
可是，转轨前的体制内生于原先的国有企业在开放、竞争的市场中缺乏自生能力的问题，若是不第一完全解决这些拥有存量资产的企业的市场竞争能力问题，向市场经济的转轨就不能最终成功。
这是咱们接下来将要讨论的内容。
三、破解自生能力难题推动经济转轨加速经济增加
《10年转轨》讲述的增加故事——“双途记”，究其核心在于企业的自生能力问题。
该书当中也有多处直接利用了“有自生能力的企业”（ViableEnterprises）和“没有自生能力的企业”（NonviableEnterprises;
UnviableEnterprises）等概念。
可是，该书本身及其所援引的背景文献均没有深切分析企业自生能力背后的决定因素。
这就决定了其对有关国家转轨期间增加绩效缺乏说明力，相应的改革建议值得进一步推敲。
下面咱们从企业自生能力的决定因素入手，对《10年转轨》涉及的一些问题进行讨论。
1、企业的自生能力及其决定因素
笔者之一概念了自生能力的概念（LinandTan1999;
林毅夫2002a）。
若是一个企业通过正常的经营治理，不需政府的爱惜、补助，即可预期能够在自由、开放和竞争的市场中赚取社会可同意的正常利润，那么那个企业确实是有自生能力的；
不然，那个企业确实是没有自生能力的。
在一个竞争性的市场中，给定劳动和资本的相对价钱，企业的自生能力取决于其产业、产品、技术选择。
若是一个企业进入到需要密集地利用该经济中相对稀缺进而相对昂贵的生产要素的产业，而且采纳相对昂贵的生产要素密集的技术来生产产品，那么该企业生产本钱水平就不能最小化，在竞争性市场中该企业确实是没有自生能力的。
事实上，在一个自由、开放、竞争的市场经济中，一个企业是不是具有自生能力取决于它的产业、产品、技术选择和那个经济的要素禀赋结构所决定的比较优势是不是一致而定。
若是不一致，那么，在一个开放、竞争的市场中，即便那个企业的治理是正常的，也不能预期其能取得能够同意的利润水平，那个企业的生存有赖于国家的爱惜和补助。
现实生活中，政府的进展战略和管制政策将对企业的自生能力产生重大阻碍。
若是企业的微观生产行为和竞争性的市场体系没有受到政府的干与，那么，要素禀赋结构的特性将决定要素的相对价钱，市场中的各行各业的企业都将依照要素的相对价钱，从本钱最小化的目标动身，选择适合的生产要素投入结构来生产产品，进而，这些企业也是有自生能力的。
但如果是政府推行赶超型的进展战略，违抗要素禀赋结构决定的比较优势，干与企业的产业、产品和生产要素投入结构选择，要求企业进入那些密集利用稀缺生产要素的产业、生产那些密集利用稀缺生产要素的产品，或要求企业在给定产品的生产当选择密集利用稀缺要素的生产方式，那么，受到干与的企业在开放、竞争的市场中，本钱就无法最小化，而失去自生能力，若是没有政府提供的各类爱惜方法，如此的企业即便有正常的治理水平和精致的治理结构，在竞争性的市场中也无法取得社会可同意的预期利润率。
政府干与而致使企业没有自生能力的现象，在前苏联和东欧、拉美、印度、东亚的社会主义国家当中大量存在。
这些国家经济体系中政府对价钱的扭曲、资源配置的行政干与等事实上是内生于爱惜、补助政府所支持、进展的没有自生能力的企业的需要。
标准的新古典经济学将企业具有自生能力视为固然前提（林毅夫2002b），这在分析发达、成熟的市场经济时无可厚非。
但在设计打算经济转轨道路时，将打算经济当中原有企业具有自生能力视为固然前提，则从一开始确实是误导的。
咱们评判转轨经济体的绩效时，也应该从初始条件中的自生能力情形展开分析。
2、作为转轨初始条件的自生能力问题
和《世界进展报告1996》一样，《10年转轨》将一系列初始条件作为增加绩效的重要说明变量。
在这些初始条件变量中，有些是纯粹的外生变量，比如自然禀赋状况和地理位置。
这些纯粹的外生变量对经济增加固然有必然阻碍，可是，这种阻碍在长期内并非是最重要的。
世界经济史中有很多例证说明了这一点。
除上述纯粹的外生变量之外，《10年转轨》给出的另外一些初始条件变量事实上是以往体制、进展进程和政策内生决定的结果，这些初始条件变量能够由自生能力问题来讲明（林毅夫2002a,b）。
下面咱们详细分析。
第一分析《10年转轨》中涉及的工业化水平、收入水平等“结构变量”。
咱们以为，要正确全面地明白得工业化水平和收入水平对以后经济增加的阻碍机制，必需明白得背后的微观基础。
比如说新古典经济增加的收敛机制假说以为，在所有经济都只有一个产业部门而且利用相同的技术的假设前提和资本边际报酬递减规律的作用下，初始收入水平低的经济体在以后的收入增加潜在速度，较之初始收入水平高的经济体来得更快。
依照那个假说暗含的前提不存在企业的产业、产品、技术选择的问题，也就不存在企业的自生能力的问题。
可是，现实的经济是多产业、多产品、多技术选择的，若是一个初始收入水平低的经济体中，许多企业是没有自生能力的，那么那个收敛机制的作用就会大打折扣。
具体到前苏联和东欧国家，它们为了在相对掉队的要素禀赋结构的条件下快速推动资本密集的重工业化，形成了“斯大林体制”。
尽管转轨之前的时期里“斯大林体制”在快速重工业化方面取得了必然程度的成功，可是这些国家中承担重工业化建设任务的国有企业是没有自生能力的。
从那个角度来看，东欧和前苏联等国家在转轨开始时的工业化水平、收入水平和转轨前的经济增加率等初始条件变量，都不能从一样的经济学意义上去明白得，不能和市场运作不受政府干与的国家中的情形等同视之。
这一点能够从《10年转轨》中给出的事实中取得印证。
转轨以前这些国家的工业化比例都比一样收入水平的市场经济国家高。
可是，东欧和前苏联各加盟共和国的收入水平和工业化水平都是以没有自生能力的企业作为微观基础的，转轨以来，这些国家的总产出都下降了，同时工业比重也都下降了。
（WorldBank2002）其缘故正是没有自生能力的企业的萎缩，这事实上是转轨以来经济体系的自我矫正。
接下来，咱们讨论初始条件中的“扭曲”。
大量国有企业没有自生能力是问题的本源，但并非是问题的全数。
为了使没有自生能力的企业得以成立和生存，政府必然要扭曲经济生活的方方面面以爱惜、补助这些企业（林毅夫等1994）。
《10年转轨》顶用贸易依存度、隐性通胀率和汇率扭曲等气宇和刻画这种扭曲。
若是依照“华盛顿共识”来考察这些扭曲，其结论是：
这些扭曲降低了市场的竞争和企业改善经营治理的踊跃性，对以后经济增加具有负面阻碍，以完善的市场体系的标准来衡量，所有这些扭曲都是改革的对象，必需越快、越完全革除越好。
而且“华盛顿共识”持有者还相信，“休克疗法”能够在很短的时刻里将这些初始条件革除。
而依照自生能力的分析框架，这些扭曲对经济的阻碍不能孤立地就事论事地分析，而应该和自生能力问题本身结合起来，从两方面来看待初始条件中的扭曲：
一方面，要熟悉到这些扭曲对新的具有自生能力企业的阻碍；
另一方面，也要考虑这些扭曲对没有自生能力的老企业的阻碍，两种阻碍的综合成效决定着革除扭曲的方法对国民经济的最终成效。
具体而言，既然初始的各类扭曲是内生于为了爱惜大量没有自生能力的企业的需要，那么，矫正初始条件中的各类市场条件的扭曲以后，若是没有自生能力的企业不能马上退出，并将所占的资源和生产要素转移到新的有自生能力的企业，那么为了继续维持没有自生能力的企业生存的资源花费所带来的负面阻碍，事实上会远远超过矫正扭曲以后诱致的新生经济力量的正面奉献。
这是因为既然改革前的各类扭曲是企业缺乏自生能力条件下内生决定的制度安排，相关于完全竞争的市场制度，这些扭曲是一种次优（secondbest）选择。
在企业的自生能力没有取得解决的情形下，对这些扭曲的改变，造成的结果是三优、四优，而不是首优（firstbest）。
因此，并非是越快地矫正这些扭曲，对经济增加的增进作用就越大。
这正是中国渐进式改革道路的合理性之所在。
综合上述分析可见，《10年转轨》那样将若干初始条件简单量化以后，从一个维度考虑初始条件的阻碍，就轻忽了初始条件背后的全然的自生能力问题和这些初始条件的内生性，进而也就不能专门好地明白得初始条件和后来的改革政策之间经由自生能力那个环节而发生的内在联系。
这是下面的分析主题。
3、在转轨进程中解决自生能力问题、硬化企业预算约束
从自生能力分析框架来看，若是企业没有自生能力的问题不解决，不仅增加乏力，而且革除初始条件中各类扭曲的假想就难以落实。
政府的改革决心和政府能够动员的资源，固然在必然程度上决定着矫正这些扭曲的难易程度和速度，但更重要的是，一旦市场竞争展开，那些没有自生能力的企业为维持自己的生存，就内在地要求旧有的扭曲继续存在，或在改革以后以其他形式复归，在政府对企业的自生能力问题负有不可旁贷的责任的前提下，对企业如此的要求政府也就难于拒绝，软预算约束爱惜作为自生能力问题所内生决定的一个结果，就始终得不到解决。
在企业的产业、技术结构不变，进而企业自生能力状况也没有改变的条件下，即便改变企业所有制，软预算约束问题也仍然继续作怪（LinandTan1999）。
那个理论推断和《10年转轨》中介绍的事实是相吻合的。
东欧和前苏联转轨国家大体上都进行了私有化改革，可是改革方式不同，成效迥异。
从《10年转轨》给出的资料来看，1999年俄联邦和波兰、匈牙利等国家私有部门的增加值占GDP的比重都比较高（WorldBank2002,）。
可是大致相当的私有部门产出比重的背后，所走过的路径是不一样的。
波兰和匈牙利等国的私有化部门比重提高，是私有化以后的企业焕发出活力迅速增加，和新的私有企业快速成长的结果。
而俄联邦则不同，其私有化部门产出比重高，则是原国有企业大规模私有化的结果，可是，私有化了以后的企业并无快速增加，而且新进入的私有企业的增加也缓慢，。
致使不同国家转轨成效不同
升级会员 