兰州市家庭教育投资现状及问题Word文档格式.docx
《兰州市家庭教育投资现状及问题Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《兰州市家庭教育投资现状及问题Word文档格式.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
为了能够在择校大战中赢得先机，让自己的孩子上一所有名气的公立学校，英国家长每年在这些学校周围购买房产的花费高达8亿英镑。
在印度、韩国等一些国家，花在孩子教育上的费用可占到家庭月均生活费的50%以上。
许多学生几乎在放学后，就要立即赶往各种科目的补课班。
父母在补课费上的投资每年都在激增。
事实上，随着我国经济体制改革的不断深入，国家的分配、收入结构发生了巨大的变化，人们的家庭教育投资意识逐渐增强，家庭教育投资成为人们热议的话题和家庭投资的首选方向。
如何理性地对待家庭教育投资，更好地提高教育投资的回报，是学生和家长在进行家庭教育投资时较难准确把握的问题。
因此，研究家庭教育投资的有效性具有非常重要的意义。
2．调查对象及调查目的本次调查对象是甘肃省兰州市各阶层的学生和家长。
通过对甘肃省兰州市221户家庭中学生和家长的调查，希望了解兰州市家庭教育投资的现状，了解制约兰州市家庭教育投资的主要因素，进而分析影响投资回报的主要因素，以利于对兰州市家庭教育投资的误区进行改进，试图为提高兰州市家庭教育投资回报提出相应的建议和方法，争取使兰州市家庭教育投资真正切实高效地为该地区的教育发展起到其应有的重要作用。
3．调查方法第一，问卷调查。
一是调查问卷的设计。
问卷分为两类，一类为学生问卷，主要调查参加过高考的学生关于家庭教育投资的看法和心理活动；
另一类为家长问卷，主要调查家庭经济状况及教育投资占家庭收入比例及家长对教育投资的想法。
对比两问卷可得出学生和家长对教育投资的不同看法和意愿。
二是问卷发放和回收情况。
分别向学生家庭发放学生问卷和家长问卷各227份，其中，收回有效的学生问卷221份，相应的家长问卷223份，问卷的有效回收率为97.8%；
从收回的有效问卷看，被调查者的填写符合要求，所反映的情况较为符合客观实际，问卷回收信息客观有效。
第二，个案访谈。
在调查期间，与部分参与问卷填写的家长及学生进行了交流，了解了他们做出教育投资各种决定的原因及心理活动，以及对问卷问题做出选择背后的原因和想法，以便进行后续分析。
二兰州市家庭教育投资现状在对结果进行分析的过程中，考虑到不同成绩的学生对教育投资可能持有不同的看法，为分析其中的关联，本次调查从收到的学生问卷中按学生高考成绩（一本线以上，一本线到二本线之间，二本线到三本线之间，三本线以下）将学生分成四类，整理得出参与调查的四类学生人数分别为：
22人、39人、28人、132人。
1．被调查学生高考成绩分布（见图1）。
图1被调查学生高考成绩分布图2．年生活费在221份有效的学生问卷中，有36名学生的年生活费在5000元以下，110名学生的年生活费在5000～10000元之间，59名学生在10000～20000元之间，其余16名学生在20000元以上。
分布情况如图2所示。
图2被调查学生的生活费水平分布图3．教育投资占家庭总收入比例为了孩子的学习，家长大都愿意为孩子进行教育投资，教育投资占家庭总收入比例逐年增长。
他们可以省吃俭用，甚至可以“砸锅卖铁”来满足孩子的教育投资。
小到请家教、报辅导班、买教辅书、参加英语、钢琴等能力提高班、特长班等，大到为孩子择校、送孩子出国留学但不少家长随大流盲目投资，缺乏理性考量，跟风、攀比心理比较严重。
通过了解，可以大致看出家庭对教育的重视程度（见图3）。
图3被调查学生教育投资占家庭收入的比例三短期家庭教育投资回报的影响因素分析本文以受调查学生的高考成绩作为短期教育回报的衡量标准，所谓短期指从学前班到高考结束这一阶段。
高考成绩越高，视为家庭教育投资回报越大。
不少家庭通过让孩子参加补习班等各种方式进行教育投资，短期目标都是希望孩子取得良好的高考成绩。
根据调查分析，影响短期家庭教育投资回报的因素主要有四点。
1．学生对教育投资的心理接受度（以参加补习班为例进行分析）一方面，国家和学校为孩子们的健康成长想方设法减负，另一方面，由于升学的竞争和压力，很多家长将减负来的时间全部投入补习班学习，课内负担变为课外负担。
在被分析的221份学生问卷中，所有同学都曾报过校外补习班。
而问学生最早报补习班的年龄阶段，卷调查显示，在221名学生中，有110名学生在幼儿园及学前班时上过补习班，人数占到了总数的一半；
59名学生在小学期间上过补习班；
15名学生从初中开始上学习班；
37名学生在高中才开始上学习班。
整合了高考成绩在一本以上、二本至一本、三本至二本和本科以下四个成绩段的学生与其参加补习班的时间段的对应关系（见图4）。
图4高考成绩与学生最早参加补习班年龄段的关系图通过分析折线图4可以看出：
高考分数不同的四类学生参加补习班的年龄的折线图走势差异不大，而高考成绩差异却较大。
高考成绩在三本线以下的学生有许多在高中阶段才开始参加补习班学习，此数据远远大于其他三个成绩段的学生的相应值。
结合个案访谈中的情况，可以推出以下结论：
一是家庭在教育投资中有盲目性和趋同性，即随波逐流的心态，看到别人报补习班便也给自己的孩子报班，而忽略了孩子自己的意愿和兴趣，这是许多家长进行教育投资过程中的通病。
这种强迫式的行为在一定程度上会削弱补习班的作用，同时降低了教育投资的有效性。
二是幼年时期的补习对高考成绩并不起决定性的作用；
太晚参加补习班对成绩的提高没有太大作用。
因为如果小的时候没有打下良好的学习基础、没有形成良好的学习习惯，仅在高中阶段通过参加补习班提高成绩是比较难的，临时抱佛脚，学生自己心里没有底气，自信心大打折扣的。
我们的调查把学生所认为的参加补习班的年龄段，分别为幼儿园及小学、初中、高中、大学四个阶段，受调查学生的回答结果显示，绝大多数的学生认为从初中开始上补习班最理想，根据受调查学生所认为的上补习班理想年龄的数据和他们实际参加补习班年龄的数据，可以做出图5，以反映学生的意愿和实际之间的差距。
图5参加补习班理想年龄和实际年龄的调查由图5可以反映出学生参加补习班的理想年龄（意愿）和实际年龄之间存在较大的差距，并且学生参加补习班在很大程度上是出于父母的意愿，由家长来决定的。
在调查和访谈中，我们发现80%以上的学生认为上补习班没有太大帮助，仅仅是心理作用，10%左右的学生认为有很大作用，还有5%左右的学生认为有副作用，使自己的压力过大，打击了自信心。
由此我们得出结论，补习班并不是提高学生成绩的决定性因素。
学生的主观意愿与家长的投资方向不吻合对短期教育投资回报产生了不良影响，降低了投资的有效性。
2．教育投资起始年龄因素学生对知识的理解和接受程度随年龄增长而发生变化，受教育者的年龄在一定程度上也制约着学生的思维发展，因此，家庭教育投资的起始年龄也是影响家庭教育投资回报的一个因素。
如前文所提到的，问卷调查显示绝大多数的学生认为从初中开始上补习班最理想。
我们通过进一步的个案访谈了解到，同学们选择的原因可概括如下：
选幼儿园及小学的同学认为，教育投资应当从娃娃做起；
选初中的同学认为，在此阶段学生有一定的判断力和是非观，能更好地配合，使教育投资更有效；
选高中的同学则认为，在此阶段同学有较好的自我认知能力，清楚自己的长处和短处，使教育投资更具有目标导向；
选大学的同学则认为有完整的人生观、价值观，能更了解自己的需求，更有针对性地进行投资。
由此可见，作为高考的过来人，学生已经意识到年龄是影响短期教育回报的因素之一。
有关实验表明，小学低年级（9～10岁）和高年级（11～12岁）之间，思维发展水平相差较大，而在小学高年级（11～12岁）和初中一年级（13～14岁）之间学生的思维发展分界不太明显。
因此，可以认为小学高年级学生的思维发展是一个质变时期。
小学高年级及初中阶段的学生大脑已经发育成熟，具备较强的思维能力，更适合接受补习班的培训。
结合对学生意愿的调查结果，可以得出在初中让孩子参加补习班学习是最有效的，既不至于“揠苗助长”，同时这一阶段也算相对较小的年龄，较早地进行相关的培训，可以帮助学生较早地形成良好的学习习惯，利于后续的学习生活。
因此，初中阶段是较为理想的参加补习班等教育投资的年龄，能使教育投资更有效，回报更大。
3．家庭环境与家长文化水平不可否认的是，家庭环境与家长文化水平也是影响短期教育投资回报的一大因素。
家长文化程度不同不仅可能产生对教育投资重要性的不同理解，从而影响教育投资的比例，而且在平时的潜移默化中也可能对学生的学习产生影响。
在查分析的223份有效的家长调查问卷中，被调查的家长的受教育程度分布情况是：
受教育程度为小学及以下的家长占被调查家长总数的3%，受教育程度为初中、高中、大专的家长占被调查家长总数的比例分别为8%、36%、25%，受教育程度为大学本科及以上的家长占被调查家长总数的28%。
通过对被调查家长的受教育程度的数据与其孩子的高考成绩分布情况的相关数据的比对分析，得到如图6所示的折线图。
基于以上对此次调查研究数据的整理和分析，我们得出了如下结论：
家长的受教育程度对于学生的高考成绩（家庭教育投资的短期回报）有密切的关系和显著的影响，两者之间在很大程度上成正相关的关系；
家庭教育投资的短期回报在很大程度上与学生周围的环境和学习氛围有极大的关系。
4．家庭教育投资热点问题对短期投资回报的影响近年来，家长对教育的重视程度不断提高，教育投资支出也不断增加，但是家长随潮流、盲目投资现象普遍存在，有些甚至形成不必要的大额支出。
这些大额支出势必对学生造成一定的心理压力，这种心理压力对短期教育投资造成很大的不良影响，以下就“择校费”和“学区房”两个热点问题进行调查分析。
第一，择校费问题。
择校费是指在同一城市或同一行政区划内的小学或初中毕业生，未达到所报考志愿的中学录取分数线，或者不选择在所在学区上学，而选择其他更加优质示范性的学校上学，而缴纳一定费用给学校。
网友在微博贴出一份2011年北京市部分重点小学“幼升小”的择校费清单显示，北京市景山学校择校费高居榜首，高达25万元；
紧随其后的北大附小18万元、实验二小17万元、北师大附小16万元。
该择校费是北京教委统一要求的最高3万元的数额加上人情关系费、中介费等的总和。
不少网友感慨：
在这个拼爹的时代，“想上好学校，就得拼爹拼钱还拼命”才行啊！
在兰州市，中考择校被媒体称为一场无人喝彩的博弈，择校费被称为“压得家长喘不过气”的“念不完的紧箍咒”。
笔者统计了受调查的各高考分数段学生（221人）中缴纳过择校费的人数，并且调查了他们因为家庭所承担的高额择校费所具有的心理状况，结果显示，高考成绩在一本线以上（即家庭教育投资短期回报较高）的学生仅占12%，这其中67%的学生表示自己压力较小；
而与之相对的是，缴纳过择校费而高考成绩在二本线以下（即家庭教育投资短期回报较低）的学生占61%，其中，有高达67%的学生表示自己压力很大。
我们结合这些数据及个案实地走访，了解到缴纳择校费的额外家庭教育投资在很大程度上增加了学生的心理压力，反而可能会导致家庭教育投资“低回报”的不良后果。
第二，“学区房”问题。
“学区房”问题是由“择校热”现象所直接引发的另一个热点问题。
教育部门及学校对生源的硬性地域划分，坚持适龄儿童少年户籍与父母户籍在一起并单独立户；
适龄儿童少年户籍与实际居住地一致；
按照就近免试入学的原则，学生可以免试就近入学，享受义务教育。
在板块覆盖的区域内的物业、房产就叫做“学区房”。
换句话说，“学区房”可以简单地理解为能够满足购房者本人子女就读区、市、省级重点小学或者中学的房屋。
因此，学区房主要有以下两个特点：
一是学区房所在区域的教育资源较为丰富；
二是学区房的房价普遍比非学区房房价高。
这项高额教育投入是否真的对提高短期教育回报（高考成绩提高）有效，它对学生心理有何影响？
通过对受调查的高考各分数段的221名学生中租住过学区房的人数、比例，及其对家庭此项教育投资所具有的心理状况的分析，结果显示出：
购买或者租用过“学区房”与兰州市家庭教育投资的短期回报（高考成绩）之间也没有正相关的关系：
家庭曾为其购买或者租用过“学区房”的学生当中，高考成绩在一本线以上（家庭教育投资短期回报较高）的学生仅占18%，其中60%的学生表示自己压力较小；
而与之相对比的是，家庭曾为其购买或者租用过“学区房”的学生中，高考成绩在二本以下（家庭教育投资短期回报较低）的学生共占55%，其中有高达60%的学生表示自己压力很大。
我们结合这些数据分析结果及个案实地走访，了解到家庭为学生购买或者租用“学区房”所进行的额外家庭教育投资在很大程度上增加了学生的心理压力，这很有可能会导致家庭教育投资“低回报”的不良后果。
如图7所示。
图7兰州市家庭教育投资的短期回报（以高考成绩为准）与是否购买或租用“学区房”之间的关系分析图。
据有关调查，仅就高中而言，全国各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例超过在校生的10%，进入城市重点高中的比例更是达到了25.2%，有些重点高中甚至达到40%以上。
普通高中择校费少则上千元，多则上万乃至数万元，这已大大超出了许多家庭的经济承受能力。
同时根据21世纪不动产监测数据显示，在北京市四个学区房的板块当中，学区房的价格平均高出周边普遍住宅4000～5000元/平方米，其中，中关村地区学区房和不同居民住宅之间的价差最为突出，价差在5000～8000元/平方米，朝阳区东大桥日坛地区两者间差价最低，学区房也高出周边普通住宅每平米1000～2000元/平方米。
“择校费”和“学区房”问题都提醒家长应当抱着理性的态度去对待每一项家庭教育投资。
择校和租购学区房会对教育回报产生影响，但是两者之间没有正相关的必然联系。
因此家长在进行教育投资时一定要理性分析，根据自身家庭条件和学生具体情况进行选择，不要一味地追逐“热潮”，不仅没有实质上提高教育投资回报，同时还给学生带来巨大的心理压力，与初衷相悖。
四兰州市短期教育投资存在的问题分析高额择校费及购租“学区房”引发的主要问题有：
第一，加剧了教育资源配置不均衡现象。
高额的择校费使现在拥有较好的教育资源的重点学校在改善自己的教育资源，提高自己的教学水平方面，拥有比教育资源较差的学校更优越的条件；
教育资源较差的学校则因经费不足而无法提高自己的教学水平，从而进一步拉大了学校间的差距，事实上将导致择校费继续上涨。
第二，加重了低收入家庭的负担，有损教育的公平性。
高额的择校费和学区房，成为部分学生接受优质教育的门槛，部分家境贫寒的学生因为交不出高额费用，或者无力购租“学区房”而只能放弃享用优质教育资源的权利和机会，虽然有些家长勉强为之，但却给家庭带来了沉重的经济压力，其结果有损教育的公平性。
第三，长此以往将影响社会的和谐稳定。
择校费和学区房现象普遍存在，通过“马太效应”（mattheweffect）的放大作用，导致好学区就等于富人区，差学区就等于穷人区，重点学校成为贵族学校，普通学校沦为平民学校，形成社会强势群体对社会弱势群体平等的教育权的掠夺，造成两者之间事实上的分离和隔离，加剧社会矛盾，最终会引起社会的振荡，影响社会的和谐稳定。
第四，高额的择校费和学区房，在一定程度上属于盲目投资，是不理性的表现，也在无形中增加了孩子的心理压力，不利于孩子学习成绩的提高，从而使家庭教育投资的回报大打折扣。
很多家长不问孩子情况，只是一味地追求所谓的重点、名校，人为地窄化了选择通道。
五提高短期教育投资回报的合理化建议针对以上由高额择校费、高价购租“学区房”所引发的种种问题，为遏制这些不良现象，提高家庭教育投资的有效性，特提出如下建议：
第一，国家应加大对教育的投入力度，确保国家财政性教育支出占gdp的比重达到4%，使学校从筹资压力下解放出来。
第二，政府财政投入的教育经费、师资要向薄弱学校、普通学校倾斜，由名校兼并薄弱学校或是改造薄弱学校。
从而保证各个学校之间师资力量和管理水平的相对均衡，合理配置教育资源。
第三，国家教育部门应建立并完善教育监督机制，加强对学校的收支情况、办学效益评估监督，控制学校借口经费不足而使各种收费合理化。
例如，今年，浙江将全面推行义务教育中小学“阳光招生”，重拳治理择校乱收费，坚决落实公办中小学择校与收费完全脱钩的规定，“‘择校费’今后将在浙江彻底退出历史舞台”。
这是一个好的开头。
第四，拓宽选校渠道，科学引导家长的择校需求。
家长和学生应该辩证地看待择校问题，孩子能否成才，其内部因素才是最关键的影响因素。
对于不同学业基础、不同兴趣爱好、不同发展倾向、不同住地的学生，要通过宣传引导，使孩子们到适合自己发展的学校学习。
从而争取理性投资，避免家庭因盲目教育投资所可能引发的“低回报”的不良后果。
参考文献［1］常万新.家庭教育投资的误区与对策探析［j］.教育探索，2004（12）
升级会员 