心理应激系统论的实证性研究Word格式文档下载.docx
《心理应激系统论的实证性研究Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理应激系统论的实证性研究Word格式文档下载.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
q6对家人我觉得很愧
每个条目记分按：
从来没有、很少、偶尔、经常、总是；
依次记1、2、3、4、5分。
1.2.7一般情况问卷：
包括年龄，学历，家庭经济，婚姻情况，刑期和已服刑时间等。
评分如下：
年龄：
按实际年龄；
学历：
文盲1小学2初中3高中4大学及以上5；
家庭经济：
极端贫穷1比较贫穷2富裕3中等富裕4非常富裕5；
婚姻：
未婚1已婚2离异3丧偶4；
刑期：
死缓1，无期2，10年以上3，10年以下4；
已服刑时间：
1年以内1，1年—剩余2年2，剩余2年以下3。
1.2.7统计分析
采用SPSS13.0统计软件，作相关分析（Pearson相关或Spearman相关）和多重线性回归分析，检验水准为α=0.05；
MINITAB作BOX-COX转换，AMOS4．0作路径分析和结构方程建模。
结果
（一）数据处理
1.为了后续的相关分析和多元变量回归分析，对职业变量进行合并（后续统计也按合并变量进行）：
农民1；
工人和服务为2；
行政和知识分子为3.婚姻：
未婚1，已婚2，离异和丧偶3.
2.对连续变量和有序分类变量进行正态性检验，限于SPSS功能只能进行一元正态性检验。
3.由于相关分析和结构方程分析要求变量成多元正态分布，但是由于没有合适的统计软件可用，只有在SPSS13.0上进行一元正态性检验，其中积极应对和家庭外支持符合正态分布，其余的连续变量在MINITAB上进行了BOX-COX转换，转换后的各变量基本接近正态分布。
（二）自编服刑认知评价问卷的因子分析
对服刑态度问卷六个条目进行因子分析，经方差最大正交旋转筛选出两个大于1的特征根（分别为2.201和1.384），累积贡献率为59.75％见表1。
其中q2、q3、q4、q5条目总分组成服刑人员的消极认知。
该问卷内部一致性系数（α系数）为0.711，折半信度（在不可能进行重复调查的情况下可代替重测信度）为0.728。
表1服刑态度问卷
Component
1
2
q1对于从前所犯的错误我觉得很后悔
-.028
.839
q6对家人我觉得很愧
.136
.812
q2我是一个被社会排斥的人
.765
-.015
q3出狱以后我不知道怎么生活
.820
.053
q4我的前途十分渺茫
.816
.128
q5就我所犯的罪而言，不该判那么重的刑
.510
.029
（三）各变量对应激总反应的相关分析结果
经单因素相关分析和等级相关分析（见表2），应激总反应与离婚或丧偶、工人、消极认知、负性自动思维、消极应对、艾森克人格的精神质和神经质维度成有统计学意义的正相关，相关系数依次为0.632、0.195、0.496、0.680、0.748、0.351、0.106；
应激总反应与学历、富裕程度（经济）、未婚、农民、知识分子或干部、积极应对、家庭外支持、家庭内支持、内外向和掩饰成负相关，相关系数依次为－0.196、－0.265、－0.105、－0.127、－0.138、－0.262、－0.184、－0.282、－0.214、－0.120（P<
0.05）.
表2
学历
经济
未婚
离异丧偶
农民
工人
压力总反应
-.196
（**）
-.265
-.105
（*）
.106
-.127
.195
知识分子或干部
消极认知
自动思维
消极应对
积极应对
-.138
.496
.680
.748
-.262
家内支持
家外支持
P
E
N
L
-.184
-.282
.351
-.214
.632
-.120
注：
*<
0.05**P<
0.01；
未婚、已婚、离异或丧偶、农民、工人、知识分子或干部都依次按回归方程的哑变量方法处理。
未婚、已婚、离异或丧偶、农民、工人、知识分子或干部、家内支持、家外支持、P、E、N、L、自动思维、消极应对、积极应对变量作的是Pearson相关系数；
学历和经济作的是Spearman相关系数。
（四）各变量对应激压力总反应的多元线性回归分析结果
以应激反应总分为应变量，以被调查对象的年龄、职业、婚姻、经济状况、学历水平、刑期、已服刑期、艾森克人格维度（P、E、N、L）、家庭内社会支持、家庭外社会支持、消极应对、积极应对、负性自动思维、消极认知等为自变量，按剔除变量的显著性水准为0.10、入选变量的显著性水准为0.05的标准进行多重逐步回归分析。
消极应对、负性自动思维、神经质、消极认知、学历、掩饰人格（L）、精神质人格（P）7个自变量依次进入方程，预测力为70.5％.
经过下面的回归模型的诊断和分析，表明此多重线性回归模型较好。
只有进入回归方程的最后两项（掩饰和精神质）存在一定程度的共线性，而这个可以通过后续的路经分析或结构方程来解决。
表3
因变量
进入方程的自变量
B
β
t
R
R2
压力
总反应
.204
.389
11.950
.000
.
839
.705
.329
.270
8.512
神经质
.009
.227
7.274
.078
.114
4.168
-.043
-.079
-3.234
.001
掩饰
.004
.086
3.041
.002
精神质
.159
.071
2.465
.014
（五）结构方程模型分析结果
结构方程模型（StructuralEquationModeling，SEM）是一种综合运用多元回归分析、路径分析（pathanalysis）和确认型因子分析方法而形成的一种统计数据分析工具（李怀祖，2004）。
可以用于解释一个或多个自变量与一个或多个因变量之间的关系。
以SEM为代表的验证分析的基本思想是：
根据先前的理论和已有的知识，通过推论和假设，形成一个关于一组变量之间的相互关系（常为因果关系）的模型。
然后用数据对模型进行验证，如果模型能很好的拟合数据，模型就可以被接受，否则，需要对模型进行修正使其更好地拟合数据（李霞，2001）。
结构方程模型有以下优点（Bollen和Long，摘自候泰杰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用.北京：
教育科学出版社，2004年7月）：
同时处理多个因变量；
容许自变量和因变量含测量误差；
同时估计因子结构和因子关系；
容许更大弹性的测量模型；
估计整个模型的拟合程度。
SEM的决策流程包括模型设定（modelspecification）、模型辨识（modelidentification）、模型估计（modelestimation）、模型评价（modelevaluation）以及模型修正（modelmodification）等步骤。
本研究采用Amos4.0软件来实现SEM的验证过程。
Amos（AnalysisofMomentStructures）由JamesL.Arbuckle设计，是一种功能齐全的统计分析工具，可以实现路径分析、协方差结构分析，回归分析等多方面功能。
除此之外，Amos可以同时计算多条回归路径系数。
根据Amos所提供功能与指标的意义，本研究根据候泰杰等（2004）关于拟合指数的分类与评论，基于AMOS所提供的功能和统计指数，并结合本文需求，选定如下整体模型的衡量标准：
卡方检验值（CMIN，chi-squaretest，χ2）：
用以检验模型与数据的拟合度，χ2越小或P值越大（大于0.05为佳）表明模型拟合越好，但对于参数过多或参数过少的假设模型，样本容量影响χ2值及其检验结果。
而如果
（df：
自由度），则对χ2不显著（对应p>
0.05）的要求可忽略不计。
χ2／df：
越接近1越好，小于5可以接受。
标准拟合指数（NFI）：
NFI反应设定模型与独立模型改善的增量干系，一般来说，其值应大于0.8，理想值在0.9以上。
但NFI在样本量少的情况下，会低估拟合程度。
非标准拟合指数（TLI即NNFI）：
以虚模型为基准来衡量模型的拟合改进程度，处理了自由度对模型的影响，考虑了样本的大小，其值需大于0.9，当用TLI来衡量时，越接近1拟合越好。
比较适配指数（CFI）：
CFI是通过与独立模型相比较来评价拟合程度，即使对小样本估计，模型拟合时也能做的很好。
取值范围在0-1之间，一般要求在0.8以上，越接近1，表明模型拟合程度越好。
近似误差均方根（RMSEA）：
Steiger和Lind（1980，摘自候泰杰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用.北京：
教育科学出版社，2004年7月）提出之后被广泛使用至今，对于饱和模型（df＝0），RMSEA没有意义（因为除数为0），当df接近0时，RMSEA就变得很不稳定，但总的来说，RMSEA仍是一个好的拟合指数，Steiger认为，RMSEA小于0．1表示好的拟合；
小于0．05表示非常好的拟合；
小于0.01表示非常出色的拟合，不过这种情形应用上几乎碰不到。
简约拟合指数（PNFI、PCFI）：
有些学者提出要在拟合指数中引入简约原则，以惩罚参数多的模型（Bentler&
Moojaart,1989;
McDonald&
Marsh,1990;
Mulaiketal.,1989）.就某个拟合指数而言，如果两个模型的指数相同，比较简单的模型对应的简约指数较低[13]。
再次，进行嵌套模型间的竞争比较，以最终确定出一个与数据拟合较好且相对节俭的最佳模型。
确定最佳模型的依据是，根据嵌套模型的性质，两个嵌套模型（相对复杂模型一相对简洁模型）的拟合卡方值的差异，近似服从于自由度为两个模型自由度之差的卡方分布。
检验比较的目的在于确定哪个模型能很好地拟合数据，同时又尽量简洁（路径设定越少，自由度越大，则模型越简洁）。
如果△χ2（△df）不显著，表明两个模型的拟合水平相似，则取路径简洁的模型；
如果△χ2（△df）显著，表明两个模型的拟合水平显著不同，即路径较多的相对复杂模型优于路径较少的相对简洁模型，因而取拟合较优的相对复杂模型。
1.假设模型
结构方程的假设模型一般不能违背专业知识和假设理论，如果两者都不违背的话，该假设模型即可通过进入下一步的拟合过程。
根据本次实验的横断面实验性质、专业知识、相关文献、应激理论和上面的相关、回归结果作以下预设以下基准结构方程模型（其中精神质到消极认知、家庭外支持到消极的认知的两条路经在以消极认知为应变量的多元逐步回归没有进入相应方程，年龄到家庭内支持，已服刑期到消极认知相关不显著（年龄和已服刑期对应激反应的相关），但是根据已有文献和专业知识后加上）。
假设基准结构方程模型图（图1）
22．模型拟合
AMOS4.0不能处理设为0的哑变量，故工人和离异哑变量路径分析取消。
预设模型是非递归模型，即路径图中有直接或间接的循环直线箭头或误差之间存在弧形箭头。
最终获得的竞争获胜模型的拟合指数如下表4，获胜模型的图如图2：
表4
CMIN
DF
CMIN/DF
NFI
TLI
CFI
PNFI
PCFI
RMSEA
81.76
47
1.742
0.997
0.999
0.515
0.516
0.037
0.54
获胜模型结构方程图（图2）
（图中系数为标准化路径系数，经显著性检验仅家庭内到家庭外支持P<
0.05,其余均P<
0.01）
表5
应激
反应
NC
PC
效应
-0.627
0.601
0.248
0.160
-0.021
0.440
-0.050
自动
思维
消极
认知
家内
支持
家外
已服
刑期
0.365
-0.083
-0.061
-0.029
-0.082
-0.014
此表为应激各有关因素对应激反应的标准化总效应
对结构方程的拟合指数（CMIN/DF,NFI,TLI,CFI,PNFI,PCFI，RMSEA）的分析表明最终竞争获胜的结构方程模型是很好的。
讨论
（一）应激系统论的对象集分析
已有研究证明，与应激有关的对象（或因素）有生活事件、认知评价、社会支持、应对方式、人格、应激反应、年龄、性别、文化程度、经济条件等。
而这些对象中，对不同的人群或不同的生活事件可能有不同的重要性和作用机制（系统的关系集）。
研究应激反应的产生机制和各对象的不同重要性，较好的选取样本的方法是选取本身已有应激反应的对象为样本。
本研究以监狱重型犯为研究对象，因为监狱服刑人员的心理应激反应比较突出。
显然本研究对象的主要生活事件是在监狱服刑。
本研究的数据经单因素相关分析或等级相关分析表明应激反应与离婚或丧偶、工人、消极认知、负性自动思维、消极应对、艾森克人格的精神质、神经质维度、学历、富裕程度（经济）、未婚、农民、知识分子或干部、积极应对、家庭外支持、家庭内支持、内外向和掩饰都有统计学的显著性相关。
其中学历、家庭富裕程度、农民职业、工人职业、知识分子或干部职业、消极认知、负性自动思维、消极应对、积极应对、家庭内支持、家庭外支持、精神质、内外向、神经质、掩饰有极显著的统计学意义（P<
0.01）；
仅未婚、离异或丧偶对应激反应是显著统计学意义（P<
0.05）。
当然这些对象有的是正相关，有的成负相关（具体见上表2）。
其中的积极、消极应对、精神质、神经质、掩饰与韩跃静（2006年）对技校生的应激反应相关分析相同，而内外向的相关分析不同（韩的相关性没有统计学意义）。
在单因素相关分析和等级相关分析的基础上作多元逐步回归表明，消极应对、负性自动思维、神经质、消极认知、学历、掩饰人格（L）、精神质人格（P）7个自变量依次进入方程，预测力为70.5％，预测力较高。
进一步根据结构方程模型拟合的结果，本研究对象的主要对象集是：
应激反应、艾森克人格的神经质维度、精神质维度、掩饰维度、内外项维度、负性自动思维、消极认知、消极应对、积极应对、家庭内支持、家庭外支持、家庭富裕程度和已服刑期，共计13个对象或元素。
（二）应激系统论的关系集分析
姜乾金教授的应激系统理论对应激系统的关系集的观点是：
应激各有关因素相互联系、相互作用,组成反馈调节的应激系统；
可以用以下两幅图形象的表示：
从以上的结构方程图和数据分析大略就可以看出以下几点是被本研究强有力的支持着：
一、应激系统是反馈调节的系统，如应激反应对负性自动思维、消极认知、家庭外支持的反馈调节。
二、人格是应激系统的核心因素，认知评价、应对和社会支持都受人格因素的强烈影响。
首先我们来讨论人格因素。
虽然应激反应等应激有关因素可能会反过来影响人格或之间有交互作用，如有研究表明PTSD深深的改变人的人格[24]。
但是本研究是横断面研究，本模型不予考虑。
BoyleA（1991）等的研究表明，坚韧性的人格影响应对和社会支持；
GhazinourM等的研究认为具有适应性的人格的难民有低的伤害性回避行为、高的自我控制感和高的合作力，而这些又导致有效的应对策略来获取社会支持，从而更加能抵抗严重的伤害[26]。
本结构方程图表明，外向性人格和掩饰性人格倾向于采用积极应对策略和争取家庭外支持，掩饰性人格倾向于采用积极应对策略和争取家庭内支持，但同时也采取消极应对；
神经症性人格倾向于采取消极应对策略而不倾向于采取积极应对策略，易于产生负性自动思维；
精神质人格倾向于采取消极应对和产生负性自动思维。
人格对应激反应没有直接的显著效应，预设模型中的掩饰和神经质对应激反应的直接效应路径在模型拟合和修饰时因为没有显著效应被删除；
但是对应激反应的标准化间接效应总和达1.030（各维度绝对值之和）。
社会支持对应激反应没有直接的显著效应，主要是通过降低负性自动思维和增加积极应对来缓冲应激反应。
所以本研究支持社会支持的应激缓冲假说，与有些研究结论相同。
FolkmanS,LazarusRS认为不同的应对方式会引发不等的应激反应水平[30]。
姜乾金等研究表明良好的应对方式可以缓解心身症状；
应对不当会加重应激反应。
本研究更加清楚的表明了不当的应对方式对应激反应的强大影响――消极应对方式对应激反应的标准化路径系数达0.91（当然由于应对和认知评价的概念存在交叉，本应对问卷的部分条目有认知评价的成分）。
消极应对对应激反应的标准化直接和间接效应总和为0.440。
积极应对对消极应对没有显著的直接影响，这与以前的文献有所不同，原因可能是那篇文献的自变量较少或仅使用的一般的路径分析有关[34]。
不过积极应对对应激反应没有直接的影响倒是相同[34]。
本研究表明应对方式强烈的受到人格的影响，如神经质和精神质对消极应对的标准化路径系数分别达1.08和0.44，内外向人格对积极应对的标准化路径系数达0.26，很支持应对特质论。
姜乾金教授的应激系统论认为认知评价是关键性因素。
本研究的认知评价由负性自动思维和消极认知组成。
贝克情绪障碍认知理论认为，早年形成的认知结构即潜在性功能失调假设或“认知图式”，在某些情境下被激活后，便会产生大量的负性自动想法。
所以本处认为负性自动思维是由早年形成的认知结构派生出来的一种一贯的（但是内容和强度可能易变）对各种生活事件的认知评价；
而此处的消极认知指对服刑生活事件的认知评价。
结构方程表明负性自动思维对消极认知有正向的显著的直接效应，消极认知对负性自动思维有负反馈调节作用，这倒表明前面对负性自动思维和消极认知的定义较准确。
从结构上看，负性自动思维和消极认知对应激反应有强烈的直接和间接的影响，人格、社会支持、应对对应激反应的作用都得经过负性自动思维和消极认知（因为消极应对里含有消极认知成分）；
从效应上看，负性自动思维对应激反应的直接和间接效应的标准化路径系数之和为0.365（没有包含消极应对里含有认知成分的作用），具有强有力的作用。
所以无论从结构上还是从效应上，认知评价都可以看作关键性因素。
应激反应消极认知、消极应对有直接的负反馈调节作用，但是对负性自动思维没有直接的负反馈作用，这点提示可能消极应对比负性自动思维具有情景性；
消极认知对负性自动思维有直接的负反馈调节作用。
家庭内支持和家庭外支持之间有正反馈调节作用，互相促进。
一般性因素中经济可以直接降低负性自动思维，直接增加领悟的家庭内支持；
年龄在拟合过程中虽然路径系数具有显著性，但取消后模型大大改善，又因为相关分析对应激反应的效应不显著，给予取消。
已服刑期增加消极认知，虽然相关分析对应激反应没有显著性，但是取消后经卡方检验模型拟合显著变差，路径给予保留。
不过已服刑期对应激反应的总效应为负（见表5），机制应该是消极认知对负性自动思维的负反馈调节作用。
仔细标有标准化路径系数的结构方程图（见图2），可以发现消极应对的决定系数出现负值，说明结构方程在拟合过程中出现异常值。
但是该模型其它因子相关和路径系数十分合理的反应了各变量间关系，且结构方程总体各项拟合指数都很优秀，说明此结构方程仍不失为一个好的结构方程模型。
而在此结构方程的拟合过程中出现异常值，可能正反应了消极应对和负性自动思维、消极认知三个变量间在内容上存在较大的重叠。
结论
应激系统论的对象集：
通过相关分析、回归分析和结构方程分析表明对于本研究对象男性服刑人员的应激系统的主要对象集是：
艾森克人格维度的精神质维度、神经质维度、内外向维度、掩饰维度，消极应对、积极应对、负性自动思维、消极认知、家庭内支持、家庭外支持、经济因素和已服刑期。
应激系统论的关系集：
应激是应激多因素相互联系、相互作用,反馈调节的系统；
其中人格是核心因素，认知评价是关健因素,应对尤其是消极应对是重要因素。
人格不直接产生应激反应，人格强烈影响着消极应对、积极应对、负性自动思维、家庭内支持、家庭外支持。
从结构上看，负性自动思维和消极认知对应激反应有强烈的直接和间接的影响，人格、社会支持、应对对应激反应得作用都得经过负性自动思维和消极认知；
从效应上看，负性自动思维和消极认知对应激反应的直接和间接效应非常大。
应对尤其消极应对对应激反应有着非常重要的作用。
消极应对对应激反应的产生有着直接而显著的正向作用。
应激反应对负性自动思维、消极认知、消极应对有直接的负反馈调节作用；
消极认知对负性自动思维有负反馈调节作用。
家庭内支持和家庭外支持之间有正反馈调节作用。
升级会员 