哈佛大学公开课.docx

哈佛大学公开课.docx

《哈佛大学公开课.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哈佛大学公开课.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

哈佛大学公开课

第一讲《杀人的道德侧面》

这是一门讨论公正的课程,我们以一则故事作为引子:

假设你是一名电车司机,你的电车以60英里/小时的速度在轨道上飞驰,突然发现在轨道的尽头有五名工人正在施工.你无法让电车停下来,因为刹车坏了.你此时极度绝望,因为你深知如果电车撞向那五名工人,他们全都会死。

假设你对此确信无疑,你极为无助,直到你发现在轨道的右侧有一条侧轨,而在侧轨的尽头只有一名工人在那施工。

而你的方向盘还没坏，只要你想，就可以把电车转到侧轨上去。

牺牲一人挽救五人性命。

Thisisacourseaboutjustice,andwebeginwithastory.Supposeyou’rethedriverofatrolleycar,andyourtrolleycarishurtlingdownthetrack,at60milesanhour.Andattheendofthetrackyounoticefiveworkersworkingonthetrack.Youtrytostopbutyoucan’t,butyourbrakesdon’twork.Youfeeldesperatebecauseyouknowthatifyoucrashintothesefiveworkers,theywillalldie.Let’sassumeyouknowthatforsure,andsoyoufeelhelpless,untilyounoticethatthereisofftotheright,asidetrackandattheendofthattrack,thereisoneworkerworkingonthetrack.Yoursteeringwheelworks,soyoucanturnthetrolleycar,ifyouwantto,ontothesidetrack.Killingtheonebutsparingthefive.

下面是我们的第一个问题:

何为正确的选择?

Here’sourfirstquestion:

what’stherightthingtodo?

换了你会怎么做?

我们来做个调查。

Whatwouldyoudo?

Let’stakeapoll.

有多少人会把电车开到侧轨上去，请举手

Howmanywouldturnthetrolleycarontothesidetrack?

Raiseyourhands.

有多少人会让电车继续往前开

Howmanywouldgostraightahead?

选择往前开的，请不要把手放下

Keepyourhandsup,thoseofyouwhowouldgostraightahead.

只有少数人选择往前开，绝大多数都选择转弯

Ahandfulofpeoplewould,thevastmajoritywouldturn.

我们先来听听大家的说法，探究一下为何，你们会认为这是正确的选择。

Let’shearfirst,nowweneedtobegintoinvestigatethereasons,whyyouthinkit’stherightthingtodo.

先从大多数选择了转向侧轨的同学开始

Let’sbeginwiththoseinthemajoritywhowouldturntogoontothesidetrack.

为何会这样选择?

理由是什么?

有没有自告奋勇的

Whywouldyoudoit?

Whatwouldbeyourreason?

Who’swillingtovolunteerareason?

你来站起来告诉大家

Goahead.Standup.

我认为当可以只牺牲一个人时，牺牲五人不是正确之举。

当可以只牺牲一人时,牺牲五人不是正确之举

Becauseitcan’tberighttokillfivepeople,whenyoucanonlykillonepersoninstead.Itwouldn’tberighttokillfiveifyoucouldkillonepersoninstead.

这理由不错,不错。

还有其他人吗？

That’sagoodreason.Whoelse?

人人都赞同这个理由？

Doeseverybodyagreewiththatreason?

你来

Goahead.

我认为这和9•11的时候是一种情况，那些让飞机在宾州坠毁的人，被视为英雄。

因为他们选择了牺牲自己，而不是让飞机撞向大楼牺牲更多人

WellIwasthinkingit’sthesamereasonon9/11,withregardtothepeoplewhoflewtheplaneintothePennsylvaniafieldasheroes.Becausetheychosetokillthepeopleontheplane,andnotkillmorepeopleinbigbuildings.

这么看来这条原则和9•11的是一样的，虽然是悲剧，但牺牲一人保全五人依然是更正确的选择，这就是大多数人选择把电车开上侧轨的理由吗？

Sotheprincipletherewasthesameon9/11.It’satragiccircumstance,butbettertokillonesothatfivecanlive,isthatthereasonmostofyouhad,thoseofyouwhowouldturn?

Yes?

现在我们来听听少数派的意见，那些选择不转弯的

Let’shearnowfromthoseintheminority,thosewhowouldn’tturn.

你来

Yes.

我认为这与为种族灭绝以及极权主义正名，是同一种思维模式。

为了一个种族能生存下来，以灭绝另一个种族为代价

Well,Ithinkthat’sthesametypeofmentalitythatjustifiesgenocideandtotalitarianism.

Inordertosaveonetypeofrace,youwipeouttheother.

那换了是你在这种情况下会怎么做？

为了避免骇人听闻的种族灭绝，你打算直接开上去把这五个人撞死吗？

Sowhatwouldyoudointhiscase?

Youwould,toavoidthehorrorsofgenocide;youwouldcrashintothefiveandkillthem?

大概会吧

Presumably,yes.

-真的会吗

-Youwould?

-对

-Yeah.

很有勇气的回答谢谢

That’sabraveanswer.Thankyou.

我们来考虑一下另一种情况的例子：

看看你们大多数的人会不会继续坚持刚才的原则，即”牺牲一人保全五人是更好的选择”

Let’sconsideranothertrolleycarcaseandseewhetherthoseofyouinthemajoritywanttoadheretotheprinciple“betterthatoneshoulddiesothatfiveshouldlive.”

这次你不再是电车司机了，只是一名旁观者，你站在一座桥上，俯瞰着电车轨道。

电车沿着轨道从远处驶来，轨道的尽头有五名工人。

电车刹车坏了，这五名工人即将被撞死，但你不是电车司机，你真的爱莫能助。

直到你发现，在你旁边靠着桥站着的是个超级大胖子，你可以选择推他一把，他就会摔下桥，正好摔在电车轨道上挡住电车。

他必死无疑，但可以救那五人的性命。

Thistimeyou’renotthedriverofthetrolleycar,you’reanonlooker.You’restandingonabridgeoverlookingatrolleycartrack.Anddownthetrackcomesatrolleycar,attheendofthetrackarefiveworkers,thebrakesdon’twork,thetrolleycarisabouttocareenintothefiveandkillthem.

Andnow,you’renotthedriver,youreallyfeelhelpless,untilyounoticestandingnexttoyou,leaningoverthebridgeisaveryfatman.Andyoucouldgivehimashove.Hewouldfalloverthebridgeontothetrackrightinthewayofthetrolleycar.Hewoulddiebuthewouldsparethefive.

现在有多少人会选择把那胖子推下桥

Now,howmanywouldpushthefatmanoverthebridge?

请举手，又有多少人不会？

Raiseyourhand.Howmanywouldn’t?

大多数人不会这么做，一个显而易见的问题出现了

Mostpeoplewouldn’t.Here’stheobviousquestion.

我们”牺牲一人保全五人”的这条原则，到底出了什么问题呢？

Whatbecameoftheprinciple“bettertosavefivelivesevenifitmeanssacrificingone?

”

第一种情况时大多数人赞同的这条原则怎么了？

Whatbecameoftheprinciplethatalmosteveryoneendorsedinthefirstcase?

两种情况中都属多数派的人，你们是怎么想的？

Ineedtohearfromsomeonewhowasinthemajorityinbothcases.

应该如何来解释这两种情况的区别呢？

Howdoyouexplainthedifferencebetweenthetwo?

你来

Yes.

我认为第二种情况牵涉到主动选择推人，而被推的这个人本来跟这事件一点关系都没有。

所以，从这个人自身利益的角度来说，他是被迫卷入这场无妄之灾的。

而第一种情况不同，第一种情况里的三方，电车司机及那两组工人之前就牵涉进这事件本身了。

但在侧轨上施工的那名工人，他并不比那个胖子，更愿意牺牲自我不是吗？

Thesecondone,Iguess,involvesanactivechoiceofpushingapersondownwhichIguessthatpersonhimselfwouldotherwisenothavebeeninvolvedinthesituationatall.Andsotochooseonhisbehalf,Iguess,toinvolvehiminsomethingthatheotherwisewouldhaveescapedis,Iguess,morethanwhatyouhaveinthefirstcasewherethethreeparties,thedriverandthetwosetsofworkers,arealready,Iguess,inthesituation.Buttheguyworking,theoneonthetrackofftotheside,hedidn’tchoosetosacrificehislifeanymorethanthefatmandid,didhe?

对，但谁让他就在那侧轨上，而且…那胖子还在桥上呢

That’strue,buthewasonthetracksand…Thisguywasonthebridge.

如果你愿意，可以继续说下去

Goahead,youcancomebackifyouwant.

好吧，这是一个难以抉择的问题

Allright.It’sahardquestion.

你回答得很不错，真的难以抉择

Youdidwell.Youdidverywell.It’sahardquestion.

还有谁能来为两种情况中大多数人的不同选择做出合理解释

Whoelsecanfindawayofreconciling?

Thereactionofthemajorityinthesetwocases?

你来

Yes.

我认为，在第一种情况中是撞死一个还是五个，你只能在这两者中选择。

不管你做出的是哪一个选择，总得有人被电车撞死，而他们的死并非你的直接行为导致。

电车已失控，而你必须在那一瞬间做出选择。

而反之，把胖子推下去则是你自己的直接谋杀行为。

你的行为是可控的，而电车则是不可控的，所以我认为这两种情况略有不同。

Well,Iguessinthefirstcasewhereyouhavetheoneworkerandthefive,It’sachoicebetweenthosetwoandyouhavetomakeacertainchoice,andpeoplearegoingtodiebecauseofthetrolleycar,notnecessarilybecauseofyourdirectactions.Thetrolleycarisarunawaythingandyou’remakingasplitsecondchoice.Whereaspushingthefatmanoverisanactualactofmurderonyourpart.Youhavecontroloverthatwhereasyoumaynothavecontroloverthetrolleycar.SoIthinkit’saslightlydifferentsituation.

很好，有没谁来回应的，有人吗？

有人要补充吗刚才那个解释合理吗

Allright,whohasareply?

That’sgood.Whohasaway?

Whowantstoreply?

Isthatawayoutofthis?

我认为这不是一个很好的理由，因为不论哪种情况，你都得选择让谁死，或者你是选择转弯撞死一名工人，这种转弯就是种有意识的行为，或者你是选择把胖子推下去，这同样是一种主动的有意识的行为。

所以不管怎样，你都是在作出选择。

Idon’tthinkthat’saverygoodreason,becauseyouchooseto-eitherwayyouhavetochoosewhodies,becauseyoueitherchoosetoturnandkilltheperson,whichisanactofconsciousthoughttoturn,oryouchoosetopushthefatmanover,whichisalsoanactive,consciousaction.Soeitherway,you’remakingachoice.

你有话要说吗

Doyouwanttoreply?

我不太确定情况就是这样的，只是觉得似乎有点不同。

真的动手把人推到轨道上让他死的这种行为就等于是你亲手杀了他。

你用你自己的手推他，是你在推他，这不同于操控方向盘进而导致了他人死亡…

I’mnotreallysurethatthat’sthecase.Itjuststillseemskindofdifferent.Theactofactuallypushingsomeoneoverontothetracksandkillinghim,youareactuallykillinghimyourself.You’repushinghimwithyourownhands.You’repushinghimandthat’sdifferentthansteeringsomethingthatisgoingtocausedeathintoanother…

现在听起来好像不太对头了

Youknow,itdoesn’treallysoundrightsayingitnow.

不，你回答得不错，叫什么名字

No,no.It’sgood.It’sgood.What’syourname?

安德鲁

Andrew.

我来问你一个问题，安德鲁

Andrew.Letmeaskyouthisquestion,Andrew.

您问

Yes.

假设我站在桥上，胖子就在我旁边，我不用去推他，假设他踩在一扇活板门上方，而活板门可以通过转动方向盘来开启，你会转动方向盘吗

Supposestandingonthebridgenexttothefatman,Ididn’thavetopushhim,supposehewasstandingoveratrapdoorthatIcouldopenbyturningasteeringwheellikethat.Wouldyouturn?

出于某种原因我觉得这样似乎错上加错

Forsomereason,thatstilljustseemsmorewrong.

是吗

Right?

如果是你不小心靠着方向盘，导致活门开启或是发生之类的情况。

但是…或者是列车飞驰而来时正好可以触发活门开关，那我就赞同。

Imean,maybeifyouaccidentallylikeleanedintothesteeringwheelorsomethinglikethat.But…Orsaythatthecarishurtlingtowardsaswitchthatwilldropthetrap.ThenIcouldagreewiththat.

-没关系，好了

That’sallright.Fairenough.

反正就是不对

Itstillseemswronginaway

而在第一种情况，这样做就是对的，是吧？

换个说法就是，在第一种情况中你是直接涉及其中的。

而第二种情况中，你只是旁观者

Thatitdoesn’tseemwronginthefirstcasetoturn,yousay.Andinanotherway,Imean,inthefirstsituationyou’reinvolveddirectlywiththesituation.Inthesecondone,you’reanonlookeraswell.

-好了，所以你有权选择是否把胖子推下去，从而牵涉其中，好了

Allright.–Soyouhavethechoiceofbecominginvolvedornotbypushingthefatman.–Allright.

先不管这个情况，你们很不错

Let’sforgetforthemomentaboutthiscase.That’sgood.

我们来想象一个不同的情况

Let’simagineadifferentcase.

这次你是一名急诊室的医生，有天送来了六个病人，他们遭受了一次严重的电车事故，其中五人伤势不算严重，另外一人受重伤，你需要花上一整天时间来医治这一名受重伤的病人，但那另外五个病人就会死。

你也可以选择医治这五人，但那样的话那名受重伤的病人就会死

Thistimeyou’readoctorinanemergencyroomandsixpatientscometoyou.They’vebeeninaterribletrolleycarwreck.Fiveofthemsustainmoderateinjuries,oneisseverelyinjured,youcouldspendalldaycaringfortheoneseverelyinjuredvictim,butinthattime,thefivewoulddie.Oryoucouldlookafterthefive,restorethemtohealthbutduringthattime,theoneseverelyinjuredpersonwoulddie.

有多少人会选择救那五人

Howmanywouldsavethefive?

作为医生又有多少人选择救那一人？

Nowasthedoctor,howmanywouldsavetheone?

只有极少数人

Veryfewpeople,justahandfulofpeople.

我猜理由还是一样，牺牲一个保全五个

Samereason,Iassume.Onelifeversusfive?

现在来考虑一下另外一种情况

Nowconsideranotherdoctorcase.

这次你是一名器官移植医生，你有五名病人，每名病人都急需器官