好好说话跟阿德勒学沟通.docx
《好好说话跟阿德勒学沟通.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《好好说话跟阿德勒学沟通.docx（52页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
好好说话跟阿德勒学沟通
好好说话:
跟阿德勒学沟通
前言
化“难以启齿”为“脱口而出”！
变“言过其实”为“金玉良言”
在我身边不乏品格高尚的熟人或朋友。
他们时常检讨自己、反省自身的沟通方式，堪称职场心理学中的沟通艺术。
“话到嘴边还是咽了下去，实在难以启齿呀……”
“话有些过头，真后悔那么说……”
他们经常会对这样的想法自责不已。
我曾经也是如此，不知如何与人交流。
明明有话想说，但却因有所顾虑而闭口不谈，或是人云亦云，或是尽可能地回避交谈。
与闭口不言相对，走向另一个极端的反应也是屡见不鲜。
例如，忍无可忍之下向对方宣泄压力，把自身的想法强加给对方。
最后难免懊悔：
“如果没那么说就好了……”
心理学大师阿尔弗雷德·阿德勒的理论着眼于“处理人际关系”，近来颇为引人注目。
我从中颇受启发：
良好的沟通需要“保持适当的距离”。
然而，由于阿德勒的心理学理论通俗易懂，人们往往会有“道理虽然明白，实际无所适从”的困惑：
“终究只是纸上谈兵，于职场全无用处。
”出于误解，好不容易学到的知识惨遭尘封，这类情形并不少见。
不过，我并不认同“纸上谈兵”的说法。
阿德勒的心理学理论乍看平淡无奇，实则蕴含大量有利于职场沟通的启迪。
我称之为“将阿德勒的理论与职场相连的桥梁”，这也是我执笔编写本书的出发点。
曾经，我夜不能寐，因不知如何与人交流而大为苦恼。
如今，只希望我能为抱有同样烦恼的朋友略尽绵薄之力。
倘若本书能给读者朋友的职场沟通带来启发，我将不胜欣慰。
序章 善于沟通就是善于把握距离/001
第一章 7小步打造理想沟通距离
1.不负担、不介意、不践踏/018
2.不纠结“胜负”，舍弃“纵向关系”/024
3.对事，不对人/031
4.不审判、惩罚对方/037
5.避免感情用事/043
6.不怕失败，也不苛责他人/049
7.争当“献血者”，不做“吸血鬼”/055
第二章 如何让别人尊重你，信任你
1.七分听、三分讲，先听再说/066
2.一“听”到底，不随便表态、质疑/072
3.提问切忌冷酷无情/079
4.不要擅自“理解”对方/086
5.不吝赞美，主动示好/092
6.向对方的手套投球/098
第三章 既不“强加于人”，也不“多管闲事”
1.巧用谦语，保持距离/110
2.说得少，还要说得礼貌/116
3.不直接给出答案/122
4.第一人称是万能钥匙/127
5.少些批评，多说希望/132
6.如何“消化”愤怒/138
第四章 既不盲目服从，也不刻意回避
1.Thankyou,butno.Thankyou/151
2.优雅地说“不”/156
3.通过“DESC”法说“不”/161
4.求人多用“我”少用“你”/167
5.不露声色地表达情感/173
6.听之任之也不错/178
后记/184
序章
善于沟通就是善于把握距离
引人注目的“人际关系心理学”
在2014—2015年度畅销书籍排行榜中，岸见一郎和古贺史健合著的《被讨厌的勇气——“自我启发之父”阿德勒的哲学课》（钻石社出版）高居榜首。
此外，数十部与阿德勒心理学相关的作品也是榜上有名，例如拙作《阿德勒100句人生革命》（钻石社出版）、《跟阿德勒学带人》（日经BP社出版）等。
由此，阿德勒的心理学成为热门话题，诸位想必记忆犹新吧。
距今140多年前的1870年，阿尔弗雷德·阿德勒诞生于奥地利维也纳的郊区。
在加拿大精神科医生亨利·艾伦博格（HenriEllenberger）的著作《潜意识的发现》（弘文堂出版）中，他将阿德勒奉为与西格蒙德·弗洛伊德（SigmundFreud，1856—1939）和卡尔·古斯塔夫·荣格（CarlGustavJung，1875—1961）齐名的心理学大师。
阿德勒被誉为“个体心理学的创始人”，后世诸多心理学家受其影响，如亚伯拉罕·马斯洛（AbrahamMaslow）、维克多·弗兰克尔（ViktorFrankl）、卡尔·罗杰斯（CarlRogers）、阿尔伯特·艾利斯（AlbertEllis）、埃里克·伯恩（EricBerne）等。
另一方面，阿德勒又有“自我启发之父”的美名。
在戴尔·卡内基（DaleCarnegie）《人性的弱点》《成功有效的团体沟通》（均为创元社出版），以及斯蒂芬·R·科维（StephenR·Covey）《高效人士的七个习惯》等著作中，我们常常能发现与阿德勒心理学相近的观点。
而在沟通技巧培训及NLP（神经语言程序学，NeuroLinguisticProgramming的缩写）等领域，阿德勒心理学也是无处不在。
此外，阿德勒宣扬“人际关系论”，认为“人生的所有课题皆与人际关系有关，除此再无其他”。
从这层意义来看，阿德勒心理学堪称研究职场沟通之道的最佳利器。
阿德勒心理学的“纯正血统”和“混血风格”
在学习阿德勒的心理学之后，岩井俊宪先生（HumanGuild公司董事长）曾有一段精彩的评论，我至今印象深刻。
“阿德勒心理学的思想和理论‘血统纯正’，完全看不到弗洛伊德的因果论或者其他流派的影子。
但在方法论上，它又有鲜明的‘混血风格’。
只要理念和思想相近，它会吸收其他流派的咨询技巧、最新方法等，并且活学活用。
”
只有充分翻阅阿德勒的著作，才会有这般贴切的评价吧。
阿德勒本人对于思想、哲理的解释素来不吝笔墨，但对于“具体怎么做”的技术层面却言之寥寥。
阿德勒心理学如今拥有完整的理论体系，涵盖大量实战技巧，这需要归功于几位高足的归纳整理，如鲁道夫·德莱库尔斯（RudolphDreikurs）、唐·丁克迈尔（DonDinkmeyer）、哈罗德·莫萨克（HaroldMosak）、伯纳德·舒尔曼（BernardShulman）等。
诚如岩井先生所言，本书同样秉承“保持思想纯正、兼容吸收技巧”的原则，在坚守阿德勒心理学之余，介绍与之理念相近的各类沟通技巧。
阿德勒否定“高低”“优劣”“胜负”“正误”等“纵向关系”。
对此后文会做详细说明，简而言之，人们的思考应以“是否有益”“是否具有建设性”为核心。
单纯比较高低只是为了满足个人的虚荣心，实际毫无用处。
从这个意义来说，“技巧层面的混血风格”才是真正有益且具有建设性的吧。
远近适度，过犹不及
根据2008年《职场烦恼问卷调查》（第一生命经济研究所）的反馈，72.9%的男性和78.5%的女性认为：
职场人际关系最让人忧虑。
此外，基于2014年《职场沟通调查》（日本生产总部）的结果，73.1%的普通员工自认为“缺乏向对方准确表达的自信”，77.6%的人则表示“不善于与人交谈”。
由此可见，超过半数的职场人士为人际关系所苦，而且并不擅长交流。
与之相应，职场沟通的失败案例也是不胜枚举。
例如，在会议上自说自话地推销观点，多管闲事、干预对方事务，导致彼此失和。
或者，在需要挺身而出时不敢开口，事后懊悔不已，抑或在需要对方帮助的时候不敢明说，话到嘴边又咽了下去。
另一方面，在职场上不乏左右逢源、游刃有余的高手。
如善于聆听、事事为人着想的前辈或上司，让人甘心接受、全无反感的白领精英，以及善于把工作托付他人的同事等。
那么，沟通能力的高低体现在什么地方呢？
答案就是“对距离的把握”。
“强加于人”“多管闲事”，距离过近是沟通失败的常见原因。
倘若我们一味对此引以为戒，并且刻意拉开距离，结果可能会滑向另一个极端。
无论“服从”还是“回避”，距离太远也会导致沟通失败。
不善于沟通的人往往掌握不了距离的尺度，而且有时难免矫枉过正，从一个极端跳到另一个极端。
相比之下，沟通高手对于距离的把握恰到好处。
保持适当的距离，远近适宜，这是此类群体的特征。
在高尔夫界流传着一句名言：
只有把握距离，方能称霸球场。
至于怎样的距离是合适的，只能意会，不能言传。
对于职场沟通来说，道理也是如此。
不经意地强迫身边之人
“这份资料看着费劲，内容也太多，通常都是摘出要点吧？
”
“提前五分钟到场是常识，赶着时间进场开会真是难以置信。
”
职场是将形形色色的人们聚集起来工作的场所，相互之间的修养和价值观等或许迥然不同。
因此，不能理解同事的工作方式，或者觉得对方的言行举止有些别扭，这些都在情理之中。
正因如此，我们需要格外注意沟通方式。
如果与对方“距离过近”，“你应该理解我”的期待值上升，难免会把自身的观点强加于人。
沟通、交流的英文单词Communication源于拉丁语的Communicatio，意为分享、共有。
但是，我们通常理解为“表达、传达”，以为是“单方面的行为”。
各种沟通问题的症结其实就在于此。
话虽如此，我曾经犯过同样的错误，不经意地强迫对方“理解我”，结果自然到处碰壁。
如今回想，这是“距离太近”所致。
不过，之后我从事演说家、辅导班讲师的经历磨砺了我的沟通技巧，尤其阿德勒的心理学知识，让我的恶习逐渐有所改善。
本书从重视“人际关系”的阿德勒心理学出发，探讨职场沟通的技巧。
“强加于人”“距离太近”是导致沟通失败的常见问题。
过分为对方着想
距离太近会产生问题，那么“拉开距离”是否可以高枕无忧？
答案并非如此。
一旦“拉开距离”，双方都无法将内心的想法完整、准确地传递给对方。
前文曾有介绍，分享是沟通的本意之一。
这样的想法把“分”推向了极致，对“享”有所忽视。
“这么说会招致反感，还是不说为妙。
”
“本想采用别的方法，但是为了避免口舌之争，还是按对方的意思办吧。
”
本着为对方着想的好意，结果却是沟通不畅，类似的情形在职场中屡见不鲜。
顾虑太多，无形中拉远和对方的“距离”。
阿德勒心理学视之为某种程度的服从和回避，即，为了避免失败而自行“切断关系”的行为。
这样下去，结果不容乐观，该如何是好呢？
具体对策会在相关章节详细介绍。
简而言之，远近适度、过犹不及，保持适当的距离至关重要。
既不能强迫对方“必须这么做”，也不能言不由衷地妥协说“好吧”。
“如果采用这个办法，结果会是如何？
”“我认为这个方法可行，大家觉得怎么样？
”……按照这种思路表态，继而听取对方的说辞，相互研讨，最后达成共识。
这样有助于求同存异、达成一致。
考虑到我曾经犯了“强加于人”“多管闲事”这样的错误，我曾经走向另一个极端：
顾虑重重，若非服从就是回避。
结果与对方渐渐疏远，挫败感日益累积。
至此，我才恍然大悟：
太远或太近都不利于沟通，距离适中才是最佳。
那么，怎样才是“适当的距离”呢？
基于相互尊敬和信任的“适当距离”
本书从“适当距离”的反面表现切入，通过“避免距离过近的沟通”（第三章）和“避免距离过远的沟通”（第四章），详细介绍具体的沟通技巧。
第二章“建立相互尊敬、相互信任的技巧”是实践的基础，与第三章和第四章的技巧论构成完整的理论体系。
此外，第一章“心技体”的“心”是前提条件。
让我们从改变思维、观点起步，具体引入“技巧”的篇章。
运用之妙，存乎一心。
无论知识多么丰富，如果片面迷信方法论，结果容易适得其反。
人总是按着自己的意愿行动。
如果动机过于明显，再高明的技巧也会被人看穿。
另一方面，如果你显得老奸巨猾，难免会令人心生戒备。
也许你能一时得利，但是失去对方的信任，终究得不偿失。
“这类事情自己做，别扔给我！
”有时候你虽然强颜欢笑地答应下来，殊不知表情已经出卖了你内心的不满。
首先我们要端正内心，然后磨炼技巧，直至成为习惯。
由此，我们的心境和眼界也会发生天翻地覆的变化。
通过阿德勒心理学研究职场沟通，相信你从中可以受益良多。
第一章
7小步打造理想沟通距离
若想在职场中实现良好沟通，办法只有两个：
转变“思想”，或者改变“行动”。
正所谓“心动然后行动”，只有换个思路，才能改变行为。
倘若固执己见、强行求变，势必难以持久。
举例来说，假如没有“我要减肥”的坚定信念，很难做到长期节食。
若要坚持求变、把节食的“行为”贯彻到底，“减肥”的决心或者说“思想”不可或缺。
另一方面，两者反之亦然，“行动继而心动”同样成立。
例如，起初并没有下定决心，只是尝试节食，结果体重也下降了。
受此鼓舞，萌生“再瘦一点”的念头，想法就此改变。
鉴于思想或行为的变革是实现良好沟通的必由之路，本书也从这两个方面加以阐述。
本书第一章着眼于改变思想，重点介绍保持理想距离的七项思维变革，之后切入具体的实践技巧。
心动然后行动。
行动继而心动。
这一切的基石自然是阿德勒心理学，以下七点观念正是由此中来。
1.不负担、不介意、不践踏
本书将“距离感”定义为良好沟通的关键，作为其理论依据之一，我们有必要了解“问题分离”的概念。
“这是谁的问题？
”阿德勒心理学对这个问题颇为重视。
举例来说，我们常会听到父母训斥说：
“你给我好好学习！
”然而，从阿德勒心理学的观念来看，首先需要想一想“学不学”是谁的问题。
也就是事先搞清楚“谁对结果负责？
”，或者更进一步，“如果不好好学习，结果由谁承担？
”。
倘若我们认真思考，答案显而易见，只能是子女。
因此，“学习与否”自应是孩子的问题。
然而，问题在于父母给子女下了“好好学习”的命令。
按照阿德勒心理学的观点，这样的行为无异于“干涉子女的问题”，结果只能是“破坏和孩子的信任关系”。
“一旦关系破裂，即便之后发出求救的信号，对方也不会理睬。
”阿德勒对此视为大忌，并认为此时采取“亲切的交谈”才是明智之举。
“我对你的学业略感担忧，我们可以谈谈吗？
”
“为了将来能够做自己喜欢的事，你至少需要顺利从高中毕业吧？
”
“如果学业上需要帮助，老爸在所不辞。
想去辅导班尽管说，我多加点班就行了。
”
相比之下，“别一天到晚玩游戏了，给我好好念书！
”的感觉又是如何？
这也是我将“距离感”奉为沟通秘诀的根源。
为了保持理想的距离，需要变革思维方式，首先便是课题分离、不践踏对方的课题。
这也是所有沟通交流的基础，因此至关重要。
不背负、不介意
“要说几遍你才会明白？
刚才我又说过一次了吧？
”你在忍无可忍之下训斥了晚辈，对方大为沮丧，整日无精打采。
于是，你感觉自己有些过分，发现对方果然魂不守舍……
想必大家都有过这样的体验，而且为数不少吧？
其实，只要掌握这一点——“不背负、不介意”，我们便可远离烦恼。
按照阿德勒心理学的理论，“晚辈意志消沉”是其自身的课题，与我们无关。
因此，我们的忐忑源于“背负”对方的问题，即没有做到问题分离。
即便面对同样的斥责，也并非人人都会一蹶不振，有的人会因此发奋图强，有的人则会一笑了之。
总之，垂头丧气也是他自身的选择。
当然，这并不意味着你不必反省、自责。
意识到自己对晚辈过分严厉，继而加以改善，这才是“你的课题”。
由此，你只需着眼于“自己的课题”——“注意言辞”即可。
假如纠结于“被人讨厌”之类“他人的课题”，结果只会自寻烦恼。
“不背负、不介意”是阿德勒心理学“课题分离”的内容之一。
为了以合理距离展开沟通，我们必须牢记这个前提。
绝不盲从，勇敢说“不”
关于课题分离，仅仅留意“不践踏对方的课题”“不背负和不介意”未免不足。
反之，当自身的课题遭到践踏时，勇敢说“不”更为重要。
“咦？
你这么干不行，还是照我的办法来吧。
”以按照自身方式展开业务为例，同事这番“好言相劝”看似热心，其实是在干涉我们的问题。
若是你能认可对方的“金玉良言”倒也不错。
若是在你深思熟虑后觉得自己的方式并没问题，也愿意贯彻到底，那就勇敢地而对方说“不”吧：
“你的好意我心领，你的方法也确实不错。
不过，我还是想按自己的方式来。
”
面带微笑地说“不”，这也是“问题分离”的技巧之一。
需要注意的是，当我们在说“不”的时候，切不可干涉了对方的课题。
己所不欲，勿施于人。
“以眼还眼，以牙还牙”断不可取。
“多管闲事！
我的工作轮不到你指手画脚！
”
倘若你如此粗暴回应，保持合理的距离也就无从谈起。
究其原因，是否干预了你的工作，这是对方的问题。
因此，与其来指责对方，倒不如把注意力集中到自身：
“在别人干涉我时我该怎么办？
”
学过阿德勒心理学的人们通常会这么回应：
“感谢你的建议，不过我想坚持自己的方法。
”
果断否决，毫不拖泥带水。
这样的风格有利于保持合理距离的沟通，避免靠得太近而纠缠不清。
2.不纠结“胜负”，舍弃“纵向关系”
舍弃“纵向关系”
为了保持合理的距离，舍弃“纵向关系”必不可少。
所谓“纵向关系”，指的是将事物分出“上下”“优劣”“胜负”“对错”。
在日常生活中，尤其身处职场时，我们往往不经意地从纵向关系的角度去思考，全然不知这会影响沟通的顺畅。
你是否在工作中，听过这样的话？
“他完全不了解现场情况，还嫩得很呢。
”
这类言论明显体现出说话人的“纵向关系”思维，即按照“上下”“优劣”“胜负”“对错”等评点人和事。
“上”“优”“胜”“对”，就予以肯定。
反之，就会不屑一顾。
然而，正如引言所说，沟通的词源是“分享”。
一旦给交流设置了前提条件，“上”“优”“胜”“对”的肯定因素和“下”“劣”“负”“错”的否定因素势必水火不容，调和并实现“分享”谈何容易？
阿德勒心理学不仅舍弃纵向关系的思维，而且认为人与人之间不易相处。
由此，沟通的前提应是横向关系，不再比较上下、优劣、胜负、对错，只看“有益”还是“无益”、是否具有“建设性”。
纵向关系的思路极易导致在沟通中抬高自身，使得相互之间的尊重和信任降到最低。
与之相反，横向关系着眼于解决课题，重视过程中的协调和发展，尽可能地避免对立冲突。
纵向关系的上下比较：
“你的想法太天真，还是太嫩了。
”
纵向关系的优劣比较：
“你的见解太糟糕，不能和我相比。
”
纵向关系的对错比较：
“你这么想不对，我才是正确的。
”
横向关系的建设性比较：
“你的观点不错。
但是，不觉得我说的更有效吗？
”
哪种表达方式更能推进交流？
答案一目了然：
摒弃纵向关系，横向比较的效果更胜一筹。
杜绝自降身份
提到舍弃纵向关系，人们多半认为是放下“居高临下”的傲慢，其实并不局限于此。
“自降身份”、妄自菲薄同样不可取。
纵向关系的上下比较：
“毕竟只是普通职员，我的意见不会被重视。
”
纵向关系的优劣比较：
“和那人相比，我自叹不如，因此言听计从。
”
纵向关系的对错比较：
“全是我的错，问题因我而起。
”
把自身定义为“下等、劣势、输家、错误”，难免身份降得太低，自卑感过于强烈。
姿态过低，同样不利于与对方的沟通和分享。
然而，或许有人不以为然：
“退一步是为了更好的交流，有何不可？
”这样的想法纯属自欺欺人，这种行为的实质是迁就对方，并非真正意义上的分享。
“相互理解”也无法实现。
从纵向关系来看，居于“上等、优势、赢家、正确”的强势地位，在对方面前具有优势感或许影响不会太坏。
而过分谦卑、将自己摆在“下等、劣势、输家、错误”的弱势地位，显然不利于沟通。
因此，保持平等地位、相互理解，这对于沟通而言至关重要。
阿德勒心理学称之为“相互尊重”“相互信任”，这正是横向关系的精髓。
即便对方年纪轻轻、资历尚浅、职务不高，毕竟人权平等，理应尊重。
以此作为沟通的前提，舍弃纵向关系，改为横向思考，保持合理距离方有实现的可能。
一切从主观出发
“现象学”是阿德勒心理学理论的基石之一。
阿德勒继承了该理论创始人埃德蒙特·胡塞尔（EdmundHusserl）的思想，把人们所有思考的出发点归结于“从主观出发”“缺乏客观性”。
半杯水的理论想必广为人知，悲观主义感叹“只有半杯水”，乐观主义者则欢呼“已装了半杯啦”。
那么，哪种解释符合客观呢？
这个问题其实并没有标准答案，因为价值观本身就是主观意识的产物。
由此，人们所谓的“理所当然”，除去部分情况具有科学证明和法律依据之外，多半还是主观臆断，而不是从客观性来说。
你的“理所当然”未必适用于对方，这便是现象学的观点。
曾几何时，面对不认真打招呼的下属，我会严加训斥：
“见面打招呼是人之常情，为什么做不好？
”在学习阿德勒心理学之后，我逐步意识到所谓的共识难免有误，于是我改变了劝诫的方式：
“相比于冷漠的工作环境，大家更喜欢热情的氛围吧？
所以，你是否可以改变一下呢？
”
摆脱“自以为是”的傲慢与偏见，抛弃“上下、优劣、胜负、对错”的纵向比较，从是否具有建设性的横向考虑出发，这是以合理距离开展交流的关键前提。
3.对事，不对人
没有一无是处的“人”，只有毫无建设性的“行为”。
我们不妨来看一则例子：
开会的时候铃木先生迟到十分钟，遭到上司佐藤科长的批评。
“铃木先生的时间观念真是散漫，下次还请注意。
”
“真是对不起。
”话虽如此，铃木先生却是一脸的不悦和不服。
那么，怎样可以更为有效地提醒铃木先生呢？
此时，学过阿德勒心理学的井上科长会这么说：
“铃木先生，迟到十分钟啦。
也许你有苦衷，但是下不为例哦。
”
阿德勒心理学将行为和人（行为主体）区别看待。
面对迟到的铃木先生，佐藤先生批评的是“人”，而井上科长点评的是“迟到十分钟的事实”，即“行为”。
对于沟通来说，两者具有天壤之别。
美国著名律师克莱伦斯·丹诺（ClarenceDarrow）有句名言：
“我憎恨罪恶，但我不憎恨犯罪的人。
”铃木先生开会迟到十分钟的行为算不上罪行，但被定义为“散漫之人”，难怪他会闷闷不乐。
为了在职场中游刃有余、左右逢源，我们需要以此为鉴。
阿德勒心理学对“行为与人分离”颇为重视，我们也要时时提醒自己。
指正并非人身攻击，不必担心存在差异
继续展开先前的例子，铃木的同事山本先生发现了别的问题：
“这张表的数据有误吧？
”
于是，铃木先生阵脚大乱，想方设法找理由：
“这是报告的底稿，下一步是校对数据，所以……”
井上科长看在眼里，微笑着提出建议：
“山本先生并非人身攻击，无非陈述数据有误的事实。
因此，不必忙着辩解嘛。
”
慌张失措的铃木先生显然把“指出问题”视为“人身攻击”。
行为虽然有错，但无关人品，山本先生也是对事不对人。
但是，铃木先生却感到人格受损，拼命寻找解释。
由此可见，他自己也把“行为”和“人”混为一谈了。
另一个常见的错误是畏惧自身与他人的“差异”。
例如，当你表示“A方案不错”，而其他人都认为“B方案更好”，你难免就会忐忑不安。
因为你会担心意见不一致而不合群，这同样是混淆了“行为”和“人”的概念。
人具有社会性，按照阿德勒心理学的理论来说，“需要依附于某个群体的归属感”。
一般情况下，倘若一个人与群体意见相左，他很容易担心自己为群体所不容。
然而，按照现象学的理论，人的价值观各不相同。
有差异才能有创造，这也是差异性的存在价值。
如果担心思想或行为危及自身的群体地位，沟通的合理距离也就无从谈起。
因此，指正并非人身攻击，差异也无须畏惧。
区别看待“行为”和“人”，这是保持合理距离的必要前提。
纵向关系赞扬他人，横向角度赋予勇气
人与行为的混淆未必全因他人的批评而起，正面的“赞扬”同样可能造成误会。
阿德勒心理学并不提倡赞扬，因为赞扬者往往居高临下，容易陷入上下比较的“纵向关系”。
通常，总经理褒奖员工不足为奇，但不会有员工表扬总经理吧？
老师和学生之间也是同理。
赞扬是自上而下的行为，终究以纵向关系为前提。
阿德勒心理学认为，赞扬的意义并非“居高临下的嘉许”，而是横向视角的“赋予勇气”。
因此，“干得漂亮”“真伟大”之类的溢美之词不足为道。
“承蒙提携，使我如虎添翼。
”“乐在其中、乐此不疲呢！
”……这类横向审视、增添勇气的视角更为重要。
倘若我们分析之前的例子，就能发现赞美的对象通常是人（行为主体），而赋予勇气的目标是有所行动。
因此，赞扬是居高临下对人，赋予勇气是横向对事。
所以，以鼓励为目的的赞扬具有双重意义，效果也更为明显。
也就是说，只有我们从心里有意识地把对人、对事这两件事分开，才不至于在日常生活中混淆两者。
只有我们掌握了这个前提条件，方有实现职场良好沟通的可能。
4.不审判、惩罚对方
对手并非一成不变
我曾经也陷于“上下、优劣、胜负、对错”的纵向比较，以此作为判断的依据而不自知，总是自以为是，端着居高临下的架子。
轻视对方的意见，所作
升级会员 