届写作教学之一题一带.docx
《届写作教学之一题一带.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《届写作教学之一题一带.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
届写作教学之一题一带
全国课标卷“写作”试题分析
专题6写作
新课标《考试说明》中对“写作”考点的要求是“能写论述类、实用类和文学类文章”，能力等级为E级（表达应用）。
作文考试的要求分为基础等级和发展等级。
1.基础等级。
（1）符合题意；
（2）符合文体要求；（3）感情真挚，思想健康；（4）内容充实，中心明确；（5）语言通顺，结构完整；（6）标点正确，不写错别字（每一个错别字扣1分，重复的不计）。
2.发展等级。
（1）深刻。
透过现象深入本质，揭示事物内在的因果关系，观点具有启发作用。
（2）丰富。
材料丰富，论据充实，形象丰满，意境深远。
（3）有文采。
用词贴切，句式灵活，善于运用修辞手法，文句有表现力。
（4）有创新。
见解新颖，材料新鲜，构思新巧，推理想象有独到之处，有个性色彩。
【一题一带】
所谓“一题一带”，指的是在写作教学中用一道高考真题带出一种审题方法、一种破题技巧和一种思维方法，带学生学会，然后再带出一练。
【一题】
【2014·新课标全国卷I】
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
“山羊过独木桥”是为民学校传统的团体比赛项目。
规则是，双方队员两两对决，同时相向而行，走上仅容一人通行的低矮独木桥，能突破对方阻拦成功过桥者获胜，最后以全队通过人数多少决定胜负。
因此习惯上，双方相遇时，会像山羊抵角一样，尽力使对方落下桥，自己通过。
不过，今年预赛中出现了新情况：
有一组比赛，双方选手相遇时，互相抱住，转身换位，全都顺利过了桥。
这种做法当场就引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论。
事后，相关的思考还在继续。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
[试题分析]
写作试题继续沿用新材料作文题型。
这一题型的优势在于：
第一，内容上贴近时代生活；第二，理解上没难度有空间；第三，立意上具有多种选择；第四，有利于规避套作、宿构及抄袭现象；第五，有利于评价上的分项分等和对基础等级与发展等级的区分及判断。
经过近年来的不断尝试与完善，到目前为止，这一题型在测试考生写作上是否具有探究能力方面，效果是颇为显著的。
试题提供的是一个贴近学生生活体验的故事。
讲述了一所学校进行“山羊过独木桥”这一传统的团体项目比赛时发生的“新情况”。
材料所叙述的体育活动是考生较熟悉的学校生活内容，有助于考生以自己的生活体验和认知图式来阅读材料。
以叙事体来呈现的材料，在内容的表述上明确、平易且符合考生的认知能力，既在文字理解上没难度、易进入，又有个人化的想象与移情；在材料的叙述中不知不觉“埋下”若干立意的关键词，如植入其中的“传统”“团体”“规则”“胜负”“习惯”“新情况”等关键词，有利于激发考生的解读热情和创造性思维，也足以启发考生对立意和角度选择的方向；而“引发了观众、运动员和裁判员的激烈争论”一句，更貌似在引导考生选择“观众”“运动员”或“裁判员”的角度来加入争论，也增强了辨识核心角度、重要角度、次要角度以及沾边角度的功能，既可体现立意的多样性，又可落实评分的层级性。
其实，无论选择“观众”还是“运动员”中的哪一个角度，都会认为材料中给出的“新情况”就是赞成与否这两派。
否定派将批判“新情况”的出现，其反对的主要理由可能有：
改变规则的组，第一，违背了“传统”和“习惯”，第二，违反甚至破坏了“规则”，第三，更有违“比赛”的公平与公正原则，胜之不武。
认同派是赞同改变规则的组，并为“改革”行为辩护，为“新情况”欢呼。
而赞成的主要理由可能在：
第一，勇于打破“传统”和“习惯”，第二，善于也敢于利用“规则”来创新以赢得胜利，第三，比赛的最终胜利是最重要的，竞赛可以双赢出线而不必你死我活。
考生如选择“裁判员”的角度去写，则可能表达出相对比较超然的态度，可能会更多地反思以下方面：
第一，规则漏洞的无穷危害，以及规则之于比赛的无与伦比的重要性，第二，“传统”和“习惯”在当下面临着巨大挑战，第三，如何才能实现“比赛”的公平正义？
什么是“团体比赛”的最高价值？
等等。
总之，考生可以选择上述角度的任何一个，也可以综合多个角度来确定立意，只要不脱离材料内容及含意的范围，并在立足于材料的基础上恰当地联系当代社会生活，做到言之有据、言之成理，那么，都将能在立意上达成重要角度乃至核心角度。
比如，以“规则”为第一关键词，讨论“无规矩不成方圆”、“完善的规则是公正的必要条件”等命题，或联想到“法治”社会建设的重要性、“法无禁止皆可为”等话题。
比如以“传统”或“习惯”为第一关键词，探讨“传统的力量”“习惯的守成”“传统与创新的关系”等命题，或联想到“文化传统的继承与创新”“传统习俗的当代活力”等话题。
又比如以“比赛”为第一关键词，研究在什么条件下竞争可以双赢、比赛可以双赢、对于比赛来说什么最重要、对于比赛参与者来说又是什么最重要等话题，并提炼出“公正是前提，规则是关键”“胜负诚可贵，荣誉价更高”等命题。
需要注意的是，由于本材料最终给出的是一个争论的情境，所以，要将上面任何一个问题讲清楚、讲到位，讲得有分寸、合情理，都需要在充分正面论述的同时，自觉考虑到对方的理据和逻辑，或吸纳或辩驳，从而使自己的论述更辩证更完备。
这也是该试题在往年材料作文命制基础上的一个小小发展和推进，目的是强化高考命题对进一步提高高中生的论述能力、提升思维品质方面的引领作用。
事实上，这也是材料最后一段设置“事后相关的思考还在继续”一语的用心所在。
在侧重用故事性或描述性内容传达命题意图的传统做法上，通过材料的文字表述凸显其内容和含意的广度与深度，以利于不同学习风格和思维习惯的考生发现所给材料的多义性和多层级性，进而按照个人的表达愿望做出选择，一直是这类写作材料创编和试题命制追求的效果所在。
【一带】
【九月一写】阅读下面的材料，写一篇不少于800字的文章。
（60分）
美国一位女教师发现所教的高二班里有28名学生，为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。
她认为这些学生素质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分，并警告他们或将留级。
这引起了家长的反对，他们纷纷向学校施压，要求重判成绩。
学校不堪重压，迫令她屈从。
她严词拒绝，辞职而去。
该事件引起了全社会的关注，面对巨大的社会反响,校方举行公开会议，听取各方意见。
会上，大家进行了激烈的争论，有人为女教师点赞，有人对学生家长的做法表示理解，也有人对学校的做法提出质疑。
会后，相关的思考还在继续。
对于以上事情，你怎么看？
请表明你的态度，阐述你的看法。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
[试题分析]
写作试题属于新材料作文题型。
这一题型的优势在于：
第一，内容上贴近时代生活；第二，理解上没难度有空间；第三，立意上具有多种选择；第四，有利于规避套作、宿构及抄袭现象；第五，有利于评价上的分项分等和对基础等级与发展等级的区分及判断。
试题提供的是一个贴近学生生活体验的故事。
讲述了一位高中女教师处罚28名作弊学生而引发的社会影响。
材料中的核心事件是28名中学生“为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料”，这个事件对于学生而言并不陌生。
他们或多或少，也做过类似的事情，学生能以自己的生活体验和认知图式来阅读材料。
以叙事体来呈现的材料，在内容的表述上明确、平易且符合考生的认知能力，既在文字理解上没难度、易进入，又有个人化的想象与移情；在材料的叙述中不知不觉“埋下”若干立意的关键词，如植入其中的“抄袭”“剽窃”“施压”“屈从”“严词拒绝”“点赞”“理解”“质疑”等关键词，有利于激发考生的解读热情和创造性思维，也足以启发考生对立意和角度选择的方向；而“该事件引起了全社会的关注”、“听取各方意见”、“大家进行了激烈的争论”等句，更貌似在引导学生选择“家长”、“教师”或“其他市民”的角度来加入争论。
从事件的叙述来分析，材料至少提供两个主要角度：
一是高二学生作弊怎么看；一是女教师的行为（处罚学生与辞职而去）怎么看。
围绕这两个角度，可以延伸出更多的次要角度以及沾边角度，这样既体现了立意的多样性，又可落实评分的层级性。
同时，材料又提供了诸多思考的向度（维度、角度）：
辞职的女教师、抄袭的学生、学生家长、学校等等。
这些“向度”，为学生写作提供巨大的写作空间，让每个学生都有自己写作的选择与思考的方向。
其实，无论选择“学生”、“教师”、“家长”还是“学校”中的哪一个角度，都要首先对材料中给出的“学生作弊”一事是宽容还是严惩，表明自己的立场与态度。
严惩派将批判“为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料”的“作弊”行为，其主要理由可能有：
第一，这种“抄袭、剽窃”行为弄虚作假，严重违背了“诚实”做人原则，德行低下，要受到处罚；第二，28名学生参与作弊抄袭，说明这不是个别现象，倘若不及时加以处罚，势必造成可怕后果，未成年人的这种行为要及时制止管教，以免将来败坏社会风气；第三，教育学生成为一名诚实的公民，远比通过一门生物课程更重要。
第四，……
而宽容派的主要理由可能在：
第一，这只是学习中的一件小事，学生抄袭也是为了完成作业，本意是好的；第二，作弊的学生毕竟还是未成年人，应该给他们改正错误、悔过自新的机会；第三，学校是教育机构，不是司法机关，学校要以教育为主，要讲究教育方法，不能简单粗暴地使用靠“处分”、判“零分”这样的处理方法。
28名一起做这样的事，在一定程度上反映了学校在教育上的缺失。
第四，……
其次，写作者还要对女教师的行为持反对还是支持表明自己的态度。
女教师的行为又分两个方面，一是“处罚”作弊的学生，一是面对家长、校方的施压，她严词拒绝，辞职而去。
无论是支持者，还是反对者，都必然要追问女教师所作所为的原因，由表及里，深入考究其是否成立，比如：
“她认为这些学生素质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分，并警告他们或将留级。
”这一看法是否合理？
为什么？
这样做会带来怎样的结果？
“她严词拒绝，辞职而去。
”她为什么这么做？
是为了维护个人的尊严，还是出于对学生的负责？
这种行为值得吗？
会导致怎样的结果？
有了这样理性的追问与深入的分析，就容易明确自己的态度，进而顺理成章地提出解决的办法。
同样，如果写作的角度是学生家长或是学校，那么，对于学生家长的“反对”“施压”的理由，对于学校由“迫令”到“听取”的变化原因，也要加以“由表及里”地追问与分析，给出合情合理的解释。
总之，学生可以选择上述角度的任何一个，也可以综合多个角度来确定立意，只要不脱离材料内容及含意的范围，并在立足于材料的基础上恰当地联系当代社会生活，做到言之有据、言之成理，那么，都将能在立意上达成重要角度乃至核心角度。
比如，以“抄袭、剽窃”为第一关键词，从学生的角度嵌入，可以分析“公民诚信教育应从未成年（学生时代）开始”、“诚实做人比学业成绩更重要”、“学生作假不可取”等命题，或联想到“立德树人”、“社会主义核心价值观”等时代话题。
比如，以“辞职而去（严词拒绝）”为第一关键词，从女教师的角度切入，可以分析一个人是做屈从外力而改变正确决定没有原则的职业人，还是做一个为坚守正确的决定而做出牺牲的有思想、敢担当的有尊严的独立的公民；或联想到“教书与育人，孰轻孰重”；“工作与人格，孰轻孰重”等话题。
比如，以“理解”为第一关键词，从家长的角度切入，理解不等于支持，可以分析学生家长爱护孩子的情感与理智上的矛盾，可怜天下父母心，对孩子的爱可以理解，但在恶行上的庇护却不可取。
古人云：
“父母之爱子，则为之计深远。
”孩子抄袭作弊，不反思自己孩子的错误，而是反对老师的做法，进而对学校施加压力，其结果只会助长孩子作假的行为，有可能毁掉孩子一生，所以，“纵容孩子作假不可取”！
当然，以“质疑”为第一关键，从学校的角度切入，可以分析一个学校到底是屈从于家长的施压，还是要维护教师的尊严，还是要“立德树人”，都值得追问与分析。
需要注意的是，由于本材料最终给出的是一个争论的情境，所以，要将上面任何一个问题讲清楚、讲到位，讲得有分寸、合情理，都需要在充分正面论述的同时，自觉考虑到对方的理据和逻辑，或吸纳或辩驳，从而使自己的论述更辩证更完备。
这也是该试题在材料作文命制基础上的一个小小发展和推进，目的是强化命题对进一步提高高中生的论述能力、提升思维品质方面的引领作用。
事实上，这也是材料最后一段设置“会后相关的思考还在继续”一语的用心所在。
在侧重用故事性或描述性内容传达命题意图的传统做法上，通过材料的文字表述凸显其内容和含意的广度与深度，以利于不同学习风格和思维习惯的考生发现所给材料的多义性和多层级性，进而按照个人的表达愿望做出选择，一直是这类写作材料创编和试题命制追求的效果所在。
【作文命题“一点四面”】
作文命题总体上体现高考改革方向，加强对社会主义核心价值观、依法治国、中国优秀传统文化与创新能力等四个方面的考查，形成“一点四面”在作文育人方面的合力，实现高考作文试题独特的教育功能。
（《教育部考试中心语文命题组专家解读2015全国高考作文题》）
【“一题一带”】
带审题法——带破题法——带思维法
三向双层一思破题法
带学生审题法——多角度、多向度审视（一般有三个向）
带学生破题法——双层次剖析（表里、正反）
带学生思维法——因果思维、矛盾思维、联想思维
【2015课标Ⅰ卷】
18．阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
（60分）
因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不改，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲；警方查实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上。
此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
对于以上事情，你怎么看？
请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。
明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。
【试题分析】
作文试题继续采用新材料作文题型。
坚持了在选材上贴近现实生活，在理解上没有太大难度，在立意上有多种选择等特点。
所给材料是一则新闻报道，来源于多个媒体对同一事件、不同角度的报道。
事件的基本信息是“女大学生举报父亲在高速路上开车时接打电话”。
各类媒体的报导主要有以下一些角度：
“女儿举报父亲”背后的爱与痛/ 看似无情实则大爱/ 好好劝说不必小题大作/这是一种“另类的爱”/重罚比举报靠谱/“中国好闺女”为何嫌奖金烫手/和谐以信任为基础，告密引起人人自危/媒体应秉持公德传播真相/“理”上往来“举报父亲”，多少子女能做到？
/点赞“女儿举报父亲”也要反省自身/就算领了奖金，你也是“中国好闺女”……在材料的筛选中，命题力求尽量保持事件原生态面貌，同时也隐去了一些枝节的信息，以便于学生“综合材料内容及含意”作整体的思考，而不致使注意力在旁逸斜出的信息中走向枝蔓和琐碎。
作为事实材料，作文题仅用140字概括了事件的基本面貌，其目的在于引导考生按照自己的想法进行理解和判断。
材料主体内容涉及的范围看似不大，但对这一事件可能产生的影响却有预设：
第一，在材料的表述上，借用新闻报道中的“屡劝不改”、“迫于无奈”等说法，既证明事出有因，又拉近了考生对现实生活的体验，有助于理解：
事件虽特殊，道理却如常，显示出材料表述及解读的的平易性。
第二，在立意的引导上，材料提供了不同行业及各类人物的反应，目的在于使考生对这一事件尽快聚焦，进而产生对话的需求感。
例如：
小陈利用微博私信进行的举报，警方的查实以及对老陈的教育和处罚，网友的点赞和媒体的报道等，由此也为下文提出写信的任务创造了条件。
具体分析整个事件有几层推进：
第一层是23岁的女大学生举报父亲开车打电话这一核心事件；第二层是警方对父亲给予处罚，及之后对这起事件——将私信公开到官方微博，使之变为公众事件；第三层是网友和媒体的加入，使这件事引发更大范围的讨论。
这就使材料有了不同维度的讨论空间。
围绕核心事件，可讨论的内容有很多。
其实如果抛开当事双方的关系，在高速上开车打电话就是违规行为，举报就应奖励，违规就该处罚，这一点在任何人看来都无可訾议。
此事之所以引发争议，焦点就在于：
女儿应不应该举报自己的父亲。
在有着亲亲相隐的人伦传统的中国，女儿举报父亲违法，是否有悖伦理？
能否称“大义灭亲”？
可曾显“人性之恶”？
是否是“情”与“法”之间的权衡与选择？
以上这些都有辨析的必要。
观察一件事的性质，不能脱离其起因、动机和结果。
从材料看，女儿举报是在对父亲多次劝说未果下的无奈之举，其实质是通过提高父亲的违规成本，引起父亲对生命安全的重视，迫使父亲文明行车，其动机和目的都源于良善与关爱，而非动机不纯的出卖，甚至不是情与法之间的选择，而是借助“法”，珍视“命”，表达“情”。
还可以更深层次地追问，这一“女儿举报父亲”的行为如果会遭遇曲解和误读，是否也是社会中信任有所缺失的表现？
健康的社会舆论应避免恶意的揣度和不辨就里的指责。
当然，女儿的做法是否就是最明智的解决办法，有没有意气用事的成分，还可以怎样更智慧地化解矛盾不使亲情受损，都可以成为进一步思考的内容。
此事的另一个观察角度，就是父亲在多次劝说后的依然故我。
曾有报纸总结八大驾驶陋习，“开车打电话”便位列其中，这一类失范现象屡见不鲜。
司机边开车边收发短信致过路老者死亡的悲剧就曾在身边上演，但也并未引起人们的足够重视。
在0.1秒的决策中，人们选择了错误的行为方式，就是选择了侥幸，无缘无故地认为事故离自己很远。
这种行为往小里说是忽视自己的生命安全，往严重了说是无视他人的生命安全。
再深入地想一想，我们这个社会，不断有人抱怨缺少安全感，似乎集体处于对安全的焦虑之中，但同时又漠视着自己可能带给他人与社会的不安全，这种复杂心理不也是可以探讨的内容吗?
再有，文明出行一方面靠公民的道德自律，另一方面靠制度的约束管理。
安全的维护离不开公众的参与，对公共秩序的维护人人有责。
警方也正是基于这样的认识，将私信作处理后公之于众。
可谓抓住契机，靠典型事件借公众舆论让遵规守法的理念深入人心。
当然，除鼓励举报外，还有没有更有效的方式加强监管力度，也有可商讨之处。
因为如果规定没有执行的力度，往往最终会使之陷入“法不责众”的尴尬，好制度会约束人们的行为，使之趋善避恶，学生也可据此向交通执法部门建言。
还有，网友和媒体在其中的作用也可构成观察角度。
如果考生关注时事，对这一新闻有所耳闻，并有持续关注的话，就会发现不同媒体的舆论导向有别，如何有理有据地开展批评，避免借公共言论平台构成侵扰和伤害，将公共的讨论引向积极建设与反思，或许也有讨论的可能。
最后，归纳一下，选择这个材料的功能及意义
第一，调动学生的生活体验，有利于借助平凡生活推进立德树人。
“举报”事件虽不多见，但生活中发生的“无可奈何”现象却很普遍。
这个作文的材料源于生活，又对生活理念提出挑战，考生在写作中，一方面可以通过对生活感悟的联想或调动，促使写作入情入理；另一方面也可以在这个对事理进行思辨和判断的过程中，提升自己的思想水平，丰富自己的品德内涵。
第二，了解思想碰撞的意义，有利于促进文明社会的法规建设。
“举报”事件反响强烈的背后，存在着人们对于精神文明的不同理解与碰撞。
文明的概念在每个公民的心里有不同尺度的把握，说“开车时打电话有危险”能被广泛认可；说“开车时打电话不文明”就不能被广泛接受。
说“别人举报别人”能被看做正常；说“女儿举报父亲”就被看做“奇葩”。
其实，对“开车打手机”早有法规管理在先，可是当下开车人的自我约束能力还需要监督，文明的程度还不能因为法规的存在而达到自觉。
第三，认识传统观念的挑战，有利于提升对社会公正的判断。
在中国这样一个传统观念根深蒂固的社会，女儿举报父亲开车打手机，虽不是通常意义上的“大义灭亲”，但引发的震动也不小，所以会不可避免的遭遇曲解和误读。
例如，在新闻引发的各种看法中就有批评女儿行为违反“人伦”的，指责女儿想出名的，正因为这个新闻事件中的理解与误解包含了新旧观念的冲突，因此这个材料才有思考和探究的价值。
【九月一写】阅读下面的材料，写一篇不少于800字的文章。
（60分）
一位女教师发现所教的高二班里有28名学生，为完成一项生物课作业，从网上抄袭了现成材料。
她认为这些学生素质低下，剽窃他人劳动成果，将成绩判为零分。
这引起了家长的反对，他们纷纷向学校施压，要求重判成绩。
学校不堪重压，迫令她屈从。
她严词拒绝，辞职而去。
该事件经媒体报道后，引起了全社会的关注，有人为女教师点赞，有人对学生家长的做法表示理解，也有人对学校的做法提出质疑。
对于以上事情，你怎么看？
请给辞职女教师、学生家长或学校写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。
明确收信人，统一以“小明”为写信人，不得泄露个人信息。
2015年由教育部考试中心命题
2015年由教育部考试中心命题3套，各省市自主命题13套，总计16套，全部采用材料作文题型。
作文试题坚持了贴近时代、贴近社会、贴近学生实际的命题理念，体现出以人为本、立德树人的教育方向，对考生积极面对人生、体味文化传统、理解高尚人品、追寻科学创新精神等方面给予了积极的引导。
同时，作文在命题技术上稳中有进，部分试题在提高作文的测试功能方面作了新的尝试，主要体现出四大特点。
特点一：
坚持立德树人，试题立意体现育人导向
作文命题总体上体现高考改革方向，加强对社会主义核心价值观、依法治国、中国优秀传统文化与创新能力等四个方面的考查，形成“一点四面”在作文育人方面的合力，实现高考作文试题独特的教育功能。
体现社会主义核心价值观。
比较典型的如全国二卷作文，利用材料创设风采人物评选的情境，要求考生从三名具有时代风采的模范人物中，选出自己更为赞赏的一位。
材料中的三个候选人的原型分别代表着矢志创新的科学家群体、爱岗敬业的大国工匠群体以及寻求个人爱好与社会价值结合的自由职业人群，呼应着科技创新、迈向制造业强国、提高全民文化素养、建设美丽中国等当代人的梦想，渗透了社会主义核心价值观。
渗透依法治国理念。
比较有代表性的如全国一卷作文“女儿举报父亲开车打电话”，直接取材于近期媒体报道的新闻事件，希望激发考生选择一个说理的对象，在有明确针对性的条件下，说真话、讲道理，表达自己的伦理观、法制观，帮助和引导学生树立并践行正确的法制观念。
弘扬以爱国主义为核心的民族精神。
比较有代表性的如北京作文题，聚焦岳飞、林则徐、张自忠、邓稼先等古今中华英雄，直接以“假如我与心中的英雄生活一天”为题，要求考生展开想象，带动大家赞英雄、学英雄，增强民族自豪感和自信心。
这个命题比往年更主动、更积极地引导考生去思考人生观与世界观，探寻中华民族一脉相承的精神追求、精神特质、精神脉络。
加强创新能力考查。
比较有代表性的如上海作文题以“心中坚硬的东西和柔软的东西之间的关系”为内容，引导考生对“和谐自我”进行思考，既能体现传统社会刚柔相济的修养问题，又顺应新时代要求的公民意识，考查学生在人生观、价值观方面有见地、有创新的思考。
另外四川作文题“老实与聪明”、湖北作文题“地下的泉水”、广东作文题“感知自然的远和近”、安徽作文题“显微镜下看蝴蝶”等都紧密联系生活事理，有助于发挥高考试题的立德树人功能。
各省的作文命题普遍在如何调动学生思考“个人成长与社会责任”“守正与创新”“科技与当代生活”等问题上作了深入研究，在激发考生写作兴趣和创新思维方面作了多方面的努力。
特点二：
精选材料内容，更加贴近时代、贴近社会、贴近学生实际
从熟悉的题材或社会热点问题切入，联系学生的生活实际和思想实际，关注学生的生活体验和成长，引导考生激活人生经验和知识积累，写出个性风采。
例如，天津作文题是有关“范儿”的流行语，贴近学生生活，亲切平和，具有一定的深度和广度，考生有事可写，有话可说，有情可抒，有理可讲。
山东作文题用小中见大、常中见新的名言民谚形式，重庆
升级会员 