阅读训练和经颅直流电刺激可以提高中央型失语症人群的阅读能力.docx

阅读训练和经颅直流电刺激可以提高中央型失语症人群的阅读能力.docx

《阅读训练和经颅直流电刺激可以提高中央型失语症人群的阅读能力.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《阅读训练和经颅直流电刺激可以提高中央型失语症人群的阅读能力.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

阅读训练和经颅直流电刺激可以提高中央型失语症人群的阅读能力

来自英国牛津大学实验心理学院的团队在Brain杂志上发表了IReadMore阅读训练和经颅直流电刺激可以提高中央型失语症人群（Centralalexia）的阅读能力的研究，而且，效果至少可以维持3个月。

关键词：

中央型失语症；失语症；基于计算机的修复训练；经颅直流电刺激（tDCS）；阅读疗法

中央型失语症包括语音、深度和表面失语，患者表现出阅读缓慢，经常犯错误和口语表达问题。

文中作者以初级系统假设和阅读的三角模型（见图1）为基础，指出中央型失语可能是语音（Phonology），语义（Semantics）和拼写（Orthography）系统或者系统之间的链接出现了问题所致，作者综合以往研究的局限：

1）多以个案研究（singlecaseexperimentaldesigns）开展治疗；2）训练对改善语音和深度失语效果不一致，提出可以加强语音（Phonology），语义（Semantics）和拼写（Orthography）链接的IReadMore训练，可以提高训练词汇的准确率，不能提高非训练词汇的准确率这一假设。

鉴于左侧额下回（LIFG）与视觉皮层的功能链接，作者提出针对LIFG的经颅直流电刺激（tDCS）可以提高治疗效果的假设。

首次将tDCS用于中央型失语症的研究，也是本文的创新之处。

本文采用重复测量和交叉设计的研究方法（研究设计见图2），对21名中风的失语症患者进行了IReadMore训练和tDCS刺激，训练词汇包括训练词（常用词汇）和非训练词，结局变量包括：

1）主要结局变量：

词语阅读测试（阅读的准确率和反应时）；

2）次要结局变量：

词义匹配（准确率和反应时）、句意匹配（阅读速度和准确率）、短文测试（词汇准确率、阅读速度和理解能力得分）、持续性注意（SustainedAttentiontoResponseTask，SART）和自评阅读能力（CommunicationDisabilityProfile，CDP）。

图1阅读的三角模型

图2基于重复测量的交叉设计

研究结果

1）样本的人口学特征及阅读和命名障碍的基线特征见表1.大部分患者阅读准确率较低，阅读的反应时较长，存在命名困难。

表1样本的人口学特征

2）中央型失语症患者脑部受累部位主要集中在左侧大脑中动脉区（见图3）

图3中央型失语症患者脑部受累部位的磁共振图像

3）不同组块（Block1和Block2）之间，他们的IReadMore训练时长没有显著性差异，不同直流电刺激（真刺激和伪刺激）之间，负性事件（头痛等）的发生率没有显著性差异，患者对实验的舒适程度评价没有显著性差异。

4）主要结果——词汇阅读准确率

IReadMore训练：

词汇阅读的准确率和反应时结果见图4。

治疗效果在两组中都非常明显（Block1：

T4-T3;Block2：

T5-T4）,三个月后（T6）的准确率依然高于基线水平，见图4A。

两组的总的阅读准确率为8.7%（95%置信区间为6.0%-11.4%，d=1.38）,事后检验的结果表明，两组中训练词汇的准确率都高于非训练词汇，效应值也较大[Block1:

t（20）=3.3,P<0.005;Block2:

t（20）=3.5,P<0.005]，见表2。

tDCS组治疗的效果较好（Block*tDCS交互项,P<0.05），相对于伪刺激组准确率高2.6%，见图5.所有词汇（训练词汇和非训练词汇）训练效果的有效性可以维持3个月（Block1:

t（20）=3.6,P<0.005;Block2:

t（20）=3.9,P<0.005）。

训练词汇的效果优于非训练词汇（Block1：

t（20）=2.3,P<0.05;Block2:

t（20）=3.3,P<0.005）。

非训练组的提升效果不显著。

5）主要结果：

词汇阅读反应时

训练词汇的反应时在2组中都有明显下降，T6时刻的反应时低于极限水平，见图4B.IReadMore训练在词汇的反应时上效果显著（Block*词汇的交互项，P<0.05），两组的非标准平均反应时降低了100ms（（95%CI,56-145;d=0.98），Block1对训练词汇的改善效果显著（t（19）=2.4,P<0.05）。

6）主要结果：

核心词汇准确率

事后检验结果表明，Ireadmore训练在T4和T3阶段显著（F（1,16）=8.8,P<0.01）,T5阶段优于T3阶段（t（20）=3.6,P<0.005）,非标准化的准确率为6.0%（CI2.7%to9.2%）,d=0.78）,tCDS对核心词汇的准确率没有影响。

T6阶段的准确率比T3阶段要高（t（20）=3.5,P<0.005].）

7）主要结果：

核心词汇反应时

T4和T5之间的反应时存在差异（F（1,16）=4.7,P<0.05）,T3和T5阶段的反应时存在差异（t（18）=3.6,P<0.005），且效应值高于基线和T3阶段（t（17）=2.2,P<0.05）,tCDS对核心反应时没有影响，和T3相比，T6阶段的长期效果显著（t（18）=2.5,P<0.05）.

8）次要结果：

语义匹配

词义匹配的反应时随测量时间逐渐降低（时间主要效应：

P<0.0001）,Block和词汇及tDCS的交互作用显著（p=0.05,p<0.05）；基线阶段有语义障碍的患者，两组的PyramidandPalmTreesTest得分和反应时的改变量（T4-T3）存在相关关系（Block1：

r=0.7,P<0.001）;Block2:

r=0.5,P<0.05）。

8）次要结果：

句子匹配

平均阅读速度在T3,T5和T6阶段有线性的提高。

9）次要结果：

短文阅读

患者在短文的阅读准确率、阅读速度和阅读理解能力随时间的变化有轻微的改变，但是没有显著性差异。

10）次要结果：

持续性注意

持续性注意在基线和T6阶段有轻微的改变，但是没有时间和治疗效应。

11）次要结果：

自评阅读能力

10个人患者自评阅读能力有所提高（见图6），但是没有显著性差异（T=98,P=0.119）。

结论

IReadMore训练可以提高训练词汇的准确率（8.7%），但是不能提高非训练词汇的准确率；同时降低了反应时，而且具有持久（3个月）有效性。

阳性经颅直流电刺激可以略微同时提高了训练词汇和非训练词汇的准确率（2.6%），且并不只针对训练词汇。

图4阅读能力的治疗效果图

表2词汇阅读的标准化和非标准化结果

图5治疗后阅读能力的改变量

图6患者阅读准确率和自评阅读能力的改变量

一句话总结：

本文采用重复测量和交叉设计的研究方法，分别比较了IReadMore阅读训练和tDCS刺激对失语症语音改善的作用；本文还通过结构核磁共振成像对患者的大脑进行损伤定位。

微信搜索“思影科技”公众号，第一时间获取脑影像资讯