《自然辩证法》思考题和答案Word下载.docx
《《自然辩证法》思考题和答案Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《自然辩证法》思考题和答案Word下载.docx（35页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
（1）科学家是技术创新路径的提供者。
科学上的重大突破，往往都蕴涵着新的技术原理，成为技术创新的重要源泉。
同时，用于科学的实验室装备，是科学家进行技术原理性探索的现成平台，成为孕育新技术的摇篮。
如晶体管的发明就得益于固体物理学的发展，场效应原理为电子放大器的研制提供了技术可能性。
（2）发明家是技术创新的核心，是导致重大技术突破的关键。
如爱迪生现实了电灯的商业化、照明的产业化，成立了“爱迪生电气照明公司”。
发明家对科技了如指掌，对相关技术及装备、元器件十分熟悉，并富有创业与冒险精神，并有能力把技术创新付诸实施。
（3）企业家是技术创新的灵魂，是技术创新活动的组织者。
企业家的远见卓识以及冒险进取精神，使其成为技术创新活动的天然领导者。
正是基于对科学家、发明家、企业家在技术创新过程中的重要作用的认识，国内外都十分推崇产、学、研相结合的技术创新模式。
这是适合时代特点的技术创新的最佳组织形式。
三、任何形成企业创新的激励机制
与其他生产活动相比，企业技术创新具有风险大、收益期晚、收益的非独占性等特点，因此技术创新并未成为企业的自觉行为。
需形成企业技术创新的激励机制，推动企业的技术创新。
企业技术创新的激励机制可分为两个层次：
国家对企业技术创新活动的宏观激励，企业内部对技术创新活动的微观激励。
包括：
（1）产权激励：
通过确立创新者与创新成果的所有权关系，来推动技术创新活动持续进行的激励。
由于产权规定了创新者与创新成果的所有关系，这就使产权安排成为激励创新活动的重要技术保障。
技术创新之所以层出不穷，在很大程度上归因于产权（有形资产产权与无形资产产权）激励机制（如专利制度）的不断完善。
没有专利权的激励，瓦特可能就不会对蒸汽机做出重大改进；
没有专利制度，使技术创新的收益具有非独占性，从而使不少企业滋生“搭便车”的想法，这就不利于技术创新活动的持续进行。
（2）市场激励：
市场激励是指通过市场竞争对创新行为的激励。
市场和产权一样，也是一种实施费用低、效率高的激励制度。
市场机制对技术创新的激励作用主要表现为：
A—在完善的知识产权保护制度下，市场机制将公平地决定技术创新者的利益回报（主要体现为消费者对创新成果的接受程度）。
B—市场机制可消除由于技术创新的不确定而产生的消极因素（许多企业从多种途径同时进行一项技术创新，在竞争中开发出各种互补性的技术成果，这有利于技术创新的尽早实现）。
（3）政府激励：
由于技术创新成果的公共产品特性和较强的“外部效益”或“外溢性”特点，市场机制引导的技术创新活动不一定就是推动社会发展的最优的技术创新。
这就提出一个“市场失灵”或非市场激励—政府激励的问题，政府激励具体表现为：
A政府给技术创新者以某种津贴，包括税收减免、关税优惠、创业信贷优惠、创业基金等。
B搭建技术创新平台，进行基础设施建设。
C对事关国家安全和社会经济长远发展利益的公共技术项目、基础产业和关键产业技术创新进行引导性投资。
D通过政府购买，强化技术创新成果的市场发育。
E设立风险投资基金和各类创新转化基金。
（4）企业内部的激励：
企业是实施技术创新的基本单位，如何用产权或非产权的手段激励人们从事创新的积极性，关系到企业的兴衰。
企业内激励主要表现在三个方面：
A把技术创新的推果与成果分享结合起来，对技术创新做出贡献的人员，给予晋级、发放奖金、分配股权等多种形式的物质与精神激励。
B大胆进行组织结构调整，通过充分授权、弹性管理等方式，激励员工从事创新活动。
C与大专院校、科研所联合，以合作、委托开发等形式组织技术创新。
四、试分析产业革命实现的重要机制与社会条件
在现代“科学—技术—生产”传递模式下，技术创新推动经济发展，重大技术创新导致产业革命，要使技术创新对产业革命产生深远影响以至引发产业革命，还依赖于一系列技术创新成果涨落放大机制的作用，同时离不开社会条件的支持。
技术—产业生命的周期包括：
孵化、技术成长与分化、市场成长和细化、成熟及衰退五个阶段，产业革命实现的主要机制是：
（1）原始创新的引擎效应机制。
原始创新者率先将技术革命引入产业，转化为现实生产力、原始创新对产业革命的“引擎”效应取决于四种因素
1、以R-D为基础的创新比重；
2、实质性创新的比重；
3、个案创新产生的直接增长效应；
4、个案创新诱导或强制创新集群生成的能力。
（2）模仿创新的扩张效应机制。
众多跟随者对原始创新的模仿，并在此基础上进行再创新，是原始创新通过正反馈机制迅速扩张为“巨涨落”，引发产业领域的技术革命。
而且适当的模仿对于产业拓展具有乘数效应、增值效应和优化效应。
（3）技术创新的继起机制。
技术创新继起主要有：
强制替代、边际替代、差别技术这三种途径。
技术创新的替代通常是集成式的，表现为技术关联型创新集群、产业关联型创新集群和竞争关联型创新机群三种替代方式。
（4）产业结构的优化机制。
产业结构存在的瓶颈因素诱发技术创新，技术创新改变产业结构参数并使之优化，从技术变革到产业革命正是通过这一互动机制实现的。
从对产业结构的影响看，技术创新会产生三重效应：
根本性创新所带来的推动效应，产业内外模仿扩散的乘数效应、产业竞争的选择效应。
在这三重效应下，产业结构会发生两个层次的变化：
以新产业生成和既有产业的技术升级为特征的产业结构的高效化；
形成新的主导产业群，并围绕新的主导产业群在新的技术基础上形成新的关联结构。
并不是任何技术革命都能导致产业革命。
技术革命只有在具有一定的社会条件（政治制度、法律制度、经济制度、文化制度等）时，才会导致产业革命的发生。
第一次产业革命在英国发生并不是偶然。
17世纪后期，英国比较彻底地完成了资产阶级革命，确立了君主立宪，通过一系列有利于工商业发展的法律，“圈地运动”为工业革命提供了人力资源；
英国天然资源丰富，商业资本家向工业资本家转化、广大殖民地保障了广阔的商品市场。
这些优越条件使英国率先先掀起了产业革命。
从技术革命走向产业革命还依赖于众多其他社会因素的推动和补充。
如果一个社会允许特定技术发挥作用的社会空间狭小，或将特定技术的应用引向歧途，再卓越的技术变革或技术发明也不会对这个社会的产业变革产生重大影响。
如四大发明在中国和西方社会所产生的不同影响就说明了这一点。
在中国古代，“学而优则仕”，政治地位比什么都重要，像四大发明这样重大的技术成就只能算雕虫小技，指南针用来看风水，火药用于炼丹。
而在西方，火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场，印刷术成为了新教的工具，成了科学复兴的手段。
西方国家后来居上，经济上大大超过了中国、阿拉伯等东方国家，还和其复式薄记、公司制度、产权制度等具体制度的建立分不开的。
五、如何理解社会因素对技术发展的选择作用
社会因素对技术发展的选择作用是立体、全方位、多渠道展开的，体现在技术发生、发展和消亡过程的各个环节：
（一）、从技术萌芽阶段看，它就面临银行贷款、政府或社会基金支持、同行专家评议、市场潜力诱导等方面的选择，单就技术开发者而言，他要考虑技术的可行性、技术开发的成本、市场前景等。
这些考虑都离不开社会赋予开发者的价值观念、行为规范、思维方式、知识背景等。
（二）、从技术开发或推广应用阶段看，技术的功能、效率、价格、运行成本、性价比、适用性、关联性、生态效应等都是影响社会选择的重要因素。
（三）从技术消亡看，先进技术淘汰落后技术，也是社会选择的结果。
一般地说，新技术形态都是经济、生态与技术指标优良的技术形态，否则在投入开发之前，人们出于社会竞争、经济效应、未来发展等方面的考虑，会将它淘汰。
（四）社会需求对技术的选择作用，首先表现为导向作用。
社会需求的深度、广度不断扩大，结构日益更新，动态地引导技术开发的重心与方向，支持、扶持和激励能满足社会需求的技术发展方向。
其次表现为筛选与支持作用。
各项技术开发能满足社会需求的程度，决定了社会可能对它提供支持的程度及其推广的范围与速度。
再次表现为调控作用，社会需求往往通过政策、法规和舆论手段，鼓励、提倡一些研究活动，或削弱一些研究活动。
同样，按照这一分析模式，我们也可以把政治、经济、军事、教育、宗教、哲学、科学等社会文化因素，乃至重大社会事件，对技术发展的选择作用做出具体分析。
六、简述技术发明过程及其方法论特点
技术发明泛指创造新事物或新方法的活动。
该活动是解决技术问题、孕育新技术形态的基本途径，也是推动技术革命演进的动力源泉。
从当今全人类面临的种种技术问题出发，界定出一个技术前沿。
技术前沿的一边是已行的技术世界，另一边是求知领域，技术前沿向未来领域的推进就是通过技术发明活动实现的。
因此，只有那些以解决技术前沿问题为目标的创造性活动，才称得上是真正的技术发明。
技术发明一般要经过发展预测、目标设定、效果评估、原理构思、方案设计、方案评价、研制、试验等环节。
技术发明是创造性活动中的集中体现。
因此创造性思维方法是技术发明活动的核心和灵魂，广泛适用于技术发明的各个环节。
虽然不存在着技术发明的普遍有效的方法，但众多技术发明都包含着创造性思维的方法论特征：
首先是逻辑方法与非逻辑方法的综合与协同应用（用非逻辑逻辑思维开辟通道，用逻辑思维加工整理）；
其次是发散性思维与收敛式思维的优化组合（既用求异思维、开放性思维在众多领域、方向探寻各种不同的方法、路径和可能答案，又用求同思维、封闭思维把众多信息归入条理化的逻辑系列之中）；
再次是机遇的触发作用不可忽略（一是与原有技术目标、领域相偏离的机遇；
二是与原有技术目标、领域相关联的机遇）。
七、试述远古时期以来农业文明时期人与自然之间的关系
（一）原始的协调、低层次的和谐—远古时期人与自然的关系
以采集为主的远古人类无法摆脱饥饿的威胁，此时的人类对自然是绝对的依赖。
自然在限制、影响着人类。
生命的起源、生物的进化、人类的出现，都是自然演化的结果。
自然环境适宜与否，是远古人类赖以生存的基本条件。
远古人类在接受自然主宰时，慢慢开始对自然的利用。
火的利用扩大了人类的食物来源，食用熟食有利于营养吸收，促进了肢体与大脑的发育，减少了疾病，降低了死亡率。
火使人防止了夜晚猛兽的袭击，扩大了人类生存空间（从热带向温带、寒带迁移）。
弓箭的发明也标志远古人类对自然影响力的提升。
但那时人类对环境的影响极小，远未超出自然力的恢复能力，使得整个生态是生产者（植物）、消费者（动物）、分解者（微生物）三级生态相。
此时人类只能盲目地、动物式地适应自然，产生自然神话宗教和图腾崇拜为表现形式的自然中心的拜物观念。
此时自然是自然的自然，人与自然是自然的统一、原始的协调、低层次的和谐。
（二）和谐中的不和谐之音—农业文明时期人与自然的关系
当人类在大约1万年前进入新石器时代之后，便开创了新的生产方式—原始农业与畜牧业。
农业文明赋予人类对自然更强的控制力。
农业、畜牧业、手工业、纺织业、造纸术、印刷术、冶炼术、建筑业、交通运输业、航海、水利、火药、医学、数学、地学、天文学、物理学、化学、哲学交织成的农业文明之网显示了人类对自然的认知与控制能力。
人类栽培植物、驯服动物，从大自然恩赐食物转变为食物生产者，从而完成第一次产业革命。
青铜技术、铁器技术成了农业社会的主导技术，农业日益专门化，耕地面积与人的直线上升，多种多样的植物被很少的庄稼所代替，人类开始进入增长—破坏—增长的怪圈。
冶金术开始了人类对不可再生资源的利用，它们的勘探、采掘、冶炼、锻造也给环境带来污染。
但农业、畜牧业总的说来是“生物型”生产，对环境影响也超过环境的容量，人与自然之间的物质能量需求并没有激化，人与自然之间总的来说是和谐的。
人类由原始社会进入农业社会，对自然利用、征服能力的增强，以人类为中心的对象性拉开了序幕，人与自然的关系在和谐中逐渐开始走向恶化。
八、工业文明时期主体性的张扬对于环境保护有什么样的影响
工业文明只有二、三百年历史，但它却为人类创造了以往无法比拟的财富，人类文明进化曲线陡然上升。
人类改造自然能力空前增强，人类的主体性被发扬光大。
对人类主体性和理性的强调并没有过错，这是人的解放和成熟的一个阶段。
但个体主体性、群体主体性、人类主体性过分张扬，不利于环境保护。
为了追求个人暂时或局部利益而破坏环境，损害更大群体的社会利益、长远利益和整体利益；
“群体中心主义”对人类利益的损害也非常广泛，如某些企业为了追求更多利润，不愿治理污染；
某些国家不顾全球变暖的严峻形势，恣意向大气中排放大量的二氧化碳气体，加剧了温室效应。
人类主体过分张扬，使人类成为超级生产者、超级消费者，却不是超级分解者，破坏了生态平衡。
人类主体的过分张扬必然导致人类中心主义（以人类为主体，以自然为客体，主体是高级的、主动的、富有价值、富有智慧、富有控制能力的；
客体是低级的、被动的、中性的、无智慧的、受控制的）。
这样一来，主体就成了一个驾驭于客体之上的，对客体进行操纵、控制、征服的神性的存在。
人是自然界唯一具有主体性和内在价值的存在物，人类在价值意义上处于自然的中心，自然界中的一切事物都是为满足人类利用需要服务的。
这是导致了人与自然关系对立的深层次决定原因。
九、自然界的价值有哪些？
为什么会有这些价值？
在现代的生态伦理学，所谓自然的价值，一方面是指自然物对人的有用性，可将此称为自然的使用价值或者外在价值（工具价值）；
另一方面，是指自然界或生态系统的自我满足，即自然物之间彼此联结、相互利用的自在价值（内在价值），它强调的是价值的客观性，人的尺度的非绝对性和非唯一性。
自然界的工具价值是以人为尺度的，大约有十三种：
经济价值、生命支撑价值、消遣价值、科学价值、审美价值、使基因多样性的价值、历史价值、文化象征价值、塑造性格的价值、多样性与统一性的价值、稳定性和自发性懂得价值、生命价值、宗教价值。
自然界的“内在价值”是指自然界以自身为尺度的价值，它表现在下述三方面：
1、自然界具有创造性，自然界创造出有利于有机体的差异，使生态系统丰富起来，它作为一个创造万物的系统，是有内在价值的。
2、自然界具有主体性。
在生态学中，既有以人为主体的生态（人类生态学）和以生物为主体的生态（包括个体生态学、种群生态学、群落生态学），又有以生物圈所有生物为主体的生态（全球生态学），多样性的价值必然带来需求与满足的多样性，从而使价值意义在自然界的各个层次、各个方向上展开。
3、自然界具有目的性。
维纳认为人、生物和无机自然界具有三个层次的目的性，一是人的目的性，二是动植物的目的性，它是生物有机体对外界环境的一种适应性，一种本能。
三是无机自然的目的性。
这是在负反馈机制作用下使得一个自然过程得以维持或趋向一种特定的稳定状态，即目标值（目的）。
自组织理论研究表明，目的性并非人类独有的，自组织系统也具有这一属性。
为什么自然界有上述价值呢？
一是因为人是自然的一部分，人类必须服从自然规律，尊重保护自然，与自然和谐相处；
二是应承认自然权利，即生态系统所固有的按照生态规律存在和发展的权利。
自然权利包含两个方面内容，A权利所有者要求它的生态利益受到尊重；
B这种权利要求是合理的，权利所有者对侵犯它们利益的行为提出挑战。
比如环境破坏的后果表现了自然界对人类的报复，人类被迫采取保护环境的行动，表示对自然的尊重。
由于自然的权利包括了各种生物对维护其生存所必需的各种生存条件的拥有权利，一旦破坏了生物赖以生存的环境和能量供应系统，也等于剥夺了生物的生存权，从而侵犯了自然界的权利。
保护自然环境不仅是为了人类的生存权，也是为了非人类生物的生存权。
自然权利具有主体性、自然性、平等性，人类对自然的道德关怀、生态义务和价值的肯定是人对自然应有的责任。
一十、古代人类中心主义、近代人类中心主义的评述
古代人类中心主义包括自然目的论（如亚里士多德认为：
人天生是其他存在物的目的，所有的动植物及整个自然界是为了人类而创造的，它们都是人的工具，人对它们不负任何道德责任）、神学目的论（人为神而存在，万物为人而存在）、灵魂与肉体二元论（如笛卡尔，人既有躯体又有心灵，动植物只有躯体没有心灵，人比动植物更高级，应借助实践使自己成为自然的统治者。
）前三者形式已失去科学依据，被世人抛弃，只有理性优越论为近代人类中心主义发扬。
理性优越论认为理性是人的本质，使人从万物中区别开来，建立起人的独立性、自主性，在改造自然中完善着人类自身。
从普罗泰戈拉最初的“人是万物的尺度”到康德“人是自然界的最高立法者”，再到洛克“对自然界的否定就是通往幸福之门”，明显经历了一个由单一主体意识的觉醒到“类主体主义”的张扬和虚妄的过程。
以人类为中心是人与自然交往关系中人类的经验积累和主体诉求，为摆脱自然的困扰和主宰，古代人类中心主义更多是合理的，也是合目的的，可以认为它点燃了人类“主体性之光”。
人既是自然的存在物，在人类与自然相互作用的实践中，人类中心主义最初表现出价值向度和客观向度的统一。
当人类以强大的生产力向自然无所顾忌地进行掠夺时，这两个向度出现了分裂，价值观念的缺陷与价值判断的失衡直接导致了现代人面临的生存困境。
所以古代人类中心主义既是“主体之光”，又是“罪恶之源”。
近代人类中心主义认为，人是自然界唯一拥有理性的存在物。
这种理性使人类自在地就是一种目的，自在地具有价值。
非人类存在物由于不具有理性因而不具有内在价值，而只有工具价值。
非人类存在物不具有道德自律能力，因而没有道德权利。
人类有权绝对支配、统治、处置自然，而对自然不负有道德责任。
近代人类中心主义是建立在理性优越论基础上的，但现实社会生活中人的实际行为并不十分理性。
人的理性本质上表现为观念上的虚妄。
通过分析近代人类中心主义，可以发现它的论证存在诸多问题：
首先，为所有人（包括胎儿、婴儿、白痴、精神病、老年痴呆患者）所具备的某种特殊属性（如理性、道德自律）并不存在。
既然人类能将道德权利赋予那些不具有理性、道德自律的人（如白痴），那么人类也完全可以对非人类存在物施以道德关怀。
其次，“只有人才有权作为道德代理和道德顾客”这一理念是人根据自己的属性和其他存在物的属性定义的。
既然如此，其他非人类存在物也可以（如果有可能的话）以同样的逻辑定义自身为道德代理人和道德顾客。
再次，从人类历史角度看，道德的进步也是道德关怀的对象不断扩大的过程。
在奴隶社会，奴隶只有对奴隶主负有义务，奴隶和妇女是工具；
在中世纪，基督徒只对上帝及信徒负有道德义务；
到了20世纪，所有人都获得了道德权利。
既然如此，人类完全可以将道德关怀赋予世上万物。
上述论述表明：
人类中心主义为人对自然没有道德义务是没有根据的，更何况，人类中心主义与目前人类所面临的环境危机与资源危机有密切的关联。
一十一、难于操作的理论进步—动植物解放论与动物权利论
前者主要是由澳大利亚伦理学家辛格提出。
他认为动物理应与人类一样享有道德上的平等，人类必须平等地考虑动物的利益。
辛格把感受苦乐视为一个存在物获得道德权利的根据，动物也具有感受痛苦和愉快的能力，因此，动物也具有感受痛苦和愉快的能力。
因此动物应从那里获得“平等的关心”的道德权利。
他还认为黑人解放、妇女解放等要求扩展道德应用范围的运动为依据，证明“动物解放”的合理性。
动物权利论的思想以美国的雷根为代表。
他认为人之获得道德尊重的“天赋价值”，在于人是生命的主体，而使人成为“生命的主体”的各种特征，如“期望”、“愿望”、“记忆”、“未来意识”、“感情生活”等，动物也具有，所以动物也是生命的主体，也具有道德权利。
只有假定动物也拥有权利，才能从根本上杜绝人类对动物的无谓伤害。
动物的权利虽不可侵犯，但个体的权利可被侵犯，不过这时必须满足下列三个条件：
1、对该个体的权利的侵犯将阻止对其他无辜个体的更大伤害；
2、对该个体的权利的侵犯是一系列措施中的一个必要环节，这些措施将从总体上阻止对其他无辜个体的更大伤害；
3、只有侵犯该个体的权利，我们才有希望阻止其他无辜个体的更大伤害。
上述规定，从质的方面规定了侵犯个体（人或动物）的权利的边界。
但在现实的道德生活中，善善相伤、恶恶相权的情况也时有发生。
为此动物权利者又提出两个原则作为补充：
1、伤害少数原理；
2、环境较差者优先原理
动物解放权利论突破了人类中心主义的局限，关心动物个体的福利和权利，把道德关怀的视野从人类推进到人类之外的动物，实现了对人类中心主义的超越。
但是，无论是从理论本身还是实践操作上它们都存在不足。
首先，不捕杀动物并不必然能保障生态系统的整体稳定性，反而可能导致生态系统的崩溃。
其次，人作为杂食动物，不可能不吃肉。
那些被人饲养的禽畜即使不被人吃，也会被其他肉食动物吃掉，这些动物的权利并没有真正获得保障。
再次，当普遍动物个体和濒危动物个体的利益发生冲突时，动物解放权利无法提供一种有效的论据来说明优先考虑濒危物种的合理性。
因而，动物解放/权利对生态和环境保护的作用并不显著，是一种难于操作的理论进步。
一十二、所有生命都是道德关心的对象—生物中心主义
生物中心主义者泰勒认为：
自然界是一个相互依赖的系统，人只是其中一个成员，因此人并非天生比其他生物优越，所有有机个体都是生命的目的中心，所有的生命都是道德关怀的对象。
所以尊重生命应遵循四条原则：
不伤害原则、不干涉原则、忠诚原则、补偿正义原则。
在维护人类的价值和权利与维护生物的价值和权利发生冲突时，泰勒提出五条原则：
自我防御原则；
对称原则；
最小伤害原则；
分配正义原则；
补偿原则。
敬畏生命、尊重阻燃的伦理思想是通过对以往人类错误行为及恶果的反思，具有一定的针对性，也对人们思考以往的道德伦理缺失具有启示作用。
但是，它对生命的敬畏、对自然的尊重不是依靠社会规范的调控和干预，而是依靠个人对生命的信仰，带有明显的理想主要成分。
另外，它所关心的仍然是个体，把物种、种群、生态系统及其利益还原归纳为个体以及个体利益，由于否认生物共同体的实在性，所以生物中心主义否认人对物种本身和生态系统负有直接的道德义务，它坚持的是个体主义的伦理学方法。
它同样存在困境—人类为了自己的生存而不得不毁灭某些生物个体的生命的困境—人类的生存行为与敬畏自然的道德之间的矛盾。
一十三、觉醒的“激进主义”—大地伦理学和深层生态学
20世纪30年代诞生的生态中心主义（包括大地伦理学和深层生态学）代表着环境意识领域对人类中心主义的一种激进反思。
大地伦理学认为：
人类是生态系统、生物圈和生态过程中的有机组成部分，理应遵循生物共同体的行为规则，平等地对待其他成员，不应仅仅强调人与人之间关系的界限，而应将伦理学的应
升级会员 