《消费者保护法》讲义文档格式.docx

《消费者保护法》讲义文档格式.docx

《《消费者保护法》讲义文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《消费者保护法》讲义文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

他光顾了多家商店，购买了他认为是假货的商品，经证实后便向商家要求加倍赔偿。

多数商店满足了他的要求，但也有少数加以拒绝。

王海的举动被新闻媒介披露后，在全国范围内引起反响。

他被多数普通百姓甚至被许多经营者当作英雄加以赞誉，同时也使制假售假者感到震惊。

1996年12月，中国消费者基金会向他颁发了奖金。

与此同时，王海的做法成了法学界争论的话题。

有些官员和学者对此持批评意见。

例如，国内贸易部的一位官员认为，以获利为目的购买假货再要求加倍赔偿的人不是现行立法范围内的真正“消费者”，因此“知假买假”的不能得到赔偿。

在他的心目中买了东西并加以使用才是消费者，买了东西不用则不是消费者。

也有一些学者认为，“知假买假”的行为是不道德的，由此获得的利益属于不当得利。

[相反地，有许多法律工作者和学者支持王海的举动。

他们指出，“消费者”一词是相对于“经营者”而言，任何与经营者进行交易的人，除了本身也是经营者的外，都应当被看作是消费者。

他们认为，“知假买假”然后索取加倍赔偿的做法是符合道德的，因为它有助于打击假冒产品，因而有利于民众和社会。

还有人认为，不能把索赔者的所得说成是不当得利，因为这种索赔是以法律的规定为根据的，况且，索取赔偿还要耗费大量时间、劳务和费用。

1996年初，王海转战中国南方，在许多大商场买假索赔。

但是，商家白眼相向，地方政府漠然处之，使他不得不无功而返。

其中的教训，正如一些法律工作者总结的，在于没有运用法律诉讼的武器；

仅仅借助于新闻媒体和舆论的压力是不够的。

1996年11月，王海在天津的一家法院成了胜利者。

他紧随何山诉乐万达商行案（详见下文）之后，状告伊势丹有限公司销售电话有欺诈行为。

结果，他依据消费者权益保护法第49条获得了加倍赔偿。

2．耿某诉南京中央商场案

1996年春天，当王海在南京屡屡受挫的时候，一位姓耿的消费者在南京的某一法院也经历了相同的命运。

1月4日，耿某在南京中央商场买了三套被标明为“羊绒衫”的“圣柏”牌保暖衬衫。

在商场出具的发票上，写明了货品为“羊绒衬衫”，而事实上该货品的羊绒含量不到2%。

第二天，耿某以衬衫不是羊绒，商场有欺诈行为为由，要求商场依照消费者保护法第49条支付双倍赔偿。

遭到拒绝后，他向法院提起诉讼。

法院驳回了他的诉讼请求。

法院认为，原告于1月4日在被告处购买之前，曾在另一家商场购买了同样的衬衫并获得了赔偿，故具有一定的商品知识。

法院这样判决的另一个理由是，把含有2%羊绒的衬衫标作“羊绒衬衫”并无不当，被告并未构成欺诈行为。

一位青年学者，南京大学法学院讲师李友根，写了一篇论文对耿某诉南京中央商场案进行了评析。

[他提出了据认为在本案中十分重要的三个问题：

第一，知假买假者是否属于消费者，是否有权获得消费者保护法的补救？

第二，被告推销该商品的这种方式是否能够被认定为欺诈行为？

第三，在原告得知实情的情况下，被告的这种方式是否仍然能够被认定为欺诈行为，因而能够适用消费者保护法关于加倍赔偿的规定？

李友根指出，在“知假买假者不为消费者”的判断中存在着一个悖论。

如果知假买假者不是消费者，他就没有资格依据消费者保护法请求退货，那么他就只能使用它。

而这样一来，他又成了一个不折不扣的消费者。

李友根认为，认定欺诈行为的标准之一就是法律的规定。

消费者保护法第19条规定：

“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。

”根据纺织部的有关规定，羊绒含量低于5%的不可称为羊绒制品。

而另一个标准是普通消费者（而不是专家）的认知水平。

据此他得出结论，由于在一般消费者看来羊绒含量仅2%的衬衫不能被称作“羊绒衬衫”，该商场构成了欺诈行为。

3．何山诉乐万达商行案何山是全国人大法工委的官员，参加过消费者保护法的起草工作。

1996年4月，他在经营名人字画的乐万达商行购买了两幅画。

这两幅画，一为独马，一为群马，是作为已去世的国画大师徐悲鸿先生的真迹出售的。

一个月以后，何山以“怀疑有假，特诉请保护”为由在北京西城区法院提起诉讼。

1996年8月，法院作出判决，认定这两幅画为临摹仿制品，被告有欺诈行为，故责令被告按照消费者保护法第49条的规定向原告支付双倍赔偿。

这个案件引起了广泛的注意，也引发了许多讨论。

1996年10月，第二次“制止欺诈行为、落实加倍赔偿座谈会”在北京召开。

在会上，如何正确理解消费者保护法第49条的立法原意再次成为中心话题。

北京市第一中级人民法院副院长宿迟在会上发表了自己的意见。

他指出，对于消费者保护法第2条所说的“为生活消费需要”的含义不应作狭义的限制性解释，“消费者”一语按其原意不过是指生产者、经营者以外的人。

他主张，凡是到商店购物的顾客，都应被视作是消费者；

至于购买的动机和目的，可能涉及道德问题，但不属于法律问题。

北京市海淀区人民法院民事审判庭庭长张家广根据他所在法院的审判实践得出了同样的结论。

他认为，只要商品经营者有欺诈行为，就应当适用消费者保护法第49条，而消费者的购物动机则在所不论。

宿迟先生对“欺诈行为必须是故意行为”的观点作出了回应。

他指出，商家对其所经营的商品，在进货时有认真审查的义务，未尽此义务者在主观上至少属于放任态度，应被认定为故意。

在何山诉乐万达商行案以后，许多以此为样板的案件诉至法院。

但是并非所有的原告都得到了满意的结果。

下一个案件便是一例。

4．薛萍诉北京燕莎友谊商城案

1997年3月，薛萍在燕莎友谊商城购买了3尊秦始皇兵马俑。

几天之后，她得知该兵马俑为仿制品，遂与商城进行交涉，要求按售价的一倍赔偿。

遭到拒绝后，她以该商品没有任何足以表明其为仿制品的标示为由，向北京市朝阳区人民法院提起了诉讼。

商城提出反诉，称原告在购买这些秦俑时已明知其为仿制品，其购买的目的是要获取双倍赔偿，因而构成欺诈行为。

法院认为，原告本应知道她购买的这批货物不可能是真品，因为秦始皇兵马俑是国家禁止市场交易的珍贵文物。

也就是说，正常的消费者在卖主既没有说明真相但也没有称其为真品的情况下，都应该意识到该货物是仿制品。

另一方面，法院也认为，被告本应通过明示该秦俑为仿制品而对商品性质作出严谨、明确地表述，从而使任何人都不致发生误解。

最后，法院判决被告给予退货，驳回原告的其他诉讼请求，诉讼费用双方各负担一半。

三、消费者保护法第49条的法律分析

由以上案例可以看出，消费者保护法第49条的规定在一些主要方面至今尚无定论。

人们已经发表的许多各不相同的见解当然很有价值，但大多数局限于对法律条文的解释。

况且，我们应当意识到，我们所要作的并不仅仅是解释法律，而且是改革和发展法律。

就消费者保护法第49条而言，我要指出的是，在围绕以上案件所进行的讨论中，有一个重要的东西被忽略了，这就是该条文的性质，这本应成为论证推理的出发点。

1．性质和目的

在中国，人们已经公认消费者保护法第49条在性质上属于惩罚性赔偿规定，而且，它是中国第一个适用惩罚性赔偿的立法例。

众所周知，在大陆法系，惩罚性赔偿从未被承认为民事责任的一种形式。

我国的《民法通则》追随了这一传统，因而在该法中见不到惩罚性赔偿的规定。

据认为，原则上，“民事责任以恢复被侵害的民事权利为目的”，因此，“民事责任的形式大多不具有惩罚性”。

但是，有些民法学者坚持认为民事责任具有双重功能：

一方面，通过制裁，遏制不法行为；

另一方面，通过补偿，对受损害的权利加以补救。

这一观点为承认惩罚性赔偿留下了余地。

这里要提到另一个因素是当今中国在“借鉴外国经验”中对各大法系的兼收并蓄态度。

我们毫不犹豫地采用惩罚性赔偿制度，因为它符合我们社会的需要，而不管它是否与大陆法系的概念体系相一致。

而且，我们是按照我国的社会条件来采用这一制度的，因此，我国现行法上的惩罚性赔偿与普通法系的惩罚性赔偿也有一定程度的差异。

在普通法体系中，“惩罚性”赔偿指的是为惩罚他方当事人而判给一方当事人的赔偿金。

这通常是法院在某些情况下（例如欺诈）于补偿性赔偿金之外适用的。

“它不仅宣示了法院对被告行为的不认许，而且意在制止他重犯这种行为，并且有可能进一步地制止其他人效法这种行为。

”科处惩罚性赔偿金的主要目的就在于“惩罚和制止”不法行为人。

但是，在中国，消费者保护法第49条还有一个目的，那就是（除惩罚和制止外）鼓励消费者同欺诈行为和假货作斗争。

根据中外消费者保护运动的经验，这种鼓励对于惩罚和制止的目的来说是十分重要的。

我们知道，在现代市场中，销售假货和实施欺诈行为的事件众多而分散。

首先，由于这种行为发生的高频率，销售假货或者欺诈的提供服务的行为不仅是对个别消费者的私人利益的侵犯，而且是对全体消费者的共同利益的侵犯。

在中国，消费者权利实质上是一种社会权利，而不是单纯的私人权利。

所以，消费者保护法上的欺诈行为是一种特殊侵权行为；

对这种行为，法律应采取特殊手段来加以治理。

其次，由于这种行为的分散性，便存在一个“责任机率”问题。

也就是说，在实践中，有大量的消费者基于种种原因而放弃了他们的请求权，这样，行为人因其不法行为而支付的成本便大大低于他们由此获得的利润，实施这种侵权行为便成为一种有利可图的勾当。

惩罚性赔偿的规定可以提高行使请求权的案件数量和单个案件的赔偿数额，使“责任机率”上升，从而使不法行为人感到无利可图甚至反受其害。

这样，就可以减少这种行为的发生。

立法上采用惩罚性赔偿所考虑的另一个因素就是请求人的成本。

在法律实践中，受害的消费者所获得的补偿性赔偿金往往低于他们的实际损失。

有一些成本，如为进行追索所付出的费用和时间、耗费的精力以及蒙受的焦虑等等，也很难通过司法程序获得补偿。

这就是许多消费者不愿认真对待其权利的一个原因。

惩罚性赔偿可望为请求人提供较充分的补偿。

即使有人获得高于其实际损失的赔偿，这也不能说是不公平。

这种收入可以被视作对他的打假行动的奖励，因为这种行动不仅对他自己有利而且对公众有利。

这可以看作是“令售假者资助打假”的政策。

从表面上看，澳大利亚商业法第52条有很大的不同。

正如福克斯（Fox）法官所指出的：

“它并非旨在创建责任；

更确切地说，它是要建立一种行为规范，凡不遵守此规范者将承担本法的其他条文或者一般法律所规定的后果。

”但是，同中国消费者保护法第49条一样，该条文在司法实践中也成为了一个引人注目的焦点，与之有关的的案件逐年上升。

在笔者看来，该条文在实践中之所以行之有效是由于它的两个特点：

第一，根据有关的解释，第52条是受侵权行为法的一般规则支持的。

正如福克斯法官所说：

“公认的概念，例如关于欺诈和出售假货的侵权行为的概念以及人们多年以来对它们作出的分析，可被证明是有助于依据第52条的案件的判决。

”根据普通法，“在被告的行为是他为自己获取利益而故意为之，而这种利益可能大大超过他可能付给原告的赔偿的情况下”，法院有判令支付惩罚性赔偿的自由裁量权。

第二，第52条中的行为规则具有广泛的适用范围。

按照澳大利亚高等法院（HighCourt）的意见，“第52条没有一定的界限。

“鉴于消费者保护构成第52条的核心，高等法院拒绝对该条文的适用范围划出明确的边界。

”在这样的体制下，人们可以充分运用这一法律武器，因而对欺诈行为的有效的惩罚和制止是能够实现的。

《消费者权益保护法》的作用，是与其立法的目的和宗旨相一致的，主要表现在以下几方面：

（1）保护消费者的合法权益。

通过《消费者权益保护法》的颁布，明确了消费者的权利，确立和加强了保护消费者权益的法律基础，弥补了原有法律、法规在保障消费者权益方面调整作用不全的缺陷。

我国现有法律、法规中有不少内容涉及保护消费者权益，如民法通则、产品质量法、食品卫生法等等，但是对于因提供和接受服务而发生的消费者权益受损害的问题，只有在《消费者权益保护法》中做出了全面而明确的规定。

（2）维护社会经济秩序。

《消费者权益保护法》通过规范经营者应对维护消费者权益承担何种义务，特别是着重规范经营者与消费者的交易行为，即必须遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，从而也对社会经济秩序产生重要的维护作用。

　　（3）促进社会主义市场经济健康发展。

保护消费者权益不是消费者个人之事，当代社会的生产和消费的关系密不可分，结构合理、健康发展的消费无疑会促进生产的均衡发展。

没有消费，也就没有市场。

保护消费者权益成为贯彻消费政策的重要内容，因此有利于社会主义市场经济的健康发展。

2004年1月26日对消费者徐某来说是不幸的一天，大年初五，骑着购买不到一年的自行车出门，不料骑到半路时自行车前叉突然断裂，一头载倒在地，当场两颗门牙撞地断裂，嘴唇局部擦伤，左手拇指和右手小指肌肉扭伤，当天就去了医院进行了治疗。

事后第二天，消费者带着购车发票和断裂的自行车找经销商单位要求赔偿，结果双方发生争议，未能达成赔偿协议。

于是消费者投诉到消费者协会，要求给予解决帮助。

伊宁市消费者协会塔西来甫开分会接到消费者的投诉后，立即组织工作人员对经销商、消费者出事地点进行调查，进行拍照取证。

在取得有关证据后，该分会组织双方当事人进行调解，由于双方当事人对赔偿数额争议较大，调解很难进行下去，在这种情况下工作人员又多次找经销商和厂家取得联系，商讨有关赔偿事宜，组织双方进行了第二次调解，但消费者要求赔偿误工费、车费、医疗费用等共计8380元，而经销商只答应一次性赔付2000元，对此双方还是无法达成一致。

该分会为了最大限度地为消费者挽回损失，根据《消法》的有关规定，先后进行了四次调解，并向双方明示如果通过法院，要多支付律师费、诉讼费、鉴定费等，同时对经营者销售不合格商品并造成消费者身体受到伤害的违法行为进行了严厉的批评教育。

经过多次的说服教育，经营者同意为消费者一次性赔偿消费者6500元，双方都表示接受，当场兑现。

消费者在购买、使用商品和接受服务时应享有人身、财产安全不受损害的权利，安全权是消费者享有的最基本的权利。

消费者的人身、财产安全受到侵害，就应得到赔偿。

《消法》第41条规定：

“经营者提供商品或者服务造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费，治疗期间的护理费，因误工减少的收入等费用。

消费者购买自行车是作为一种交通工具的，在平坦的路上行使前叉突然自然断开，显而易见该事故是由于自行车的质量问题造成的。

因此，经营者必须承担相应责任。

《消费者权益保护法》第35条第二款规定：

“消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身伤害、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。

属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。

”此规定的意义在把损害赔偿请求权交给了消费者，确保消费者获得赔偿。

本案中该销售商没有尽到其保证所销售的产品质量的义务，而该商品的生产商生产了不合格商品，二者对消费者徐某的人身受到伤害都负有不可推卸的责任。

伊宁市消费者协会塔西来甫开分会根据《消法》的有关规定多方协调，成功调解，最终由销售商承担了赔偿责任，维护了消费者的合法权益。

十大侵犯消费者权益案例

案例一：

“三鹿”奶粉引起幼儿双肾结石

2008年9月15日，玉屏消费者刘某向玉屏自治县消协投诉，反映其女儿自2008年以来一直食用三鹿U＋系列1-3段900克／听成长奶粉，每月食量为3听，均是在玉屏某超市购买，2008年9月13日当获悉三鹿婴幼儿奶粉含三聚氰氨一事后，刘某将女儿送到了当地医院进行检查，经双肾B超检查，发现女儿已患有双肾结石。

接到投诉后，玉屏县消协经调查得知，刘某夫妇2008年初以来，共在玉屏某超市购买了13听“三鹿”婴幼儿奶粉，共计1501元，经调解由超市双倍退还刘某购货款，共计3002元。

案例二：

不合格化肥“烧”死百亩西瓜

2008年7月3日，镇宁自治县消协接到镇宁县丁旗镇下午村村民张某、欧某等7户瓜农的投诉，称他们当年种植的100余亩西瓜在使用了四川自贡某某化肥有限公司生产的某品牌复合肥后，西瓜不仅长势差且死亡率高。

经调查，瓜农们使用的复合肥是从丁旗镇街上一化肥经营户处购买的，经贵州省化工产品质量监督检验站的两次检验，该品牌复合肥为不合格产品，在消协调解下，化肥经营户一次性赔偿7户受害瓜农损失费5万元。

案例三：

化妆品美容不成反“毁”人

2008年6月24日，贵阳市消费者尹女士在使用了从贵阳某商场购买的化妆品后，脸部出现了严重的过敏及身体不适现象，虽多次与经营者协商赔偿，却一直未果，遂采取跳楼这一过激行为讨说法。

经查，商家销售的化妆品属于不合格产品，导致消费者出现了严重的皮肤过敏及尿汞严重超标等现象，后经调解，商场和经销商先支付5000元作为尹女士治疗期间的生活费，其余治疗费用则由商场及经销商共同承担。

案例四：

18位消费者浴室洗浴被盗

2008年5月26日，兴仁县消协接到王某某等18位消费者的投诉，称2008年5月24日晚他们在兴仁县某酒店洗浴中心洗浴，5月25日清晨，大家准备离开该洗浴中心时，发现存物箱被撬、贵重物品及现金失窃，经调解，由洗浴中心全额赔偿18位消费者被盗的物品及现金，共计16800元。

案例五：

3万元买手表遭遇欺诈

2008年7月29日，消费者张某在遵义某某广场购买了一款价值35500元的某品牌手表，当时专柜营业员承诺并在其购货凭证上写明手表的表带轴为18K金制造，但经辨认，该表带轴是铜而不是18K金的，张某以涉嫌消费欺诈为由，要求商家给予10倍赔偿，经调解，经销商向消费者赔礼道歉，同时给予3万元赔偿。

案例六：

新笔记本电脑15天“瘫痪”

2008年2月18日，铜仁市松桃自治县正大乡地新村的吴某，在铜仁市某某科技有限责任公司购买了一台型号为R650N的某品牌笔记本电脑（价值5400元），使用15天后电脑就出现白屏现象且无任何声音，还不能正常启动，4月8日、6月5日、7月19日三次向该公司报修，耗去修理时间3个多月，经调解，商家同意无条件更换一台新电脑。

案例七：

耕地机刚用半天就坏掉

2008年3月25日，黔南州龙里县洗马镇羊昌村消费者投诉站接到农民王某投诉，称其2007年10月10日在黔南州某公司贵阳销售部购买了一台型号为“TG4-×

×

”的微型耕地机，仅仅使用了半天，耕地机就坏了，经调解，商家为王某更换了一台新耕地机，为消费者挽回经济损失4380元。

案例八：

带病仔猪低价卖

2008年3月17日，从江县消协接到投诉，称往洞乡高传村11户村民向榕江一仔猪商贩购买了12头仔猪，两天后12头仔猪口蹄溃烂、脱壳，并感染其它生猪，导致该村6头70公斤以上的生猪被感染同样症状，且未取得任何检疫证明就以每斤低于市场价6元（市场价18元／斤）的价格销售给高传村农户的。

经调解，潘某除了退还12头仔猪款4426元，还补偿因仔猪带病感染的6头生猪损失费5002元。

案例九：

房开公司说一套做一套

2008年8月4日，福泉市消协接到消费者王某投诉，称其2006年1月初与丈夫在福泉某某房地产公司购房时，由于销售员表示，买一楼可以送门前小花园，便购买了御景三期拥翠阁A单元一楼住房，2008年6月当王某准备装修房子入住时却发现，房开公司不仅没有给花园安装栅栏，还称从未答应送花园一事，经调解，房产公司把花园交给王某使用，并为其安装好栅栏。

案例十：

安装热水器不装螺丝固定

2008年10月15日，纳雍县消协接到当地消费者张某投诉，反映其2007年8月在雍熙镇某太阳能热水器销售店购买了一台太阳能热水器，事后由销售店负责安装，2008年10月，热水器突然倒塌、损坏，消协经调查发现，安装热水器的支架没有螺丝固定，水泥老化开裂，导致热水器倒塌，事后经调解，热水器销售店同意赔偿张某一台新太阳能热水器。

，《消费者权益保护法》设立专章规定了消费者的权利，从第七条至第十五条共有九项：

①在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利；

②知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；

③享有自主选择商品或者接受服务的权利；

④享有公平交易的权利；

⑤因购买、使用商品或者接受服务人身、财产受到损害的，享有依法获得赔偿的权利；

⑥享有依法成立维护自身合法权益的社会团体的权利；

⑦享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利；

⑧在购买、使用商品和接受服务时，享有其人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利；

⑨享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。

这九项权利是消费者进行消费活动所必不可少的，其中，前五项权利是基础，与消费者的关系最为密切，后四项权利则是由此派生出来的。

《消费者权益保护法》明确规定了消费者的权利，无论是在立法上还是在实践中都具有重要的意义。

从立法上看，《消费者权益保护法》所称的“权益”是指权利和利益，用法律保护消费者的利益，就必须在法律上赋予消费者一定的权利，因为法律对利益的保护，是通过一定的权利表现出来的。

如果法律不赋予消费者一定的权利，那么当消费者的利益受损害时，也就会失去保护的依据。

从实践上看，长期以来由于消费者的权利缺乏法律规定，导致损害消费者利益的行为屡屡发生。

一旦消费者的权利得到法律确认并为广大消费者所知晓，消费者便可以运用自己的权利保护自己的利益不受损害，从而抑制或者减少损害行为的发生。