粮食直接补贴政策对农民种粮净收益的影响分析以安徽省为例Word文档下载推荐.docx
《粮食直接补贴政策对农民种粮净收益的影响分析以安徽省为例Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《粮食直接补贴政策对农民种粮净收益的影响分析以安徽省为例Word文档下载推荐.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
JN算了农民种粮每亩净收益及其对粮食价格,农业生产资料价格以及直接补贴等因素的
敏感度系数,在此基础之上,分析和评价粮食直补政策对农民种粮净收益的影响.
一
粮食直接补贴政策概述
粮食作为一种特殊商品,历来受到我国政府的高度重视.而粮食补贴政策在我国也已经实施
多年,根据补贴对象和补贴方式的不同,我国粮食补贴政策大致经历了3个历史发展阶段.第一阶
段是对城镇居民粮食消费进行补贴阶段.在这一阶段,国家通过统购统销,控制粮食收购价格,稳
定粮食销售价格,对城镇居民进行粮食消费补贴.从实质上来看,这一阶段中,对城镇居民的补贴
来源于两个方面:
一方面,国家财政对城镇居民的粮食消费进行补贴;
另一方面,农民由于工农产
品剪刀差,将自身的一部分利益补贴给了城镇居民.第二阶段是对粮食生产者进行价格补贴阶
段.这一阶段采取的主要措施就是建立粮食保护价收购制度,对于农民的粮食采取最低价敞开收
购,将粮食补贴以价格的形式补贴给粮食生产者.虽然这种补贴的政策对于提高农民种粮积极性
+本文是国家自然基金项目"
中国粮食主产区农村劳动力转移问题研究"
（项目编号:
70473087）的部分研究内容
44—
李鹏等:
粮食直接补贴政策对农民种粮净收益的影响分析
起到了较大的作用,但是,它同时带来了诸如粮食品种结构不合理和政府财政负担过重等一系列
问题.第三阶段是对粮食生产者进行直接补贴阶段.所谓直接补贴就是国家按照一定的原则和
标准将粮食补贴直接发放到粮食生产者手中的补贴方式.
从20o4年和2005年的情况看,我国粮食直接补贴的方式主要有两类:
一类是不与当期播种面
积和价格挂钩的方式,即不管市场上粮价的高低,不管当期是否种粮,都按照农民以往出售粮食数
量,计税常产或计税面积进行补贴;
另一类是与当期实际播种面积和价格挂钩的方式,即根据农民
当年出售粮食数量或当年实际种植粮食面积进行补贴.从各地的实践来看,按照计税面积补贴比
较容易操作,因此,河南,湖南等多个省份是采取这种方式进行补贴.按照计税常产进行补贴的主
要是甘肃和内蒙两个省份.按照实际种植面积补贴的主要是江苏省,而按照实际出售商品粮数量
进行补贴的主要是江西和新疆两个省份.从补贴的范围来看主要有3类:
第一类是补贴所有粮食
生产者,包括安徽,湖南,湖北等多数省份;
第二类是补贴粮食主产县内的粮食生产者,主要包括河
南,山东和内蒙3个省份;
第三类是只补贴出售商品粮的粮食生产者,江西省采用的是这种做法.
从补贴资金兑现方式来看,主要有两种方式:
一种是抵扣农业税的方式,另一种是与缴税分开操
作,独立进行.从2005年的情况看,由于农业税基本免除,所以多数采取的是直接发放的形式.具
体做法是,每年年初向农民发放《粮食补贴通知书》,农民凭通知书领取补贴,发放工作由乡镇财政
所具体负责.
从2004年的情况看,粮食直补政策极大地调动了农民种粮的积极性,2004年全年全国粮食产
量共计约4695亿公斤,比2003年增长9%.然而,粮食直补政策对农民种粮净收益影响有多大?
直补政策在粮食价格,农业生产资料价格等因素变化的情况下,政策效果又将如何?
诸如此类问
题急待分析解决.本文就是在这样的背景下,利用对安徽省5个县的实地调查数据,站在粮食生产
者的角度,分析和评价了粮食直补政策对农民种粮净收益的影响.
i
分析方法与结果
安徽省是国家税费改革试验区,也是粮食直补政策最早的试点区之一,同时安徽省地处我国
中部,既有平原地区,又有丘陵地带;
既有旱地,又有水田,农业自然条件类型多样,粮食种植制度也
呈现多种类型,因此,选择安徽省进行调研分析具有较好的代表性.
（一）数据说明
本文使用的数据主要来源于2005年5月对安徽省5个县的抽样调查数据.根据粮食种植制
度的不同,选取涡阳,利辛,寿县,霍邱和庐江5个县作为样本点,每个县走访了5个村,每个村调查
了10户农户,共收集25个村和250户农户资料数据.
（二）分析方法
首先,为了能够反映粮食直接补贴对不同种植制度农民的影响,将农民按照粮食种植制度的
不同划分为4种类型.
1.麦玉型.该种类型出现在皖北地区,粮食种植制度是每年一茬小麦接一茬玉米.种植出的
小麦一般出售较少,多为自己食用,因此,小麦的商品化率较低,从调查的数据来看,平均商品化率
为35%左右,每亩平均出售140公斤.而对于玉米,一般农户自己使用得较少,出售较多,因此,玉
米的商品化率较高,平均达到90%,每亩出售约405公斤.麦子和玉米每亩种子投人量分别为10
公斤和2公斤.麦子的化肥投人量为磷肥50公斤,尿素25公斤和12.5公斤专用肥.玉米的化肥
45—
投入量为尿素15公斤,复合肥50公斤.麦子的犁地,播种和收割以雇佣大型机械进行操作为主,
玉米种植则以手工操作为主.灌溉方式是河水灌溉结合机井灌溉.
2.麦豆型.该种类型在皖北地区也较为普遍,农户粮食种植制度为每年一茬小麦接一茬黄豆.
同样,种植出的小麦商品化率也不高,平均为50%左右,每亩平均出售175公斤.而黄豆的商品化
率较高,平均为90%,每亩平均出售90公斤.麦子和黄豆每亩种子投入量分别为10公斤和6公
斤.麦子的化肥投入量为尿素25公斤,复合肥50公斤.黄豆的化肥投入量为专用肥30公斤.该
类型麦子的犁地,播种和收割以雇佣大型机械进行操作为主,黄豆种植则以手工操作为主.灌溉
方式是河水灌溉结合机井灌溉.
3.麦稻型.该种类型在安徽中部地区较为普遍,粮食种植制度为每年一茬小麦接一茬水稻.
与上面两种类型所不同的是,由于该种类型所处地区人们的饮食习惯多以大米为主,面食为辅,因
此,尽管其小麦亩产不是很高,但是,由于自身食用相对较少,因此,小麦的商品化率相对较高,平均
达到了70%左右,每亩平均出售175公斤.而水稻的平均商品化率也达到了70%左右,每亩平均
出售280公斤.麦子和水稻每亩种子投入量分别为17.5公斤和1公斤.麦子的化肥投入量为尿
素20公斤,复合肥50公斤.水稻的化肥投入量为磷肥50公斤,碳铵25公斤,专用肥50公斤.该
类型麦子的犁地和收割以雇佣大型机械进行操作为主,而播种多以人工撒播为主,水稻犁地和收
割以雇佣机械为主,插秧则多采取雇人的方式.灌溉方式主要是引河水灌溉.
4.稻稻型.该种类型主要分布在安徽南部地区,粮食种植制度为每年早,晚两季水稻.由于调
查地区农民一般倾向于食用早稻,因此,早稻的商品化率很低,平均仅有20%,每亩平均出售70公
斤.而晚稻则绝大部分用于出售,平均商品化率达到了90%左右,每亩平均出售360公斤.早,晚
稻每亩种子投入量分别为7.5公斤和6公斤.早稻的化肥投入量为磷肥50公斤,尿素20公斤,碳
铵50公斤.晚稻的化肥投入量为磷肥50公斤,碳铵25公斤,专用肥50公斤.该种类型两季水稻
的犁地和收割以雇佣机械操作为主,而插秧也多采取雇人的方式.灌溉方式以引河水灌溉为主,
两季水稻的灌溉费用每年一次性支付,一般为每亩每年16元.同时,每年还要支付一次性的排涝
费用,一般为每亩每年38元.
然后,根据2004年粮食市场和农业生产资料市场的价格情况,测算各类粮农种植粮食每亩年
净收益（见表1）.
表1各种种植制度下种粮每亩年净收益（元）
最后,在上面计算的基础之上,为了能够对比直接补贴,粮食价格,农资价格等因素变化对于
农民种粮净收益的影响,对各类农民种粮净收益做敏感性分析,即测算种粮净收益对直接补贴,粮
46—
食价格,农资价格等各种因素变化的敏感度系数.敏感度系数的计算公式为:
S;
:
—ANR/.
N—
R
×
100%
（1）
'
△l
公式
（1）中,s;
为种粮净收益相对I因素的敏感度系数,NR为种粮净收益,I代表影响种粮净
收益的某个因素,如粮食价格,种子价格和化肥价格等.Si的符号反映I因素对于种粮净收益的影
响方向,其绝对值的大小反映的是在其他因素没有变化的情况下,I因素的变化对种粮净收益的影
响大小.通过计算得到相应结果（见表2）.
表2种粮净收益对各种因素变化的敏感度系数
三,粮食直补政策对农民种粮净收益的影响评价
根据表1和表2的结果,对现行粮食直补政策作以下评价:
1.直补政策对提高农民种粮净收益起到了一定的作用,但是,影响不大.从表1中可以看到,
直接补贴使4种种植制度的农户每亩净收益分别增长了4.2%,7.4%,4.5%和9.9%,由此可以推
论,粮食直接补贴对提高农民种粮净收益发挥了一定的作用,但是这种作用并不是很大,而且,对
于不同种植制度的农民影响也不一样,其中:
稻稻型农户的种粮净收益提高得最多,其次是麦豆型
农户,而麦稻型和麦玉型农户的净收益提高得相对较低.
2.直补与减免农业税两项政策相比,减免农业税政策对提高农民种粮净收益作用更大.2004
年安徽全省平均每亩直接补贴金额为10元左右,而由于减免农业税使得农民每亩地减少的支出平
均约为80元,相比之下,减免农业税政策对提高农民种粮净收益的作用约是直补政策作用的8倍.
3.直补政策相对于粮食价格和农业生产资料价格等因素对农民种粮净收益影响较小.从表2
中可以看出,在对种粮净收益影响程度方面,粮食价格,化肥价格,雇佣机械或雇工价格,种子价格,
农药价格,灌溉排涝价格等因素的影响程度分别约为直接补贴因素的49.5倍,16.8倍,8,5倍,3.3
倍和2.7倍.这种状况使粮食直补政策效果非常容易受到粮食价格和农业生产资料价格等因素的
影响.
4.种粮大户受益比一般小农户大.国家扶持粮食生产的政策倾向之一就是向种粮大户倾斜,
而直补政策在这一方面应该说实现了预期目标.以安徽庐江县为例,该县耕地在百亩以上的大户
共计228户,总耕种面积4.2万亩,按每亩直接补贴20元计算,平均每个种粮大户每年能够拿到的
直接补贴为3684元,是普通小农户的近20倍.
总的来说,直补政策对于提高农民种粮净收益起到了一定的作用,但是,由于目前直补水平较
低,因此,作用不是很明显.而种粮净收益是影响农民种粮积极性高低的一个至关重要的因素.
2004年直补政策全面铺开后,农民种粮积极性大大提高,但是,这种刺激作用很大程度上是作用于
...——
47...——
农民精神上,而不是经济利益上.对于中国的农民来说,短期内直补政策在精神上的刺激作用要
远远超过经济利益上的刺激作用.但是,当这种精神上的刺激作用减弱后,农民会不会因为直补
政策而种粮,则完全要取决于直补能够给他们带来多少经济利益.因此,现有的直补政策能否长
期调动农民种粮积极性还有待进一步的探讨.
四,政策建议
综合上面的分析,粮食直补政策对于提高我国农民种粮净收益起到了积极作用,但是,由于目
前直补的金额相对较少,因此,其作用的发挥受到了限制.尽管如此,从各国实行的农业支持政策
来看,对粮食生产者实行直接补贴是符合国际发展趋势的,所以,应该对我国现有的粮食直接补贴
政策进行完善.针对目前粮食直补政策存在的缺陷和问题,提出以下政策建议:
1.加大粮食直补力度.从目前的情况看,普通农户每年能够拿到的直接补贴金额仅在100元
左右,这在农民每年的家庭纯收人中所占的比重非常小,对提高农民种粮积极性作用有限.同时,
数量较少的粮食直补所产生的效果很容易被粮食市场和农资市场的变化而抵消.因此,应该继续
加大粮食直补力度.
2.粮食直补措施必须与其他粮食生产支持政策相配套.粮食直补政策不能够代替其他粮食生
产支持政策,而需要与其他政策结合起来运用,才能发挥出其应有的作用.因此,在做好粮食直补
工作的同时,应做好农业基础设施建设,农资市场调控管理,粮食价格支持和农业科研等各项工
作,尤其是农业基础设施建设和农资市场调控管理工作是目前急待大力解决的问题.
3.粮食直补政策应该继续完善.从目前粮食直补政策自身来说,还存在着许多需要继续完善
的地方.例如,在直补金发放的方式上,按照中央的指示,直补金应该尽量在春播之前就发放一部
分,但是,从调查的情况来看,很多地方需要在6月份才能陆续发放到位,而在此之前,农民对直补
怎么补,补多少都知之甚少,因此,也无法根据补贴的情况安排当年的农业生产,这在一定程度上
影响了直补政策作用的发挥.因此,今后应该在每年的农业生产开始之前,就明确当年的补贴方
式和计算标准,然后,通过各种渠道告诉广大农户,为其当年的农业生产决策提供依据.
参考文献
1.李成贵.粮食直补政策不能代替价格支持.中国农村经济,2004（8）
2.张冬平,赵翠萍.我国粮食直接补贴政策效应,问题及建议.河南农业,2005
（1）
3.肖国安.粮食直接补贴政策的经济学解析.中国农村经济,2005（3）
4.瞿振元.2004年中国农村调研——山东等十五省,自治区粮食牛产和农业政策落实情况.中国农业m版社,2005
—
48一
责任编辑方静
升级会员 