媒体札记国家的儿子Word下载.docx

媒体札记国家的儿子Word下载.docx

《媒体札记国家的儿子Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《媒体札记国家的儿子Word下载.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

而当他4年后摔倒在“同一条河流”里，这种“蹊跷”就连一些曾经为他欢呼的观众也难免开始狐疑。

尽管忠心“粉丝”仍然在为偶像遭遇的“诋毁”眼眶通红，但这确实远远称不上一个体面的谢幕。

刘翔多少是在为“父亲”偿还代价。

作为“国家的儿子”，他付出了青春和形象，收获了荣誉与金钱。

可是，在两度折翼后，他就被异议者握住了阿喀琉斯之踵，与“万恶的举国体制”钉在一起，作为傀儡示众。

陪绑的是“品牌帝国主义”，伊利、耐克，或者可口可乐。

天使，还是魔鬼；

偶像，还是傀儡；

飞人，还是戏子——事实证明，在刘翔面前，之前那些奥运话题都只不过像是预习，只有这个纠缠四年的心结，才能最终检验中国人的英雄观和金牌观。

正如成都商报所言：

“刘翔的退赛不是对他体育精神的考验，而是对全中国人民体育精神的反思。

所以，虽然又过了一夜，中国媒体奥运报道的头号主角仍然是这个只在伦敦比赛了一两秒钟的败将。

既然是“国家的儿子”，那么就确实没人能比他更有资格享受最高喉舌这样的待遇了，伤退后的表现甚至增加了砝码：

除了把《刘翔赛场表现彰显奥林匹克精神，刘延东致电亲切慰问鼓励》放在特刊头条，人民日报还为他在头版发表评论《拼搏展示着中国价值追求》，声称在网络评论中“理解和宽慰成为最浓重的色调”，宣布“已经尽力了”的刘翔“能感受到祖国的期待与包容”。

显然，在一些媒体心中，那种事先设定“表演”选项从而得出多数人认定“戏子”的网络调查缺乏科学性。

南方都市报除了摘录新华社那段《每个飞翔的梦想，都会被铭记》，还编译来自美国纽约时报的观感《拼得到金牌，享不到乐趣》：

“相比起4年前刘翔伤退时面临的愤怒和责怪情绪，这次中国国内大部分民众基本都给予了这位昔日飞人一致的理解和支持。

他们通过互联网传达着对刘翔的惋惜和祝福，粉丝们依然坚定地表示刘翔依然是这个国家的英雄”；

齐鲁晚报用一整版感叹《谁说人心刻薄，刘翔退赛网友理解》，编辑们摘录一条又一条向飞人致意的评论，比如“刘翔也不是我亲戚，但是他已经累了，安心退役吧，好好养病。

赞助商的判断恐怕就更加靠谱了，他们不太会拿真金白银开玩笑。

虽然晶报编委张敬武根据昨天“全国各地二三十份主流城市报纸上，仍然签约刘翔的17家国内外赞助商，没有一家投放广告”的现象，认定“刘翔似乎已经被赞助商无情地抛弃了”，凤凰网专栏作家更宣布“市场冷酷，刘翔已无下一个轮回”，但更靠近奥运营销的商业品牌专家却说“别逗了”——潇湘晨报引述业内预测，反称伤退后“赞助商可能是真正的赢家”：

“这是屡战屡败和屡败屡战的差别……在他退赛后，人们燃起的更多是对他奥运精神的认可和推崇，这是一种相当广泛而正面的力量。

在这一点上，就已经为赞助商广告营销的胜利奠定了基础。

京华时报同样预测“转型成功可保吸引力”。

文中援引中体明星公司副总刘赟所言，虽然“刘翔的商业价值势必走低”，但“赞助商目前肯定不会放弃刘翔”：

“这次退赛和2008年相比，比较正面，更易被大众接受，对赞助商的形象几乎没有影响，并不像科比（涉嫌强奸）和小罗（作为可口可乐代言人，在活动中喝了一口百事可乐）。

根据北京日报的对比，比起那个因为“恶意搭车”刘翔伤退而遭到恶评的房产广告，还是在赛后迅速推出特别广告的耐克最为树大招风：

“微博'

Taylor颖’直接表达了对广告商的不满：

'

你是一早料到他会输对吧，趁最后一刻榨取完刘翔的商业价值。

’”

不过，天府早报今天也向这家体育品牌的公关团队提供了辩解机会，“那都是阴谋论者的说法”：

“营销方案本来就是'

活出伟大’，并不在乎输赢……跟刘翔的合作，不会在今年中止。

可是，若要那些在生活中时时提防骗局的人不相信“阴谋论”，恐怕比让刘翔现在跑完110米更加不可能吧。

何况，他们发现了那么多可以证明刘翔是在压力或者诱惑下强行出赛的“蛛丝马迹”。

比如，虽说昨晚东方时空原本是为了强调“没人会拿跟腱来演戏”，但在对解说员杨健当时那句“他知道他今天根本就跑不到终点”一直心存疑虑的情况下，一段问答意外地成为“铁证”。

来自河南电视台的制片人谢金波昨晚发布微博，称这档央视节目追问运动学科专家“刘翔赛前就知道自己跟腱断了吗”，而后得到肯定回答。

在被嘲笑无意中证明了“刘翔演戏”后，主播张泉灵怒从心中起，当即微博反驳：

“同为媒体同仁，请一定看清楚节目本身再来煽乎成吗？

原节目中原提问：

刘翔在赛场上，知道跟腱断了吗？

’在上下文中是指他倒下之后知道断了吗？

不是'

赛前，知道断了吗？

谢金波认错道歉，他或许不是一个坚定的“阴谋论”者。

在越来越多证言表明刘翔确实是在最后一跃中撕裂跟腱后，中国媒体的决策者显然更倾向于向这个曾经的英雄表示同情，而向导致他走向断腿路的“幕后黑手”提出控诉。

没有什么比齐鲁晚报《你说没强迫，大家不相信》这个标题更加与官方口径针锋相对的了。

文章引用王菲那首《棋子》形容“已经不能独立决定某些事情”的飞人，并汇聚包括体育评论员董路、李承鹏以及刘翔队友史冬鹏等的评论，叹息在“'

重在参与’变成'

必须参与’”的利益链面前，盖世英雄其实“身不由己倍凄凉”。

中国体育报道的一大特色就是互相交换稿件。

所以，在今天的扬子晚报、京华时报、钱江晚报、重庆晨报、成都商报等多家媒体上，都出现了类似《“豪赌”金牌，练废刘翔》的严厉指控，更不用说最需要展示矛盾冲突的网络媒体。

于是，他那曾经备受赞誉的医疗、教练团队被批“集体失职”：

“因为上半年刘翔成绩不错，尤其是尤金站在超风速的情况下以12秒87夺冠，让上上下下对他充满期待……去伦敦前，刘翔接到了一道金牌指令，按照此次奥运会两天三枪的赛制，刘翔的训练量被迫加大，也直接导致脚部伤情反复，进而加重……刘翔团队在德国拒绝刘翔提出的休息要求，才导致刘翔的脚伤'

纸包不住火’。

“上上下下”，究竟是谁？

华西都市报在“刘翔，谁的”的专题下汇总五个方向——“国家、父母、团队、商家、民众”，并替飞人自己问上一句“自己的刘翔在哪里”：

“刘翔本来该是他自己，但面对名利诱惑，面对身后的团队，肩上的重负……他不堪重负的结果演变为，自己的敌人只能是自己。

他已经不是刘翔——那个可以单纯为运动快乐而活着的英雄。

刘翔需要承载团队的收益，商家的期望以及某些指令性成绩，还有其他镌刻在身的符号意义。

这些符号，在与商业和业绩的搏斗中，逐渐变成象征耻辱的'

红字’，其演进脉络清晰可循。

21世纪经济报道更愿意讲一讲官员的错，请王勤伯在《刘翔退赛，我们该怪谁？

》中强调：

“背后支撑这些选择的当然有赞助商，但赞助商和运动员个人之间毕竟是双向选择，更大的影响力仍来自刘翔背后的利益集团……刘翔第二次退赛后，网络上'

站上跑道就是胜利’的说法，必定让田管中心很开心，那些让刘翔坚持下来的官员们也可以分享这一胜利。

”回忆了4年前“他的腿部肌肉力量已经超过了跟腱能够承受的极限，再练下去，跟腱肯定出事，那样更惨”的人种特点预言后，这位体育记者只能祝福刘翔“尽早退役为好”。

对这些“背后利益集团”的说法，都市时报的作者郑晓蔚大概这两天也听到耳朵起茧了吧，他认为那些“公共情绪”同样难逃罪责：

“他迎合了某种浓烈的悲情意识，遵照四年前某些人的'

精心设计’照做了一遍，以一种悲壮苍凉的'

行为艺术’，满足与捍卫了某些人强烈而易碎的自尊心。

我不知道北京奥运会上对他进行指责的人们，是否会就此感到满意。

还是不满意。

长江日报用一个整版讲解《感动在发酵，批评在蔓延》后，即代表“人民”作出辩解：

“一篇评论断言，刘翔摔倒后，全世界最不肯原谅他的是'

中国人’。

一条微博说，刘翔被商业利益绑架，被总局绑架，被13亿双眼睛绑架。

学者许纪霖则声称，'

我们都是罪人’……要大伙儿一起为刘翔摔倒负责，那没道理。

作为纳税人，'

中国人’为运动员们凑了点经费，但除了可能收获一点'

集体荣誉感’之外，并无分毫实利，现在要他们为事情的某些错误负责，那真成躺着中枪了。

“据一位上海媒体人发布微博说，当刘翔摔倒的时候，他路过街边小吃店，看到一颗颗全是平常心，没有人喊，更没有人哭。

更不要说几亿乡村居民，他们把体力活当成体育，对竞技项目缺乏城里人的那份兴趣。

说他们不愿原谅失败的夺金人，要他们所谓绑架负责，实在是不公平”——于是，评论员杨于泽叹息“人民的善良愿望经常遭受误解”：

“运动员心里紧张，据说是有13亿双眼睛盯着的缘故；

动作失误，夺金失败，被说成在人民的厚望中压力过大。

刘翔两番带伤出征，也是'

中国人’让他下不了台……普通中国人除了纳税，除了希望他们成功，就莫能措其手足了。

“早知刘翔是个英雄”的潘采夫，还在新京报上幻想着“他在开赛前宣布，因旧伤复发不得不再次告别奥运会”的可能性。

但，如果只能是如果，人生没有重新选择一次的机会。

“受得起多大赞美，就要经得起多大诋毁”，既然如此，纳税人就算骂上几声“懦夫”、“戏子”，又有什么大不了的呢？

母亲吉粉花和父亲刘学根昨晚已来到腾讯前方演播室，与白岩松聊起儿子将来的女朋友标准。

另一位央视主播张斌，则借“飞人”家乡的东方早报说出自己的建议：

“公众与刘翔之间不可否认，误解是客观存在的，未来他的解释也不会改天换地。

对刘翔只有一个建议，养好伤，不急于解释什么，为自己寻找一个临时的避世所在，先远离熟悉的公众环境，读书也好，远游散心也好，只需一两年一切都会慢慢淡了。

二、对自由派说几句话

“国家的儿子”如果真的能坚持到昨晚，汪大昭和薛原的这大半版文章或许会更好写一些。

在已经可以预估“金牌40枚将成中美角力分水岭”的收官时刻，人民日报今天发表《举国体制与奥运辉煌》，以最高党报之尊，开始为这个被明嘲暗讽了无数遍的名词辩护。

比起之前北京日报和环球时报的评论，这份正在因为下属微博和网站表现而受到民间普遍好评的中共中央机关报，显然吸取了经验教训：

“我们必须了解，举国体制与全民健身并非对立的两面；

我们更要看到，优秀的体育竞技人才必须经过特殊的专业训练。

现在，我们需要思考的是，如何让举国体制更加适应时代的发展，积极作用更大而弊端越来越少。

在拼接了许海峰、刘翔、徐莉佳们的画面后，文章分设三小节：

“淡化金牌说不可取。

奥运佳绩为整个民族带来'

正能量’。

争金还要看项目和机遇，不能不计成本”；

“佳绩需要体制支撑。

仅靠民间支持很难充分利用资源。

当积极尝试不同的体育体制并存”；

“举国体制尚需完善。

与全民健身共同支撑国家体育发展战略。

以人为本，着眼于运动员的长远发展”。

以下一段与此前首都市委机关报上周五那篇《适合中国的体制就是好体制》立意基本相同：

“创造佳绩的项目不同，培养竞争者的方式不同，只要符合国情和发展阶段，都可以成为一种选择。

在中国体育过去几十年历程中，举国体制是实现突破的重要保证，立下了汗马功劳。

否认这一历史事实，是对体育界前辈的不尊重。

没有这个基础，也难以找到中国体育改革的出发点”。

就此，人民日报根据“在伦敦奥运会上，中国代表团获得佳绩的运动员无不带有举国体制培养的印记”的事实，宣布“今后一段时间里，应当积极尝试不同的体育体制并存并举，但举国体制依然是支柱……在经济社会发展已达到一定程度的今天，怎样看待举国体制，不是非要和全民健身对立比较，两者在国家体育发展战略中理应有着相辅相成的结构支撑。

至于目前运转过程中出现的一些问题，也应当从发展的角度看待，而非断然否决。

这样的话题，这样的媒体，怎不叫新浪腾讯凤凰网均将其重点推荐在首页。

不知是巧合还是注定，共青团中央机关报今天正有《奥运如何能凝聚人心而不撕裂情感》，署名者正是之前写下《瓦解举国体制，从打破举国关注开始》的曹林。

这篇最新头条评论中的核心观点其实已在微博中提前预告：

“不得不承认，远在万里之外的伦敦奥运会，撕裂着中国的微博。

或者说，奥运会，让本就分裂成两个阵营的微博舆论场，分歧和隔膜进一步凸显出来。

“两个阵营，都在相互的刺激中走向极端，针锋相对不可调和：

一方认为毫无保留地为本国健儿喝彩才是爱国，批评则是卖国，一方则斥之为盲目爱国，带着批判和反思的眼光看奥运；

一方对金牌全盘肯定，惟金牌是从，一方则否定金牌；

一个说举国体制就是好，一个则称举国体制是个坏东西；

一方说羽毛球让球完全是合理利用规则，国际羽联的恶规则逼人做坏事，一方称让球纯粹是丢人现眼，不能将责任全部推给规则；

一方认为陈一冰被裁判黑了，一方认为这是为北京奥运偏袒付出的代价，欠账总是要还的……鸡飞狗跳，一地鸡毛”——想来，曹林写下这段话时一定回想起了这些天自己因为“反思金牌”而受到的如潮抨击，但，他还是要坚持将对方定义为“话语霸道”。

因为，在这位中国青年报评论员看来，“为金牌喝彩，与反思金牌背后的问题，两者并无矛盾，并不是水火不容”，只可惜，“狭隘的民族主义者并不能接受这种反思，他们把所有的批评，都看作是对国家的敌意，把所有的反思都看成是扫了他们的兴，把不同观点看成是'

自由派攻击一个国家的阴谋’，不能接受半点儿对问题的暴露和对金牌的杯葛，认为这是'

美国试图撬动扳倒中国的主要杠杆’。

这种歇斯底里的受迫害妄想和狂暴的斗争思维，为冲突和撕裂推波助澜。

“五毛”和“公知”应该都知道，曹林说的究竟是什么。

胡锡进也知道。

这位环球时报当家人前天傍晚发出微博：

“对自由派说几句话。

你们触动了国家，制造了国家新的适应性。

你们带来了中国进步自下而上的动力。

你们已是推动中国改革的合力之一。

同时，你们在加大中国的风险，你们有可能捅破中国的承受力，成为中国严重病变的癌细胞，你们已是美国试图撬动扳倒中国的主要杠杆。

衷心希望你们最终是中国命运的正能量。

在自由派“对号入座”并将之示众批判的过程中，这条微博创下了他近期被转发之最。

当然，评语多是驳斥，薛蛮子、赵楚等均指其“诛心”、“文革式恐吓”。

这是继此前他签发《建议取消“知识分子”的称谓》的作者评论后，再一次引发这个群体的集体反攻。

虽然同在体制内供职，但曹林与胡锡进的价值观差异恐怕不可以道里计，拥有中国青年报这样一个中央级公共表达平台更使得他在论战中丝毫不落下风。

虽然自家版面上同样发表了一些“傲慢与偏见”，但眼见着环球时报上那些“黑手想像”，他禁不住要在前天发表评论“一段段地抽胡总编的耳光”——《带着受害者心态看奥运会很累》。

骂不还口不是一个好作风。

现在，胡总编决定要向曹林反唾一声《受到不公平时，太豁达了就是装》：

“中国现在比较敢骂也会骂的，受西方价值观思潮影响的人士居多。

但他们更热衷批评国内体制，对批评西方没有兴趣。

他们当中最激进的人士视西方为绝对榜样，反对对西方的任何批评。

在另一篇《“奥运与政治无关”口号是虚幻的》的配合下，环球时报社评再次列举“中国运动员在伦敦受到的不公”，反问那些“一出问题就急着自己深刻自责”的自由派知识分子：

“我们毕竟不是圣人，当英国人得块金牌便举国欢庆，一些国家总统亲自祝贺获奖运动员时，我们反复告诫自己'

奥林匹克精神最重要’，媒体支支吾吾，讲述我们为什么应该受委屈，是不是也有点过了？

“西方世界经常给整个中国穿小鞋，这已是无可争议的事实”——这句话，应该不是“无可争议”，这正是分歧的源头。

“五毛”们认为，从西方政客到媒体，多数都在试图阻挡中国包括体育实力在内的整体崛起；

而“公知”们则认为，这种思维是缺乏自信的恶意想像，甚至是有意转移国内矛盾。

在这个认知问题上，很难说曹林和胡锡进谁拥有更多的民间支持者。

虽然后者在互联网上通常被以“大五毛”的标签示众，但当冲突由国内矛盾转为外部矛盾后，更多的爱国热情被激发出来。

那些正在全国各式媒体上发表的伦敦“乌龙”或者“不公”，既有宣传官员们的部署引导，也有前方记者们的真切感受。

最终，还是请中共中央机关报来主持大局吧，既然一个是中国共产党先锋队的机关报，一个是自家最畅销的子报。

人民时评《“话题奥运”呈现多元中国》：

“无论抱持哪种观点、争论如何激烈，对这些话题的讨论，本身就意味深长。

观念的日渐多元、思维的日渐活跃、舆论的日渐丰富，让奥运会成为四年一点的时间坐标，衡量一个社会的前行。

（注：

本文中之点评仅代表作者本人观点。

）