建设项目水资源论证报告书.docx
《建设项目水资源论证报告书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建设项目水资源论证报告书.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
建设项目水资源论证报告书
附件3：
建设项目水资源论证报告书
专家复查评审表
（试行）
项目名称：
承担单位：
审查机关：
日期：
年月日
填表说明
一、 报告书复查评审应严格执行《建设项目水资源论证导则》等各相关规定和要求。
对于《导则》未能覆盖的内容，可参照《导则》或相关规定执行。
二、 报告书评审指标划分为六项，总分为100分。
报告书等级分为优秀、合格和不合格三个等级。
三、 评分少于60分或任一单项得分不合格（即单项得分与该项满分的比例小于60%），为不合格；报告书总评分在80分以上（含80分）的，为优秀；其余情况为合格。
四、 在实际论证工作中按规定可以省略部分内容的，则仅计算实际项目得分，并折算成百分制得分，确定报告书复查评审等级。
五、 专家组根据专家的专业领域指定专家负责复查评审的部分（或全部）内容；专家只需对负责复查评审的内容评分。
六、 专家组评分和审查意见，可结合各专家的评分情况及评审意见，经专家组综合评议确定。
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表一
相关附件是否完整
登记表编号
论证合同
水功能水质监测报告
第三者利害关系人补偿协议
合同金额是否低于收费标准80%
依据标准应收（万元）
实际收取费用（万元）
占收费标准的比例（%）
编制报告人员是否有水利部颁发的上岗证
编制
人数
有证
人数
无证
人数
两年内未参加继续教育的编制人员名单
评审专家情况
专家总
人数
部级专
家人数
市级专
家人数
其他专家人数
专家评审意见复查情况
姓名
专家证书号码
职称
职务
评审意见与论证报告及
实际不符的主要方面
评审意见评价
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表二
评审 内 容
评分
小计
合计
指标
具体内容
一、基本情况
（5分）
1、编制依据
（1分）
1.1法律法规
基本齐全（0.3分）
不齐全（0～0.2分）
1.2论证中应用的规程规范
基本齐全（0.4分）
有重要遗漏（0分）
1.3引用的参考资料
基本齐全（0.3分）
不齐全（0～0.2分）
2、建设项目概况
（2分）
2.1介绍该项目来源、性质、规模、地点等
较清楚（1分）
不够清楚逐项扣0.3分
2.2简述该项目在区域社会经济发展中的地位和作用
较清楚（0.5分）
不够清楚（0～0.2分）
2.3附项目区域位置图
较好（0.5分）
无或不够好（0～0.2分）
3、论证等级
（1分）
3.1划分依据
充分、正确（0.5分）
有误或不正确（0～0.2分）
3.2论证的基本技术要求
明确（0.5分）
不够明确（0～0.2分）
4、业主提出的取水和排水方案（1分）
明确（1分）
不够明确（0～0.5分）
二、区域水资源状况及其开发利用分析
（10分）
5、分析论证范围划分（3分）
5.1分析范围
可行（1分）
不够完善（0～0.5分）
5.2论证范围
可行（1分）
基本可行（0.5～0.8分）
不可行（0分）
5.3分析论证范围图
较好（1分）
不完善（0.5～0.8分）
无（0分）
6、简述区域水资源概况及开发利用现状（5分）
6.1区域河流水系、气候特征、地质地貌、社会经济概况
清晰（2分）
不够清晰逐项扣0.5分
6.2区域水资源开发里利用现状分析
清楚（1.5分）
不够清楚（0.3～0.9分）
重要用水户每遗漏一个扣0.3分
6.3区域水资源开发利用中哪个存在的主要问题
正确、清楚（1.5分）
不够全面、未与本项目挂钩（0.3～0.8分）
7、区域水功能分区情况（2分）
7.1水功能区分区现状及水质管理目标
清楚（1分）
不够清楚
（0～0.5分）
7.2本项目与水功能分区关系
清楚（1分）
不够清楚（0～0.5分）
三、取用水合理性分析
（15分）
8、取水合理性分析
（8分）
8.1本项目与产业政策的符合性分析
清楚（2分）
不够清楚（0.3～1.0分）
8.2本项目与区域发展规划的符合性分析
清楚（2分）
不够清楚（0.3～1.0分）
8.3本项目与区域水利规划的符合性分析
清楚（2分）
不够清楚（0.3～1.0分）
8.4本项目与区域水环境和用水户的影响分析
清楚（2分）
不够清楚（0.2～1.0分）
9、用水合理性分析
（6分）
9.1用水工艺流程介绍
清晰（2分）
不够清晰（0.3～1.0分）
9.2水平衡图
较好（2分）
不够好（0.5～1.0分）
9.3用水指标分析计算
正确（2分）
不够完全（0.5～1.5分）
10、节水措施分析
（1分）
全面、正确（1分）
不够全面（0.2～0.5分）
四、取水水源论证
（25分）
11、取水水源方案分析（3分）
11.1可供选择的水源介绍
可行、全面（1分）
不够全面（0.2～0.5分）
11.2水源方案
正确、全面（2分）
不够全面（0.5～1.0分）
12、水资源量的分析计算（10分）
12.1基础资料的搜集与分析
全面、可靠（2分）
不全面可靠（0.5～1.0分）
12.2水资源量的计算方法与成果
计算方法正确（2分）；不完善（0.3～1.0分）
成果可靠、可用（2分）；成果有误（0～0.5分）
计算图表完善正确（2分）；不完整（0～1.0分）
13、可供水量的分析计算（3分）
13.1计算方法
计算方法可行（1分）
计算方法不当（0分）
13.2计算成果
计算成果可信、可用（2分）
成果有偏差（0.5～1.0分）
计算成果有误（0分）
14、水质分析评价（4分）
14.1水质资料的收集
全面、可信（3分）
无资质单位的水质报告0分
14.2水质评价
方法正确、结论可信（1分）
不够全面（0～0.5分）
15、取水口位置合理性分析（2分）
分析正确、全面、可行（2分）
不够全面（0.5～1.0分）
16、取水可靠性与可行性分析（3分）
16.1取水可靠性结论
分析正确全面可行（2分）；不全面（0.5～0.8分）
16.2取水可行性结论
分析正确全面可行（2分）；不全面（0.5～0.8分）
五、取水和退水影响分析论证
（25分）
17、取水影响分析（8分）
17.1对周边取水口的调查
全面、可信（2分）
不够全面（0.5～1.0分）
17.2取水量的影响计算
正确、可信（2分）
不够全面（0.5～1.0分）
17.3生态流量的分析计算
方法可行、结论可用（2分）
不完全合理（0～1.0分）
17.4取水影响结论
正确可行（2分）
不全面（0.5～1.0分）
18、退水影响分析（8分）
18.1退水的组成及污染物排放量分析
正确、全面（2分）
不够全面（0.5～1.0分）
18.2水域纳污能力计算
方法及参数选用正确（2分）
方法及参数选用不全面（0.5～1.0分）
18.3退水影响结论
正确（2分）
不全面（0.5～1.0分）
19、入河排污口设置可行性分析（4分）
19.1入河排污口设置方案必选
正确、全面（2分）
不够全面（0.5～1.0分）
19.2入河排污口设置的不利影响
正确、全面（2分）
不够全面（0.5～1.0分）
20、取退水影响的补偿与措施（5分）
20.1计算成果
正确、可行（3分）
不够全面（0.5～2.0分）
20.2补偿措施
正确、全面（2分）
不够全面（0.5～1.5分）
六、综合评价
（20分）
21、基础资料收集（3分）
基础资料翔实、全面、可靠（3分）
基础资料不全面（0.5～2.0分）
22、论证内容的全面性
（5分）
论证内容全面、总体达到“导则”要求（5分）
论证内容较全面、基本达到“导则”要求（3～4.0分）
论证内容有较大缺陷（1.0～2.0分）
论证内容有重大缺陷（0～1.0分）
23、论证结论
（3分）
论证结论正确、可行（3分）
论证结论基本正确、可行（1.5～2.5分）
论证结论有较大错误（0.8～1.4分）
论证结论有严重错误（0～0.7分）
24、报告书文字表述与装帧
（3分）
报告书文字表述清晰、简练、论述有力、装帧质量良好（3分）
报告书文字表述清晰、论述较有力、装帧质量尚好（2.0～2.5分）
报告文字表述基本清晰、论述不够有力、装帧尚可（1.0～1.8分）
25、图表与附件
（3分）
图表与附件充实、完整（3分）
图表与附件较充实、完整（1.5～2.5分）
图表与附件不够充实、完整（0.5～1.5分）
26、创新性
（3分）
有较重要创新性（3分）
有一定创新性（2.0～2.5分）
基本无创新内容（0.5～1.0分）
报告书等级
总评分
填表人：
年月日
备注：
如此表为专家组评分表则“填表人”由专家组长签字；
如此表为专家评分表则“报告书等级”、“总评分”两项可空缺不填。
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表三
专家姓名
专业
单位
职务/职称
文化程度
评审专家
证书编号
电话
电子邮件
负责评审内容
专家签字：
年月日
备注：
“负责评审内容”填写评分表中指标项序号。
建设项目水资源论证报告书专家复核评审表四
专家组长签字：
年月日
升级会员 