大公信用评级方法总论.docx

大公信用评级方法总论.docx

《大公信用评级方法总论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大公信用评级方法总论.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

大公信用评级方法总论

大公信用评级方法总论

1999年7月30日，大公国际资信评估有限公司（以下称“大公”）与国际最著名的评级机构—穆迪投资者服务公司（以下称“穆迪”）在人民大会堂隆重举行了合作协议签字仪式，正式建立了双方联盟性的合作关系，并确定第一阶段的合作目标是开发研究适合中国资本市场特点的信用风险评价体系，培训大公高级评级分析人员。

目前，这两项工作已取得明显成效。

    作为大公与穆迪合作的阶段性成果之一，《大公信用评级方法体系》的产生和运用必将使我国信用评级理论和方法发生重大变化，大大加快我国资信评估业与国际接轨的进程，促进中国资本市场的健康发展。

             建立大公信用评级方法体系的原则

    大公信用评级方法体系是在全面吸收穆迪信用评级的核心技术，结合中国国情和资本市场特点，遵循信用评级相关国际惯例的基础上形成的。

全面吸收穆迪信用评级的核心技术

    在近百年的评级历史中，穆迪投资者服务公司形成了比较成熟的全球信用评级方法体系，其权威性已得到世界公认。

穆迪信用评级的核心是充分揭示和预警风险，结合受评对象的具体情况，对影响其未来偿付能力的各种因素进行系统而深入的分析。

在信用分析过程中，穆迪一贯反对单纯依靠数学模型和财务指标进行评级，或者用固定的公式去限制信用分析员的分析和判断，而是主张定性和定量相互结合，强调对各因素内在联系和变化规律的了解与把握，强调同类企业的对比，注重分析员的经验积累和专家的综合评判。

正是这种原则性和灵活性使穆迪的评级能够反映不同国家和地区、不同类型的发债主体和债务工具的具体特点和信用状况。

这些基本方法和技术是穆迪百年经验的结晶，其合理性和普遍适用性已经不断得到实践的检验，并日趋完善。

大公信用评级方法体系全面吸收的正是穆迪信用评级的基本方法和核心技术，

充分反映中国国情，尤其是中国资本市场的具体特点

     由于信用评级的目的在于揭示风险，国民经济发展阶段和发展水平、资本市场发育程度和企业制度不同，信用风险影响因素和表现形式也会大不一样，信用分析的具体内容和侧重点也应该有所不同。

现阶段我国信用评级面临的基本国情是：

    （１）经济体制处于转型时期，宏观经济环境变化较大。

    1978年改革开放以来，我国社会主义市场经济体制逐步得以确立。

但应该看到，我国仍然是一个经济落后的发展中国家，计划经济的消极影响难以在短期内消除，正常的市场秩序和良好的法治环境也有一个逐步健全和完善的过程。

这些因素使我国未来宏观经济发展的可预测性较差，经济周期性规律不明显。

    （２）对外开放步伐加快，但与全球市场仍相对隔离。

    尽管经过二十余年改革开放，我国市场的开放程度已经大大提高，但从总体上看，我国目前产品市场、生产资料市场和资本市场仍然与全球市场相对隔离，产品价格的形成基础主要是国内供求状况，跨国经营的企业还不多见，从国际资本市场直接融资的企业也较少，国际资本进入中国仍受到较多限制。

    加入世贸组织显然有利于我国国民经济的长期发展和市场化取向的改革开放。

但随着我国融入全球经济和金融一体化进程的加快，市场竞争进一步加剧，一些行业不可避免地会受到较大冲击，许多企业将面临严峻挑战。

   （３）国有经济成分占主导地位，政府对经济活动的干预程度较大。

转型时期另一个基本特点是政府对经济活动的干预和调控较多，以国有企业和国家控股企业为主导的所有制结构更加重了这一特点。

现行政策及其连续性、政府对企业的支持程度成为影响企业信用状况的重要因素。

   （４）资本市场尚处于初步发展阶段，企业信息披露严重不足。

    我国资本市场仍处于初步发展阶段，政府对公司上市和债券发行实行严格的控制，证券的流通性较差。

同时由于债券利率由政府统一规定，债券价格不能反映其信用风险和其它风险，使信用评级难以为投资者所认同。

此外，企业财务和其它信息披露不足也增加了信用评级的难度。

与西方发达国家相比，即使是上市公司的信息披露也不充分，而占绝大多数的非上市公司则基本上不对外公布其基本经营和财务状况等方面的信息。

   （５）企业制度不规范，企业经营和财务状况与国外同类企业缺乏可比性。

    由于我国国有企业历史包袱沉重，“企业办社会”、产权虚置等问题仍然没有得到有效解决，造成我国国有企业在市场开拓能力、成本结构、资产负债结构、企业整体实力等方面都与国外同业有相当差距。

此外，我国现有企业经营历史大多比较短，缺乏足够的资料对企业在不同经济发展阶段的表现进行比较。

    （６）会计制度与国际惯例仍有一定差距，会计信息失真问题严重。

    我国目前的企业会计制度与国际惯例仍有一定差距，主要表现在谨慎性原则的把握和运用、会计科目的设置、会计信息的披露等方面。

同时，会计报表的真实性问题也比较严重，会计资料的可利用性较差。

遵循信用评级相关国际惯例

    大公信用评级方法体系遵循简单性、可比性和公开传播性原则等国际惯例。

所谓简单性原则是使评级系统尽可能简单易懂，便于投资者比较违约可能性及可能损失程度；可比性原则是指在同一评级体系中，各种类型债务工具信用等级的解释与含义基本一致，而不用考虑货币单位、发行者类型及地区的不同，从而使同一信用级别的不同债务工具在风险程度上具有可比性；公开传播性原则是指评级机构的评级结果和评级方法要通过其传播媒介在全球资本市场上公开，以使尽量多的投资者能获得相同的评级信息。

    需要说明的是，穆迪和其它国际性信用评级机构的评级包括外债评级和本地货币评级，其中外债评级一般受评级对象所在主权国家信用级别的限制，即某一国家的任何经济主体所发行的外币债券信用等级均以该国的国家信用等级为上限（sovereignceiling），本地货币的评级则不受此限制。

大公目前的信用评级主要是本地货币评级，即人民币评级，其信用级别的决定自然不受主权信用级别的限制。

当然，大公的评级仍然会考虑宏观经济的有关风险，并将外汇风险作为影响相关受评对象未来偿付能力的重要因素。

与此相关的是，大公目前信用评级主要是以国内同类企业或同行业平均水平为参照，而不是以全球同业为参照，这主要是考虑到我国目前与全球市场相对隔离、企业经营环境和财务状况与国外同业可比性较差等因素。

随着我国更多地融入全球经济和金融一体化、企业更多地面向国际市场，大公也将逐步开展对外币债务的评级，并相应地进行主权信用评级，类比组选择的范围也将随之扩大到全球同业。

                大公信用评级方法

    大公信用评级的核心是充分揭示受评对象特定债务的信用风险，为此对影响受评对象未来偿付能力的各种因素及其变化趋势进行全面系统的考察，在定性分析和定量分析的基础上，确定受评对象的违约可能性及严重程度。

大公信用评级从受评对象目前现金流量和其它现金来源对债务的保障程度入手，充分考虑宏观经济环境、产业发展趋势、政策和监管措施等企业外部因素和基本经营、管理素质等企业内部因素的影响，从而对受评对象未来偿付能力作出判断。

一、宏观经济环境

    每一个企业都处于一定的宏观经济环境之中，一个国家或地区整体经济发展快慢及其稳定性对每一个行业和企业造成程度不一的影响。

大公信用分析员随时关注宏观经济环境变化对受评对象产品或服务需求、原料供给以及盈利能力、资产质量等方面的影响。

中国正处于由计划经济转变为社会主义市场经济的重要历史时期，市场化取向的改革和对外开放使每一个经济主体不可避免地面对国内，乃至全球市场竞争，加入世界贸易组织无疑会加快这种转变过程。

分析和把握经济体制改革和对外开放大趋势及其潜在风险是大公信用分析的根本出发点。

二、产业背景

    产业分析主要是为了判断受评对象所属产业的基本特征和发展趋势。

首先需要区分的是该产业是上升产业还是衰退产业，是稳定的产业还是对经济变动反映敏感的产业。

产业组织和集中化程度也是大公产业分析的一个重要方面。

一般说来，垄断程度较高的产业（如我国目前石油化工和铁路运输）比更趋向于自由竞争的行业盈利更有保障、风险相对较低，受政府支持的可能性比较大。

由于中国加入世贸组织已成定局，关税降低、外商直接投资规模的扩大及国外优质低价产品进口的增加等等对某些敏感行业，特别是银行、证券、保险业等的影响将成为大公信用分析需要考虑的重要因素之一。

三、政策和监管环境

    国家现行产业政策和其它相关政策法规是企业和金融中介机构外部经营环境的一个重要方面。

监管政策和具体措施的变化及其可预测性直接影响到相关产业的结构调整、竞争状况和发展潜力，从而对该产业受评对象未来偿付能力造成有利或不利的影响。

如我国金融体系的商业化改革使资本市场参与主体多元化，股份制银行、保险公司、外资及中外合资金融机构的相继建立，使国有银行市场竞争压力不断加大；铁路、电力“上下分离”、“厂网分离”等产业政策的出台，必然导致铁路和电力行业结构和经营管理体制的根本转变，并加剧行业内部竞争，从而直接影响到相关企业盈利能力和现金流量状况。

大公信用分析员将从国家现行政策法规和监管措施对行业的影响入手，力图把握国家政策和监管环境的变化趋势和对受评对象未来偿付能力的可能影响。

政府对企业的支持除了各种政策措施外，更重要的是在企业一旦出现无力偿付的危机时，政府是否会直接偿付或通过中央银行或政策性银行融入外部资金间接偿付。

为此，必须区分企业的所有制结构及企业对于国计民生的相对重要性。

因为随着我国企业改革的深入发展，政府对企业经营活动的直接干预越来越少，只有少数关系到国计民生的大型国有企业才有可能得到政府的直接支持。

四、基本经营和竞争地位

    企业经营业务范围、提供产品的多样化程度、公司顾客在经济上和地理上的多样化、厂房、设备以及需要投入的资金等都对企业未来产生现金的能力提供重要线索。

分析各项业务在企业整体盈利中所占比例及顾客的相对重要性，可以发现该企业收入来源是否过于集中，从而使其盈利能力易受市场波动、原料供应和技术进步等因素的影响；资本密集型企业往往比劳动密集型企业需要更多的资金投入，以维持现有经营规模或扩大投资领域，但资本支出数量只有与企业经营活动产生现金的能力、资产负债结构和再融资能力相对照才能作出是否适度的定性判断。

    企业的竞争地位可以通过多项指标加以衡量，如某种产品或服务的市场占有率、成本结构及其增收节支潜力、设备和技术水平等等。

大公特别重视受评对象在同行业中所处位置，尤其是当外部经营环境出现不利变化时企业能否维持其获得现金的能力，以面对可能的价格竞争和新产品的挑战。

五、管理素质

    管理层的素质是决定受评对象信用状况的最重要因素之一，因为一个企业是否具有产生足够现金以偿还债务的能力最终取决于管理者能否最大限度地利用现存资源和市场机遇，也取决于管理者是否具有应付可能出现不利情况的能力。

大公信用分析员对管理素质的评估主要从企业发展战略、经营策略、组织结构及相关管理制度等方面进行，并侧重于将管理者在企业不同发展阶段的业绩与管理计划相对照，以判断在企业处于逆境时管理层维持企业信用的能力和风险。

    是否制定有明确的发展目标以及为此而采取的管理措施的有效性是评估受评对象管理素质的重要内容。

通过对企业发展目标和管理措施及其可行性的了解和分析，可以为评估管理层经营理念、对未来风险和机会的把握、投资和融资的保守趋向提供重要依据。

    健全的组织结构和有效的管理制度是企业发展目标能否顺利实施、管理效率能否提高的关键。

对于存在控股子公司、分支机构的企业还需要对总公司、子公司和分支机构之间的责、权、利关系和各子公司与分支机构对于总公司的相对重要性作出评估，以了解当子公司出现支付困难时，母公司提供支持的可能性，或者母公司从下属子公司调出资金以支持自身或其它子公司的可能性。

六、财务状况

    财务分析是以受评对象过去3-5年的财务数据为基础，通过对有关财务指标的定量分析，并结合影响受评对象未来偿付能力各种因素的定性分析，对受评对象未来现金流量、其它现金来源和债务结构进行预测。

大公财务分析一般包括盈利能力、现金流量充足性、资产质量、资产流动性、债务结构和财务弹性等方面。

盈利能力

    较强的盈利能力及其稳定性是企业获得足够的现金以偿还到期债务的关键因素。

充足而稳定的收益往往能够反映企业良好的管理素质和开拓市场的能力，同时增强了企业在资本市场上再融资的能力，从而使企业资产具有较好的流动性。

较高的财务灵活性和资产流动性又反过来强化了企业的竞争优势。

盈利能力的评估不仅要考察企业目前的盈利水平，或者仅仅通过销售利润率、净值报酬率、股本回报率等指标进行衡量，更重要的是要对盈利的来源、构成及其稳定性，特别是价格的形成基础和成本构成进行深入分析，并对影响企业未来盈利能力的主要因素及其变化趋势作出判断。

    应该看到，由于收入和利润的确定受人为因素的影响较大，折旧、存货估价、应收应付项目、递延税款的会计处理等因素使收益水平与实际的现金流量之间存在较大的差异，因而在工业企业信用评级中盈利能力的重要性要比现金流量充足性低；而对于金融企业而言，由于非现金调整项目较少，收入和利润基本上反映了实际的现金流状况，盈利能力评估就很重要。

现金流量充足性

    现金流量及其相关比率是衡量受评对象偿付能力的最重要指标，其中企业从正常经营活动中产生的净现金流量是偿还到期债务的根本来源。

将某一期间现金总流量、留存现金流量和自由现金流量与到期总债务相比，可以反映受评对象营运现金对债务的保障程度；而将现金总流量、留存现金流量与资本支出相比，则可反映受评对象依靠营运现金维持和扩大经营规模的能力。

当然不同行业现金流量充足性标准是不同的，这就需要将同类企业相对照，以对受评对象现金流量充足性作出判断。

资产和其它流动性来源

　　企业偿债资金来源除了正常营运活动产生的现金之外，还包括为偿还债务而可利用的其它资源，这些资源包括企业能直接控制的内在资源（固定资产、流动资产或金融资产）和现金的外部来源，以及有协议支持的银行借款承诺或特定银行的信贷额度。

    对于金融企业而言，金融资产质量尤其重要，因为金融企业筹集现金的能力主要来源于其金融资产的质量。

银行贷款、商业票据、股票、债券等金融资产既是金融企业收益的直接来源，又可以在资本市场上出售或进行结构融资而取得现金。

    对于工业企业而言，有关资产主要是流动资产和长期资产。

流动资产或速动资产与流动负债的比率可以为衡量用以偿债的内部流动性来源提供重要线索；而存货周转率、应收帐款周转率等指标则可在一定程度上反映流动资产转化为现金的速度。

资产负债结构

　　与受评对象未来偿债能力紧密相关的是企业负债结构与债务偿还的优先次序，这也是现金流量分析的另一方面，即对现金流量和其它流动性来源的需求。

受评对象历史负债水平与债务结构可以大致反映管理层的理财观念和对财务杠杆的运用策略，同时也可以为该企业再融资空间提供某些线索。

债务到期安排是否合理，对于某一期间企业的偿付能力有很大影响。

如果某一期间到期债务过于集中，不能偿付的风险会明显加大。

过分依赖短期借款则容易导致再筹资风险。

　　对每一份债务合同进行详细了解，有助于判断债务的优先偿付顺序和特别限制条款。

对于某项具体债务而言，相关债务条款直接影响到其到期得以偿付的可能性。

此外，大公信用分析员还对受评对象的或有负债保持关注，融资租赁、未决诉讼等或有负债项目会加大受评对象债务负担，从而降低其总债务偿付能力。

七、担保和其它还款保障

　　实力较强的企业为受评对象提供担保，可以提高受评对象的信用等级。

但即使是连带责任担保也可能因为相关法规不健全或其它人为因素而不能实现，从而使债权人的利益受到损害。

因此大公分析员将对担保实现的可能性予以关注，同时对担保实力作出评估。

此外，政府直接援助、母公司对子公司的支持协议等也可以为某项债务的偿付提供程度不一的保障。

            大公与穆迪信用评级方法的异同

    大公信用评级方法体系全面吸收了穆迪评级的基本方法和核心技术，同时也反映了中国具体国情和资本市场特点，因此在评级方法上基本相同，只是在信用评级具体操作中对风险因素的把握和分析的侧重点等方面有所不同。

具体而言，大公与穆迪评级方法的共同点是：

评级目的相同

    与穆迪一样，大公信用评级的根本目的是充分揭示受评对象的特定违约风险和违约的严重程度，为投资者提供客观、公正的信用信息。

信用评级考虑的基本要素类似

    为了充分揭示受评对象的信用风险，大公项目分析员一般要考察受评对象面临的宏观经济环境、产业背景、基本经营和竞争地位、管理水平及财务状况等基本方面。

大公信用分析的核心是找出影响受评对象未来偿付能力的各种短期和长期因素，并对其变化趋势和主要风险进行深入了解和分析，在此基础上探讨受评对象某一期间经营性现金流量和其它现金来源对到期债务的保障程度。

评级的主要原则基本相同

    首先，大公信用评级的基础是受评对象未来的偿付能力，为此对影响受评对象未来偿付能力的长期因素特别关注，这一点与穆迪完全相同；其次，大公在信用评级实务中也一贯主张定性分析与定量分析相结合，强调项目分析人员的综合素质和专家判断在信用评级中的作用；再次，与穆迪相同，大公将现金流量作为决定受评对象信用级别的最重要因素之一。

信用等级的设置和解释大致相同

    大公长期债务、短期债务、优先股、银行和证券公司及保险公司财务实力、基金信用等级的设置与穆迪基本一致，每一信用级别的风险程度也与穆迪基本相同。

　　应该看到，大公在充分吸收穆迪信用评级基本方法的同时，根据中国的具体国情和多年信用评级实践经验，在评级具体操作上与穆迪也有所不同，主要表现在以下几个方面：

更注重企业外部因素的分析和评价。

　　由于企业制度不规范，企业会计信息和其它相关信息流通性和可靠性不足，信用评级基础条件较差，对受评对象未来现金流量及其它现金来源预测的不确定性因素较大，特别是经济体制改革和对外开放进程、政府相关政策和监管措施变化、企业制度的转变和政府对国有企业的支持力度等对受评对象未来偿付能力影响很大，大公信用评级特别重视对企业外部因素的分析和评价。

信用评级基本要素的侧重点不同。

    由于转型时期经济活动受政府行为的影响比较大，在宏观经济环境和产业背景分析中，大公特别注重政府支持的可能性和相关行业政策变化。

同时，由于我国宏观经济和产业环境可预测性较差，大公对受评对象未来偿付能力的预测期较短，一般只对受评对象未来2~3年的信用状况进行预测和判断（穆迪一般预测3~5年）；在企业内部素质分析中，更侧重于企业所有制性质、管理水平和企业基本经营的稳定性等方面；在担保和其它外部支持分析方面，穆迪主要对有关担保条款和母子公司支持协议进行了解和分析，由于我国相关法制不健全，即使有担保合同和维持协议也不一定能够得以执行，因此大公更侧重于分析担保和其它外部支持的可能性，并对担保企业的信用状况进行全面、深入的调查和分析。

    此外，大公在对受评对象财务分析中更重视现金流量分析和预测，资产和其它流动性来源因为变现渠道较少，其重要性相应降低。

在盈利能力分析中，更侧重于产品价格的形成基础，如是政府定价还是市场定价、受国内区域市场和国际市场供求关系的影响程度等；企业生产成本和相关费用构成也会受到特别关注，因为一些成本和费用可能是由政策造成的，其会计处理受相关政策的影响较大。

具体财务指标的设置和运用有所不同

　　由于我国企业会计制度和经营环境与西方发达国家存在一定差别，在信用评级具体指标选择上大公与穆迪必然有所不同，如穆迪用固定费用保障倍数衡量受评对象息税前盈余对所有固定支出的保障程度，固定支出主要包括利息、经营租赁费用和优先股利。

但由于我国目前大部分企业经营租赁费用很少，并且不存在优先股利负担，大公目前主要用利息保障倍数来衡量受评对象的利息支付能力。

　　在财务指标的运用上大公与穆迪也有所不同，如在银行评级中，由于西方发达国家呆帐准备金的提取由各银行自行决定，穆迪一般将受评银行呆帐准备金提取比率与其它银行进行对比，以揭示受评银行呆帐准备金是否充分和管理层对信贷风险的态度。

由于我国目前银行呆帐准备金的提取由监管机构统一规定，比率是固定的，这一指标对于揭示呆帐准备充足性，特别是风险管理水平作用不大，需要将受评银行呆帐准备金与贷款规模和贷款质量进行深入分析和比较，如此等等。