干扰汇编1.docx
《干扰汇编1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《干扰汇编1.docx（72页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
干扰汇编1
利用泰克公司NetTek基站测试仪
测试移动通信干扰
移动干扰测试案例汇编
李健主编
泰克公司通信业务部
前言
通讯发展日新月异，移动通讯尤其如此。
中国的第二代移动通信GSM及cdmaOne网已成为世界上最大的移动网络之一，移动用户总数截止到2002年12月已达到2亿，跃居世界第一。
另外，2.5G移动通信网GPRS及cdma20001X正在快速发展，各种制式的3G移动通信实验网也在建设之中，移动通信网络越来越复杂，用户越来越多，对网络服务的质量要求也越来越高。
空间各种信号对移动网络能够产生干扰已是不争的事实。
这些干扰信号使得通话质量下降，产生掉话，接通率低，影响整个网络质量，从而影响运营商的信誉。
旧有的专用无线电系统占用现有频率资源、不同运营商网络配置不当、发信机自身设置问题、小区重叠、环境、电磁兼容（EMI）以及有意干扰，都是移动通信网络射频干扰产生的原因。
解决干扰问题，必须用科学的方法，适当的工具，才能快速准确地搜索出干扰源。
泰克公司NetTek基站分析仪，具有操作简便，便携坚固，电池供电（一块锂电池可测试4小时，2块8小时），适于外场作业的特性。
-134dBm灵敏度，是发现移动通信系统干扰的前题；干扰带宽自动测试功能，与频谱分析功能配合，可对干扰性质进行详细分析，避免干扰查找的盲目性；干扰噪声电平测试功能，完全针对不同移动通信体制，适于干扰定量分析；三维频谱，作为NetTek的一大特色，被广泛应用于清频测试。
科学的干扰测试应当包括如下内容：
干扰发现，干扰定性，干扰定位和干扰定量。
NetTek的综合功能，使得它在测试干扰的各步骤中都能发挥重要作用（请参阅泰克公司应用文章－《利用泰克公司NetTek分析仪解决移动网络干扰问题》），特别是在干扰测试中具有决定意义的干扰定位手段上，NetTek更是具有超凡的手段。
首先，为方便外场测试，NetTek分析仪提供音频与场强相关功能，将场强解调为音频啸叫，场强越强，音频啸叫频率越高。
当操作者转动定向天线对干扰进行定位测试时，不必观看屏幕显示信号频谱的幅度变化，直接听音频即可判断干扰信号的方向。
另外，YBT250可甩开屏幕显示，使输出音频能够接近实时地反映场强变化。
同时，NetTek分析仪还在屏幕上用竖条显示场强，比直接观察频谱幅度变化方便很多。
音频啸叫功能对幅度相对稳定的窄带干扰定位具有100％准确率，大大提高干扰查找效率。
另外，NetTek三维频谱，对幅度不稳定的宽谱干扰的定位也非常有效，下图分别示意出利用NetTek三维频谱及音频啸叫定位的实例。
三维频谱定位音频啸叫定位
NetTek问世一年多时间，解决了大量移动网络干扰问题，得到用户广泛认可。
为此，我们将形形色色移动网络干扰实测案例，选择一些有代表性的汇编成册，希望通过这些案例，与大家分享干扰查找的经验。
这些案例难免有纰漏之处，望读者批评指正，共同讨论。
为避免不必要纠纷，特将地名和人名隐去。
参加本汇编所涉及干扰测试的工程师有：
孙勇李健左志远刘保路王世杰李穆军徐俊吴盈孙鹏飞朗咸立郑喜峰董峰马安林陈峰任绘川高峰王小明李冬平朱俊杰经建华张轶伟等
泰克公司NetTek分析仪除具有频谱分析，干扰分析功能外，还具有基站维护测试、天馈线测试及CW信号源功能，在移动网络干扰查找工作中取得极大的成绩，作为新一代基站测试仪，NetTek将发挥更大作用，它与路测仪、信令分析仪一起，构成网络优化整体方案。
案例一：
微波通信对GSM1800频段干扰
2001年8月初，泰克公司工程师向某省移动公司介绍了其最新的基站维护测试仪－NetTekYBT250。
恰好该移动公司所属地市移动公司的GSM1800因干扰问题至今无法开通，希望YBT250能协助确定干扰源，及时开通1800M业务。
2001年8月16日，泰克公司工程师携仪表前往测试。
测试情况
到达后，首先攀上地市移动公司楼顶，此处可俯视全城，便于发现干扰。
由于此次测试的目的在于查找1800M干扰，泰克公司携带1800M定向天线并为YBT250配置2块充满电的锂电池以备8小时外场测试。
将YBT250预置为GSM1800，首先将定向天线水平旋转360度，在适当位置发现如图1－1的谱线。
从此谱线可以发现，在GSM1800上行与下行频段分别出现一对干扰信号频谱，各频谱峰分别为上行520、670信道，下行655、785信道，在上下行都造成对GSM1800的干扰。
利用定向天线及YBT250音频干扰强度指示功能（即干扰信号越强，输出音频频率越高），确定了占据下行频点的干扰信号的方向。
为进一步分析，利用YBT250干扰性质分析功能，得到图1－2的结果：
图1－1GSM1800频段干扰频谱图1－2GSM1800上行频点干扰性质分析
由图1－2看，YBT250并未给出可能的干扰性质，因为此干扰非已知制式的干扰源，但YBT250的干扰性质分析功能能测试出干扰信号的带宽与峰均比，这一结果可为我们进一步判定干扰性质提供依据。
图1－2的结果显示占据该移动公司GSM1800上行频段的两信号带宽约6MHz，相距约30MHz。
上行干扰噪声电平每增加6dB，将使基站的覆盖降低一半。
由于该对干扰信号共占据约12MHz带宽，而每个GSM信道带宽为200K，因此在上行520及670信道两边的各30个共60个信道在整个移动公司大楼沿干扰方向大片地区无法开通。
根据该干扰的频谱特性，怀疑此上行干扰来自微波通信，据移动公司介绍，该市电力调度的微波通信所用频率在2G左右，而从以上谱线分析，此干扰不可能是2G频率的谐波或交调干扰，应该是电力微波通信频点设置在1800M频带内。
由于电力局大楼恰在移动公司旁边，我们立即将定向天线指向其楼顶的天线塔，发现占据1800下行的干扰信号变得很强，用YBT250测出谱线如图1－3，其强度很高，占据GSM1800M下行655与785信道，带宽约8MHz，幅度已达到-35dBm，使移动局基站GSM1800下行80个频点无法利用，即此小区内所有手机将接收干扰信号，而不是基站信号。
为进一步确定电力局就是干扰源，我们爬上电力局附近的财贸学院顶楼，与移动公司恰为90度，定向天线指示出电力局天线塔为干扰最强方向，从而确定下行频点的干扰源就是电力局微波通信塔。
图1－3电力局天线塔干扰频谱图1－4电力局干扰频谱间隔
为确定上行干扰源位置，沿与干扰方向成30度角10公里外处发现一高楼，决定前往此处进一步定位。
在该高楼定位出干扰信号方向，与在移动公司楼顶所定位的方向相交点恰为据移动公司20多公里远的某变电站。
我们乘胜追击，驱车前往该变电站，用定向天线定位出最强的干扰信号出自变电站天线塔，此时上行干扰频谱如图1－5，幅度变为-70dBm.
图1－5某变电站天线频谱
为确认此塔为干扰源，我们来到与原测试点成50度角处，在8条恶狗的狂吠与蘑菇生产户的恶臭中确认天线塔为干扰的最强方向，YBT250的野外操作及音调定方向的优越性得到充分体现。
此次测试得到移动公司的肯定。
该移动公司运维部主任表示，以前已经怀疑电力局微波通信占用了GSM1800频率，也用其他谱仪测试过，由于携带不便，无法在野外供电，只在移动公司楼顶拉数十米接线板进行测试。
在没有定向天线情况下，用铝板做反射抛面，多人配合测试，但效果很不理想，没能具体定位出干扰源。
YBT250的结果既具有图片，也有报表，为移动公司向无委与电力局申诉，提供了有力的证据。
后据了解，该地区电力微波通信在GSM1800频段分配给移动使用以前，由于种种原因，已分配给电力局。
对于这种历史原因造成的干扰问题，需进一步协商解决。
本案例经验：
1.定位干扰源，需多点测试。
2.YBT250音频啸叫功能是定位干扰方向的有效手段。
3.YBT250干扰带宽测试帮助确定干扰大概性质，为快速确认干扰源打下基础。
4.定位远处较弱干扰源，需“抢占”制高点。
案例二：
微波通信对GSM1800频段干扰
2001年11月，长江某重镇联通文教区开通GSM1800后，上行频段受到严重干扰，掉话严重，不得不关闭该频段。
而一江之隔的闹市区却未受影响。
联通邀请泰克公司前往帮助查找干扰源。
测试情况
首先来到GSM1800开通时掉话最严重地点湖滨广场，将YBT250设置到1800频段，连接1800定向天线，在1800全频段测试频谱如图2－1。
图2－1图2－2
由图可知，在上行段1699.600到1757.200M的57.4M带宽内，1800频段512频点至750频点都包含在内，存在严重点干扰，干扰幅度在530频点及665频点达到峰值－77dBm。
分配给联通的1725M到1755M恰在干扰带内，而分配给移动的频带干扰更严重。
该干扰幅度相对稳定，因此利用YBT250音频啸叫功能方便地定位出干扰的方向来自南望山。
驱车到湖滨路，干扰方向仍来自南望山，两处呈30度角，因此可以断定干扰就在南望山中。
利用YBT250干扰性质分析功能，测到图2－2结果。
该结果显示干扰带宽约8M，与案例一类似，可以断定干扰应为微波通信。
由于微波通信天线应在山顶，不必在山中搜索，于是携带仪表直奔山顶。
到达山顶，发现多个天线，用YBT250啸叫功能轻松找到发出干扰的天线。
经联络确认，此为已废弃不用的微波通信设备，由于随后建设的微波设施未将该设备电源切断，因此对外造成干扰。
切断该废弃设备电源，干扰消失，GSM1800得以重新开通。
本案例测试经验
1.YBT250音频啸叫功能定位干扰方向非常准确。
2.YBT250干扰带宽测试帮助确定干扰性质，节省查找时间。
案例三：
宽频非法直放站干扰
东北某移动公司几个基站出现上行干扰，网管有3级以上告警，部分地区存在掉话问题，邀请泰克公司派工程师用YBT250，900M八木定向天线查找干扰。
测试情况
8日下午，来到告警严重的省邮电设计院基站。
其地理位置如图3－1所示。
据移动网络部的刘工介绍，在此基站的一扇区发现有干扰，强度达到三级，最强时有四级。
于是先在楼下进行测试。
启动仪表并连接好天线，选择GSM900制式，预制仪表、自动电平设置，仪表显示100M带宽内的频谱。
将中心频率选择为900M，Autolevel，水平转动天线一周，频谱显示并无干扰，减小Span继续测试，也未发现干扰。
于是决定上楼顶测试。
在楼顶，将天线朝向基站一扇区的方向，转动并观察频谱，当天线指向西北方时发现有干扰出现，在频谱中显示从890M以后电平明显抬高，带宽超过20M。
减小Span为35M、20M，测得频谱如图3－2、图3－3所示。
图3－1图3－2
图3－3图3－4
确定了干扰源的方向，于是下楼朝西北方向查找，一直走到解放大路小学也未发现，往回走，还是没发现，在农垦局的楼上又进行测试，也未找到。
此时天色已经很暗准备第二天继续测试。
次日上午，首先来到鸿翔基站，在基站顶楼朝东南方查找，未发现有干扰。
下楼往邮电设计院方向查找，在一个七层居民楼的四楼凉台外发现一个锅型天线（图3－4），朝向为西南方。
将定向天线对准它，测得频谱如图3－5所示。
将Span增至50M，观察其带宽，测得频谱如图3－6所示。
走近干扰源，强度逐渐增强，测得频谱如图3－7所示。
走进居民楼内的院子里，将天线对准四楼测得频谱如图3－8所示。
天线移至它处，干扰明显减弱，以致全无。
此干扰为典型非法宽频直放站干扰，该天线为小区业主私自安装的宽频直放站天线。
图3－5图3－6
图3－7图3－8
本案例经验：
此干扰源查起来比较困难，原因在于楼房有七层，但干扰源在四楼，且较隐蔽，另外它的天线为定向性非常好的锅，朝向为西南方，只有从东北方向邮电设计院楼顶才能测得到。
在农垦局的楼上测，由于朝向问题，虽然距离很近，也未能测到。
而且其信号并非很强，离其稍远就无法测出，这与“抢占制高点”的原则相违背。
遇到这种干扰，应考虑干扰源可能就在附近，且具有方向性。
案例四：
自身宽频直放站干扰
2001年10月以来，在东北某市市委的周边发现了大面积的干扰，从网管上监测强度达到4、5级，通话质量明显下降，经常出现掉话现象，有用户投诉，邀请泰克公司使用YBT250查找干扰源。
测试情况：
驱车前往市委，在其附近开始路测。
首先将YBT250启动并连接好天线，选GSM900制式并预制仪表，自动电平设置，YBT250显示GSM900100M带宽内的频谱。
将仪表的中心频率设置到移动的某一频点50，SPAN设为50M，水平方向转动天线，仔细观察仪表显示哪一方向的干扰最强，顺着干扰的最强方向寻找，在移动的一处直放站下，发现干扰最强，测出图4－1的结果。
图4－1图4－2
此结果显示有一宽带干扰信号出现在正常的频带内，其强度非常高，且天线指向最强的方向正是该运营商自己的直放站，上楼在其直放站周围测试并观察，没有发现其他干扰源，于是推断可能为其直放站本身有问题，本想关掉直放站来确定是否正确，但此时正是网管的统计时段，不能停机。
故决定下午再做停机测试。
下午2点，先在楼下测出有干扰时的频谱曲线，并存储下来，见图4－2。
从图4－2可知仍有强烈的干扰，此时与网管中心联系，测得干扰为5级，让网管中心将此直放站关掉，仪器测出的频谱如图4－3所示。
图4－3
图4－3中显示干扰立即消除，从网管中心得到的信息是干扰消除。
由此得出结论为移动自己的直放站有问题，造成对信号的干扰。
让网管中心重新启动此直放站，干扰重又出现。
结论：
干扰为此小区运营商自己的直放站有问题，造成对信号的干扰。
本案例测试经验：
当怀疑自身直放站有无问题时，将其暂时关闭，立即可以得出结论。
案例五：
宽频非法直放站干扰
2001年11月以来，在东北某市新世纪商城周围有强干扰，用户在此地区的通话质量明显下降，时有掉话现象，尤其是商城里面的商户，由于其话务量较大，影响更是明显，运营商收到大量用户投诉。
网管上监测到的干扰强度为4、5级，受干扰的地区主要集中在西关基站的3扇区的新世纪商城，商城以东和以北的地方几乎没有投诉，西南方向的用户投诉很多，尤其是商城的商户投诉的最多。
商城的东北方向有一个新开业的金尔派商厦，具体地形图如图5－1所示。
图5－1图5－2
测试情况：
使用泰克公司YBT250，900M定向八木天线。
前往新世纪商城，首先在新世纪商城的大门处进行测试，连接好天线，并启动YBT250，选择GSM900制式并预置仪表，自动电平设置，YBT250显示GSM900100M带宽内的频谱。
发现确实有干扰，不过强度不是很强，但在整个频段都有，怀疑干扰源在商城内部，于是进入商城内进行测试。
由于用户反映，商城的三楼通话质量最差，于是先从三楼查起。
在三楼边走边测，干扰不时出现，且无规律性，强度时强时弱，并无指向性，随机测得图5－2。
在各楼层测得的结果与三楼类似，只是强度有略微差别，于是上楼顶测试，在楼顶未发现有干扰源。
想到在楼下的广场干扰信号比较稳定，决定再到楼下测试。
在广场进行的测试，结果与当初一样，转动天线，发现当天线指向金尔派商厦时，干扰信号变得很强，初步断定干扰来自金尔派商厦方向。
我们进入金尔派商厦内部进行测试，未发现有干扰，于是推断干扰源在楼顶，不过商厦管理人员不在，无法登顶，只有在楼外测试。
沿着道路向北走，干扰信号渐强，大约二十米左右，发现金尔派商厦的顶楼有一个定向八木天线，指向正好朝着新世纪商城，将测试天线指向干扰源，测得频谱如图5－3所示。
图5－3
由图5－3可以看到有一个大约30M带宽的干扰信号，强度达到-90dBm，该干扰信号来自一个直放站，经查，此为在金尔派商厦内某公司私自安装的非法宽频直放站，上月才装好。
协商结果为该公司暂时关闭直放站，待有合格的选频放大器后再开通。
从网管中心得知，该直放站关闭后，干扰消失。
本案例经验：
宽频直放站可能在室内，但天线一般在室外，因此查找宽频直放站时最好在室外制高点多点定位，在室内测试收效不大。
案例六：
宽频直放站干扰查找（四例）
2002年1月某市移动公司在进行网络优化时，发现很多干扰，曾用频谱仪进行查找，虽然在频谱上看到了干扰，但由于其便携性较差，并未将干扰源找到。
邀请泰克公司使用YBT250，900M八木定向天线查找干扰源。
1.公路局基站宽频直放站干扰
公路局大楼上有移动的一个基站，在基站的1扇区方向有干扰出现，且持续了很长一段时间，具体地理位置如图6－1所示。
图6－1图6－2
在公路局的五楼连接好天线，并预置仪表，选择GSM900制式，Autolevel，转动天线，在1扇区测得频谱如图6－2所示，从图中可看到有一个大约20M带宽的干扰信号，将移动的频段抬升，幅度大约10dBm。
在公路局院内的一个天线曾被当作怀疑对象，但测试结果表明并非是它，而且在楼下几乎看不到干扰信号。
于是朝1扇区的方向路测。
在一处居民楼底测得有干扰信号，但非常微弱，考虑到干扰信号可能来自空中，在楼下可能测试不到，于是上到居民楼顶进行测试。
在居民楼顶的测试证明干扰来自西北方向，为了定出确切位置，在居民楼顶的A、B两个地方分别测得频谱如图6－3、图6－4所示，方向均指向广顺园。
图6－3图6－4
在广顺园小区的楼底测得频谱如图6－5所示，显示干扰信号并非很强，在小区内测得频谱如图6－6所示，从频谱上可看到干扰非常宽，超过35M，幅值最大有－85dBm，是一典型的直放站干扰。
图6－5图6－6
2.宽频直放站调整
2002年6月，广順园地区再度出现干扰，运营商邀请泰克公司前往帮助查找干扰源。
18日上午，首先来到广东路，曾在广顺园发现的宽频直放站干扰，此次在同一地点进行了测试，干扰已消除。
由于在附近已无干扰存在，但在网管上看到的噪声电平仍然较高，通话质量也不太好，怀疑是分布在附近的几个直放站发射功率太高所致。
于是同直放站的生产厂家一起进行直放站的调整工作。
用YBT250的实时频谱显示直放站的波形，观察其下行滤波，另外用干扰分析的“noisefloor”单元测试直放站底噪，看其数值大小是否合适。
在瑶林餐厅的直放站测得其频谱如图6－7所示，可以看到强度已达－66.4dBm，减去八木定向天线的增益8dBm，也有－74.4dBm，于是决定降低增益，并调整直放站天线的指向。
经过调整过的频谱如图6－8所示，其增益有了较大幅度下降。
随后又对数个直放站进行了参数调整，YBT250在其中扮演了校正基准的角色。
图6－7图6－8
3.东瀛酒家宽频直放站干扰
景泰公寓是移动的另一处基站，在它的1扇区有干扰。
图6－9、图6－10为楼顶测得的频谱。
在楼顶的测试表明这也是一处直放站干扰，但情况有很大不同。
具体表现就是信号时有时无，幅度变化很大，其指向为长城公寓。
地理位置如图6－11所示。
图6－9图6－10
图6－11图6－12
前往长城公寓路途中的测试表明干扰源应在长城公寓内，但进入小区的测试却出乎预料。
在小区内的干扰信号很弱，在楼顶的测试并未测到干扰，于是按原路返回测试。
在长城公寓旁边的十三经路路口发现干扰出现，于是顺着道路进行测试，发现在路右小吃店的上方有一个天线，信号最强，频谱如图6－12，但走十余米再测信号就消失了，回头再测，发现在小吃店对面东瀛酒家的屋顶有一个弧形天线，测得频谱如图6－13所示。
表明干扰是它造成的。
走近酒家，将定向天线对准弧形天线，测得频谱如图6－14所示。
经确认，此处确为一非法直放站。
图6－13图6－14
图6－15图6－16
在弧形天线背后的测试表明此直放站在其背面确有泄漏，这就可以解释为什么在直放站指向的反方向移动基站能看到干扰。
另外由于长城公寓周围都是高楼，而东瀛酒家是一个平房，其直放站也架得不高，故信号在公寓里很微弱，几乎测不到。
干扰源照片见图6－15。
4.中山公园宽频直放站干扰查找
19日，来到中山公园，这里有移动的一个直放站，其1扇区在网管上显示有干扰存在。
首先进到公园里进行测试，频谱显示并无异常情况，于是到离基站较近的一处高建筑的楼顶测试，频谱显示有间歇性的宽带存在，但幅度很小，且波动较大，信号不易捕捉，用最大值保持测得频谱如图6－16所示。
用定向天线定位干扰源方向，指向与基站受干扰扇区方向一致。
朝指向干扰源方向继续进行查找，在不远的华润超市楼顶发现一个直放站，指向正是移动基站。
将八木天线指向直放站天线正面，测得频谱如图6－17、6－18所示。
可以看到有一宽带信号存在，带宽和强度都在变化，与在基站测得的情况一致。
此非法直放站得以清查。
图6－17图6－18
本案例经验：
1.非法宽频直放站多种多样，定位测试点选择非常重要，需在干扰源附近走动测试。
2.运营商自身直放站如果是宽频直放站，其实自身就是干扰源，其频谱与非法直放站相同，此时需调整直放站功率，天线角度等参数，将其对基站的干扰降至最低。
可利用YBT250监测对直放站的调整。
3.当干扰信号较弱时，可利用最大保持定位。
案例七：
带有固定干扰频率峰的非法宽频直放站干扰
某市区多个地方都发现有干扰现象，通话质量下降，2002年6月17日使用泰克公司YBT250基站维护与干扰定位测试仪，900M八木定向天线查找干扰。
测试情况：
首先来到河北道，基站设在宇华商城的楼顶，在楼顶测试发现在G网的112号频点上有一个时有时无的尖峰，中心频率在912.39MHz，转动八木定向天线，当指向西北方时信号最强。
测得频谱如图7－1所示。
用干扰分析中的“Identify”（信号识别）单元测得此尖峰的带宽为8.672KHz，底噪为－84.1dBm，频谱如图7－2、7－3所示。
由此并不能断定干扰性质。
图7－1图7－2
图7－3图7－4
下楼沿天线所指方向继续查找，在居民区里，测试信号的方向性不易判断，上到居民房的楼顶，定位在河北道与唐山道交界的贵都商厦，在15楼内测到信号的强度达到最大，有－37dBm，频谱如图7－4所示。
分析该频谱，此为带固定频率峰的宽带干扰，估计为宽频直放站，但此宽频直放站带有时有时无的固定干扰频率峰。
按照定位方向，来到设在新亚酒店的基站，在楼顶测试，发现宽带干扰，但干扰具有间歇性，信号强度不是很强，而且波动较大，图形很难捕捉，用最大值保持测得频谱如图7－5所示，用八木天线定向，酒店对面的三源体育健身中心的强度最大，测得频谱如图7－6所示。
此时，由于信号较弱，固定干扰峰被淹没，无法利用它来定位。
上到健身中心的楼顶，看到有两个八木定向天线，一个指向该公司的基站，另一个指向河西的移动基站方向，很明显是两个直放站。
经中心的负责人介绍，该公司的直放站刚安装上，并未投入运行。
为了证实，沿铁梯爬上楼顶平台，分别对准两个天线观察频谱变化情形，指向该公司基站的天线，其未发射功率，指向另一方向的天线，测得频谱如图7－7、7－8、7－9所示。
图7－5图7－6
图7－7图7－8
图7－9
可以看到这是一个宽频的直放站，将移动与该公司的频段全都放大，且放大的带宽与幅度均不稳定，看发射天线的表面已有锈迹，估计已有较长时间。
当时怀疑是移动的直放站，后来与移动的网优人员一起到此解决问题，发现并非移动设置，而是一个非法直放站。
本案例测试经验
1.带有固定干扰峰的宽带干扰，由于宽带部分幅度不稳定，定位复杂，可利用固定峰定位
2.当干扰信号较弱时，可利用最大保持功能定位。
案例八：
宽频直放站干扰
某市华侨酒店附近地区时有出现上行通话接不通或中途掉线现象。
图8－1为地理示意图。
测试情况：
四月二十四日来到公园路西面的东山市场，登上了一座五层楼，在这里对周边地区作了一
升级会员 