项羽的评价6篇Word格式.docx

项羽的评价6篇Word格式.docx

《项羽的评价6篇Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《项羽的评价6篇Word格式.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

他演绎的那首《霸王别姬》成了千古绝唱，使得多少之后者扼腕叹息，唏嘘不止。

　　同众多卑微的灵魂相比，他虽败犹荣，虽死犹生!

　　生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

　　项羽的评价

（二）：

　　项羽这个人一生虽然短暂，但算得上是一个轰轰烈烈的英雄人物。

多年来，一向被人们关注和研究着，各种各样的评价都有。

例如用《四库全书全文检索系统》（文渊阁版）键入“项羽”就能搜索到2579条相关的资料。

有的是专论项羽，有的是在讨论历史乃至某一时期现实问题时，涉及到项羽及其评价。

又如古今的许多诗词中都有对项羽的评价，有专门“咏项羽”或“乌江”、“鸿沟”、“鸿门”等咏史诗，也有在其他诗词中提到的。

当代伟人毛泽东“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，应当也是一种对项羽的评价。

　　那里我想先说一下古人的评价。

首先是《史记·

项羽本纪》，项羽该不该列入“本纪”司马迁的用意究竟是什么至少从唐代以来，就已见仁见智。

可是司马迁写项羽，是很用功的，写得好，耐看。

明人王世贞在《书项羽传后》一文中写道：

“吾少时阅书至夜分而困，欲寐，辄取项羽传诵之，即洒然醒。

以为非羽不能发太史公笔;

非太史公无以写羽生气……”

　　据司马迁记载，战胜项羽的刘邦对项羽是有评价的。

而司马迁的记载，是后世评价项羽的史实依据。

绝大数人是把项羽当英雄看待的，生得轰轰烈烈，死得慷慨悲壮，所以李清照才有“生当做人杰，死亦为鬼雄”的赞叹佳句。

根据司马迁的记载，后人评价项羽的功过是非，见仁见智，讨论其失败原因，从中吸取历史的教训，有些评价是耐人寻味的，值得重新审视的。

上述王世贞的书后就项羽之是非有不少具体论述，从中能够看到，他还与朋友们一齐讨论过，他写道：

“至楚汉之为讼，则羽之负汉者一，而汉之负楚者三。

……高祖死，何以见羽地下哉余故友宗臣每酒间大呼，吾宁不成而为羽，不能成而为高祖。

”这当然是一种私下的议论，是个人的一些看法。

比较正式场合的评论也有，《贞观政要·

诚信》记载贞观十七年唐太宗与侍臣讲“去食存信”问题时曾说：

昔项羽既入咸阳，已制天下，向本事行仁信，谁夺耶这是就“项羽引兵屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，收其货宝、妇女而东，秦民大失望”（元戈直注）批评项羽不仁不信。

《贞观政要》中还不止这一次提到项羽。

　　从历史上的情景看，关于项羽的评价值得讨论的问题很多，这些立场、观点与个人所处的时代也有密切关系。

所以项羽研究还应当也必然会继续下去，许多问题可继续讨论，我想应当有以下一些方面：

　　第一，以上所举事例该如何看待从司马迁的评价开始，甚至包括司马迁记述的与项羽同时代人的评价，这能够说是研究的研究。

例如《项羽本纪》中记宋义对项羽说：

“夫被坚执锐，义不如公;

坐而运策，公不如义。

”又例如《淮阴侯列传》记韩信之言曰：

“请言项王之为人也。

项王喑恶叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。

项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮……此所谓妇人之仁也。

项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城。

有背义帝之约，而以亲爱王，诸侯不平。

……项王所过无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特劫于威强耳。

名虽为霸，实失天下心。

”这些评价，够我们讨论一番了。

　　第二，我们今日来评价项羽，分析、讨论项羽的性格、情怀、命运，发掘项羽的精神和人格魅力，文化意义更大。

应当说，后世乃至今日人们讨论的项羽，有真实的项羽和想象的项羽、有形的项羽和无形的项羽之不一样，这也是值得注意和研究的的问题。

　　第三，项羽是一位军事家，他的历史贡献主要在军事上，他短暂的一生中有几场重大的战役，如巨鹿之战、彭城之战、成皋之战、垓下之战，都是能够再深入研究的。

　　第四，还能够延伸一些问题作深入探讨。

如西楚霸王之“西楚”的研究。

有关司马迁论述的部分事件的考证是必要的，但考证必须实事求是，必须遵循考证的基本原则和方法。

如此进行的考证和研究，方能带来更多好的学术成果。

　　项羽的评价（三）：

　　项羽的是非功过，历史上各种评论不一，各有各的看法，各有各的标准，能够再举例说明。

例如司马迁记载，刘邦说“项羽有范增而不能用，此其所以为我擒也”，实际上这就有问题，到底用了没有或者哪些方面用了哪些方面没有用是值得深入探讨的。

宋人苏轼专门写过《论项羽范增》，作过一些具体评述，似乎是肯定范增的，“增亦人杰也哉!

”南宋杨时的看法则不然，他写道：

“吾读汉纪，至高祖谓项王有一范增不能用故为我擒，常以为信然。

及读项羽传，观范增所以佐羽者，然后知羽虽用增无益于败亡也。

”以上二人之评论虽然角度有所不一样，但范增之所作所为，以及项羽与他的关系，仍然是需要具体研究的。

前人评价当中，也有看起来比较“偏颇”的，例如明人赵弼所撰《雪航肤见》：

“其中如论项羽杀宋义为是，先儒断其矫杀为非;

又论杀秦王子婴，屠其宗族，伐其陵墓为是，先儒论其暴横为非;

又论项羽不杀沛公，有人君之度，先儒不能表而出之;

又论项羽获太公、吕后，三年无淫杀之心，闻吾翁即若翁之言，即舍太公，则笃于朋友之义，而先儒不能察;

又论羽之才美，亘古无伦，乌江之死，本实天亡，而非羽罪，司马迁、扬雄所论皆谬”（《四库全书·

总目》卷八十九）。

　　有些不是专门论项羽之作，其中也会有关于项羽的评论，例如南宋李石作《建康形势论》中就写道：

“尝谓项羽既取关中乃退都彭城，以成沐猴之讥，愚谓项羽不失……”随后还大发了一通议论。

保不保关中，乃至回不回江东这些战略上的问题，也有不少值得进一步研究之处。

回不回江东的问题，也是历来人们所关注的问题之一，唐宋诗词中论此事的不少，唐杜牧《题乌江亭》：

“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

”宋王安石也作过《乌江亭》：

“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。

”二人都是设想如果项羽再回江东，或能够重振旗鼓。

可是，如胡曾咏史诗《乌江》所说：

“乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。

”这就是所谓无颜见江东父老，涉及到项羽的为人和性格等方面的问题。

以至也有人评论项羽：

“然观其心度之所安，大抵知有楚而不知有天下，故其贪恋故国之荣，不啻如昼锦之快，是其志已可悲也，宜其天下不得而有也。

”（宋·

王迈《臞轩集》卷三）

　　项羽的评价（四）：

　　“中原逐鹿，项羽出征谁能阻，豪情万丈，傲视群雄争荣辱。

独项羽，为红颜冲冠一怒冲冠，唯项羽，惹天下英雄尽妒。

又怎奈乌江水边，一代英雄白骨枯。

”

　　楚汉相争，是一场帝王的相争，项羽败了，他在乌江水边，孤独落寞间，举刀一挥，断了自我戎马一生，了结了四年的楚汉相争，更折了多少人的英雄一梦。

　　卷土重来未可知，项羽从来不是一个帝王，政治上的才疏学浅，注定是他只能是政权相争中那个悲壮的牺牲品。

他不是帝王，却为英雄。

　　一届兵败之人何为英雄

　　项羽是一个鲜活、有血有肉的人物形象，他爱过、恨过、辉煌过也落魄过。

他同千千万万大众般不完美，但他有他的魄力，他有他的雄浑。

　　英勇无双，飞身上马，持盾持刀，所向披靡。

破釜沉舟，他亲自率全军渡河，破釜沉舟，背水一战，大破秦军。

人人尊称他是羽之神勇，千古不二。

他一路披荆斩棘，无人能敌，正应对垒战无不胜，能够说武力上的绝对优势，助他封神。

　　其实，项羽想要的不多，他追求的是什么是权吗不是。

是荣华富贵么不是。

权利，他见的太多，财富，他置若罔闻。

项羽想要的，大抵只是一个有爱人有朋友的家。

但历史残忍的逼着一个西楚霸王，非要让霸王成帝王，项羽对于称王称帝，没有多大念想，他不像刘邦般吃相难看。

有人骂他“妇人之仁”，有人赞他“君子之气”，到头来项羽想争的真的不多。

他身上从未捆绑着草民翻身的励志故事，高贵的他很难看到脚下的实地，眼中却能望近无限的星空。

他永远做不到毫无尊严的卑躬屈膝，他视人人为友，他待人人如己。

这样一个人，生来不是为了功于心计而称帝的，西楚霸王，生来就满足了人人心中对于英雄的幻想。

　　乌江自刎，项羽为自我的人生谱写下了一曲英雄悲歌。

力拔山兮气盖世，虞兮虞兮奈若何。

我同千千万万后人一道，走过历史的长河，见他了一面，评他了一番。

一番言辞些许杂乱无序，一番言辞些许重复拖沓。

　　但我相信千千万万人心中都有一句：

“天若有情天亦老，我为项羽续一秒。

”项羽，一届霸王，一曲悲歌，更是无数人在日日夜夜所叹惋又赞叹的英雄之躯。

项羽历史上著名的西楚霸王，历史上很多人对他的评价都褒贬不一，那他究竟是个怎样样的人呢以下是小编给大家搜集的对于项羽的评价，欢迎大家参考借鉴!

　　项羽的评价（五）：

　　我看项羽

　　李清照有诗云：

“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。

”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。

他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。

曾几何时，举世共仰，千秋景慕。

项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

　　然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。

他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。

（论点）

　　项羽性格的最大魅力在于他的“义”，而这个“义”也恰恰演绎了他的个人杯具（分论点）。

古人云：

“义者，宜也。

”又云：

“行而宜者谓之义”。

可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其“义”。

然而，“义”是没有一个绝对标准的。

项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上“义”，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不“义”。

两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最终成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的“义”，而对自我不“义”。

项羽的“妇人之仁”与“义”的本质是背道而驰的。

能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。

（理智与情感的关系，项羽情感大于理智）

　　项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。

韩信始在项羽麾下，“言不听，话不用，故倍楚而归汉”;

陈平效力于项王，“累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武”。

此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。

亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。

最终，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;

七出奇计，困项王于垓下的是陈平;

十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;

乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王“故人”王翳。

项王的刚愎自用，最终让自我饮下了“四面楚歌”的恶果。

能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。

还有一个原因应是不能知人善用，不听人言，不信任，猜忌，浪费人才。

（比较手法）

　　“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。

骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。

”，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。

假如项羽不固守那狭隘的“义”，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：

“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。

　　项羽的评价（六）：

　　在我们的印象中，项羽是一位忠肝义胆、满腔熱血的英雄豪杰，有生之年戎马倥偬，成一方西楚霸王，赢万代有志之士之敬仰。

然而这样的一方霸主，却为其大义而杯具地结束了一生。

　　项羽之败，败在优柔寡断。

鸿门宴中，项羽与谋臣武士已定除刘邦之计，刘邦狡诈圆滑表其“忠心”，项羽听而信之，为人不忍，即便是下属多次暗示，仍默然不应，他的心慈手软，使他错失了除掉对手的最好良机，也为铺下一条走向灭亡的道路。

　　项羽之败，败在重义轻理。

刘邦大军重围，项羽势单力薄，四面楚歌，身处绝境，无颜见江东父老，拔剑自刎。

项羽虽宁死不屈，虽有万夫不当之勇，可是换一个角度来想，他的选择真的是有远见卓识的吗，他却少的是冷静，谦卑与忍让，能屈能伸才可谓大丈夫，本有渡江逃跑的机会，东山再起，曾有诗云：

“江山子弟多才俊，卷土重来未可知。

”可他却选择放弃，一切也就无法挽回了，显然他在“理”的面前选择了“义”。

项羽之败，已是必然。

　　杯具性的失败也同样彰显了他人格的魅力。

那份大义凛然勇猛无敌造就了一个力拔山兮气盖世的英雄，也无疑毁灭了一个满腔热忱最终走投无路的勇士。

无论项羽成功与否，气壮山河的戎马生涯总给后人留下无限的慨叹。

　　纵观项羽一生，他是失败的勇士，也成功的英雄。