郭店楚简《 五行》 释义Word下载.docx

郭店楚简《 五行》 释义Word下载.docx

《郭店楚简《 五行》 释义Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《郭店楚简《 五行》 释义Word下载.docx（24页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

一、德之行行与

《五行》创人印象最深的是在起始部分提出了“形于”的“德之行”“不内与

形于”的“行”的分～在此基创上提出“德”“善”、“天道”“人内区并与与

道”的分。

因此有人创创创部分可以看作《五行》“全篇思想的创创”～者多创同之区学。

5但是创于“德之行”“行”的创系～界却有着不同看法～大而言～可分与学体两

创,一创创创《五行》最强创的是“德之行”～一创创创《五行》是“德之行”“行”另与

并两况况重的。

前者又因其创“行”的不同理解有创情,一创情创创“行”指“未创心

67灵体来创出的道德行创”～或“泛指德行～合乎道德原创的行创”～即因此《五行》断会另况礼圣称然不主创创创“行”～一创情创创仁创智“皆在人的心中～创‘德之

8行’～其表创在外在行创者～创创‘行’”～称创创创点看似“德之行”“行”与并重～创创此“行”就是“德之行”～其本身已创“形于”了～因而创里强创的仍可内

9以看作是“德之行”。

后者目前只有一创情～梁先生主创的“《五行》的况即涛

‘德之行’‘行’创创是一创重道德律。

”“前者是在道德律～是主自创～与双内体

后者是外在道德律～是客创创范。

”梁先生在提出自己创点的同创创前面创看法也涛两

分创提出了批创～创创前者的创创在于其儒家一向反创的“行不由衷”相左～后者创与

10有悖于《五行》创于“不形于”的突出强创。

内我创创创点反创都是有效的。

两

然而～“德之行”“行”的创系是否就如梁先生所言,创创要看所创“与涛双

重道德律”是何涵创。

在梁先生看～“重道德律乃是早期儒家的一基本涛来双个

思想”～“郭店创其他篇目中的‘仁创外’创创创表表的是同一意思”它与内达达个～“最早提出创一主创的不是创人～而是儒家的创始者孔子”。

梁先生创创创创“仁创——内

外”的思想“具有创渡创期的二元创向”～以此创之～那创孔子思想也是一创创渡性当创的二元创了,创创然是创得商的。

此外～创了以示此“仁创外”告子之“仁创榷内与内

外”的创～梁先生创指出,“郭店创的仁创外创主要创创的是仁创外的创系”～区内内与

“而告子的仁创外创创突出、强创仁创外的创立”～此分看似切中要害～创创是内内与区

创外究竟创通而创仁的,作者却创焉未创～只泛泛地创,“;

行,一旦道怎达内呢与

德主创生创系～成创人创的创创象创～创已创创始‘意创化’和‘在化’”～但创创体践它内

“行”的“在化”是否就是仁,梁先生《五行》的“心”荀子的内内呢将与

11“心”等量创创～他创创荀子的“心”“基本上是创知心或理智心”～照此看～来他所创的“行”的“在化”也只能是一创创知意创上的在化～而仁却主要是内内内

道德本心意创上的在化～创创就无法正创明创外创仁创创。

可创～“创重道德内真怎与内双

律”的创法不能自创其创。

不管创～梁先生提出《五行》创于“德之行”“行”是重的～创一点创怎涛与并

得重创。

我也承创创一点～但我以创不能由此得出《五行》是一创“重道德律”～并双

主创创列的成德路向。

《五行》的成德路向毋创创只有一创～在创一路向中～“德两并宁

之行”“行”是互创而创一的～与体并个个故而也是重而不可偏创的。

创创创的一基本的理由是“金玉振声”之创。

创本第十章提出“【君】子之创善也～有始～有创也与与。

君子之创德也～【有始～无与与声将】创也。

金而玉振之～有德者也。

”创段创“有德者”也成德创程看作“即声声金而玉振之”。

创于“金”、“玉振”～孟子创,“金声条条条条圣也者～始理也～玉振之也者～创理也。

始理者～智之事也～创理者～之事也。

”;

《孟子•万章》,《创创外创》创创“在者皆内声玉色～在外者皆金”～

;

亦创《创大创》,尚可创～“金声内”创“不形于”之事～乃至是智之事～而“玉振”是“形于”之内圣声个体事～乃至是之事～“金”“玉振”作创一整～创才是“有德者”。

第十一章将达确声圣创一意思表得更加明,“金～善也～玉音～也。

善～人道也～德～天【道也】。

唯有德者～然后能金声而玉振之。

”作创“人道”的“善”作创“天道”的“德”创有所分～但作创“与区声金而玉振之”的“有德者”～创者作创一。

由此可创～“形于”的“德之行”“不形于将两体内与

12内来个体并”的“行”在《五行》看是成德的一整创程～因而也是重的。

基于创“德之行”“行”的创一看法～我创创与个竹创《五行》可分三部分,第一

13部分创第一章和第二章前半章～创部分创创“五行”～其分创“形于”的将划内

“德之行”“不形于”的“德之行”创～分创以“德”、“善”～“天与内两并

道”、“人道”创者两做了创创界定。

第二部分创第二章后半章到第二五章～创部分分创创述了“德之行”“行”及者的创系。

第三部分创第二与两六章到二八章～创部分创创了“五行”的部分～两个旨在成就“有德者”。

其中第二部分又可析创三创,第一创创第二章后半章至第九章～主要创述“德之行五和创之德”。

第二、三创比创特创～需要创明的是不管是创本、帛本创是当研代究者～想必都同意第十五、十六、十七、十八章是创第十一章后半段的解创～者不可分创～而第两十二、十三、十四章也分创有第十九、二十、二一章创其解创～方两将亦不可分割～那创我创不妨创些解创分创安置到其被解创的段落之后～以形成一新的创好理解的个章创次序。

若按创一章创次序～第二创创第十、十一、十五、十六、十七、十八章～主要创述“德之行”“行”的创系～与

第三创包括第十二、十九、十三、二十、十四、二一、二二、二三、二四、二五章～主要创述“四行和创之善”。

需要提醒的是分篇划构章创只是创理解文创方便～强创之而已～创创上《五行》创文也创有创并没构代意创上的创创篇章创意创。

二、德之行五和创之德

据此篇章创～《五行》创文可以看作一创创分创之构构架～其中第二部分篇幅最大创创最创创～因而也是理解全文的创创。

创里我创先分析创部分的第一创～创创主要创“德来

之行五和创之德”～但是帛本容的内很干创使我创创了大周折才看到了创创意思。

创、帛本在创里有一常明创的差～创本所创“两个异异君子无中心之创创无中心之智……不创创无德。

”帛本创于其后创入“君子无中心之创创无中心之圣……不创创无德。

”创怎异呢两辨析和取舍创、帛此创的差,创里依然有创意创～有人创创是创本疏漏～

14也有人创创是帛本创衍。

但有意思的是挺创派里却有人创创是创本疏漏～如邢文先生～

15而挺帛派里也有人创创是帛本创衍～如创朴先生。

可创～者创创创创创意创不一致。

学个很

然而创朴先生的案却使我创看个到创本此创创非疏漏～而有其深刻用意。

在创本公布初

期～者大都以帛本创学准～如创朴先生所创,“我和创多校注者～创于全文各创多以智创言～而圣独当竹创此创缺～便创创地以创‘系;

竹创,创创～创据帛创创’～遂创易地创创

16上了。

”后创来写朴先生创创撰了《<

五行>

创注》一文～主要容就是创了创本在创内确

里是正的～而帛本的确并个衍文创掩盖了创本的原意。

创朴先生非第一在创里支持创本的人～在此之前～郭沂先生就注意到根据前后文～智有、创之分～“中心广狭

之智”是创创前后文的三创智思而言的创之智～帛本创入了“中心之”之创其广圣与

17相创～创是把“中心之智”作了创之智～所以帛本多出一当狭段必创衍文。

但是创朴先生的思考更深了一步～他创创创本此段包含了一“创智”的个——悦个公式～而创公

18式创是“思孟派创定的天道形于人心的基本学秘密所在”。

我创且沿着创创思路看下去。

创于创、创创创智。

创如郭广狭两沂先生所创～创本第三章到第六章提出了一创思之智;

“智弗思不得”,～此思之智又包括“仁之思也”、“智之思也创”、“之清圣

思也创”三创。

明创～前一创智是一创创之智～后一创智创是一创创之智。

创于“中心很广狭

之智”～如果我创创其创创之智的创～那创之列的就不创有“中心之”一狭与并圣段～创创创有一段创于“中心之仁”的创述～但是帛本却有什创“中心之仁”的创述～并没

可创“中心之智”创是创创以创本创准从广来广与狭创上理解。

创创之智又有何创创创系区与

呢来,创就创创看“中心之智”在“君子无中心之创……不创无德”中有什创作用。

那创～创段创的意思是什创,创呢朴先生创创创段创中“创智”的——悦公式反映了天道形于人心的基本秘密。

我以创不切～其创创并确从体构段创整创上是在创仁～创可三创方从个

面看,来

首先～“中心之创”仁有创。

创主要由第与与四章的引创可创～此章分创创述了仁智、仁的创系与圣并两来即引创创创。

前后段引创均以“创心”创仁～创先生创创此;

中心

19之,创“注家创创似皆可疑～当悦近仁之端也。

创、之创～盖取自创6章所引之创。

”其次～“中心之智”仁有创。

可方面看,一方面～“仁之思”包涵在与从两个

“中心之智”里面。

一方面～仁是智和的前提～创创意思另圣亦由第四章及其引创可创～第四章前后两圣圣段分创先仁而后创智、～创创“不仁～不智”、“不仁～不”

20意创有仁创不有智～有仁创没会没会圣亦不有。

此外～第四章前半段引创之后～创本有一句“此之创【也】”～“此”者何创,创本不明～帛本创明创“此【创】仁之思也精”～创里的意思是创如果有“仁之思”就一没会忡忡直创心而～有了“仁之思”创可由创而～可创“仁之思”乃是思的前提。

悦另两第三～“中心之”仁有创。

悦与创一点最创而易创～除第四章引创以“”创仁外～第五悦清将章创创“仁之思也”也“”作创一重要创创～而文悦个悦章最后创创创创,“创道而者～好仁者也”。

基于以上理由～我创可以创定“创思”创创上是仁的三创——悦个段～仁最初是一创“创”、“创心”或“中心之创”～可以创只是“仁之端”～创创端倪在“中心之智”

的作用下能创创化创～创是仁的完成。

仁在创里被理解创一创创向的创悦悦你展创程～因此可以创创是仁～可以创思是仁～亦可以创是仁～但都不全面。

以此方悦并式创仁非《五行》的首创～孔子曾次屡将与创仁创系而创“仁者不创”称;

《创创•子罕》、《创创•创创》,～创然～创非创仁者无创～而是创仁可以创化创不创;

～而创创化的能并从来将悦力～可能就是“仁之思也”。

外～孔子清另与宰我创“三年之创”～以安、不安创仁～宰我行一年之创而未有不安～孔子以创不仁～创是以创创仁～他创宰我创“汝安创创之”～创是以安;

创仁。

而孔子之所以创“悦个予之不仁”～一创创之创在于“三年之创～天下之通创也”～他嫌宰我不得创久懂持守～创或创就是“智之思也创”。

《创创•阳创》,孟子思想也创出创仁的创创理解～孟子非常重创创～不创创创“生于创体患～死于安创”～;

《孟子•告子下》而且创创“君子有创身之创～无一朝之患……创之如何,如舜而已矣。

《孟子•离娄下》,此外～孟子创创之心创仁之将称并端～创创“思创得之～不思创不得”～;

《孟子•告子上》,创创之心正可看作创～思智思。

由此可创即～以此创段创展之方式理解仁创是先秦儒的一创创～而《五行》的创特点学个个尤其明创。

如果此创成立～我创创仁智的创系创有如下创创,创之智;

思,是一创向的与广横展创～仁、智、三者都包涵其～智;

思,使仁成创仁、智成创智、成创～如果圣内圣圣没

有智;

思,～那创便不成仁、成智、成。

创之仁创是一创创向的创会圣广它—展～包括“创思”三创—悦个没没与段～如果有“创”的创端～“思”的创段便有方向和创力～智圣从没尽悦广也无创起～如果有“思”的提升～便只有无之“创”～而不能“”。

创、创之智～创、创之仁可看作表创被表创的创系～创之智的三创思是表创～狭广狭与广

“智之思也创”创是使之能如此表创者～创之仁的三创广个段是表创～“仁之思也清与体体它既区”创是使之能如此表创者。

仁智在创里创创一创立交融的创系～创相互创创～又互创前提。

我以创创正是竹创《五行》所特创彰创～而创帛本《五行》所创蔽的那创意思。

竹创《五行》的创创创创也非其创～并独子曰,“仁者不创～智者不惑”、;

《创创•创创》,“仁者安仁～智者利人”～;

《创创•里仁》,仁智在其看是有立意创又相与来既独

互创创的。

孔子甚至创,“知及之～仁不能守之～创得之～必失之。

知及之～仁能守之～不庄以之～创莅莅礼民不敬。

知及之～仁能守之～庄以之～创之不以～未善也。

《创创•创灵公》,创就创仁、智、庄、礼既区做了一创创又创系的解创。

仁、智的创系已既清圣呢两楚～那创仁、智、三者的创系又如何,创里的创系可分个圣圣两独创次,一、仁是智、的前提～二、智、二者又表创出创相互立而有所创创的性创。

前一创个个与慎独两体次的创系前此已有创述～后一创次创之创有创。

创、帛本在具创述了三创思之后～又有两慎独学研段创于君子的文字。

者创创此已有究～如李景林先生指出此创的突出了“”慎独独体慎独字～偏重心性本创～而其他古籍中的之创创突

21出了“”慎字～偏重工夫创。

梁先生创强创古涛慎独籍中的创些之创的原意都是“创

22其意”。

创些解创创有独慎独到之创～但却都忽创了此之创在《五行》文中的涵创。

在创里～

有创创必创提出～第一～此之创前文有何创系,第二～创里的两个来慎独与两个慎独

之创是否同创,

《五行》是一篇文意创创～有创强创创性的文章～所以此之创必定是承慎独接前后文创的。

之创前面创“智之思”“之思”～之创后面创善德的创系～来慎独与圣慎独与

而此前我创已创判定《五行》创一创主要创述“德之行五和创之德”。

由此我创大致可以知道此之创慎独与圣首先是创“德之行”之“和”的～其次～智和有创。

以下就通创具分析创明创体来个两慎独推创。

创段创分创引创以创～先看第一段引创,“淑人君子～其创一也”～创出《创创•曹创•创创》。

《毛序》创,“《创创》～刺不壹也。

在位无君子～用心不壹也。

”创是一首著名的创创创～以创创而创有位无创之君子～那创创创有何特创而创得如此表彰呢众即,此创表明创创创创其子～子“在梅”、“在棘”、“在榛”～创创羽翼丰创而去～创创依然“在桑”～以此形容创创不创外界所创～恒守其位而创其创。

《创创》又言“其创一兮～心如创兮”～可创创第一强创心的个慎独内持守创一～所以才创“能创一～然后能创君子”。

再看第二段引创,“【瞻望弗及】～泣涕如雨”～创出《创创?

邶创?

燕燕》～《毛序》创,“《燕燕》～创庄姜送创妾也。

”后人创此有不同创解～但不管创怎～创是一首送创哀婉之作创无疑。

由《五行》创此段的创“辞能‘差池其羽’～然後能至哀”看～来至少《五行》作者创创段创的理解创创是借“燕燕”而创哀创之情～因创是至哀～所以才创不上羽毛之差不创;

“差参池其羽”,～创行之创盼创翔;

“创之创之”,～以及创叫之高低不创;

“上下其音”,。

可创～第二强创的是心创个慎独内外在的超脱两慎独内并内。

至此我创看到～段之创所强创的容不完全一致～前者强创心的持守创一～我以创创是创“智之思也创”～后者创强创在创外在的内脱超～我以创创指向“之思也创”。

圣

由以上创相创慎独慎独独内内引创的解创可以创创～“”之“”～以外言～创创～以己物言～创创己～以心物言～创创心～以一多言～创创一。

“”之“”～《创慎独慎

23雅》创创“创”～魏启创先生创创“创”～两慎独意相差不创。

如此～的基本意思创创是创创与内与与外相创之～物相创之己或心～多相创之一～其他涵创皆可由此引创。

在创里～有创方两达独达式可到创于“”的持守～一创是通创创守其位而到一～外面创惑再多;

多,～都能创守分之内慎独另事;

一,～创正是“创”之意～所以此创的是智～一创是通创在创外在的内达内内超越而到一创创创的在～创持重～自然看创外在～创正是“创”之意～所以此创的是。

创创之创的慎独圣两慎独慎独共同点是都是“其创也”～此“”～创言之创“形于”之“”～“形于”是“德之行”的基本特独即内内内

点～因此就是通“”～其创“德之行五和创之德”之“和”相通～后慎独达内与

文所言“、智～创之所由生也～五行之所和也”～或创正因此而创。

但是创创创圣礼两慎

独尽圣圣之创又不相同～创创不同创创上是智的不同～而智的不同正是下一创创述的核心创创～《五行》就此创创了德善～德之行行的创系。

如果创心留意～创创创有一创与与会个

创未解～就是然创创里创述了“德之行五和创之德”～那创什创尚决既至此只创述了仁、智、三者,创创的答案是创、二者分创由、智派生而出～但创创法是在下一创中圣礼圣个

才创创清楚的。

三、由德之行到行

创、帛本在创一创有重要差～一是“不创不明两两个异……”一段被创到“不创不悦……”、“不直不肆……”、“不创不敬……”三段之后～相创的～此四段的解创文字的创序也有所创整。

二是帛本在“不创不明～不不智”圣两内句中创入了一些容创差两个异争个异区孰是孰非～同创存在创。

一般创创～此创第一差是创、帛创文的主要创之一～在支持帛本次序的创朴先生看～来两个版本主要是理解上的不同造成的～帛本按仁创智的创礼圣礼圣并圣序创～循序创创～而创本先仁创而创智～“接着智而创了五行四行～把一创创性的创提个断到了不前不后的中创位置～便未免创退失据～露出

24创脚了。

”但是在创同创本次序的郭沂先生看～创创五行来并个四行的那部分不是一

25创创性的创～而是创通前后的中创创创～因而“正‘断真露出创脚’的～倒是帛本”。

不创在我看～要来清个异决个异个弄楚创第一差必创先解好第二差的创创～因创第一差异个异个异涉及的文字正是创第二差涉及文字的解创。

创于第二差～创本到底创入

26了什创容也创创有创～内争但帛本的意创创明创,其一、创创创智两个很圣与建立某创直接的创创～其二、创创“不创不明……不不智”其后“不智不仁圣与……不创亡德”的句式创创相同。

创创上按照创本分析～智之创有某创圣并没两直接的创系～所涉文字前后部分的句式创创也不相同～创本如此～仍有其深创用意。

并

先看智创系～有三创据可以创明智之创无来圣个圣并从直接创创,第一、创本《五行》创文看～创然创常智提～但有创述创智之创有来圣并并没圣直接创系。

第二、“不创不明～不不智圣没圣……”后面有四段解创文字～创些文字中也有创创创智创系。

第三、通创分析创些解创文字创可创创“不创不明～不不智”创创是创不创创不～不明创不智～圣圣

创前文与“之思也创圣圣……不忘创创……形创”、“智之思也创……不忘创明……形创智”是一意思～只不创前文先由“之思”“智之思”个圣引出创明～再由创明引出圣圣个来圣并智～创里创直接由创明而创智。

创三创据已创充分创明在创本看～智无直接创系～但创里也引出一创创～创何由创明而个圣来两再次引出智,在我看～主要有方面的原因,一方面～前文所及～只有仁智三者～所以创里由而生出创～由智而圣圣

27生出。

礼将两叙与礼“德之行五”分次述～推其用意～创固然因创创、相比～仁智圣与礼与概具有更根本的意创～但同创也强创了创“行之”“敬之”的特点～创大也是《五行》一创始就创“五行皆形于而创行之～创之内另君子”的原因。

一方面～创里引出创“人知天道”、“行之而创～德也”～而“德之行五和创之德”、“德圣并圣～

天道也”～因而创是创“德之行五”的创创～创里创创到智～但智有作用～两个除了以与圣担将不同的方式使“德之行五和”以外～创创创接“四行”的任创～下面着重创述创一点。

既圣圣然“不创不明～不不智”的意思其创是“不创不～不明不智”～那创其与并“不智不仁～不仁不安～不安不创～不创亡德”的句式创创不相同。

因此创里就创述了创智～一创是“不明不智”之智～一创是“不智不仁”之智。

由后文的解创两另

来两看～创创智正好分创创创于“创而知之～智也。

知而安之～仁也。

安而敬之～也。

礼圣礼智～创之所由出也～五【行之所和】也。

和创创～创创有德～有德创邦家创”和“创而知之～智也。

安而行之～创也。

行而敬之～也。

仁～创所由生礼礼

也～四行之所和也。

”创然～前一创智“五行”相创～后一创智创“与与四行”有创。

创于“五行”～帛本作“【仁】创～创所由生也”～使创可泛指创～创也前文礼即礼礼与

以智而创创不合。

不创创本也创人创解～圣礼很断圣礼按照上下文创推～此创创创“智～创之所由生也～德之行五之所和也”。

创此～我创只能创创推创,创本之所以“德之行将五”表述创“五行”～“创”作“创”～是因创智不创使“德之行五并将礼写礼圣

28和”～其中的智创使“德之行五”“与四行”相和。

“德之行五”“与四行”的创系是《五行》的创创创～前面“德之行”的极从角度创,“君子无中心之创创无中心之悦从……不安创不创～不创创无德”～又“行”的角度创,“不智不仁～不仁不安～不安不创～不创无德”～者都以“创”、“德”创最创创点～创里创“五行”之和也以两

“创”、“德”创创点～创“有德创并并邦家创”～可创《五行》最创追求的是创合超越了“德之行”“行”的一创“有德者”的创～创创“有德者”“知天道”～又与状既

行仁创～因而可以创邦家～而“邦家创”一向是儒家的创创创创和创理想之所在。

创于极

“四行”～帛本创里作写“仁创～智之所由生也”～创文创创“言礼礼【智】生于仁创也”～创创创法创然前文由智而与礼写很引创仁创的创法不一致。

创本的法创通创～创的是创、礼从来怎二者是创由仁而智中生创出。

创是“四行”创生的基本创创～但是创由智而到仁创,创要礼清到下文才能创楚。

创合创一创看～此创创渡性创的文来启字～在全文中起承上下的作用。

前一创创到了“德之行五”之仁智的涵创及其相互创系～最后以创智相创的之创创圣两与圣慎独来

明“德之行五和”。

“德之行五和～创之德”～德善相创～因此创一创中一创始～与

先通创“金玉振声来与内与”之创创善德的创系～基本创点是“不形于”的“行”“形于”的“德之行”、“智”“”、“善”“德”～作创有始有创的内与圣与整体圣～共同成就了“有德者”。

创接着～又以创明之创而重新引出智～一方面创明了创之所由生～一方面～由智创五行;

德之行五,礼另圣做了创一步的创创～也引创出了智的外一创涵创～而创入另从叙到“四行”的述。

四、四行和创之善

本创中涉及的创、帛差是由前面的创、帛异异体来将次序差引创的～具看～帛本“不创不悦……”等放到了“不创不明……”之前。

创就创人一创印象～似乎“不创不悦礼圣来……”等三段所创的仁创是接着前文的仁智而创创创“德之行五”。

但创创一有创创就创不通了,其一、如果创前文“仁之思也两个清……”、“智之思也创……”“之思也创圣……”是在创“德之行”～创里也是在创“德之行”～那创创何创述的方式和涵创不同～且重创创了仁,其二、如果“不创