会计准则的经济后果论文Word文档下载推荐.docx
《会计准则的经济后果论文Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计准则的经济后果论文Word文档下载推荐.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
会计准则的经济后果的意义十分深远，笔者认为，它所代表的“会计思想的真正革命”，至少表现在以下几个方面：
1会计准则的经济后果，导致准则的制定过程变成全体参与者博弈的政治过程
在资本市场出现以前，剩余索取权基本上归物质资本所有者，管理者和职工得到的是固定收入。
会计准则及其变迁的后果，影响的主要是物质资本所有者和国家的利益。
但国家天生具有暴力优势，如果税收降低到不能满足需要时，国家会提高税率加重征收。
所以准则所产生的经济影响是有限的。
当资本市场出现后，企业不再只是物质资本所有者的企业了。
企业是一组契约的连接体。
成千上万的投资者、力量愈来愈强的管理者、不同渠道的债权人、员工、消费者等等都成为平等的签约主体。
这样准则就成为决定他们利益的“游戏规则”，或者说，会计准则本身也是一个与参与各方利益相关的契约。
就是说，即使某个主体根据企业的契约拥有较大比例的索取权，但不同的会计准则可能使他所拥有的实际收益“缩水”。
所以他们在企业所获得的利益，不仅取决于各主体之间讨价还价所达成的契约，而且也依赖于作为计量规则的会计准则这个“契约”。
由于通过契约连接起来的主体众多，所以准则的出台和变迁，都会引起众多人的关注。
各利益集团都会在准则出台或者变迁之前，针对自己的利益变动情况，采取相应的行动。
所以，准则的制定就变成了一个利益相关者相互博弈的政治过程。
2会计准则经济后果的出现，引发了对资本市场有效性的质疑，对此问题的深入认识，又可加深对会计准则本质的理解
但在资本市场上，除了刚性合同这一原因外，还有更深刻的原因使各方对会计准则的变更变得敏感。
笔者试图从行为财务理论的角度来理解这一问题实质。
行为财务理论是从研究具体人的行为特征出发，来研究人的行为对经济系统的影响的。
行为财务理论认为，人的实际投资决策并不是理性的，所以人们的决策过程并不很好的遵守最优决策模型。
DeLong，Sheleifer，Sumers（1990）研究表明在某些情况下，非理性投资者实际上可以获得比理性投资者更高的收益。
行为财务方面的许多实证研究结果对有效市场假说提出了挑战。
如“小公司一月现象”，“星期一现象”以及“反向投资策略”。
这些都是与有效市场假说相矛盾的。
只能从投资者的非理性行为中得到解释。
行为财务理论发现投资者在进行投资决策时常表现以下心理特点：
过分自信、非贝叶斯均衡、回避损失和“心理”会计、心理定式、减少后悔和推卸责任，而其中的心理定式和非贝叶斯均衡能较好的解释会计准则的经济后果的现象。
现代财务理论的最优决策模型要求投资者按照贝叶斯均衡修正自己的判断并对未来进行预测。
但心理学研究发现，人们在决策过程中并不是按照贝叶斯规律不断修正自己的预测概率的。
他们对事件的背景信息（基础信息）重视不够，而对最近发生的事件和自己的最新经验给予更多的权重，从而导致人们在决策和做判断时过分看重近期事件的影响。
这样投资者即使调整两种不同方法无需成本，但他们更依赖近期报告的数字，而对替代的会计准则所产生的结果，即所谓的基础信息就不够重视。
心理定式是指对同一问题的不同构架将会影响人们对它的判断。
例如同样的现金流量，却有两种不同的会计程序表示方法，投资者的心理定式决定了他们对不同的会计方法表示的相同的现金流量做出不同的决策判断，从而影响股价。
行为财务的研究结果，笔者并不认为是对有效市场理论的否定。
资本市场从信息的报告和吸收，到投资者的投资决策的整个过程，反映出整个市场是有效率的。
在某种情况的某些因素作用下，投资者可能出现非理性行为，这是人类行为在特定条件下或者特定时期所出现的一种现象。
但从总体上看整个市场还是有效的。
它的意义不在于对有效市场假说的否定，而在于一些与市场矛盾的异常现象可以从这一角度得到合理的解释。
正是由于人的心理及思维方面有这些特点，使得管理当局对即使不影响现金流量的会计准则的变更也十分关注。
如果会计准则的变更，导致较低盈利数字或者使盈利处于波动之中，即使不是由于公司的经济波动，投资者的非理性行为也可能会导致公司股价的波动。
所以由于纯粹的会计准则的变更必然引起有关利益方的强烈反应。
3会计准则具有经济后果的特点，彻底改变了会计准则制定和研究的范式，使我们对会计准则有了全新的视角
为了说明这个问题，让我们首先来回顾经济学从新古典到新制度经济学研究范式的转变。
在新古典经济学里，信息完备、完全竞争、产品同质等等假设构成了其理论基础。
所以新古典的框架里，一切都是安排好了的，结论都已经包含在这些假设里，即都可以从这些假设里推导出来。
在新古典的世界里，确定性、线性均衡和最优点成了必然的结果。
新古典除了给我们描绘了一副美好的蓝图外，什么都没提供，因为它离现实太远了，只能是一个遥远的乌托邦。
以科斯交易费用为基础的新制度经济学，揭开了对新古典反叛的序幕。
在新制度经济学里，信息不对称，企业各参与者之间存在着利益冲突，面对的世界充满着不确定性，在这样的世界里，一切都是参与个体在参与约束条件下博弈的结果，所以不存在必然的最优和线性的均衡点。
新古典是从假设中演绎出结论，而新制度经济学是从具有不同偏好和心理预期的行为人的行动及彼此之间的相互作用中来分析经济系统的特征，用科斯（1972）的话就是“研究问题的直面方式”。
这是和新古典完全相反的一种研究范式。
从新古典和新制度经济学两种不同的研究范式，可以看出会计准则的“技术观”和“经济后果观”的本质差异。
前者是从理论演绎出准则的研究范式。
作为理论基石的推理前提是人们设定的会计目标，接下来的是由此而要求的会计信息质量特征：
相关性、可靠性。
这些都反应了人们一种良好的主观愿望。
再推下去，就会有公允价值是最佳的计量属性、递延法有助于最佳配比等等许多看上去非常科学的结论。
这个研究的过程，笔者认为和新古典研究范式完全一样，所推导出的结论同样只是一副美好的蓝图。
这一研究范式最大的问题是无视作为个体的人的行为。
正如Georgescu-Roegen（1971）所说：
“经济组织中或组织与个人间发生的活动……并不是由根据规则利用给定手段达到目的的行动组成的现象。
……在所有社会里，个人在不断地追求占为己有的一切，正是对这一目的的追求使他成为经济过程的一个真正主体。
”新制度经济学正是从研究这样“经济过程中的一个真正主体”出发来研究问题。
所以与此相同，对会计准则经济后果的研究，预示着会计准则研究的新方向、新范式。
它从“不断地追求占为己有的一切”的经济人的行为出发来研究准则。
在这样研究范式里，不存在最优的点，只会有利益各方通过博弈达到的均衡解。
所以由所有参与方进行博弈而形成的会计准则，才真正反应了经济世界的本来面目，也才是最有解释力的制度设计。
这一过程说明了：
随着人们拥有知识的变化，随着其计算方法的变化，决策过程也要发生变化。
因此，从一个很小的前提集通过演绎推导来预测和描述人类经济行为的企图注定要失败，并且已经失败……（西蒙，1975）。
哈耶克对理性的批判，并不是否定理性本身，而是批判那种“知识的自命不凡”。
“我们所主张的，并不是要废弃理性，而是要对理性得到恰当的控制的领域进行理性考察”。
所以他并不是赞成要放弃理性，而是认为理性的不完全，强调人的试错、竞争等有机的进化机制。
同样道理，就像新古典经济学仍然成为新制度经济学的参照系一样，从理论演绎出来的会计准则，也是准则发展过程中一种参照系，可为准则的发展提供启发、思考和灵感。
所以准则的“技术说”，在准则发展过程中也有它的发展空间。
只是不能无视它的不足而强行应用到复杂多变的经济世界里，这样就是一种“致命的自负”了。
因此，在目前情况下，切实可行的准则发展模式应该是，以概念框架演绎出来的会计准则为基础，再经过充分程序（duprocess），让所有行为主体都能充分表达自己的意见，考虑经济发展中行为人的心理、效用等因素，使准则既有理论基础，又能反映复杂多变的经济现实，做到有效、合理和切实可行，这样的准则才有望提高资源配置效率。
二、关于我国会计准则经济后果的思考
所以，深化会计准则经济后果的认识，可以明确我国会计准则制定的方向，彻底改变那种救火式的被动的制定模式。
笔者认为，我国会计准则应该从“研究问题的直面方式”出发，正视所有者缺位的现实，努力打造信息寻求主体，深入研究行为主体的心理、效用等因素，采取公开的全社会的“充分程序”，让各利益主体充分表达他们的思想，再考虑经济系统的复杂性、多变性，在此基础上制定的会计准则，就有望做到可理解、可操作、可被接受。
诚如此，准则就能够有效的改善会计信息的质量，提高资本市场的运行效率。
参考文献
[1]菲吕博顿，瑞切特著。
孙经纬译：
新制度经济学[M].上海：
上海财经大学出版社，2002.
[2]哈耶克，贾谌译。
个人主义与经济秩序[M].北京：
北京经济学院出版社，1991.
[3]斯蒂芬。
A.泽弗主编。
夏东林译：
现代财务会计理论———问题与争论[M].北京：
经济科学出版社，1999.
[4]周首华等主编。
现代财务理论前沿专题[M].大连：
东北财经大学出版社，2000.
[5]吴联生。
会计域秩序与会计信息规则性失真[J].经济研究，2002（4）。
会计准则对会计制度经济后果的影响
【摘要】会计准则所出现的经济后果，在一定程度上有着不公平性，目前来说，我国会计准则所出现的经济后果的表现也是不同的，而且性质上比较独特。
为了今后能够制定更高水准的会计准则，我国必须在经济后果研究这一块加大力度，明确方向，做到有方向的研究，这样才能够促进资本市场的发展。
为了确保会计准则在执行上能够达到有效并且公平的目的，我国必须在会计准则的制定模式和制定程序上选择一个比较合理的和比较规范的，并在会计准则的表现形式上，一定要做到科学和明确。
【关键词】会计准则;
会计制度;
经济后果
引言
会计准则的产生，是时代发展的必然产物，随着时代的发展，社会的进步，我国入世，以及会计领域的变化等。
我国各个领域的人士对于会计准则建设这一块儿的问题，也是越来越关心了。
为了保证所制定的会计准则可以达到其该有的效率和公平性，能够调节和保护各个企业间的利益，则我国必须在会计准则所产生的经济后果这一块儿加大研究力度，从而达到将我国会计准则的质量有所提高的目的。
1、会计准则与会计制度的关系
1.1会计准则和会计制度的定义
我国会计领域对于会计准则有着不同的观点，而且会计理论圈儿内还提出了部分关于会计准则的定义，并且比较特别，例如：
《中国现代会计手册》中指出，“会计准则是指导会计工作的理论思想方法政策和技术标准的总称。
会计准则，就其包括的内容来说，是一个多层次的概念，既包括会计处理的一般原则，又包括会计处理的方法和程序。
”
1.2会计准则和会计制度的辩证关系
会计准则和会计制度有区别但是也有联系，这两者之间是相辅相成的。
会计准则和会计制度以及会计法律法规都被称为会计制度，而且会计准则和会计制度也都是会计标准。
虽然说有的会计标准相对原则化，有的则是较为具体化，不过却都能够体现出他们运用的会计政策。
1.3会计准则和会计制度的作用
首先在会计核算和会计监督中起着灯塔的作用，有利于加强会计作业的统一性;
其次是各单位核算财务收支、判定运营作用和编制会计报表有必要遵循的规则;
然后是各单位的会计报表和运营作用的一同核算基础;
还有，会计准则的首要作用是规范会计举动，确保经会计信息的真实无缺，推进会计人员出产和供应可靠、有用的会计信息。
会计准则具有多重功用，在会计规范中具有非常重要的作用。
其功用是多方面、多角度、多层面的。
1.4会计准则同会计制度对经济活动的影响
一是能够影响企业各个股东以及接受财务报告的人，对于不一样信息内容的财务报告，董事会的股东们以及接受者也会给予不一样的选择;
二是对搭便车的一类人群有着一定的影响，他们可以在财务报告公开以后，无条件获取财务报告信息;
三是对于公司本身来说有着一定的影响，公司会通过一些经济行为达到让财务报告更加好看的目的，从而得到正面的市场评价。
2、会计准则的经济后果研究的兴起及评价
2.1经济后果研究的兴起
“经济后果”学说诞生于二十世纪六十年代，由于社会的进步，资本主义市场日新月异的变化，“经济后果”学说成为了会计思想真正革命的代表。
会计准则的经济后果也氛围宏观和微观两个不同的层面，宏观的经济后果就是会计准则直接产生的经济后果，微观的经济后果则是由于企业会计政策的变更和选择才产生的。
会计准则自身就具有直接的经济后果，就外表形式来说，会计系统提高的信息，从经济内容的角度看，不管是报表还是凭证或者是账本等，他们都是信息载体，而他们所呈现的数据所代表的经济内容都是不相同的。
比如，财务报表上的数据则会显示出盈利的高低，而这也会直接影响企业外部各利益关系人的利润分配。
2.2对经济后果的评价
由于会计准则一定会产生经济后果，因此在实际的实施运行中，会计准则是无法达到公允和完美的，尽管理论上有些会计准则似乎可以达到公允又真实的效果，不过在执行的时候往往是困难重重。
所以会计准则的制定，仅仅是代表制定机构的主观意愿。
3、会计准则的经济后果对我国会计准则制定的影响及建议
3.1会计准则的经济后果对我国会计准则制定的影响
我国制定会计准则理应考虑经济后果的利、弊两方面。
千万不能够忽视经济后果，因为一旦忽视将会无法确定需要颁布准则的问题范围。
还有不要只考虑经济后果，还要考虑会计信息和契约的成本。
因为企业本身就是由一组契约组成，而契约又有这契约成本的客观存在性和不完备性以及刚性。
所以为了避免企业因为技术性违约而产生不必要的损失，就应该把企业的契约成本和会计信息成本考虑进去。
3.2对会计准则制定过程中所存在的问题提出的建议
随着我过经济的发展，经济体制的改革也逐渐深化，会计准则在制定和实施上的斗争也越来越白热化，但在其在制定程序上相对来说还有着不足之处。
主要表现在我国会计准则制定的过程不够公开化，参与意识比较低等方面。
必须在这些出现问题的方面加以改进，以下是针对这些存在的问题所提出的四点建议：
3.2.1我国目前的形势，会计制度因为缺少强大的外部投资者，所以必须依赖政府，所以在这方面应该加强会计准则制定机构的独立性。
3.2.2借鉴欧美各国在制定会计准则时的方法，重视财务报表提供者的视野变化，为投资者提供正确决策的信息。
3.2.4在会计准则的制定程序上进行改进，加强会计准则制定过程的公开性，努力做到广泛的征求对会计准则制定的意见，充分的利用他人知识并让各个利益主体充分较量。
在此基础上让会计准则更加的科学合理和完善，降低实施过程的难度。
并加强我国准则制定机构与证券监管部门的协调、合作与交流。
4、结束语
我国政府虽然有着会计准则制定者以及产权利益主体两个身份，但是在研究会计准则产生的经济后果的时候，却也要利用会计准则去协调各个集团的利益，让个经济主体达到均衡的最佳效益。
[1]郝振平.会计准则制定机构发展的国际趋势及其影响[J].财务与会计，2003，（9）.
[2]杜兴强.我国上市公司管理当局对会计准则制定的态度及对策探讨[J]会计研究2003（7）.
[3]曲晓辉.试论具体会计准则及其社会影响[J].财政研究，2004
（2）.
文章简要叙述了美国股票期权会计准则制定过程中的争论，指出会计准则的制定走向政治化。
会计准则从本质上说是一种纯技术规范，但作用于现实时同时又是一种微观经济政策。
会计准则具有经济后果。
会计准则直接影响公司净利润，进而影响利益相关者，利益集团必起来影响会计准则的制定，利益集团与会计理论自身发展这两种力量的较量，最终决定会计准则的取向。
经济后果;
纯技术规范;
微观经济政策
人们对会计准则的本质有着不同的理解，理解的不同直接影响到准则的制定。
2世纪9年代初，美国围绕股票期权会计准则的制定展开激烈的争论，又一次展现了会计准则具有经济后果（EconomicConsequences）。
经济后果对传统会计准则的制定理论提出了挑战。
一、经济后果概念
StephenA.Zeff（1978）在《“经济后果”学说的兴起》一文中指出，经济后果指的是会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响，即会计报告会影响管理者和其他人的决策，而不仅仅是反映这些决策的结果。
WilliamR.Scott（1997）在《财务会计理论》一书中指出，经济后果表明，尽管存在有效市场假设理论，但会计政策的选择会影响公司价值。
他认为尽管在有效的资本市场中，只要公司对其所采用的会计政策作充分的披露，市场便会识破由于会计政策变动而引起的盈余变化，并对之做出价格反应，但问题的关键是选用不同的会计政策会导致不同的净利润，而净利润往往作为各种契约（如管理者的报酬契约、公司的债务契约）最常用的依据，这就可能影响管理者的决策行为，改变公司的经营活动，从而影响公司的价值。
而且，如果这些影响是负面的，并且许多投资者受到影响，这些投资者就会向其政治代表施加压力，结果政治家也会对会计政策及其制定机构产生兴趣，使准则制定走向政治化。
二、美国关于股票期权会计准则制定的争论
由此看来，会计准则的制定不仅仅是FASB的技术制定过程，而且是一个政治化过程。
因为，整个争论过程并不是围绕恰当的会计处理，而是围绕会计准则的经济后果。
因此，有人担心会计准则的制定是为了一些社会的、经济的、公共政策目标，那么，财务报告很快就会失去它的可靠性。
对会计准则本质的探讨将有益于对问题的理解。
三、会计准则在本质上是一种纯技术规范
会计原则本身必须是“有序、系统、内在一致，应能与可观察的客观现实相吻合，它们应该是不受个人所左右的、无偏见的。
”会计准则从本质上来说是一种纯技术规范。
它是对会计确认、计量和报告的规范，以此来指导会计实务，使得会计系统所反映的与可观察的现实相吻合，向报告使用人提供可靠的、真实的、不偏不倚的财务报告。
但是，这只是一种美好愿望而已，现实的环境是纷繁复杂的，一个国家、一个社会具有它固有的政治、经济、社会目标，一个个人也具有他固有的经济利益，会计系统所反映出来的数字不是单纯数学意义的数字，它具有经济意义。
因此，当会计准则置身于现实的经济环境中时，它同时是一种微观经济政策。
会计准则不可能超然独立于现实环境，而是受到现实环境的影响而偏离它纯技术规范的本质。
正是由于会计数据具有经济意义，会计数据不可能是抽象信息，会计政策具有经济后果。
四、经济后果的动因分析以及会计准则的取向
人是经济人，同时也是社会人，企业更是如此。
Watts和Zimmerman（199）指出会计政策之所以有经济后果，主要是存在报酬契约、债务契约和政治成本，因为无论是报酬契约、债务契约，还是政治成本通常都以公司盈利为考察的主要依据，而会计政策对净利润有着直接影响，因此对公司管理者的决策行为也会产生潜在的影响，进而影响公司价值。
问题的关键在于净利润。
净利润是一个计算结果，这个计算结果的大小十分依赖于计算过程的游戏规则，亦即会计准则。
净利润具有可塑性，成本费用的不同分配方法导致了净利润不同的计算结果，这计算结构又直接影响到管理人员的报酬，影响到公司的债务筹资，影响到公司是否被政府管制，因而影响到管理人员的决策行为，影响公司的价值。
管理人员能做得到的是，尽量影响甚至改变净利润的计算所依赖的会计准则，这种影响可能在会计准则的制定前，也可能是在会计准则制定后，即实施过程中。
事前的影响，如美国，股票期权会计准则的制定的激烈争论、游说活动正是一个典型的例子，会计准则的制定已经演变为一个政治过程。
事后的影响，如我国，会计准则的制定由财政部来担任，准则制定前公众少有发言权，对准则的不满体现在实施过程中的阳奉阴违。
因此，会计准则的取向取决于两种力量，一是利益集团的力量，二是会计理论自身的发展，会计准则的最终取向取决于这两种力量的较量，是这两种力量的合力。
利益集团，主要指政策触及到其利益的群体的总称。
经济问题政治化，是社会中一条不变的定理。
经济利益的损害，利益集团必然诉诸于政治行动，通过其政治代表来对政策的制定施加影响。
会计准则其实是一种微观经济政策，作为一种经济政策不可避免地要受到社会的、经济的和公共政策的影响和制约，这种影响和制约是客观的，这就使得会计准则的制定不可能纯粹是一个技术过程，不可能完全由会计理论来支配会计准则的取向。
当会计准则对企业净利润不产生实质性影响时，利益集团对会计准则的制定就较少地施加力量，会计理论自身的发展就主导了准则的取向;
当会计准则对企业净利润产生了实质性影响时，利益集团就对准则制定施加强大压力，以社会的、经济的、公共政策目标等堂皇的理由来阻挠准则的制定，会计理论自身力量就显得十分微弱，会计准则取向于社会的、经济的目标，而丧失自我。
尽管会计理论界使出浑身解数，争取力挽狂澜，但利益集团对会计准则制定的影响是客观存在的，不可避免的，这是由会计准则本身又是微观经济政策决定的。
经济政策的取向会对利益集团既得利益产生影响，为了争取利益，它必然奋起抗争，对政策的制定施加影响，会计准则不可能超然独立，总会受制于利益集团的影响。
即使在我国，会计准则制定前公众少有发言权，但社会的、经济的目标其实在准则制定过程中是给予充分考虑的，这一点是毫无疑问的，美国是典型的民间机构制定会计准则的国家，尚且无法处于超然独立的地位，我国官方制定会计准则更不可能超然独立。
总而言之，会计准则的制定不可能是纯技术性的，苛求它是纯技术性的做法也是不现实的。
会计准则的制定只能在技术规范和经济的、社会的目标之间作权衡。
参考文献：
1.D.E.Kieso，J.J.Weygandt.IntermediateAccounting9thEdition[M].JohnWiley&
Sons，Inc1998.859-86
2.葛家澍，刘峰。
从会计准则的性质看会计准则的制订[J].会计研究，1996
（2）李务贤
升级会员 