谁处理稿件谁找审稿人Word文档下载推荐.docx

谁处理稿件谁找审稿人Word文档下载推荐.docx

《谁处理稿件谁找审稿人Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谁处理稿件谁找审稿人Word文档下载推荐.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

（3）编辑部给出看法的时间：

审稿人看法前往编辑部后，假如2-3个审稿人看法统一，编辑的结论就好下，假如不统一，编辑就有权做出打算，假如编辑打算不了，可能还要再找审稿人仲裁，这样的审稿时间就会长了很多。

编辑部给出看法的时间一般会在1周内。

只要两种状况审稿时间会特殊快，一是稿件特殊好，二是稿件特殊差，而稿件投稿一个月以内仍旧没有消息也是正常的，作者不必过于担忧。

来源：

查尔斯沃思论文润色小贴士。

2.投稿被拒缘由是找不到合适审稿人.该怎样办

文章进入审稿

流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种状况。

小修与接收是最好的结局（小

修基本就等同于接收）。

40%的论文在大修后接收。

但是，相当一部分论文会被拒稿。

拒稿的消息后，许多作者认为审稿人的看法合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期

刊。

这是特别不合理的。

要晓得拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿

看法。

还不如，在接到拒稿信后就开头修改，尽早处理问题。

再者，有时候审稿人的看法不

尽合理，可以适当申辩。

因而，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择处理之道：

1.假如文章拒稿是由于数据或分析有严峻缺陷，如样本量不足等。

这类文章可以先放一放，

等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。

期刊编辑会考虑重新受理。

有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会

找出数据或分析层面的不足。

这种几率特别小，究竟论文的数据处理及分析方式打算了

结果的牢靠性。

2.假如被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。

那么，作者就

要认真考虑审稿人的看法并仔细修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。

不同

期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。

3.假如是由于审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。

审稿人有时也

会犯错误，并非源于专业学问，而是由于有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这

个领域的专家。

即便他们的审稿看法看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。

假如作者对

否定有异议，可以向编辑或主编提出本人的看法。

只需本人是正确的就应当坚持，这就

论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。

4.从本身找缘由，认真修改。

多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而形成文章

意义不够突出。

拒稿后，着重进行文章结构的调整。

尤其是争论部分，许多作者的争论

是对结果的再陈述，但实际上写争论也要与购物一样，讲究货比三家。

只要将本身所得

数据与既往结果进行比较，才能突出本讨论的优势所在。

这就需要作者，多看些相关的

文献，挖掘其他讨论与本讨论的连接之处。

3.如何恰当地选择审稿人[转]

同行审稿也许是目前最公正的评价方式了，但个人（老板）在领域内的影响力、关系网或学术观点所属派别对稿件的最终评价无疑也会有很大影响。

为了尽可能地避开一些非稿件质量因素的影响（假如你或你老板特别powerful，可不必再关怀这些了），其实我们或许是有一些应对手段的，至多不要盲目的选择，也不要假设本国审稿人会给你更好的评价，除非你（或你老板）真的熟悉他并有良好的关系。

在您还有爱好连续阅读时，先要强调：

工作质量是第一位的，没有足够的工作质量，下面的技巧都是无源之水——绝大多数状况下，只要实力相近时，这些小trick才能够起到足够显著的效果——对于工作质量处于边缘的状况，那么技巧或许就会发生打算性的影响。

首先，我们得大致清晰稿件的处理流程。

对于大部分稿件而言，是由编辑进行初筛的，包括审稿人的选择。

换一句话说，编辑是稿件去向的最重要的影响因素，期刊水平越高，编辑的学术水平以及相应的权力或掌握力就越大，初筛淘汰的比例就越大。

对于许多特别专业的期刊而言，例如Circulation、CircRes、ATVB、AR之类的，编辑可能就是你的小同行，直接就能够对你的稿件作出评价，并打算送什么审稿人（假如送到与反对你们观点的地方，那结果。

其实在我们撰写论文时，也许就有对本人的工作质量的评价，并因而而有个基本投稿的目标了（通常会比现有水平高一些）。

部分期刊你是无法选择编辑的，它们只分亚洲区编辑、欧洲区编辑、美国编辑等；

部分期刊是允许你从名单中作出有限的选择的。

无论是哪种状况，最好能够预先大致了解一下将处理你的稿件的编辑的讨论方向和观点。

无论能否与你的方向接近，可考虑写信索要他的最近论文，并且最好能够有少许争论（要留意争论的质量，纯拍马屁是没有用的，敬重是由实力做基础的）。

假如方向接近，假如你们的学术观点也接近那最好；

假如学术观点不同，就需要外行文中作出恰当的学术评价，既不能回避也不能一棍打死——现实上，这不只仅是应对编辑，而是面对不同学术观点时应恪守的基本原则——大牛除外。

在选择审稿人的问题上，同样也是如此。

对潜在的审稿人，预先讨要一些对方发表的论文，并能够做些争论——尤其重要的是，在你的论文中，应对其关键论文有所引用。

当然，必需留意到的是，你指定的审稿人通常只会有1个被选中。

编辑打算送审后，审稿人一般都会比较客气，这一点期刊水平越高，越是如此。

对不喜爱的稿件极少一棍打死，而一般是给出比较难以应付的大修看法，由编辑作出最终的选择。

假如编辑对你的观点或稿件质量比较认可，他在送审时就会考虑，而在收到看法后，有时也会选择再次送额外的一个审稿人评审。

假如能够收到审稿看法，假如是拒稿，且缘由不足以劝说你，你可以考虑争论；

假如是大修看法，你首先考虑的是逐条回复，必要时也需要争论。

这里需要强调的是，争论肯定要有节，不能太强硬（大牛除外），客观地说明本人的观点和对方不当即可，保持礼貌——争论通常没有用，目的在于给编辑和审稿人留下印象而已（有礼有节有（讨论）实力），且印象不能差。

对于大修看法，假如可以，肯定要逐条回复；

对于审稿人的问题，肯定要做到诲人不倦的具体说明，这也表明白你对对方看法的敬重。

对于起步阶段的年轻人，这实际上是少有的使你能够建立本人的学界联系和本人声誉的方式了，虽然你可能并不晓得对方是谁，但大部分状况下这种方式会给对方留下好的印象。

即便目前的稿件可能因各种因素最终被拒稿，但下次的稿件呢？

。

4.论文其次轮修改语法错误后为什么又找审稿人

假如只需要进行较少或较小的修改，就应当立刻仔细修改后再投寄出去。

假如建议进行较大的修改，就应当静下心来对文章和所提建议进行全面仔细的考虑.一般可能有以下几种状况：

第一，审稿人发觉稿件中存在有严峻的问题，并且审稿人的看法是正确的，就应当遵照审稿人的看法，并对稿件做出相应的修改。

其次，审稿人或编辑也有可能对稿件产生严峻的误会。

假如作者认为审稿人的批判看法是完全错误的，可以有两种处理方案。

SCI论文其一是把稿件投向另一刊物，以期望能得到公正合理的评审；

其二是再次投稿给该刊，并运用本人所把握的材料或论据，对审稿人的看法进行逐项详尽的申辩（肯定不要使用带有敌对心情的词语），以期望稿件能送交给其他审稿人进行再次评审。

假如有两位审稿人同时误会作者的表述，作者就需要细心地找出问题或误会产生的缘由并进行修改，然后再寄给该刊或其他刊物。

肯定要仔细对待审稿人或编辑提出的修改看法，在前往修改稿的同时附寄一份修改信，修改信中要对审稿人或编辑提出的全部问题逐条回答；

对于审稿人推举的文献肯定要引用（这些文献的作者很有可能就是审稿人），并且要争论透彻；

作者假如认为审稿人或编辑的修改建议不合理，就肯定要可坚持己见，不必妥协，但肯定要有充分的理由。

假如作者收到的是一封退稿信，应当认真阅读退稿信并打算实行何种处理措施。

第一，完全性退稿（即编辑不会再对稿件予以考虑）。

在这种状况下再次投稿给同一家刊物或进行申辩都是毫无意义的。

假如稿件中的确存在严峻问题，最好不要把它改投给其他的刊物，以免影响作者本人的声誉。

假如稿件中还有值得保留的内容，可以将其改写成一篇全新的文章，然后再尝试重新投稿。

其次，稿件包含一些有用的信息，但有些材料有误。

首先要认真阅读稿件和审稿看法，以确认数据能否有严峻的错误。

若的确是有很大的缺陷，应当仔细弥补这个缺陷（如修正错误，补充广泛而有力的证据以及清楚的结论），然后再重新投稿。

假如认为是审稿有误，那么，除非能对编辑进行有劝说力的证明，否则最好不要将稿件再投给同一家刊物，最好考虑另投其他类似的刊物。

第三，除了所做的试验有一些缺陷外，稿件基本上是可以被接受的。

作者可以根据审稿人的看法进行必要的修正，SCI论文然后再次投稿给这家刊物。

假如根据审稿人的看法作了重要修改（或重写了某一部分），该修改稿是有可能被重新送审甚至接受的。

5.稿件审稿结果是什么意思

审稿是对稿件进行审读、评价，打算取舍，并对需要修改的稿件提出修改的要求和建议的活动。

审稿的目的是为了让那些导向正确、内容健康、有益于读者、有益于社会的图书顺当面世，防止有害或低劣的作品出版，以对社会文化担任，对读者担任，对作者担任。

这是实施选题的详细步骤和进行稿件加工整理的前提条件，也是出版工作者所担负的最重要的职责。

审稿的作用次要表现为：

一、打算稿件取舍，为文化传播把关图书宗旨能否符合先进文化的进展方向，图书内容能否有学术或艺术价值，图书表现形式能否符合读者的口味、适合市场的要求，是打算该种图书能否得以生存以及生存期长短的次要因素。

因而，审稿过程中的推断就显得特殊重要。

就组织的稿件而言，策划选题、选择作者、拟订提纲、争论样稿等，还只属于编辑出版全过程的“前阶段”。

在这个“前阶段”，或是由于选题偏离方向、脱离市场，或是由于选择作者不当，有可能消失偏差乃至错误。

假如这些问题未能通过编著双方的互通信息准时地弥补或修正，审稿时仍旧可以最终加以处理。

从打算稿件取舍这一点来看，审稿工作为文化传播把关的作用是两方面的：

一为发觉好作品并爱护它“出关”，一为鉴别坏作品并阻挡它“过关”。

对于那些好作品或是基本方向正确却存在某些不足的作品，审稿者应当大力扶持，热忱关心，在确定的基础上指出存在的问题，关心作者予以补正；

而对于那些坏作品，审稿者应当坚决摒弃，决不能被其所标榜的“新”、“异”或者“卖点”、“畅销”之类的“特点”所迷惑而网开一面。

未能慧眼识真金，使本可以在社会效益和经济效益两方面产生正面效应的好作品被埋没（同时也就可能埋没或临时埋没了人才），与心窍自迷，良莠不分，让不应当出版的坏作品顺当“过关”，都是审稿工作的严重失误。

而从以往的实践来看，后一种失误的后果愈加严峻。

由于好作品终究是好作品，在此处被埋没并不肯定在彼处也被埋没，一时被埋没并不肯定永久被埋没；

而坏作品一旦过关出笼，其产生的恶劣影响，小则宣扬落后意识，败坏人心，大则影响安定，危及社会与国家平安，后果不堪设想。

因而，打算稿件“生宰予夺”的审稿者，肯定要有“新松恨不高千尺，恶竹直须斩万竿”的鲜亮态度，坚决根据“将社会效益放在首位，实现社会效益与经济效益相结合”的准绳，以社会和读者的根本利益为重，仔细履行本人的职责，做好对稿件的评价与选择工作。

二、关心作者提高稿件质量不论作者在完成他的作品时是“一气呵成”还是“十年磨一剑”，在稿件完成以后，都必定面临一个再端详、再修改、再提高的问题。

这种端详、修改、提高，在许多状况下都是由审稿者帮助作者进行的。

熟识稿件所涉专业的审稿者，通常会怀着一种既观赏又“挑剔”的心理去审稿。

这种心理源于以下两方面：

作为专业工作者对于专业新成果的期盼；

作为编辑工作者对于稿件完善质量的希冀。

也正是这种心理，可以促使审稿者在持欢迎态度的基础上，对稿件的观点、理论、结构、体例、材料、形式以及文字表达等进行“挑剔”。

从这个角度来说，审稿不只仅要对稿件进行评价与选择，也要对那些有肯定基础但还存在一些问题的稿件提出切实可行的修改方案，以关心提高稿件质量。

这是一项非常重要的工作，由于任何稿件都不行能是十全十美的，即便是名家的稿件，也并不肯定能保证符合出版要求。

只要通过审稿者的“挑剔”以及与作者的沟通，并经过作者的修改，原稿中的疏漏、偏差才可以最大限度地在加工整理之前得到改正，原稿的质量水平才有可能进一步提高。