金融企业XBRL的应用Word格式文档下载.docx
《金融企业XBRL的应用Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融企业XBRL的应用Word格式文档下载.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
霍夫曼向美国注册会计师协会（AICPA）报告了XML格式财务报告的潜力，提出制定运用XML财务报告标准的建议。
AICPA于是推动开发基于XML格式的财务报表标准语言，并将其命名为可扩展财务报告标记语言（XFRML），为XBRL的原型。
在此基础上，AICPA决定发展一个以XML为基础的标准财务报告语言—XBRL，并且将XBRL的应用扩展到报税数据、公司内部数据分析、审计、监管文件报送等。
1999年8月，AICPA与五大会计师事务所（普华永道、德勤、毕马威、安永和安达信）、Edgar在线、微软公司等12个组织，组建了最初的XBRL执行委员会，随后成立XBRL国际组织。
XBRL国际组织由XBRL执行委员会、标准委员会和9个工作组组成。
该组织为非营利性的组织。
截至到2008年10月，XBRL国际组织的会员目前已有550多家，会员所属行业涵盖了全球信息供应链，从政府监管机构、会计师事务所、软件公司、信息发布商，到银行、证券、保险、税务等，这使得XBRL逐渐在全球经济发展上起到越来越重要的作用。
我国于2008年11月成立了XBRL中国地区组织，并于2010年5月成为XBRL国际组织的正式地区组织成员，致力于在中国推广和应用XBRL技术。
（二）XBRL具体工作流程
XBRL具体工作流程是企业首先生成XBRL格式的报告，然后交由审计部门审计，最后由监管机关接收并进行发布，投资人通过展示工具对XBRL格式的报告进行阅读，得出自己的判断，并进行投资。
企业如何生成XBRL格式的财务报告呢？
目前主要的XBRL报告的生成流程有三种模式，如下图所示：
图1XBRL报告生成流程示意图
A、C模式都要是通过一个转换过程，将传统格式的报表转换成XBRL格式的文档，B模式是不生成传统格式的报告，而是通过软件直接生成XBRL文档，可以看出，如果要全面应用XBRL，B模式将会是今后XBRL技术发展的方向。
二、XBRL在金融企业应用讨论
（一）国内应用案例—基于证券监管
中国证监会于2003年制定了《上市公司信息披露电子化规范》，确定采用XBRL作为技术规范，规定了上市公司信息披露文件基于XBRL的电子文件的统一要求和基本准则，在此基础上，上海证券交易所和深圳证券交易所也在积极推进XBRL在证券监管中的研究和应用。
1．上交所XBRL的应用
上海证券交易所从2003年开始XBRL的理论研究和应用探索，最初应用于上市公司信息披露。
上交所于2004年自主开发了上市公司XBRL分类标准，并于2005年9月通过了国际组织“认可级（Acknowledged）”认证。
2005年开始年报全文报送。
2009年起，上市公司XBRL定期公告实现同步披露。
上证所开始对2003年年度报告进行试用和推广时，选择了50家公司作为试点对象，并鼓励试点范围外的公司积极采用。
在整个年报披露期间．计有89家上市公司（占2003年度报告实际披露公司数的11%）采用了年报摘要标准化报送系统并向上证所发回《年度摘要标准化报送系统使用情况反馈表》，其中42
家为主动采用的试点范围外公司。
从使用情况来看，71%的公司在2小时内用标准化报送系统完成了年报摘要的制作；
85.4%的公司认为标准化报送系统基本没有或只是增加上市公司可以接受的工作量：
78%的公司表示愿意继续使用标准化报送系统：
对报送系统整体评价为“不满意”的仅为5%。
2．深交所XBRL的应用
深圳证券交易所在2004年7月，启动基于XBRL的信息披露全程电子化实施项目；
2005年1月，发布基于XBRL的上市公司定期报告制作系统，全部工商类上市公司利用该系统制作2004年年度报告，在上市公司端直接生成XBRL实例文件，并通过网上业务平台提交报告。
2005年2月，发布“XBRL应用示范”，实现了在网站上展示“深证成份股指数”样本公司的年报实例文件。
2003年6月，深交所组建了“XBRL与上市公司信息披露电子化标准”项目小组，小组成员包括公司监管、法规制定、信息咨询、IT技术等方面的专家。
项目小组率先提出引入XBRL标准制定“规范”的构想，完成了前期的业务与技术构架分析，并对上市公司定期报告信息披露和工商企业会计报表进行了分类和定义，形成了“规范”的核心分类和定期报告分类等关键技术文档，是国际上首家尝试将XBRL标准应用于上司公司信息披露的交易所。
2004年1月有深交所为主，编写的《上市公司信息披露电子化规范》经国家金融标准化技术委员会审批通过，并于当年12月作为行业标准发布实施。
在“规范”通过审批之后，深交所快速启动了遵循“规范”，基于XBRL的信息披露全程电子化实施项目，2004年10月开始实施基于XBRL的上市公司信息披露标准化报送系统。
2005年1月深交所发布基于XBRL的“上市公司定期报告制作系统新版1.0”，要求深交所全部上市公司利用该系统制作2004年年度报告并直接生成实例文件在网站上展示，实现了一次提供5年的年报实例文件和数据，并提供多公司多指标的在线财务分析在上述证券交易所的XBRL系统应用中。
首先由证券监管机构向上市公司发布标准的XBRL应用程序；
上市公司按照XBRL的标准制作定期报告包括摘要和全文，然后通过互联网向交易所提交报告；
交易所收到摘要和全文文件后，通过XBRL系统审核工具审核摘要文件的完整性、合法性、合规性及相应的勾稽关系，将审核结果通知上市公司；
上市公司收到交易所的审核结果，通过系统客户端将摘要文件转换成媒体可以直接使用的格式如WORD、HTML等，向媒体发布；
交易所则通过系统转换工具将上市公司提交的摘要文件和报表文件提交给证监会并转换成XBRL格式用于以后的交互使用和保存。
3．证券监管中XBRL应用成效
XBRL的应用对信息产生、流转到应用的各个环节带来了深刻的变革，从目前应用情况来看，已经反映出以下成效：
1）、提高报表编制效率，降低人工数据采集的风险。
XBRL提供规范的报表格式，提高了报表编制的效率及准确性，同时降低重新输入资料的次数，增加资料的正确性。
2）、降低数据采集的成本，提高数据交换及流转的效率。
基于XBRL架构的财务信息具有标准格式，一次生成后，就可以直接在会计事务所、监管机关、互联网站以及出版印刷单位之间流通；
另一方面，由于XBRL是基于XML的，其本身就是一种跨平台的纯文本的描述性语言，因此数据交换也是跨平台的。
3）、为财务数据提供更广泛的可比较性。
使用XBRL标记的财务报表，为数据比较分析提供了更广泛的可能性，财务数据不仅可以进行纵向的跨越多年份的分析，还可以进行横向的跨越多报表，多公司，多行业，多国家的比较。
4）、能够适应变化的会计制度和报表要求。
因为XBRL将财务数据进行细分，变动的格式只是变动在一张报表内需要集成的财务指标，不同格式的报表之间，在相同的财务指标上仍然具有可比性。
5）、使数据使用者能够更方便快捷的检索、读取和分析数据。
如能够与微软的OFFICE结合。
XBRL可以与Excel2003、ExcelXP结合运行的文件格式，可以使数据处理变得更加容易。
6）、增加了资料在未来的可读性与维护性。
XBRL的文件是以ASCII码来存档，只须利用支援ASCII码的简单文书处理器就可以读取或修改，增加了资料在未来的可读性与维护性，故非常适用于必须长期保存的这些文献资料。
XBRL可根据监管部门的实际需要，对数据进行清洗、整理、分析、比较、测算，定期或不定期向监管机构提供相关数据及分析报告，为监管部门量身定做定量化分析工具并输出结果；
根据监管部门需要提取定性或描述性指标，以供深度分析使用；
通过系统的异常情况预警评级和自动报告功能，实现对监管对象的风险监测与预警；
建立系统性风险分析模型，对数据进行深度分析、挖掘，使风险监测由静态变为动态，为监管决策提供工具。
（二）国际应用案例—基于日本银行
1．日本银行实施XBRL过程
2003年中期，日本银行开展其XBRL项目，并在几个月之后加入了XBRL日本地区组织。
2004年7月，日本银行在网站上发布了征集自愿试点测试参与者的公告，有31个金融服务机构申请参加这一技术测试。
在2005年最后阶段的测试中，日本央行采取了两个重要步骤：
在根据进一步的反馈意见和经验对分类标准做了最后的修改之后，日本央行邀请主要银行参与一个为期六个月的月度报告报送测试；
同时，该行也决定提供XBRL报告生成工具，使得金融服务公司提交XBRL报告的流程更加便捷。
该工具由日本央行组织开发，基于主要供应商提供的XBRL软件且根据日本央行报送流程进行了定制，并免费提供给所有上报公司。
日本央行的XBRL项目在2006年2月正式上线，日本的金融服务公司开始每月使用XBRL向日本央行报送数据。
图3日本银行实施XBRL项目示意图
日本央行实施的XBRL项目相当成功，即使是在刚使用XBRL的几个月中，数据验证成本就降低了30%到40%。
在引入XBRL以前，各金融服务公司分别向日本央行提交各自软件系统导出的电子数据，数据上传到日本央行的中央数据库并被检查，数据库管理员与提交数据的银行讨论提交数据的不足之处，并在其系统中重新输入正确数据。
这个过程不支持报送公司对其提交数据进行有效性验证，导致提交数据耗时耗力而且易于出错。
参与报送的银行也欢迎引入XBRL，XBRL简化了他们的报送流程，特别是能够通过提交前的验证功能来发现报告中的问题。
XBRL报送工具和过程允许报送者对其报告中出现的明显验证错误做出解释。
比如，精确性要求和四舍五入会产生一些明显的计算错误，但这并非实际上的问题，报告提交者可以预先识别这些错误，并添加特别解释，这有效降低了提出和回答这类问题的成本。
2．日本央行的成功因素
除了细致的项目计划和逐步按照计划执行之外，以下因素对项目成果也非常重要：
1.对潜在使用者和数据提交者提供完备的说明和帮助信息；
2.对分类标准元数据进行有效管理，包括：
1）仔细确定分类标准元数据的规模。
日本央行试图通过减小分类标准的规模来避免由于计算机处理能力所引起的数据处理延迟和VPN上的数据传递延迟；
2）分类标准更新速度快。
因为详细的报送要求可能每月都会发生变动，参与报送的银行必须有时间去下载变更后的分类标准并且在下次报送周期前对其报告做出适当的变化；
3）对每一分类标准版本提供充分信息。
参与报送的银行必须能够方便的选择所应该使用的分类标准版本，特别是对前期报告的重新提交。
3.提供易于使用的技术工具；
4.对企业流程和报告过程的信息流有充分的理解。
3．日本央行近期目标
数据覆盖范围的扩展。
日本央行计划将XBRL的应用扩展到包含提交公司的年度报告，所涵盖的数据项将从3500条增加到10000条。
XBRL数据库的发展。
日本央行计划开发一个专门存储和使用其收到的XBRL报告的数据库。
改进分类标准系统。
日本央行需要根据报送要求的新变化更新其分类标准，参与报送的公司必须能够分辨每个报送周期应该使用哪个版本的分类标准版本。
日本央行也需应对快速而有效的管理变化以及对数据的准确存储带来的种种挑战。
4．对国际经验案例的思考
从上述经验来看，XBRL的应用提高了财务信息质量与透明度，方便数据的
查询、提取和系统化管理，节省报送成本，提高监管效率。
同时，增加了监管机构监测风险的工具，但是否能发挥监测系统性风险、稳定金融系统的作用，还要取决于监管机构和政府决策者在数据分析、判断和决策上工作的质量。
从应用主体来看，XBRL应用的最大支持者和受益者还是政府机构，相对而言，企业对XBRL的商业应用还处于探索阶段。
监管机构是推动XBRL技术应用及发展的主要动力，数据应用框架的主体仍然是监管机构，他们不仅是需求者，系统建设的推动者，也是数据应用框架的构建者。
但是，XBRL数据的商业应用对数据的准确性、及时性和全面性提出了更高的要求，并反过来推动有关报送主体提高报送质量，改善治理结构，最终起到约束其经营行为，推动资本市场发展。
三、XBRL在我国金融企业应用中存在的问题
（一）XBRL在我国的应用进程
1．成立XBRL中国地区组织
2007年12月3日，在加拿大举办的国际会议上，XBRL国际组织宣布XBRLChina－中国地区组织正式成立。
2008年10月我国以中国会计准则委员会的名义加入XBRL国际组织，成为其临时国家地区成员。
2008年11月12日，财政部会同工业和信息化部、中国人民银行、审计署、国资委、国家税务总局、银监会证监会、保监会等共同成立了会计信息化委员会暨XBRL中国地区组织，其宗旨是“推动有关XBRL的研究、发展、应用和产业链的建设，以及国际交流等；
推广基于XBRL的财务信息交换标准，促进各行业基于XBRL实现财务信息内容的交换格式标准化，倡导在统一技术规范基础上，实现财务信息的制作、收集、传输、发布和分析利用，以降低社会信息利用成本，提高信息的准确度和利用率，提高财务信息处理的电子化、自动化、网络化水平；
推进中国XBRL标准体系健康有序可持续发展”。
2010年3月，XBRL中国地区组织向XBRL国际组织申请成为XBRL国际组织的正式国家地区成员，同年5月，XBRL中国地区组织成为XBRL国际组织的正式国家地区成员。
目前，上交所和深交所均为XBRL国际组织直接会员。
2．建设XBRL技术规范国家标准和通用分类标准
XBRL技术规范是XBRL分类标准制定、软件开发及相关应用所需共同遵循的底层技术标准，由XBRL国际组织制定和发布。
通用分类标准是财政部根据《中华人民共和国会计法》、企业会计准则、应用指南和企业会计准则解释，遵循ＸＢＲＬ系列国家标准制定而成的财务信息披露电子化规范。
通用分类标准在内容上包括财务报表和附注等财务报告构成要素，涵盖了企业会计准则及应用指南中有关财务信息列报的各项要求。
在逻辑结构上，通用分类标准由元素、模式文件和6类链接库组成。
推广应用XBRL的前提是建立符合XBRL基础技术规范和财务报告或监管报告要求的分类标准体系，尤其是通用目的分类标准的建立，这是XBRL推广的第一步，也是十分关键的一步。
建立一套科学合理的分类标准体系是十分困难的，目前，我国这一工作由财政部与XBRL中国组织进行，开发制定国家级通用XBRL分类标准，为监管机构和企业服务，确保国内一致性；
以国际财务报告准则（IFRS）
分类标准为基础扩展生成我国通用XBRL分类标准，确保国际一致性；
组织协助开发制定行业监管规定的分类标准，推动XBRL的应用。
以确保了我国通用分类标准、未来各监管分类标准和XBRL数据的国内一致性。
由于大部分监管报告规则是对会计准则规定进行扩展和调整的结果，因此财政部和XBRL中国地区组是基于我国企业会计准则来制定通用目的XBRL分类标准。
财政部于2009年11月就“中国XBRL分类标准架构规范”、“中国XBRL分类标准基础技术规范”、“财会信息资源核心元数据标准”等3个规范标准征求意见，2010年1月就“XBRL年度财务报告披露模板（征求意见稿）”征求意见。
通用分类标准从2010年4月项目启动，7月发布征求意见稿，10月发布正式稿。
2010年10月19日至21日，国家标准化管理委员会和财政部发布了可扩展商业报告语言（XBRL）技术规范系列国家标准和企业会计准则通用分类标准。
同年12月9日，财政部拟定并发布了首批实施XBRL通用分类标准的企业和会计师事务所的名单及相关要求。
XBRL系列国标和企业会计准则通用分类标准于2011年1月1日起在部分企业实施，包括15家大型企业（其中有三大石油公司）、12家大型会计师事务所等。
2011年5月31日首批13家实施企业在提交了实例文档和扩展分类标准的初步版本，12家会计师事务所在6月30日提交了591家上市公司审计客户的实例文档和扩展分类标准，总共606份实例文档。
3．展开XBRL应用项目
中国证券业是最早引入XBRL技术的金融行业。
2004年，中国证监会信息中心成立了XBRL工作小组。
在中国证监会的统一领导下，上海、深圳证券交易所在推广应用XBRL技术方面进行了探索和实践，完成了上市公司信息披露规则的XBRL分类标准，取得了国际XBRL组织的认证；
并开始要求上市公司进行XBRL数据报送，已经实现了年度报告、半年度报告和季度报告XBRL数据的全文覆盖。
在推动XBRL在证券行业进一步深入应用的同时，我国也在大力推动XBRL在其他领域，如银行监管、会计监管等领域的应用。
（二）推广应用中存在的问题
如果只从XBRL自身的优势开看，实现人们期望的效能是可能。
但从中国目前的应用环境来看，某些效能的现实性值得怀疑。
虽然目前XBRL在我国的运用是以法规的形式进行确定，相应的推广活动也在有条不紊地进行之中。
从XBRL的应用现状来看，企业自发应用是难点，同时，在发展XBRL的过程中，还存在一些亟需解决的问题，只有有效解决了这些问题，才能促进XBRL向更加成熟的阶段进展，为财务信息的传递和共享创造更加流畅的通道，使企业真正能体会到XBRL的优越之处，愿意花人力去学习运用，这样也从根本上促进了XBRL的推广和发展。
具体而言，可能主要存在以下问题：
1．对企业而言：
XBRL是否真的能帮企业实现“财务信息传递效率更高”的目标？
有人认为，XBRL使用标准化语言，会使财务报告的编制更有效率，也使财务信息的使用和传递更加便捷。
事实可能与之相反，因为现在几乎所有的数据库都是传统的关系型数据库，纯粹的XML数据库还没有大规模应用。
虽然个别企业采用了一些支持XML的数据库，但因为技术上的不成熟，转换系统和重新定义数据口径都需要花费较长的时间和大量的人力和资金。
大多数公司为了符合XBRL标准并且节省成本，甚至可能会在利用原有系统生成报表的情况下重新再按照XBRL标准输入数据，而不是真正使用XBRL。
所以，使用XBRL传递信息的效率性是值得怀疑的。
我们进行的调查问卷直接反映出了员工在XBRL学习和应用上所愿投入的精力实际上是很少的。
66.7%的受访者最多愿意花一星期左右的时间来学习使用XBRL。
2．对审计和其他监管部门而言：
XBRL实时报告是否真的有利于审计和其他监管部门开展工作？
有人提出，有关的网上系统可以通过XBRL实现无缝链接，共同工作，能更有效地缩短公司报告时间，从技术上促成在线实时持续报告的实现。
但这种动态核算方法和实时报告显然与目前会计核算的四大假设静态的“会计分期”相矛盾。
而且它不是一套会计准则，只是报告标准内容归属和再表述的一个平台，在目前会计准则下它只要求企业在规定的会计期间而不是实时进行财务报告。
所以在当前的会计环境下，审计和其他监管部门利用XBRL进行“实时监控”也无异于钻火得冰。
3．对所有使用者：
XBRL是否真的能“增加财务信息的透明度”？
有人指出，倘若证券市场上的公司都能采用XBRL格式，信息的透明度、可比度、证券市场的规范度都可以大大提高。
但事实上，XBRL是一种标准方法而不是一个新的会计系统，它不会改变会计系统的数据。
企业通过XBRL所提供、披露的财务报表数额完全取决于报告主体。
XBRL是关于企业报告信息的处理方法，而不是在交易层面获取数据的方法。
由于会计主体利用XBRL公布的数据并不是原始的数据，其有效性就值得怀疑，失去了可靠性的数据就降低了其挖掘的价值。
对大众使用者来言，其真实性和价值性就大打折扣。
即XBRL并不能保证会计信息的质量，不能有效地避免会计信息失真。
也就是说，在目前的应用环境下，要实现XBRL业务规则上的统一性和协调性是可行且有效的，但利用XBRL实现业务的实时性和保证财务信息真实性则存在很大困难。
因为现实理论、技术和实务还没有达到其应用并发挥效能的条件。
那么究竟在什么环境下XBRL的这些不能实现的效能才能实现呢？
（三）调查问卷产生背景
在过去几年里，我国在XBRL技术研究和应用方面取得了快速的发展，且一直致力于推广应用XBRL技术。
作为金融行业的从业人员，本文撰写团队进行了问卷调查，以实证分析调查XBRL在金融企业的推广应用情况，比较XBRL财务报告与传统财务报告的应用优势。
本次问卷调查范围为宁波市内建设银行，调查对象为包括会计主管、会计信息人员等在内的相关人员，本次发放问卷共计300份，有效回收110份，回收率为36.7%，基本达到预期。
分析思路主要是从使用者和制作者两个角度对比分析现行财务报告和XBRL财务报告的优劣，受访者中98.2%为财务报告的使用者，7.3%为财务报告制作者。
（四）对于财务报告的关注程
问卷调查统计显示（如表1），有22.7%的受访者经常关注财务报告，38.2%的受访者对财务报告的关注程度一般，31.8%的受访者很少甚至基本不关注财务报告。
其中使用者中有65.7%的人关注财务报告，制作者中有75%的人关注财务报告，制作者对财务报告的关注程度高于使用者。
表1对财务报告的关注程度
使用者
制作者
很关注，经常浏览
24.5%
37.5%
一般关注，偶尔看看
41.2%
很少关注，几乎不看
28.4%
25%
没必要看
5.6%
（五）现行财务报告存在的缺陷
现行的财务报告存在诸多缺陷，对此我们对以下6种主要缺陷设置了多选题：
（1）信息披露不及时
（2）内容繁杂，不利于阅读
（3）形式单一，不利于使用者的分析
（4）无法满足多层次使用者的需要
（5）信息编制，获取成本高
（6）数据来源单一，手工编制，缺乏可靠性、完整性
图2现行财务报告的缺陷
45.4%的使用者认为现行财务报告内容繁杂，不利于阅读，增加了他们日常工作的繁琐程度，他们希望在这方面有较大改进。
50%的制作者认为现行的财务报告形式单一，不利于使用者的分析。
这两方面均反映出现行的财务报告致使使用者对财务信息的分析有较大阻碍。
（六）XBRL财务报告的应用优势
与传统的网络财务报告相比，XBRL技术
升级会员 