地方政府产业政策与区域经济转型.docx
《地方政府产业政策与区域经济转型.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《地方政府产业政策与区域经济转型.docx（12页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
地方政府产业政策与区域经济转型
地方政府产业政策与区域经济转型（五）
巫永平清华大学公共管理学院副院长/教授
二0一五年一月
四、地方政府作用与区域经济发展
所以我们对产业政策要有一个总结，那下面来了。
在产业政策中地方区域经济转型，区域经济发展到底什么关系？
要回答这问题，我们简单要回顾一下。
从80年代初的经济发展到现在，中国形成区域性的这种发展特征如何形成的？
（一）中国区域发展
第一个区域珠三角，珠三角怎么发展起来的？
是政府规划出来的吗？
没有。
政府做了什么？
政府只是做你原来愿意投资，第一我给你提供土地，第二你可以修路，三通一平，在这个情况下你来投资。
我没有选择你什么行业进来，我没有选择什么企业，你来的都是客，珠三角政府做这个事情。
它可以规划出来，完全是市场推动出来的。
那政府在这过程中做什么？
遵循市场。
我可以给你提供服务，我没有做这件事情，这是珠三角，它可以规划出来的。
也就说中国最早的区域发展不是规划出来的，是市场自己发展出来的。
另外一个区域有是长三角，长三角又不一样，浙江。
浙江民营企业主导，你说民营企业是政府规划出来的？
规划出来的吗？
完全不是，市场自己发展起来的。
浙江人早期，这个很多人说中国南方，南方人脑子里就资本主义的基因，所以这点在浙江人的身上体现得最明显了。
在80年代之前，改革开放之初，浙江人上全国各地做生意，各种什么小生意都做，别人看不上的都做。
后来就是这些人，很多回乡了，建工厂，就建立企业。
当然还有我们乡镇企业，后来慢慢乡镇企业转制建成民营企业。
所以这么发展起来的，政府在这过程中做什么？
没做什么。
也是市场的力量。
所以看长三角、珠三角在很多情况下是这么发展起来的，没有政府的作用。
而且你做什么？
提供服务。
那浙江也是啊，那绍兴的克强（音译）的那个城纺城，也是先有市场自己形成一个交易地方，那么政府建立一个室内的交易场。
通过这个方式去发挥政府作用。
这是早期。
那现在经过30多年的发展，情况不一样了，情况倒过来了。
珠三角在多年一来，一直要实现一个目标，就是要产业转型，升级换代。
原来各家选择的都是那些劳动密集型的，高消耗的，高污染的，低成本的，那个价格特别敏感的这些产业，现在看来不行了，它污染严重，成本很低，没有竞争能力。
现在大量的这种企业在倒闭，包括台湾的，包括另外一些外资的，还有我们自己的在倒闭的。
就是因为这个产业发展进入了一个新阶段，而且这些行业停留在原来的那种模式，靠机器成本的代工，它没有竞争力了，因为现在中国成本在迅速的上涨。
所以那对地方政府提出更高的要求，那么要转型升级。
那我们发现一个市场治理，就企业自己做不到，珠三角这样，浙江也这样。
浙江十几年前我去调研，他们就，企业也好政府也好，都意识到了我们这种小规模的生产，靠代工不行，利润太低，太辛苦。
我们要自己的技术要自己的品牌，十年过去了，这个任务还没有完成，同样艰巨。
为什么？
就是市场治理，企业规模太小，要投入大量的研究。
没有这个能力，因为没有能力就没有这个意愿，所以解决不了。
那现在这个问题政府就提出来了，那谁能帮助企业去实现转型也好，升级也好，政府出现，很自然的政府就出现了。
你看广东省政府，省委省政府这么多年在做的事，通过政府的努力来实现这个转型，浙江也是，在建立一些，政府在建立一些研究院。
研究院做什么事情？
去研发企业转型升级所需要的技术，因为企业规模不够，所以不能单独去做这个研发，那怎么办？
政府建立一个研究机构研究院，由政府来提供企业转型过程中所共同需要的技术，这是最大的公共产品。
这就转向那个为市场提供公共产品的作用了，这是新现象。
所以原来这两个地区，政府是跟在市场后面的，现在政府站在前面去了，要去引导市场，因为市场失灵问题。
这就涉及到一个中国市场经济建设问题，我们说让市场在资源配置中发挥决定性作用，这样的话就要减少政府作用。
通过刚才这两个例子我们可以看到，政府不是一味的去减少作用，很多地方政府作用要减少，但是在另外一些地方政府作用要加强，就提供市场所需要的公共产品方面，政府这个作用要加强。
那我们看在我们三十多年经济发展所经历的这么样的一个过程，政府的作用在不同阶段不一样。
就是政府作用跟经济发展问题，在这过程中很多地方政府都有产业政策，我发展什么样的行业，江苏，江苏很典型的例子，江苏位居苏南地区，以苏州、昆山为代表，尤其昆山，最典型的，就是地方政府的产业政策所引导出来的发展。
昆山原来是个县级市，是个农业县，没有工业基础，连乡镇企业都不发达。
但昆山经过自己十几年的努力，成为中国信息产业的一个最主要的基地，这是政府产业政策的结果。
当时的昆山市领导就觉得昆山要发展工业，发展什么工业呢？
那么通过了解，市场了解调研以后发现，慢慢就形成了以台资企业为主的这种信息产业，政府有明显的产业政策的导向。
你看这是成功的例子，这是引导市场。
当然我们看到了也有遵循市场的，遵循市场就市场在前面，政府在后面。
所以讲浙江都是这样，但是到现在阶段政府又要开始要引导市场。
所以政府作用跟产业政策在不同地区表现不一样，在不同，同一个地区不同阶段也表现不一样，我们不能有一个一劳永逸的解决办法，我们得出的结论说政府应该发挥作用，或者不应该发挥作用。
政府应该以这种方式发挥作用，还是以那种方式发挥作用，都不能简单得出这个结论。
不同地区不一样，不同发展阶段也不一样。
（二）地方政府促进经济发展的理论解释
那地方政府，我们刚才说地方政府是中国经济发展的一个重要因素，不管它是促进经济发展，还是在阻碍经济发展。
但是如何解释中国过去三十多年的经济发展跟地方政府的作用？
一般有这么几个解释，第一提供公共品，政府对市场经济的理论，政府要做什么？
你不要直接去决定自由分配，你应该做的事情就是提供市场所需要的公共产品，而公共产品我们知道是市场提供不了的，公共产品跟私人产品最大的区别，它收费的困难。
收费困难就，它是非财产性的，非财产性的就是你可以用，我也可以用，大家都可以用的结果就是不能收费，公共产品。
那私人产品呢，是排他性的，我用了，你就不能用。
为什么有排他性？
产品产权，我是花钱买的，这东西是我的，我建的，我买的那就是我的。
那市场有还多公共产品是企业和个人提供不了的，多元提供的，因为它解决不了社会问题，那只能由政府提供。
我们之前说的，好，比如都是同一类企业，中小纺织产业，中小企业在这个升级换代过程中，会面临一些共同的技术约束，也就说需要一些共同的技术来帮助解决问题。
而单个企业因为规模有限、资金有限、能力有限，它没法投入大量的资金资源去研发，它做不到。
那怎么办？
这个时候政府可以通过政府的优势，优势去组织力量来进行研发，给企业提供公共产品，这个是。
还有基本的技术设施，公共产品。
所以这是一般理论认为经济要发展，政府工作实行提供公共产品，而这公共产品是经济发展必须的，但市场也提供不了，这是我们大家都熟悉的理论。
那第二个理论就更有针对性了，针对中国。
提出这个理论是科斯，我们知道提出产权理论。
科斯对资本经济做出很大贡献，他是奠基人。
科斯在去世前对中国的发展一直非常有兴趣，一直在关注中国的发展，也在和别人一起在研究中国的发展。
他在2012年有一本书，英文名字“中国如何变成资本主义”，这英文名字中文名字我一下子想不起来，大家可以去找他的书，我觉得这本书是我目前看到的解释中国经济发展应该最有说服力的一本书。
所以它在这研究过程中，跟另外一个华裔学者叫王宁，他重新来解释中国经济如何发展的，其中一定要去面对地方政府这么一个决策。
他是如何解释地方政府在经济发展中的作用，他认为中国的地方政府对经济发展之所以能够起促进作用，因为它扮演了一个角色，就是提供组织服务这么一个角色。
根据一般理论，比如马歇尔说组织是市场当中一种独特的生产要素，我们通常说的要素，劳动力啊、土地啊、资金这些东西，马歇尔认为组织是一种独特的要素。
那通常在市场经济条件下，对要素进行组织协调是决定经济能不能发展最重要的。
通常情况下谁来解决这个组织问题，市场。
所以市场就能够把生产要素转换成商品，最后能够带来经济增长。
这是一般的解释。
但是科斯认为在中国地方政府提供组织服务是解决资本问题，在中国情况像地方政府的作用，就填补了一个真空，真空就市场能不能够形成有效组织要素的这么一种机制，市场解决不了，所以真空。
这个问题解决不了经济不可能发展。
中国的地方政府站出来，通过自己的努力和行为填补这个真空，扮演了市场组织者的角色，对要素进行组织，把生产力的要素组织起来，供企业所使用，科斯认为中国地方政府做了这么一件工作，所以能够对经济发展起促进作用。
那这些要素我们说最基本的，几个主要作用，资金、土地，还有劳动力，政府提供什么？
政府不能直接提供要素中的多数，政府第一唯一能提供的是土地，土地是政府控制的，不管通过什么方式，把那个农民的地转来怎么样，政府可以提供这个。
政府能提供资金吗？
政府不能直接提供资金，政府只能去影响银行。
所以国家贷款。
那还有资金，大量的资金是政府要追求的，要吸引的，就招商引资，外来的资金。
那政府不能分配资金，政府只能做，通过它做的事情把这资金引进来。
劳动力，政府能提供劳动力吗？
政府不能提供劳动力。
劳动力是一个市场选择的结果，为什么内部的农村，广大农村的劳动力会到珠三角去就业，完全市场的选择结果。
那边很多的工厂，那边有机会，那边有工可以做，那边我就可以挣钱，这完全是一个市场的选择，所以政府控制不了。
所以这些地方经济发展起来一定的要素都聚集那个地方了，才到导致经济发展。
那地方政府做了什么？
所以我的解释是政府解决了信心问题，政府通过自己的努力解决了信心问题，让同事者有信心，让劳动者有信心。
所以包括招商引资我会建立在这个地方，同时不仅我会来，很多的那个厂商去投资，因为它对这个地方有信心。
信心从何而来？
通过政府的努力。
不管你做的基础设施建设，不管你通过努力形成了一个聚居，还是不管你通过各种努力形成的相对公平的市场环境，政府是服务型的政府。
还为什么劳动力会来？
因为对它有信心，那有工厂我可以找到工作，我可以挣钱。
所以政府实施这些事情，就政府做的事情是要解决信心问题。
当然信心我觉得与共同的，你这些信心解决了，资本和劳动力才会来，土地你可以提供。
但是在不同地方，它的信心可能每个时间段表现不一样，内容也不一样。
所以我们要了解批判政府产业政策中，未来经济的，区域经济转型要弄清楚，在不同阶段不同地方，对市场来说能够构成它信心的东西是什么？
这点要弄清楚，在那个统计的档案，每个地方都不一样，不同发展阶段也不一样，一定解决信心问题。
是政府直接去干预市场，去决定资源分配，更容易产生信心，还是政府通过自己的各种行为去构建一个更加公平、完善的市场环境，更容易对企业带来信心，我觉得这是我们要考虑的。
我们现在绝大多数地方还认为政府直接去分配资源，这个项目谁更容易产生企业信心？
我觉得这个观点得调整过来了。
你那是增加一家企业的信心，你的代价是牺牲了绝大多数其他企业的信心，所以我们得调整这个观念。
（三）未来区域发展与产业政策
那么未来区域发展和产业政策取决于什么？
取决于中国经济进入了一个新，决定了一些因素，要了解中国的现在我们建立一个经济发展的新阶段。
经济发展是这么一些不同阶段形成的，我们形成我们靠一个这个东西，看清楚这个，能不能看见，叫微笑曲线。
大家看过这微笑曲线都知道，像一个人笑脸，像一个人的形状，叫微笑曲线。
提出这个曲线的是宏基，台湾宏基电脑的前董事长施振荣先生，他最早用这个微笑曲线来描述行业内部的分工情况，后来说发现这个微笑曲线不仅可以描述行业内部的情况，也可以用来描述整个经济发展的情况，也可以用来描述整个全球的分工链条，不同国家在这个曲线当中的不同位置，就像一个行业内部不同企业在这个位置一样。
那在80年代初之前，改革开放之前，这个微笑曲线是一个全球分工链条，我们在1978年79年开放之前，我们在社会主义经济制度下，我们不在这个链条当中，我们没有加入这个链条，所以跟这个曲线没有关系。
那78年79年我们决定改革开放，对谁开放？
对这链条开放。
这链条是一个什么链条？
资本主义分工体系。
所以我们加入链条，这么一个链条，那最早国际分工链条是上下垂直整合型的，一家企业从最上游开始做起，从技术研发，从上游中游下游，零部件自己生产，然后贴上自己的牌，组装成一个产品，先让这个牌子卖出去，最早是这样的。
那么从上世纪五六十年代开始，尤其在最近企业内部的联系发生变化了，垂直整合型的这种分工变化这种分工了，就微笑曲线型的分工，曲线型的分工。
那原来垂直整合型曲线都是一家企业来做，两边这个曲线的这边是技术研究，这边品牌售后服务，那我们说附加值都在这两边。
苹果公司一架苹果手机卖那么贵，绝大部分利润是被苹果公司拿走的，苹果公司它有技术它有品牌，它有售后服务。
那么剩下的苹果产品出哪里，中间环节，那底下的就中间环节就生产制造部分，生产制造部分谁来做？
像最早随着整合一家企业自己全部做，那现在分工以后不是，多数企业，就那些有掌握技术产权企业不做了，那些谁来做，给其他企业来做。
所以我们在78年79年，改革开放是对这个资本主义世界分工体系的开放，使它更多企业开始，原来这个链条之外加入这个链条，成为这个链条一部分，我们从哪开始？
我们不能从顶端开始，没有技术没有品牌，我们只能从最底端开始，底端就是挣血汗钱，靠加工，利润非常低，靠辛苦钱，从那开始的。
我们八几年以这种方式加入全球分工，经过30多年的发展，好，现在发生变化了。
我们有一批企业从最底端开始进入中间，中间啦，我们比如说华为啊，那个这些，有一批企业进入这个阶段。
那这个意义在什么地方？
我们要考虑区域经济转型，一定要把这个地区的经济结构跟这个链条结合起来，最后就形成一个长远的战略眼光。
否则的话我们就看，我们这个局部看眼前，永远不能把问题看清楚，你永远不可能在这个竞争中你想取胜不可能的。
要想取胜把眼光放大，把自己本地的经济，本地的经济是空的，你一定要落实企业。
使这个企业在这个微笑曲线中分工所处的问题，是最底端，只能进行加工、制造，挣血汗钱，还是可以往上走，有技术创新有品牌，有新的产品出来，我觉得这是我们今天要，要弄清楚的。
中国过去30几年的发展，我们看到不同地方的政府，在这方面差别很大。
中部少数沿海发达地区政府在这方面做得很好，因为他们非常了解这个全球的市场情况，全球分工，能够清晰的定位出我这个地方在这个过程中处于哪个位置，而这个位置是由特定的企业表现出来的。
因为他们跟这个整个全球链条，产业链接触很多，了解非常多，不管是出去访问，还是把人请进来，比如昆山就属于这一类。
但是我们多数地方政府是盲目的，它不了解这个过程，它就想招商引资，它不管那个企业是个什么样的企业，所以很盲目。
所以这种情况地方政府做得越多，可能越不利于经济发展。
而像这种情况，了解情况下去做，你做得越多越有利于经济发展，我们要强调的这一点。
那现在的情况进入一个新的阶段，最近的接连的几份报告都表明，传统的主力的代工企业就底端的这一部分企业很多现在都倒闭了，为什么？
因为在这整个国际经济形势，中国的国际在进行急剧的变化，而这些企业没有顺应这些变化，它没改变，它还把自己停留在代工的阶段，我没有技术，我坐在那里。
苹果今天要生产什么？
零部件，我就负责给你加工那个零部件，我其他不管，一般它就只为特定的企业加工。
那这些企业现在有另外的竞争力的代工厂出现，苹果公司找别的企业代工了，所以现在很多地方，包括在东部沿海，最主要在东部沿海发达地区很多企业在倒闭，代工的企业，在当中很多都是台湾的企业，也有我们自己的企业。
这就涉及到区域发展和产业政策。
你政府既要管产业政策，第二你要产业政策的时候，你扶持什么？
你扶持什么根据什么判断，要了解这个。
那我现在也看到其实东部沿海地区，我们看到地方之间差异非常大，中西部地区是一种情况，西部地区一种情况，东部是一种情况，中国不同的地区情况又不一样。
有些地方非常的困难，转型升级非常困难，有些地方就走在前面。
比如说深圳，中国现在出现了一批新型企业，这些企业在深圳有很多。
那深圳现在在另外一些领域方面，也让台湾资产害怕，给它巨大的压力威胁，不仅是压力，是威胁了，直接威胁到它，要取代它了。
有是要靠什么？
所以就要分析你政府做什么。
深圳不管是华为也好，腾讯也好，还是比亚迪也好，这些企业我们看它有多少家，有多少家是政府扶起来的，有多少家是政府扶起来的，我们找不到。
这些起来的企业都是自己竞争出来的，竞争起来的。
那可能就要问一个问题了，为什么这些企业容易在深圳冒出来？
一定跟它的市场环境有关系。
到深圳的人，你不要说是投资者是企业家，就一般的人都认为深圳是一个相对自由的地方，没有太多约束的地方，而这就是企业发展的最重要的条件，一定要有自由的环境。
那深圳有那么多代表未来的企业在深圳冒出来，而且发展那么快，它不是偶然的，一定要找这些。
我觉得现在问这个问题，就要简单的说一下，中国过去30几年经济是如何发展起来的。
这个问题大家争论非常大，没有一个相对大家认可的一种观点。
我自己认为中国经济发展是两个因素，我们都有一个很好的平衡。
一个是自由，这自由不是什么政治的自由，而是个人创造财富的自由，企业经营的环境自由。
我们1978年开始，我们原来企业没有自由，个人没有创造财富的自由，开始涌入到现在，不断的，自由不断的增加，不断的扩大，是这个过程。
另外一个就是秩序，有自由没有秩序，没有秩序肯定是发展不了的，毫无疑问，没有自由绝对发展不了，但是有自由没有秩序能不能够发展，也不行，还有秩序。
中国在从19世纪中叶开始，一直到上个世纪80年代，我们发展不起来，我们很大的一个问题没有秩序。
而19世纪中叶是外敌入侵，导致中国进入了一个混乱的阶段，加上另一个因素，19世纪末20世纪上半叶，军阀混战，内战，资本入侵，49年一个新的国家建立了，我们很快就投入政治运动，无休止的政治运动。
那这过程只有到了70年代末才开始。
我们过去35年所享受的秩序是过去一百多年所没有的，这是一个要值得珍惜的一种环境。
所以我们回过头来我们过去三十年怎么发展？
就是这个自由加秩序。
大的一个国家是这样，但小的一个地方呢？
又是这样。
这个自由，企业的这个经营的自由要有，我觉得深圳在很大程度上告诉我们真理。
就提出另外一个问题，政府做得越多是不是越好？
政府做得越多，会影响这个自由，企业的自由。
比如说政府，我们要分类，政府去干预市场自由分配的事情该不该做？
我觉得不该做，这不是做得越好越好的问题，是一点都不该做。
政府去干预这个资源分配，就是分项目管，从中央政府到地方政府都是这样，就分项目。
我们已经通过习惯，通过分项目的方式来实现经济发展，我自己觉得分项目的方式是不可能把我们带向经济发展的未来，我们在很多领域一直在这样做，我们到现在为止也没有去吸取这个教训。
一想在发展战略信息产业中发展，产业政策，产业政策怎么做？
分项目。
我们要鼓励创新怎么做？
项目。
所以在当年4万亿投资刚刚开始的时候，就听到这个故事，要分钱，怎么分？
好，到科技局，地方的科技局，怎么分？
好，科技局所在的楼上，办公室楼下是有家茶叶店，那个办公的人就找到茶叶店的老板，现在那个你可以申请项目，你以创新的方式申请项目，茶叶老板困惑，我卖茶叶的我怎么可能创新，我哪里创新，要给他出主意，就申请个项目，拿了一笔钱了，钱到了以后最后怎么分？
好，茶叶店的老板有一部分，另外一部分就给这个科技局的，有个组织申请项目的人。
我们看很多这种分下去的，在北京听到很多这种例子，所在的那个同事，在一个部门的同事，就说北京市政府现在说好了，发展产业，要发展高科技产业。
很多人就专门成立这种，新的企业，今天发展什么？
鼓励什么？
我相信你申请成立一家公司，然后申请项目，申请项目完了之后什么事也没做，就是分钱。
所以申请以项目的方式来推动产业化的，就是一个分配资源。
当然十八届三中全会说得很清楚，要让资源要让市场来决定资源分配，不能由政府，政府分配就这个结果。
而且这是我们说的，我们不太愿意看到的情况。
愿意看到的情况，好，企业拿到这个资金做什么？
去追求实现它自己的目标，不是去培养企业的竞争力。
所以我们说分资源是政府不应该做的事情，不管是中央政府还是地方政府，如果你这个地方真的要经济发展了，增了以后区域发展要有真的成功能够实现转型，政府就再也不能去做分这个事情。
那政府应该做到什么？
政府应该做去创建市场环境的事情，首先这市场环境能够有利于经济发展，就像我们刚才说的解决企业的信息问题，解决投资者的信心问题，还不仅要解决企业投资者的信心问题，还要解决老百姓的信心问题。
比如说现在各地这么多年不断发生的战略新的项目，老百姓说这个项目是对环境污染比较重，这是解决整个社会公共的信心问题。
对政府就提出新的考验，你要通过什么方式？
让社会有信心，让投资者有信心，让老百姓有信心，我们不能只顾投资者有信心，这个老百姓没信心，社会没信心，那事情做不成的。
现在一旦发生的例子都是一件一件，就我们理念观念上要变，很多价值观要调整。
那构建一个什么样呢？
科斯说的过去30年中国经济发展了，政府解决了这个组织服务问题，那现在30年，未来30年，是不是还是这样就够了，肯定不是。
提出了新的要求，那新的要求包含什么？
我们一定要弄清楚，不弄清楚就盲目的政府去招商引资，政府去鼓励什么？
去限制什么？
都会犯错误。
那政府说我们就回过头来，一开始说的，中国这么大，经过30多年发展地区差异那么大，不同的地方所处的发展阶段不一样，发展阶段不一样，它所面临的任务不一样。
任务不一样对地方政府的要求就不一样。
所以我们，我今天这节课没法给大家告诉一个对大家普遍适用的一个东西，不可能。
因为每个地方差别不一样，每个地方自己要去做研究，去分析，我这个地方属于每一类。
我们刚才说了，有些地方属于工业化的早期，工业化早期就是选择一些比较小的，不管什么投资者都来，我们这么过来的。
但是现在就环境意识、环保意识这么强的情况下，你是不是还能够重复发达地区早期那个做法，我们大家选择的不管它环境污染不污染，我就来，还能不能做到这一点？
我觉得这是要考虑的。
那怎么样如何实现环境保护跟经济发展之间的平衡？
现在跟沿海地区80年代90年代已经不一样了，需要各级地方政府自己去创新，这是工业化早期类型的。
那工业化中期阶段呢？
是一个什么情况？
工业化到一定阶段了，环境意识起来了，污染也产生了，调整问题。
我们看北京周边，河北是最典型的，工业化的中期，就是原来的那种高污染、高消耗的工业，已经到了相当程度了，现在造成污染了，而且产能过剩，怎么办？
这个情况跟各地的工业化早期的地方政府又不一样，所以地方政府怎么弄？
完全不一样。
还有已经造成的工业化后期的，要进入4.0版了。
现在最近很时髦，大家工业化的4.0版，说德国代表4.0版。
中国是什么情况？
中国是2.0版，3.0版同时存在，还有4.0版必须要做。
那谁来做4.0版，那肯定是中国沿海地区，也是深圳这种地区4.0版。
那深圳面临的是一个什么情况？
我们说深圳已经成功成长出一批代表未来的企业，那不仅是深圳，阿里巴巴所在的杭州也一样，还有北京代表未来的企业。
这些企业未来要发展，需要什么样的环境和条件？
我觉得我们应该做这个事情。
下属该做什么？
不是分配资源了，而是市场环境的第二次维护，这是政府最应该做的事情。
这一点对于这个发达地区来说尤其重要，对所有的地方政府来说都同样重要。
我认为中国经过35年发展，进入一个新阶段，那未来，在过去35年区域之间竞争非常严重，非常厉害，那么未来区域之间的竞争还会延续下去，那决定区域竞争的因素是什么？
我觉得不是你政府能够给企业什么样的优惠，什么样的特殊的政策了，而是在于谁能够率先构建一个良好的市场环境，有利于企业发展，去吸引企业。
我觉得这是未来地方政府竞争的要害所在。
不信我们就来观察，未来比如说10年回过头来看，有些地方发展起来了，或者现在发展好的继续发展，是不是它的构建市场环境方面做得最好。
而不是政府直接去分配资源做得越多越好，但这个其实提出新的要求了，比如说生产环境、生活环境，你要研发需要大量的研发人才，那么研发人才要什么？
要选好的，干净的水，清洁的空气，青山绿水。
你这方面做得越多，会越吸引这些高层次的人来，这些人来了以后会越有利这些行业这些企业的发展，就形成了良性循环。
所以地方政府要做这些时期，而不是直接去分配资源。
所以对地方政府的要求是，我觉得是这样的要求。
我们如果对地方政府都能够的理解，谁能事先意识到这一点，而且能把这种观点观念落实到实际
升级会员 