当前中国贫富两极分化的原因分析及其调整策略Word格式文档下载.docx
《当前中国贫富两极分化的原因分析及其调整策略Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当前中国贫富两极分化的原因分析及其调整策略Word格式文档下载.docx（32页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
而东部地区GDP达到2万亿元的省份就有3个，其中江苏省为21500亿元，山东省为22000亿元，广东省为25000亿元。
从这一组数据不难发现东西部之间的差距的明显。
最后，我们对于我们的主题----当前中国贫富两极分化的原因分析及其调整策略，展开了讨论。
讨论记录如下：
我小组成员何诗其同学认为：
当今世界贫富差距已是一个严重的话题。
贫富差距是当今各国面临的问题之一，它的拉大已使很多国家苦恼不堪。
中国同样如此。
中国改革开放已经三十多年年，社会经济发生了翻天覆地的变化，虽然人们的收入越来越多，生活越来越富裕。
但是不可避免的一个严重现象就是贫富差距越来越大！
富有的人越来越富有，贫穷的人越来越贫穷。
中国已由一个平均主义盛行的国家变成一个贫富差距过大的国家。
我国地区、城乡、行业、群体间的收入差距有所加大，分配格局失衡导致部分社会财富向少数人集中，收入差距已经超过基尼系数标志的警戒“红线”。
而造成这种现象的原因有很多，我认为主要有以下几点：
一是我们反对平主义的后遗症。
改革开放前的平均主义给我们带来了不注重效率的印象，为了快速发展，我们国家提出了“效率优先，兼顾公平”的口号。
但在实际运作当中，公平被淡化了。
加上人们普遍意识到，收入分配上应该有一些差别，否则没有动力，这就造成了人们在相当时间内忽略了公平的意义。
以致现在我国的贫富分化现象十分严重。
二是市场化改革不到位。
该市场化的没有做到，形成垄断行业，该公益化的却成为大蛋糕，比如教育和医疗。
特权阶层、特殊利益集团的垄断及腐败（权力与金钱的结合、权力寻租），使得财富“上流”，越富的越富，贫穷的更穷。
这一点也是最会危害我国政治稳定和民心所向的因素，应受到特别重视。
三是忽视社会保障。
一些资本家以赢利为目的的经营，不仅污染环境、破坏资源、不讲社会责任，甚至不惜牺牲劳动者的健康和生命为代价，中国频发的矿难事故每年夺去上万工人的生命。
中国社科院资料表明，中国“有80%的人现在还没有被社保覆盖，农村基本上没有社保，城市拥有社保的人口还不到一半，整个社会保障体系是非常残破的。
”
四是淡化按劳分配原则。
这些年来，按劳分配几近成为一纸空文。
“效率优先”、“多种分配形式”被片面强调，在改了制的企业里，按资分配成为天经地义，劳动者变为商品成本的一部分被严重压低。
有些人干同样的活，却拿不到同样的报酬，他们的劳动所得包括社会福利、社会保障被肆意剥夺。
这种制度性不公。
这一现象如果不加以遏止，必将越来越成为严重的社会问题。
五是过度追求GDP政绩。
经济发展的最终目的是惠及全体国民，而绝不是单纯追求GDP的增长，而不管社会财富流向何方。
以GDP为导向的政绩观，加剧了官员的短期行为、做表面文章、不计后果地招商引资等行为，而且严重助长官商勾结的腐败行为。
而我认为解决的对策有以下几点：
1.促进农村发展，努力增加农民收入。
加大对农业的支持和保护力度。
二要加快农业改革和农村发展，推进城镇化。
三要进一步减轻农民负担，降低甚至减免农业税税率。
2加快西部开发和中部崛起战略步伐，缩小地区经济差距。
3加大对垄断和腐败的监督，整治非法收入。
加强市场监督和管理，强化对权力的约束，增加执行公务的透明度，制止各种乱收费现象，要严惩贪污腐败、整治非法收入。
4.完善税收和社会保障体系。
要完善个人所得税制度。
要尽快把农民等低收入纳入到社保体系中来，通过社保体系对国民收入实施再分配，为低收入提供基本生活保障。
5.创造平等的教育和竞争机会。
加大对贫困地区的教育投入，给低收入提供更多的受教育机会，提高他们的生产能力。
打破城乡壁垒，促进农村剩余劳动力的转移，让他们更多的参与市场竞争，给予他们平等的待遇，让其分享到更多经济增长的成果，这才真正有利于缩小贫富差距。
总结：
一个和谐公正的社会应该为每个个体提供一种平等竞争的公平环境，提供必要的选择权利和发展前景，只有这样，才能激发社会的活力，提高社会的文明程度和发展质量。
这样才可以缩减贫富差距收入。
我小组成员上官燕新认为：
对于任何一个国家来说，当财富集中到极少数人手里的时候，社会矛盾就会越来越严重。
我们现在的问题就在于收入低迷，且贫富分化严重，我很担心这些穷苦的人民会失去向上进取的希望，或者说他们开始绝望了。
中国城市化进程虽然在慢慢加速，还会延续很多年，原因是如果大多数人都流进城市的话，他们该怎么生存呢？
说个现实的例子，一个打工者的月收入一般是1000块钱，租房子需要200多，一些物业管理费包括有线电视费、水电费什么的大概要300多，吃饭一个月可能要200多，那还剩得下什么吗？
老百姓的收入这么低，我请问你，城市化进程的基础是什么？
就是你一定要给这些人工作，然后通过提供就业机会来拉动消费。
可问题是，我们的工资这么低，他们怎么生活呢？
对于中国当前贫富分化的原因，我认为主要有以下几点：
1.政策体制不完善。
我国现有的社会体制大体上是比较健全的，但仍存在一些缺陷，导致了社会两极分化的加剧。
这些主要表现在以下及各方面。
我国在制定政策法规时，考虑到了“先富带动后富”的要求，对沿海经济开放地区的有一定的政策优惠，并且加大了经济扶持，却在一定程度上导致偏远的中西部地区经济上相对落后；
我国的税收制度仍不够健全，在某些情况下出现了“杀贫济富”的现象，在遗产税和赠与税方面仍有漏洞存在，从而导致借机偷税漏税的现象时有发生，各级政府财政支出中经济建设投入过多，而公共服务开支仍然不足；
投资体制改革严重滞后，不适应市场经济发展的需要；
政府投资范围界定不清，对竞争性领域的投资介入过宽，行政干预过多，忽视投资的经济效益，对民间投资还存在过多的准入壁垒和审批；
土地、环境等资源管理不规范，价格失真，难以形成相应的替代、节约资源的激励和约束机制，导致资源浪费、环境成本高昂；
我国的社会福利制度和社会保障制度不够健全，到现在为止，中国没有建立一个包含全民的社会保险体制，并且在扶贫助贫方面的措施实施不力，对社会上广大的弱势群体关心和帮助不够。
2.社会保障制度的缺陷。
主要体现在，其一，覆盖面有限，应保未保的情况还较为严重。
据亚洲银行专家组根据1998年国家统计局的统计数据测算，全国生活在贫困线以下的人口应有1480万人，而直到2001年第三季度全国享受最低生活保障的人数也只有689.4万人；
其二，保障标准偏低，最低生活保障标准尚不能满足相当一部分贫困人口的基本生活需要，致使大批城市贫困人口的生活、医疗、教育等基本权利难以得到保障，一些贫困家庭陷入疾病、辍学、失业与贫困相互作用的恶性循环之中。
福利分配理论认为，解决收入不平等问题的关键是通过经济的快速增长把包括中央转移支付在内的福利的蛋糕做大，但我们现在并没有看到这种趋势。
中国的经济在近十年有了长足的发展，财富总量的“蛋糕”越来越大，但切给福利的部分增长有限，许多穷人为社会转型付出沉重代价，但却很少分享到经济快速发展带来的好处。
而以下几点是我认为能够有效的解决中国贫富分化的政策：
1.完善社会主义保障体系，保持社会稳定。
要坚持社会统筹与个人帐户相结合的基本养老和医疗制度，进一步完善失业保险制度，完善城镇居民最低生活保障制度，加强农村社会保障体系建设，健全农村医疗保险、社会保险制度，以促进农村的稳定和发展。
市场机制追求效率，社会保障则应更加注重公平。
通过社会保障有效地实施再分配，使人民群众都能分享经济社会发展成果，构建共同的社会利益基础，才有利于化解社会矛盾，保持社会稳定，实现社会和谐，为经济的进一步发展创造条件。
2.制定合理和可行的分配政策
要努力把不平等程度控制在不伤害人们对经济增长和经济改革的积极性的范围之内，以保证经济的健康和迅速发展，缩短收入分配由不均等向均等过度的历程。
“十五大”提出，为规范收入分配，使贫富差距趋于合理化的措施“依法保护合法收入，取缔非法收入，整顿不合理收入，调节过高收入。
”“十六大”进一步提出“建立健全同经济发展水平相适应的社会保障体系，是社会稳定和国家长治久安的重要保证。
”
总结：
在网络上流传的一个贵州农民家庭的生活账单，账单上有一句话：
“既然有盐，还要酱油干啥？
”这难道还不足以说明我们老百姓的日子过得到底有多难吗？
此外，包括社科院和很多其他国内外的研究机构得出的结论，也让我们非常担忧。
它们说，一方面是我们80%以上家庭的收入没有显着增加，另一方面贫富差距越来越严重。
没有极大的战略勇气是无法真正破收入差距过大这块坚冰。
严峻的现实告诉我们，中国必须对日益加剧的贫富分化说“不”！
我小组成员邓琼同学认为：
贫富差距的存在我们无法否认，这不只是对贫困人们的无限悲怜，也不是一些仇富心态可以解决的问题，它包括体制、经济发展和公共政策缺陷的问题。
中国目前的社会构成已经与封建社会发生了根本的变化。
中国人民在中国共产党的领导下当家做主。
那种封建社会的剥削方式不会回来，人民的政治以及文明意识已经有了根本的转变。
当然不会发生封建社会下才有的动乱之类的事情。
但是，有一点是相似的，中国的农民还是处在社会的底层，他们的经济、政治地位都是社会的底层。
九亿农民不是一个小数字。
而且据有关数据，中国还有9000万人达不到一天一美元的购买力标准。
这应该足以引起社会的重视。
说严重一点，在目前贫富差距急剧拉大的背景下，农民越来越穷，这么多人就是社会不安的一颗定时炸弹。
而且农村还有接近两亿的富余劳动力需要转移，需要工作。
亟需政府和社会找到合适的出路安排。
虽然说中国的农民没钱没地位，但是他们的能量不容小觑。
几千年来形成的各种各样的意识、思想是住在城市里的人不能体会到的。
很有意思的一点，在农村，宗族意识是很强烈的。
往往出了什么纠纷，争吵的两方首先想到的不是政府的各个机关，而是一起去找各自的家族，找各自德高望重的人协商。
或者打架了，家族的人也会一拥而上，至于谁对谁错是次要的问题，重要的是不能让自己人吃亏。
有些事情也不是靠法律就能解决的了的。
因此，对这样的一个阶层，政府应该花大力气让他们能够过上安稳日子。
安居乐业是他们所向往的，也是他们一辈子的追求。
而我认为早成中国贫富分化的原因有以下几点：
1.历史原因
1978年以前，尽管从某些经济指标上看，中国获得了较为高速的增长，但是，平均主义盛行，基尼系数过小。
这属于一种“不正常”的状态和“不正常”的发展。
1979年以后，经过20多年的改革开放，整个社会获得了一种正常的发展，并使社会从某种意义上讲不可避免地出现了贫富差距扩大的现象。
对此，可以从这样两个方面来理解：
第一，经济的发展与社会的进步。
经济的发展使得一些新的经济板块迅速成长。
例如，改革开放以前，农村强调以粮为纲，而忽视了非农收入的重要性，从而强化了农村居民收入的平均化程度。
改革开放以后尤其是这些年农户的非农收入的得到了快速的增长，这是导致农村内部收入差距扩大的一个重要因素。
改革开放以来，随着人们投资渠道的增多，居民的财产收入如股票、房产等收入，特别是城市居民的财产收入增长很快，而且其具体的分布也越来越趋于不均衡。
经济的常态发展，还使得本来发展条件就具有某些优势条件的区域获得了快速的发展，如占据明显区位优势的东部沿海地区就获得了更加迅速的发展，从而使东部沿海地区的居民在收入方面拉大了与西部地区居民的差距。
第二，市场经济体制的逐渐建立。
市场经济体制的建立是一个必然的趋势。
但是，对于中国来说，市场经济是从无到有，是一个逐步建立的过程。
与市场经济建立的各个具体阶段相对应，不同的社会群体的获益程度很不相同，换言之，在市场化不同的具体阶段会形成不同的、与之对应的相对富裕的某个或某些社会群体，这就不可避免地同依旧在计划经济体制内的社会群体在收入上拉大了贫富差距。
如，在最早开始的流通领域市场化的阶段和随之而来的生产资料领域的市场化阶段，一大批“个体户”和靠价格双轨制起家的富裕群体纷纷得以出现。
2.非正常的因素
这里所说的非正常的因素中的“非正常”主要是指通过不规则的方式，或者是不公正的方式而拉大了贫富差距。
这主要表现在：
第一，经济领域缺乏统一的规则。
中国的市场经济体制与计划经济体制在目前特殊时期出现了一种并存的局面。
中国的改革首先从经济体制改革入手，以市场经济体制取代原来的计划经济体制。
经过十几年的市场化过程，中国的市场经济体制得到了初步的建立。
可以这样说，现在，市场经济体制已成为中国社会一个重要的有机组成部分。
但是，还应看到，计划经济体制并没有完全消失，在一个时期内市场经济体制与计划经济体制这两种性质差别很大的体制处在一种并存在状态。
客观上讲，这就使得经济领域难以实行一种统一的规则，从而为一些人用不恰当的手段为自己谋取利益留下了许多“空档”。
而且，在缺乏规则的情况下，人们往往容易形成一种短期的行为，也就是缺乏长期考虑、缺乏公共准则意识的社会行为。
人们往往在寻求种种有利于自己的短期行为，希望迅速增大自己的经济利益。
于是，各式各样“钻空档”、“搭便车”等不正常的寻租行为便出现了，并进而使“灰色富有阶层”、“黑色富有阶层”迅速形成。
第二，初次分配过程中存在着许多不平等的竞争。
不平等竞争表现在很多方面，最突出的是一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员，能够通过垄断经营，获得垄断利益或高额利润，而其他的社会群体和社会成员却不能，因此最终形成了非常不合理的收入差距。
比如，一些借助国家特许经营的垄断行业就获得了“暴利”。
在全国分行业收入的统计中，垄断性行业人员的收入稳居前几名，如航空运输业、管道运输业、邮电通讯业、电力部门等等。
这些行业所获取的往往是暴利。
甚至在一些高等教育部门、医疗部门等社会公共事业部门也存在着利用行业垄断的地位而索取高额利润的情况。
第三，国家税收的严重流失。
本来，国家通过健全的税收制度，可以缓解贫富差距问题。
但是，目前中国的税收制度不健全，如没有遗产税税种，而且，已有的税收制度也得不到有效的执行，这就加重了贫富差距问题。
在这方面，国家还没有正式披露的统计数字，我们只能参考学者的一些估计。
根据学者的研究，近年来全国平均每年流失的各类税收为5700-6800亿元，占国民生产总值7.6-9.1%。
其中，其中，平均每年少征收的关税为1500-2000亿元，少征收的增值税为1500-2000亿元之间，少征收的营业税为1000亿元左右，少征收的资源税（如土地、能源、资源等紧缺资源税收）在1000亿元左右。
另外，中国的地下经济十分严重，地下经济偷漏税流失额在700-800亿元之间。
而以下我认为以下几点策略能够应对中国贫富分化问题：
1.大力推进社会经济的发展，在发展中解决贫富差距过大的问题。
只有以高度发达的生产力为基础，一个社会才能具备相应的社会经济资源，才能为缓解贫富差距扩大问题提供必要的条件和途径。
发达的物质基础是现代公正社会的支撑构架。
我们注意到，马克思恩格斯在谈论公正社会时，总是把高度发达的物质条件作为最为重要的前提性条件。
邓小平也十分明确地指出：
“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。
”显然，邓小平是把解放生产力、发展生产力视为实现公正的根本前提。
我们一定要防止用平均主义的方式来解决贫富差距过大的现象。
实际上，平均主义也是一种不公的社会现象，是同现代化及市场经济的准则相背离的。
它是另一种类型的剥夺和不公，是贡献较小的人、能力较弱的人对贡献较大的人、能力较强的人在机会方面、分配方面的剥夺。
2.尽可能地实现充分就业。
充分就业是指，任何一位愿意参加工作、具有必要能力并且年龄合适的社会成员都应当获得一份有经济报酬的职位。
充分就业应当是社会的优先目标。
实现充分就业，对于一个社会实现广泛意义上的公正具有重要的意义。
获得一种职业，对于劳动者来说，就意味着拥有了相对稳定的经济收入的主要来源，意味着能够进行一些必要的平等的社会活动。
所以，充分就业对于一个社会来说，是消除贫困问题、缓解贫富差距扩大问题的必要条件，也是最大限度地开发人力资源、增强社会活力、增加社会总财富的必要前提。
对于现阶段的中国来说，实现充分就业的意义更为重要。
中国真正从事的现代化建设的时间并不长，中国的发展只能说是起步不久，社会赖以发展的社会财富基础十分薄弱，而且长时期的计划经济体制使社会成员的个人财产积累极为有限，因此，从总体上看，中国社会成员经济来源对于就业的依赖性相对来说更强。
在这种情况下，一旦出现大规模的失业现象，必定会造成较大范围的贫困现象，造成严重的贫富差距现象。
从现阶段的社会实际情况来看，中国城市的贫困者多来自失业者或是半失业者。
由此可见，社会应当将充分就业作为社会政策的优先目标，想方设法地为社会成员创造种种就业机会。
这应成为实现社会公正的基础性内容。
3.大力推进社会保障制度的建设
社会保障的目标是，立足于社会公正和社会安全的角度，通过社会救助、社会养老保险、医疗社会保险、生育社会保险、工伤社会保险、失业社会保险、社会福利以及社会优抚等多个方面来实现社会公正和社会安全，确保每个人有一个合理的生活水平。
社会保障最为重要的意义在于对社会成员基本生存底线的确保。
一个社会不可避免地存在着不平等和不确定的因素，如社会经济资源分配体制的不合理和不完善、市场经济的风险、家庭的遗传影响等等。
这就使得社会成员在生存与发展的具体处境方面有着较大的差别，处境不利的社会成员有可能由于工作的丧失或是其他的原因而陷入“生存危机”的状态之中。
对于这部分社会成员，社会有责任对其进行必要的社会救助，确保其基本的生活底线。
4.健全合理的税收制度
税收是一个国家财政收入的主要来源，也是社会进行必要调剂所需资金的主要来源和基础。
其主要种类是所得税和遗产税等。
对于社会的必要调剂来说，税收主要有两个方面的功能：
一是，政府通过税收可以获得必要的公益性的资金，用来维持生活处境不利的社会成员如低收入者和无收入者的基本生计和用来提升全体社会成员的生活质量和发展能力；
二是，通过所得税、遗产税等税种的征收，可以适当地减少高收入者过多的收入和财产，以有效地调整或是缓解社会过于悬殊的贫富差距，保证社会必要的整合性和稳定性。
只要能够健全合理的税收制度并予以严格执行的话，那么，就能够有效地控制贫富差距的拉大。
在严格的税收制度下，对于非常富有的人来说，往往是富不过几代人。
之所以这样说，是因为他们在世的时候，需要交纳累进税；
去世时，其后人又必须交纳遗产税。
而且，遗产税的数量不是个小数目。
以美国征收遗产税的税率为例，美国对于个人遗产所征的统一税率在18-55%之间，具体税率根据应纳税遗产价值的大小来确定。
美国统一的遗产税最高的税率是55%，适用于超过300万美元应纳税的遗产。
这样看来，不论一个人在世拥有多少财产，经过交纳累进税和遗产税，几代人之后，最终这些财产的大部分是归社会所有。
总结：
从建国开始，中国实行了有倾斜的区域政策。
那就是农村支持城市，农业辅助工业。
于是，农民种了粮食交给国家，国家把大部分的财政收入拿去支持工业的发展，因为工业更能在最短的时间内创造更多的价值，加速国家的建设。
因为那个年代里中国缺钱。
这种倾斜政策加速了城市的发展，却也使农村更加滞后。
现在，经过三十年的改革开放，中国的城市富了，中国已经是世界第四大经济体。
而且据最新报道，中国在年内就能超过德国，坐上全球第三把交椅。
政府也开始把政策向农村倾斜，减免了2600多年的农业税，九年义务教育也免掉了书本费和学杂费。
这对农民来讲是实实在在看得到的利益。
刚刚过去的十七大也提出了“人均GDP翻两番”的目标，而且把更多的精力放在了农村和农民。
好多人把税收叫做“劫富济贫”，我觉得这种叫法没什么不好。
而且现行的税法并不是很尽如人意，例如遗产税等等，还要加强立法和监管。
而且所得税的征收应该对富人加重一些。
而且还要带动起中国的慈善事业，从税收上给与政策，促进中国慈善事业的发展。
加强对群众监督方面的立法，建立健全的最低生活保障制度，医疗保险等等，这些在富人看来简简单单的事情，在低收入者来说就是一座座的大山。
理性来讲，贫富差距的存在是合理而且是必需的。
因为在市场经济条件下，竞争是必然存在的，不可能搞平均主义。
有差距的存在才会产生竞争，促进社会的发展。
但问题是我们不能让差距过大。
把握好“度”的问题。
然后就是怎么让大部分的人致富的问题了。
当然不能限制高收入阶层的收入，这样会限制社会的发展，只能是让低收入阶层加快收入提高的步伐。
就是说，高收入阶层在现有基础上收入提高一倍，低收入阶层要提高两倍甚至三倍。
这样才能在缩小差距的同时维持社会的稳定和发展。
十七大提出要为人民群众创造条件致富。
值得期待。
我小组成员高玉娇同学认为：
改革开放以来，我国鼓励民间创造财富，私人企业越来越多，民间的贫富分化也在不断加剧。
虽然我国人民的平均生活水平大大提高，但另一个不可否认的情况是，贫富分化也在不断加剧。
以下几点是我认为造成中国贫富分化的原因：
1.行业收入差距过大。
调查证明，由于劳动力市场存在制度壁垒，相等生产能力的劳动力之间存在很大的利益差别，并且差别还在逐年扩大。
据测算，1997年的行业间工资差异比1988年上升了103%；
（李实，2002）除经常被提到的行业差距外，调查显示，正规部门和正规就业身份与非正规部门和非正规就业身份之间在收入分配和福利保障等方面也存在巨大的结构性差异，前者意味着高收入、工作稳定、良好的工作环境和福利制度、有提升机会等；
后者则意味着低收入、不稳定的工作模式、通常是低劣的工作环境，以及几乎不享有任何福利制度
升级会员 