大学生人际交往问题及影响因素论文Word下载.docx

大学生人际交往问题及影响因素论文Word下载.docx

《大学生人际交往问题及影响因素论文Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生人际交往问题及影响因素论文Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

加入过1个社团的占33.3%；

加入过2各社团的占28.0%；

加入过3各社团的占11.5%；

加入过4个、5个和8个社团的分别占1.4%、0.5%和0.4%。

　　调查数据显示：

在被访者中，认为社团活动对人际关系“影响很大”的大学生占8.5%，认为社团活动对人际关系“影响较大”的大学生占35.0%，此两者合计比例为43.4%，不足一半；

认为社团活动对人际关系的影响“说不清”的大学生占25.9%；

认为社团活动对人际关系“影响不大”的大学生占28.6%，认为社团活动对人际关系“没影响”的大学生只占2.0%，此二者合计则为30.6%，约占到三分之一。

　　通过进一步的分析发现：

多数大学生加入社团是为了“培养兴趣爱好”的占到56.5%，超过了一半；

其次是为了“发展人际关系”和“锻炼能力”的被访大学生各占15.5%，均占较少比例；

仍有部分学生加入社团是为了“打发时间”、“休闲放松”或其他原因加入社团的，均占到5.0%左右。

　　二、大学生人际交往认知状况及存在问题

　　1、大学生对人际交往的认知状况

（1）被访者普遍认识到人际关系的重要性。

大學生对于人际关系作用的看法，普遍都倾向于认为人际关系是重要的。

调查数据显示：

在被访大学生中，认为人际关系“很重要”的占到34.9%，认为人际关系“比较重要”的占到48.3%，单此两项合计就达到83.2%，再加之认为人际关系“一般重要”的占到15.9%，此三项合计可高达99.1%。

而认为人际关系“不太重要”或“不重要”的学生仅不足1.0%。

（2）大学生对人际关系作用的认识。

大学生对人际关系作用的认识表现在对学习、生活和工作的影响上。

一是人际关系对学习的影响。

在被访大学生中，认为人际关系对学习“影响很大”的占18.0%，认为人际关系对学习“影响较大”的占43.6%，此二者合计则占61.7%，接近三分之二；

而认为人际关系对学习的影响“说不清”的占20.5%，认为人际关系对学习“影响不大”的占15.9%，认为人际关系对学习“没影响”的仅占1.9%。

这说明大多数学生普遍都认为人际关系对学习都是有或大或小的影响。

　　二是人际关系对生活的影响。

至于大学生对“人际关系对生活的影响”的看法，在所调查的大学生中，认为人际关系对生活“影响很大”的占23.6%，认为人际关系对生活“影响较大”的占51.1%，此二者合计则占74.8%，接近四分之三；

而认为人际关系对生活的影响“说不清”的占16.6%，认为人际关系对生活“影响不大”的仅占8.3%，认为人际关系对生活“没影响”的不足1.0%。

这说明绝大多数学生都认为人际关系对生活是有影响的。

　　三是人际关系对工作的影响。

在“人际关系对工作的影响”这一问题上，在被访大学生中，认为人际关系对工作“影响很大”的占43.6%，认为人际关系对工作“影响较大”的占44.3%，此二者合计则占87.9%，超过五分之四；

而认为人际关系对工作的影响“说不清”的占9.0%，认为人际关系对工作“影响不大”的仅占2.7%，认为人际关系对工作“没影响”的不足1.0%。

这说明绝大多数学生都认为人际关系对工作是有影响的。

　　2、大学生人际交往存在的主要问题

（1）多数大学生对人际关系有较高关注度，但却认为并不善于处理人际关系。

通过调查发现，在日常生活中，大学生也大多对人际关系持关注态度。

在被访的大学生中，对人际关系“经常注意”的占到51.1%，超过了一半；

对人际关系“偶尔注意”的占到39.4%，此两项合计就高达90.5%。

而对人际关系“不注意”或平时“没想过”的总共不足10.0%。

　　尽管多数大学生对人际关系保持较高关注度，但他们的期望与现实情况往往是不一致的。

大学生总体上认为人际关系是重要的并且平时比较注意，但真正“善于处理人际关系”的却并不占多数。

在被访的大学生中，只有33.2%认为自己善于处理人际关系，而认为“不善于处理人际关系”的占36.9%，再加之持“不清楚”模糊状态的169人，二者合计所占比例高达66.8%。

　　对于大学生而言，宿舍内人际关系状况在一定程度上也反映了现实中不善于处理人际关系的状况：

在被访的大学生中，认为宿舍人际关系“很好”的占45.2%，还不足一半；

而宿舍人际关系“还行”的就占49.1%，接近一半；

不过，宿舍人际关系“说不清”、“不太好”或“很差”的大学生也为数寥寥，只占5.7%。

这说明多数大学生的宿舍人际关系状况一般，尚有待进一步改进。

（2）多数大学生缺乏与人交往的主动性。

能否处理好人际关系，更多的表现在大学生的主动性方面。

在被访大学生中，表示“愿意”与陌生人主动交谈的占43.0%，尚不足一半；

而表示“不愿意”与陌生人主动交谈的则有约三分之一；

持“无所谓”态度的约占四分之一。

　　在对待陌生人的态度问题上，在所调查的大学生中，表示会“真诚相待”陌生人的占50.5%，勉强超过一半；

而表示会对陌生人“小心谨慎”的占到45.5%，居然接近了一半。

另外，还有4.0%的人表示对陌生人会“尽量躲避”。

　　对于是否有勇气在公开场合发表看法的情况，在被访大学生中，表示有勇气在公开场合发表看法的占到46.4%；

而表示没有勇气在公开场合发表看法的占到27.2%，超过了四分之一；

另外，持模糊态度“不清楚”的也有26.3%，超过了四分之一。

　　同老师的沟通状况也是大学生人际关系的重要表现。

调查发现，在平时，大学生与老师沟通的情况不容乐观。

在被访大学生中，“经常”与老师沟通的仅占9.3%，“偶尔”与老师沟通的占18.5%，两项合计仅为27.8%；

而“极少”与老师沟通的就占47.9%，“从不”与老师沟通的占到24.3%，此两项合计则其所占比例高达72.2%。

　　（3）大学生社交能力普遍较差。

社交能力是影响大学生人际关系的重要方面。

调查发现，大学生社交能力不容乐观。

在被访大学生中，认为大学生社交能力状况“很好”的占5.4%，社交能力状况“比较好”的占29.5%，此两者合计占到35.0%，刚刚超过三分之一；

认为社交能力状况“一般”的占55.7%，超过一半；

认为社交能力状况“不太好”的占8.1%；

认为社交能力状况“很差”的占1.1%。

　　（4）大学生对自己的沟通表达能力不太肯定，沟通更看中“语言”因素。

调查发现，对于自己的沟通能力状况，大学生普遍不太肯定。

在被访的大学生中，对于自己的沟通能力状况表示“非常满意”的仅占7.5%；

表示“比较满意”的占32.7%；

表示“一般满意”的占45.6%，接近一半，表示“不太满意”的占14.2%。

　　对大学生语言表达能力状况的调查发现：

在被访大学生中，表示“很容易与他人沟通”的占63.1%，接近三分之二；

而表示“别人经常不理解自己的话”的占6.5%；

表示“反复叙述才能表达清楚”的占30.3%，约占到三分之一，这一比例值得引起我们的注意。

　　对于“沟通时应注意的因素”这一问题，在被访者中，有70.8%的大学生认为是“语言”，占绝大多数；

有11.5%的大学生认为是“表情”，有11.0%的大学生认为是“心态”，只有5.9%的大学生认为是“动作”。

　　（5）大学生社会交往中多处于被动角色，应对“冷场”策略不一。

我们对于大学生在社会交往中角色的调查，其结果更值得我们思考。

在被访大学生中，社会交往中作为“主角，引导谈话的主题”的占33.9%，约三分之一稍强；

作为“配角，被动跟随他人谈话”的则占61.1%，接近三分之二；

另外，还有4.9%的大学生，在社会交往中“常常被忽视”。

　　对于沟通中的冷场状况，大学生的应对策略各有不同。

在被调查的大学生中，在面对沟通中的冷场状况时选择“保持沉默”的占16.0%；

选择“引出新话题”的占73.2%；

选择“借故走开”的占6.5%；

另外还有4.3%的大学生根本“不知所措”。

　　（6）部分大学生表达能力有待提高。

通过调查发现：

在被访大学生中，能够“清晰准确”表达自己思想和情感的仅占9.3%；

能够“比较准确”表达自己思想和情感的占49.7%，不到一半；

可以“一般准确”地表达自己思想和情感的占34.3%；

“需要重复表达”的占1.8%；

还有4.8%的被访者“不善表达”。

　　三、大学生人际交往的影响因素分析

　　1、影响大学生人际交往的个体因素

　　大学生个体背景情况构成了影响人际交往的内部因素。

而调查数据显示出性格、兴趣、文化程度、家庭结构和年龄等成为了影响人际关系的前五位个体因素。

（1）性格因素。

超过一半的被访者认为影响人际关系第一位的因素主要是性格。

就被访大学生的回答中，对于“影响人际关系的第一位因素”的看法情况如下：

超过一半人次的被访者认为影响人际关系的第一个因素是“性格”，占57.6%；

认为影响人际关系的第一个因素是“年龄”的人次占13.5%；

认为影响人际关系的第一个因素是“兴趣”的人次占10.2%。

而认为影响人际关系的第一个因素是“地域”、“文化程度”、“民族”、“家庭结构”或是“其它”的回答人次都不多，均不足10.0%。

（2）兴趣因素。

影响人际关系的第二位因素集中于兴趣。

在对于“影响人际关系的第二位因素”的回答中，认为影响人际关系的第二位因素是“兴趣”的人次占33.9%；

認为影响人际关系的第二位因素是“文化程度”的人次占22.6%，认为影响人际关系的第二位因素是“性格”的人次占20.0%，而认为影响人际关系的第二位因素是“地域”、“家庭结构”、“年龄”、“民族”或是“其他”的回答人次都不多，均不足10.0%。

　　（3）文化程度因素。

影响人际关系的第三个因素集中于文化程度。

对于“影响人际关系的第三个因素”的看法，认为影响人际关系的第三个因素是“文化程度”的人次占30.3%；

认为影响人际关系的第三个因素是“兴趣”的人次占20.7%；

认为影响人际关系的第三个因素是“年龄”的人次占14.4%；

认为影响人际关系的第三个因素是“家庭结构”的人次占13.5%；

认为影响人际关系的第三个因素是“性格”的人次占11.5%；

而认为影响人际关系的第三个因素是“地域”、“民族”或是“其他”的回答人次都不多，均尚不足5.0%。

　　（4）家庭结构因素。

影响人际关系的第四位因素主要是家庭结构。

对于“影响人际关系的第四位因素”的看法，认为影响人际关系的第四位因素是“家庭结构”的人次占20.6%；

认为影响人际关系的第四位因素是“兴趣”的人次占20.2%，认为影响人际关系的第四位因素是“年龄”的人次占19.4%；

认为影响人际关系的第四位因素是“文化程度”的人次占17.9%；

认为影响人际关系的第四位因素是“地域”的人次占12.3%；

而认为影响人际关系的第四位因素是“性格”、“民族”或是“其他”的回答人次都不多，均尚不足10.0%。

　　（5）年龄因素。

影响人际关系的第五位因素主要是年龄。

对于“影响人际关系的第五位因素”的看法：

认为影响人际关系的第五位因素是“年龄”的人次占24.3%；

认为影响人际关系的第五位因素是“地域”的人次占23.2%；

認为影响人际关系的第五位因素是“家庭结构”的人次占19.5%；

认为影响人际关系的第五位因素是“兴趣”、“民族”、“文化程度”的回答人次都不多，均在10.0%左右；

而认为影响人际关系的第五位因素是“性格”或“其他”回答人次就更少，均只占到不足5.0%。

　　2、影响大学生人际交往的学校因素

　　老师对大学生沟通表达的重视程度、学校课程设置及推广、外部兼职机会等构成了影响大学生人际交往的外部因素。

（1）大学老师对大学生沟通表达的重视程度不足。

大学老师对沟通表达的重视程度往往会影响大学生人际交往能力的培养。

调查发现，大学老师对大学生沟通表达的重视程度还很不够。

在被访大学生中，认为其大学老师“经常强调”沟通重要性的只占29.3%；

认为其大学老师“偶尔强调”沟通重要性的占59.4%；

其大学老师“从不强调”沟通重要性的也有11.3%。

（2）大学中有关人际交往的讲座不多。

学校开设有关人际关系的讲座是提高大学生人际交往能力的重要途径之一。

调查发现，被调查大学生所在学校开展关于人际关系讲座的情况并不乐观：

在被访大学生中，认为自己的学校关于人际交往的讲座“很多”的只占9.1%；

有41.5%大学生表示自己学校关于人际交往的讲座“一般”，不到一半；

表示自己学校关于人际交往的讲座“很少”的占40.8%，将近一半；

而有8.6%大学生则表示自己学校关于人际交往的讲座根本“没有”。

　　（3）明确知道所在学校开设提高人际交往与沟通能力课程的人数不足一半。

所在学校开设提高人际交往与沟通能力课程是提高大学生人际交往和沟通表达的重要途径。

但调查数据显示明确知道所在学校开设提高人际交往与沟通能力课程的大学生并不多。

在被调查的大学生中，有46.9%的大学生表示其所在学校开设有提高人际交往与沟通能力的课程，不足一半；

有27.9%的大学生表示其所在学校没有开设提高人际交往与沟通能力的课程；

还有25.0%的大学生根本“不清楚”其所在学校是否开设有提高人际交往与沟通能力的课程。

　　谈到是否希望学校开设此类课程时，大多数学生表现出渴望与期待：

在被访的大学生中，高达70.0%的大学生表示“希望”开设此类课程；

只有7.2%的大学生表示“不希望”；

有18.8%的大学生表示出“无所谓”的态度；

还有4.0%的大学生表示“没想过”。

　　（4）大学期间做过兼职的过半，过半的大学生认为兼职对沟通能力影响较大。

兼职对于大学生沟通能力的影响是明显的。

调查数据表明：

被访的大学生中，在大学期间做过兼职的占到58.5%；

没有做过兼职的大学生占40.6%。

至于兼职对沟通能力的影响，多数大学生还是持肯定态度的：

在被访大学生中，有16.3%的大学生认为兼职对沟通能力“影响很大”，有37.8%的大学生认为兼职对沟通能力“影响较大”，二者合计占到54.1%，超过一半；

另有28.6%的大学生认为兼职对沟通能力的影响“说不清”，而只有很少大学生认为兼职对沟通能力“影响不大”（14.1%）或“没影响”（3.2%）。