六普人口数据分析0614Word格式.docx

六普人口数据分析0614Word格式.docx

《六普人口数据分析0614Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《六普人口数据分析0614Word格式.docx（21页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

济南

681.40

592.17

89.23

15.07

1.41

大连

669.04

589.37

79.67

13.52

1.28

厦门

353.13

205.31

147.83

72.00

5.57

备注：

1、数据均为初步汇总数

常住人口包括，居住在本乡镇街道、户口在本乡镇街道或户口待定的人；

居住在本乡镇街道、离开户口所在的乡镇街道半年以上的人；

户口在本乡镇街道、外出不满半年或在境外工作学习的人。

3、城市位次按照常住人口规模降序排列。

4、长春市第六次人口普查快速汇总数据尚未公布,下同。

从常住人口规模来看，我市在副省级城市里列第十位，说明仍有较大发展空间。

建议实施积极的人口政策，力争早日实现千万级人口大市的发展目标。

从“五普”到“六普”的十年间，我市人口增长量为176.62万人，居副省级城市第五位，除了千万级人口城市深圳、成都、广州的人口增长高于我市外，杭州人口规模增长也略高于我市，但差距很小。

我市的人口增长率由“五普”的20.71%增至28.31%，年均增长率由“五普”的1.84%增至于2.52%。

有别于以往的人口研究结论，我市目前的常住人口增长率和年均增长率均列全国副省级城市第三位，虽然低于人口基数远小于我市的厦门和移民城市深圳，但是充分说明了我市人口吸聚力和城市影响力在全国处于前列，甚至高于广州。

二、家庭规模

家庭规模及人口变动

（单位:

万人，万户，%，人/户）

常住

人口

家庭数

家庭人口数

非家庭人口数

家庭人口

比重

“六普”平均家庭规模

“五普”平均家庭规模

1404.76

454.71

1235.45

169.31

87.95

2.72

3.07

1270.08

368.44

1006.90

263.18

79.28

2.73

3.21

339.89

982.46

81.14

92.37

2.89

3.27

1035.79

350.32

740.24

295.55

71.47

2.11

2.63

978.54

293.28

816.16

162.38

83.41

2.78

3.17

871.51

282.43

786.93

84.58

90.30

2.79

2.97

870.04

297.08

768.10

101.94

88.28

2.59

2.98

846.78

250.42

739.61

107.17

87.34

2.95

3.40

810.62

283.94

753.63

56.99

92.97

2.65

3.04

800.47

237.03

655.42

145.05

81.88

2.77

2.92

760.57

285.51

704.44

56.13

92.62

2.47

2.74

201.26

599.36

82.04

87.96

3.22

232.46

611.42

57.62

91.39

2.99

124.01

299.90

53.23

84.93

2.42

2.94

1、家庭户是指以家庭成员关系为主、居住一处共同生活的人组成的户。

2、城市位次按照常住人口规模将序排列。

我市的家庭户由“五普”192.1万户增至237.03万户，家庭户人口由“五普”560.1万人增至655.42万人。

家庭人口比重由“五普”的89.79%降至81.88%，平均家庭规模“六普”比“五普”下降了0.15人/户。

目前我市的家庭户数与家庭人口均列全国副省级城市的第十一位，这与我市人口规模的位次有很大关系。

与之对应的是我市的非家庭人口数列第五位。

非家庭人口数即常住人口规模与家庭人口规模的算术差。

值得注意的是，在家庭人口比重这个指标上，南京列第十二位，仅仅高于广州和深圳，说明我市挂靠于集体户的常住人口很多。

这一位次再次说明了我市流入人口比重较大，我市对流动人口的吸聚力在全国处于前列。

这个结论与以往的人口研究结论相比更加直接的肯定了我市社会经济政策影响力。

三、人口性别结构

人口性别结构及变动趋势

（单位：

万人，%）

男性

女性

“六普”

性别比

“五普”

趋势

713.87

50.82

690.89

49.18

103.33

105.57

▼

663.72

52.26

606.36

47.74

109.46

108.70

▲

540.79

50.85

522.81

49.15

103.44

103.92

561.40

54.20

474.39

45.80

118.34

97.74

503.31

51.43

475.23

48.57

105.91

107.20

439.18

50.39

432.33

49.61

101.58

100.56

445.72

51.23

424.32

48.77

105.04

106.34

434.08

51.26

412.70

48.74

105.18

108.51

409.52

50.52

401.10

49.48

102.10

104.06

414.34

51.76

386.13

48.24

107.31

110.21

388.36

51.06

372.21

48.94

104.34

103.53

342.39

50.25

339.01

49.75

101.00

102.88

669.04

337.57

50.46

331.47

49.54

101.84

103.03

183.22

51.88

169.92

48.12

107.83

107.09

1、城市位次按照常住人口规模降序排列

2、正常性别比为男性103——107：

女性100

3、“▲”表示上升趋势；

“▼”表示下降趋势

我市“五普”的人口性别比达到110.21，是全国副省级城市之最。

根据本次普查数据，我市人口性别比位居第四，远低于深圳、广州和厦门，但仍达到107以上。

我市女性人口比重由“五普”的47.57%升至48.24%。

目前我市常住人口中的女性人口比重仍然偏低，在全国副省级城市中列第十一位，虽然要高于厦门、广州和深圳，但是人口性别比治理工作仍待加强。

4、人口年龄结构及人口红利分析

（一）人口年龄结构及变动趋势

人口年龄结构及变动趋势

岁，万人，%）

少年儿童

劳动年龄人口

老年人口

0—14

与“五普”比较

15—64

≥65岁

153.69

10.94

—5.49

1114.64

79.35

3.74

136.43

9.71

1.75

145.64

11.47

—4.97

1040.35

81.91

4.37

84.09

6.62

0.60

116.42

10.95

—7.04

861.63

81.01

4.96

85.54

8.04

1.12

101.88

9.84

915.64

88.40

—1.99

18.28

1.76

0.65

97.69

9.98

—8.43

801.33

81.89

7.29

79.51

8.13

1.14

117.17

13.44

—3.74

664.95

76.30

2.83

89.39

10.26

0.91

99.11

11.39

—5.06

692.49

79.59

78.44

9.02

0.19

109.13

12.89

—9.38

666.02

78.65

7.39

71.64

8.46

1.99

79.20

9.77

—5.43

647.37

79.86

84.04

10.37

1.72

76.14

9.51

—5.94

650.72

81.29

5.16

73.61

9.20

0.78

88.89

11.69

—4.49

606.21

79.70

4.55

65.48

8.61

—0.06

92.91

13.64

—4.33

526.14

77.21

62.35

9.15

1.16

66.22

9.90

—6.10

497.11

74.30

10.71

2.01

45.35

12.84

—1.64

146.78

82.60

16.10

4.56

0.52

1、“▲”表示上升趋势；

2、城市位次按常住人口规模将序排列

（二）全国副省级城市人口红利状况

我市少年儿童人口比重由“五普”的15.45%降至9.51%，列全国副省级城市的最末位，同时少年儿童抚养比居全国副省级城市第十三位。

这说明了我市人口少子化的严重程度。

我市劳动年龄人口比重由“五普”的76.13%升至81.29%，列副省级城市的第五位，总人口抚养比居第十一位，除深圳、广州在人口红利上有明显优势外，武汉与我市相比人口红利的优势并不大，我市人口红利还是相当丰厚的。

我市老年人口比重由“五普”的8.24%升至9.20%，列副省级城市第五位，老年人口抚养比位居第七，与尚未进入老龄化社会（65岁以上人口比重在7%以上）的深圳、厦门、广州等城市差距较大。

但是深圳、广州等市流入人口规模及常住人口规模都远高于我市，因此稀释了这些城市的人口老龄化问题。

5、人口文化素质与变动情况

（1）人口文化素质

人口文化素质

各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生

小学

初中

高中（含中专）

大学（大专以上）

340.74

24.26

494.68

35.21

235.33

16.75

234.16

16.67

199.71

15.72

458.85

36.13

291.14

22.92

244.21

19.23

238.89

22.46

431.36

40.56

171.77

16.15

156.41

14.71

92.01

8.88

456.27

44.05

248.23

23.97

177.9

17.18

129.70

13.25

322.69

32.98

213.14

21.78

246.51

25.19

170.77

19.59

334.22

38.35

150.82

17.31

129.54

14.86

197.21

22.67

277.03

31.84

154.17

17.72

164.27

18.88

123.94

14.64

302.04

35.67

174.96

20.66

186.33

22.00

121.36

14.97

334.33

41.24

146.57

18.08

165.29

20.39

128.20

16.02

237.26

29.64

166.69

20.82

209.07

26.11

221.15

29.08

287.89

37.85

104.23

13.70

78.59

10.33

134.90

19.80

229.00

33.61

113.96

16.72

135.69

19.91

140.27

20.97

256.19

38.29

113.00

16.89

116.19

17.37

68.77

19.47

122.43

34.67

66.77

18.91

62.86

17.80

1、考虑到0——6岁儿童，各种受教育程度人口总数合计应小于常住人口规模，比重合计应小于100%。

2、城市位次按照常住人口规模降序排列

我市大学文化程度人口由“五普”的77.0万人，占总人口12.35%升至209.07万人,占总人口26.11%。

高中文化程度人口由“五普”的125.7万人，占占总人口20.14%升至166.69万人,占总人口20.82%。

初中文化程度人口由“五普”的192.3万人升至237.26,，但初中文化程度人口比重则由30.83%降至29.64%。

小学文化程度人口由“五普”的151.3万人，占总人口24.26%降至128.20万人,占总人口16.02%。

人口峰谷交替对我市人口文化素质构成的影响最为明显。

我市大学文化程度人口占常住人口比重这一指标表现得最为突出，在全国副省级城市中列第一位。

高中文化程度人口比重位居第四，但初中文化程度人口比重列最末位，还不到30%。

我市早已全面实现九年制义务教育且初中毕业生99%以上可以升学，因此，人口文化素质构成的差异很大一部分可以归因于我市人口少子化与人口峰谷交替的影响。

（二）每十万人口文化素质变动情况

人口文化素质变动情况（每十万人）

万人，%）

六普

五普

变动

1.60

2.43

-34.16

2.96

3.08

-3.90

1.33

2.33

-42.92

3.30

3.29

0.30

1.46

2.36

-38.14

3.57

3.53

1.13

1.50

2.29

-34.50

4.12

4.04

1.98

1.98

2.71

-26.94

3.36

3.46

-2.89

1.57

2.40

-34.58

3.61

3.71

-2.70

2.27

3.25

-30.15

3.18

3.33

-4.50

2.10

2.92

-28.08

3.83

3.60

6.39

0.89

1.20

-25.83

4.41

5.22

-15.52

3.49

-30.37

3.52

3.35

5.07

1.96

2.76

-28.99

3.84

3.76

2.13

2.25

3.09

-27.18

4.06

3.72

9.14

2.91

3.67

-20.71

3.78

3.45

9.57

1.95

2.76

-29.35

3.47

3.59

-3.34

“▼”表示下降趋势；

高中

大学

2.08

2.01

3.48

2.61

1.24

110.48

2.18

2.07

5.31

2.52

104.88

1.91

8.38

2.20

1.11

98.20

1.81

1.71

5.85

2.04

1.10

85.45

1.67

1.59

5.03

1.99

0.85

134.12

12.25

1.92

0.93

106.45

1.77

1.38

28.26

1.89

0.72

162.50

1.69

1.53

10.46

1.74

0.86

102.33

2.23

7.62

1.72

0.81

112.35

1.68

26.32

131.94

1.73

1.49

16.11

0.56

166.07

1.62

1.43

13.29

1.47

0.77

90.91

1.37

1.18

1.03

0.34

202.94

1.89

1.77

6.78

1.78

0.84

111.90

2、各类文化程度人口之和应小于10万

通过每十万人口文化变动情况分析，我市继续保持了“五普”以来人口素质的结构性优势，“五普”和“六普”（每十万人）大学文化程度人口规模都位列第一。

受人口峰谷交替与高等教育普及的共同影响，我市初中文化程度人口无论“五普”还是“六普”都列副省级城市的最后一位。

随着人口少子化和人口老龄化的进一步发展，我市小学文化程度人口规模的降幅超过了30%。

考虑到义务教育早已普及，常住人口规模与年龄结构的变动对人口文化素质的影响值得关注。

六、南京及江苏“人口发展基本指标对比

“六普”人口发展基本指标

（万人、%、人/户）

指标

江苏

无锡

苏州

常住人口

7865.99

637.26

1046.60

年均增长率

0.56

2.09

4.23

101.54

107.79

104.10

抚养比

23.01

31.40

24.67

老龄化率

10.89

9.50

家庭规模

2.84

每十万人口大学以上文化程度

2.61

1.08

1.29

除性别比外，南京各项指标均好于全省平均水平。

7、对策建议

通过以上分析，可以清晰的看出我市人口发展的轮廓。

相比其他副省级城市，我市人口发展拥有一些明显的优势。

但同时，我们也不得不承认我市人口发展存在一些突出的问题。

建议可以从以下几个方面考虑扬长避短，充分发挥和挖掘我是人口发展的巨大潜力，减轻种种负面因素的影响：

（1）继续实施积极的产业发展与人口发展政策，吸引人口流入，通过合理适度社