理正与启明星的比较Word格式文档下载.docx

理正与启明星的比较Word格式文档下载.docx

《理正与启明星的比较Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《理正与启明星的比较Word格式文档下载.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

压缩模

k（kN/

高（m）

（m）

（kN/m3

数

量

m3）

）

（m/d）

（MPa）

天然土

-1.2

1.2

18

10

8

10000

粘土

-4

2.8

19.6

12.72

42.95

30000

粉质砂

-5.4

1.4

19

25

土

粉质粘

-12.9

7.5

22

42

12000

-15.3

2.4

19.5

30

加固土

-19.2

3.9

-20.4

23

45

12500

-25.8

5.4

40

-27.4

1.6

20

55000

-30.1

2.7

三、工况

工况编号

工况类型

深度（m）

支撑刚度

（MN/m2）

支撑编号

预加轴力

（kN/m）

1

开挖

1.9

2

加撑

3

7.9

4

7.4

5

12.3

6

11.8

7

13.75

换撑

13

900

9

拆撑

6.3

400

11

12

1.35

500

工况简图如下:

I1.3577

n

6.3■

■

—

■'

f.-'

'

jFSSjT.'

J

~ZW1W

工况9

工况10

工况11

工况12

工况13

四、参数输入的不同1、支撑刚度启明星是取每延米计算，而理正是取的一个计算宽度，对于排桩来说，一个计算宽度就是桩间距。

所以它们的支撑刚度计算公式也有所不同。

启明星：

式中，与支撑松弛有关的系数，取0.5〜1.0;

Ez支撑构件的弹性模量;

Az支撑构件断面积；

L支撑的长度；

S支撑的水平间距;

理正:

Kt

2EzAzSa

LS

式中，

与支撑松弛有关的系数，取0.5〜1.0;

S支撑的水平间距；

Sa—计算宽度（m），

2、换撑的刚度处理

启明星可以输入倒换支撑的刚度，而理正则直接把它按刚度无穷大的刚性铰处理。

五、结果对比1、内力结果对比

包络图（水土分算，矩形荷载）

图1.1启明星内力包络图

/J3—1^1C1.4C>

n）龜4因

图1.2理正5.20内力包络图

图1.3理正5.04内力包络图

表1.1最大内力结果

最大弯矩

最大剪力

第一道支撑

第二道支撑

第三道支撑

（KN.m）

（KN）

轴力（KN）

启明星

648.9

377.8

155.7

842.1

462.8

理正5.20

606.9

368.05

93

800

384.6

理正5.04

599.8

356.85

93.2

780.4

362.9

2、位移对比

表1.2最大位移

位移（mm）

4.7

4.43

4.47

3、安全系数对比

表1.3安全系数

整体稳定

墙底抗隆起（太

沙基公式）

墙底抗隆起（普

朗德尔公式）

抗倾覆

1.81

23.53

18.47

12.49

1.76

17.28

13.7

10.606

8.381

0.985

六、结论

1、此次只进行了各软件的K法计算结果的比较，因此此次比较结果只适用于K法。

2、启明星的结果约比理正的结果大5%左右，初步判断其原因在于两者对换撑的处理不同，

客观来说，启明星的结果更接近实际情况，因为板的刚度一般是钢管支撑的3〜5倍，而不

是象理正假设的那样，远大于钢管支撑的刚度。

为分析板刚度对内力结果的影响，特进行了不同板刚度的内力结果的比较。

51.9kN/m

280.7kN/m

154.5kN/m

图1.4（底板）K1

279.9kN/m

50-5

水平位移（mm）

Max:

4.7

900MN/m2

弯矩（kN*m）

-264.6~648.9

（中板）K2=400MN/m

包络图（水土分算,矩形荷载）

（

-5

I

/

t

i

f

14

\

16

4.6

图1.5（底板）K1=1000MN/m2

剪力（kN）

-316.5~377.8

2（顶板）K3=500MN/m

-262.6〜648.1

4002000-200-400

-316.5〜376.5

（中板）K2=1000MN/m2（顶板）K3=1000MN/m

276.4kN/m

深度（m）深度（m）

4.4

-258.3~633.4

-316.5~370.4

图1.6（底板）K1=2000MN/m2

（中板）K2=2000MN/m

2（顶板）K3=2000MN/m

273kN/m

-316.5~364.3

水平位移（mm）弯矩（kN*m）

4.3-277.9~623.2

图1.7（底板）K1=20000MN/m

2（中板）K2=20000MN/m

2（顶板）K3=20000MN/m

从中可以看出，随着板刚度的增加，最大弯矩随之减少，当板刚度为钢管支撑刚度的10倍时，再增大板的刚度，最大弯矩不再变化。

3、理正5.04和理正5.20的结果非常接近，基本可用于实际工程的设计。

但是在设计中，要考虑将内力适当增大。

4、理正5.04的抗倾覆安全系数算不过去，其原因在于软件本身的一个bug，它不能考虑内支撑支点力对桩底的抗倾覆弯矩的贡献，理正5.20版本通过支撑的“材料抗力”这个参数来考虑支点力的贡献，已经解决了这个问题。

5、值得注意的是，有些工况理正和启明星的内力结果差别很大，原因不详。

通过对内力结果的分析，启明星的结果比较可信。

此次使用的理正5.20是复制狗版本，理正5.04是破解版，可能会与正版理正的结果有所出入，具体结论有待进一步验证。

6、启明星无法考虑基坑重要性系数，如果二者的基坑重要性系数不一致，那结果差别更大。