对旅游景点门票涨价的理性分析Word格式文档下载.docx

对旅游景点门票涨价的理性分析Word格式文档下载.docx

《对旅游景点门票涨价的理性分析Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对旅游景点门票涨价的理性分析Word格式文档下载.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

博弈论是一种“游戏理论”，即：

一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。

旅游景区与旅游者在对待景区门票涨价这一问题,所采取的措施属于博弈论中的纳什平衡——非合作博弈均衡，即双方（景区管理者和旅游者）在决定是否涨价的问题上没有“共谋”，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑对手的利益，这样各人追求利己的行为最终只能导致一个结局即“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。

对于旅游景点与旅游者在旅游决策上的博弈情况我们做如下分析，首先假设:

1、外地旅游者的数量不因合理幅度的门票涨价而减少，仍然保持一定的数量甚至有稳定的增长。

2、当地居民除了去本地区的旅游景点以外，不再去别的地方旅游。

3、旅游者及景点管理者均是理性的。

4、假设人们去一次景点所获得的享受数量设为收益a，涨价前去旅游买门票损失收益b，涨价以后买门票损失收益为b1（设a&

gt;

b，a&

bl），显然，b&

lt;

bl；

游客不去任何景点，则收益为零。

5、对景点来说，涨价以前景点因门票所获收益为c，涨价以后门票收入为收益cl，显然cl&

c。

若旅游者不去景点，则涨价前景点损失收益为c，涨价以后损失收益为cl。

根据以上假设，可以做出以下旅游景点与旅游者的收益矩阵：

上图可知，如果景点门票不涨价，则旅游者会选择去旅游，因为a-b&

0；

如果旅游景点门票涨价，而旅游者仍然会选择去旅游，因为a-bl&

0，去旅游所获净收益为正；

也就是说对于想游览本景区的人，无论景区门票涨价与否都会选择去旅游。

另一方面，如果旅游者选择去景点旅游，则景点方面将会选择涨价，而收益增加,因为cl&

c，；

如果旅游者选择不去景点旅游，则景点会选择不涨价，因为-c&

-c1，景点方面不涨价能减少损失。

这样一来，博弈双方就形成了一个Nash（纳什）均衡:

（景点涨价，旅游者旅游），即（a-bl，cl）。

如果暂时撇开别的因素不谈，仅从博弈方面来看，旅游景点对旅游者与其自身的博弈情况分析很可能是景点进行涨价决策的重要原因之一。

当然，对于景点门票的涨价现象，其中的原因较多：

（1）有人说是因为游客较多，适当的提升价格可以有效控制人流量，来保护遗产；

（2）有人说是由于游客较少，适当增长门票价格可以有效刺激市场；

（3）还有人认为涨价可以提现景区的服务质量，展现景区的高品质等等；

（4）甚至互成悖论的说法都成了涨价的理由。

但是不管什么理由，我们都可以看出，这些理由，如：

“缺乏维修费用”、“保护景区设施”、“提现经典价值”等等，都是利益之手的直接驱动。

二、从旅客角度出发，对旅游景点门票涨价的理性分析：

旅游景区门票涨价无论是出于何种原因，或者说是为保护旅游资源，或者说是用于景区景点的维修费用，但是票价过高会让老百姓有种“玩不起”的感觉，同时提高门票价格也会遭受社会舆论的压力。

那么旅游景区价格上涨是否具有合理性呢？

1、从心理学角度讲，门票上涨不符合旅客消费需要的心理规律。

人们想玩，玩得实在，还不想花太多的“冤枉”钱，这是人们的普遍心理消费规律。

你想，这人还没到景区里面，就让高价门票给挡住了，谁还有心事到景区里面看景点，再掏票子呢？

车票涨价，那是因为人们要行动所必须的，不坐车到不了目的地，所以带有垄断性的，人们无可奈何。

旅客看你的景区门票价格高了，是可以不去的，不到景区玩也不是不能生活。

为此，景区要想增益，在景点的服务种类上多想些点子与办法，才是最好的办法。

2、涨价背后的“捆绑销售”令游客反感

景区门票价格调整是在景区旅游资源整合的背景下出台的，门票调整后，景区面积增大了，景点增多了，因此价格的调整貌似合理。

但一些旅行社和游客纷纷提出反对意见，有旅行社指出，新的景区门票是典型的“霸王条款”、“强制消费”、“捆绑销售”；

有些旅游项目是另外收费的，游客可以自由选择，涨价后，都直接加到门票里，游客失去了选择自主权。

3、景区的保护与修缮成本不应该由旅游者负担。

按照谁拥有谁投资的原则，景区的相关负责部门应该承担起相应的修缮成本。

特别是景区作为公益性场所，若面临重大改革，需要大量资金投入时，应该获得政府的政策支持和资金支持。

若一味地提高景区价格，不仅会增加游客的旅游成本，更导致许多景区因为涨价而游客减少，景区的保护与修缮成本不应该由游客承担，如果需要游客承担一部分维修费用，应该给游客一个明示，你的这笔资金捐入了景区的修缮与建设项目，或者为景区文物保护事业做出了贡献，而不是通过随意涨价而为之。

复旦大学历史地理研究中心主任葛剑雄教授认为，门票收入的支配使用，应该接受国家审计和公众监督，只要是用于加大景点保护的，相信涨价也能得到公众理解，但是以景区的保护与修缮为借口来涨价从原则上来讲也是不合理的。

虽然目前国内各景区的情况千差万别，产权单位归属不一，有的归政府直管，有的归园林或文物部门，有的属于企业开发经营，但门票价格最终都须报物价部门核准。

4、“旅游资源保护第一位”还是“旅游资源开发第一位”

景区门票调价的背后，隐藏着这样一种利益冲突：

对既是文化遗产或自然遗产，又是著名旅游景点的地方来说，到底是应该把旅游资源保护、自然资源保护摆于第一位，还是把旅游资源开发、发展旅游产业、提高接待水平摆在第一位？

在实际操作中，管理部门应该是想二者兼顾的，但这两种不同的定位不可避免地存在矛盾。

对旅游资源要加以保护与利用，但这些景区旅游资源的价值绝不仅仅是旅游价值，基于历史功能所产生的现实功能，将在更广阔的空间显示他们的历史文化价值和现实生活中的活力，这就是生态旅游的持续发展、永续利用的主题。

涨价提高收入然后用来改善服务接待水平（比如建宾馆、饭店等等），这样会不会影响保护工作，这是一个值得深思的问题。

5、涨价能不能从根本抑制客流

通过提高门票价格来控制游客人数不会起多大作用。

利用价格杠杆控制超负荷的客流量，好像是一个不错的解决办法，但它的前提是这些景区纯粹是一些经营性的资产，那就可以根据市场供需变化情况来决定门票价格。

但实际上并非如此，景区不仅是著名的旅游景区，还是全民共有的自然或文化遗产，要承载一定的社会公益属性，因此不能仅通过市场手段来调节门票价格。

此外，如果真要从保护的角度出发，那么管理者完全可以放弃部分旅游方面的收益，通过限售门票数量来限制游客人数。

国外景点一般都实行严格的人数控制制度，一旦达到额定的人数，就不再对外售票，每天只接待固定数量游客的措施，从而保证景点内的人流量在景点可承受的范围内。

三、从旅游业的发展趋势来看，景区门票涨价有其合理性的一面：

1、旅游景区门票涨价的可能性分析

门票几乎是景区唯一的收入来源。

在当前的体制下，景区的实际所有权和经营权在地方政府，景区建设和维护成本也基本上由景区管理部门来承担。

随着我国居民收入水平的提高和消费结构的升级，旅游逐渐成为一种必需性消费，由此也为旅游行业价格的上涨奠定的基础。

目前，门票在游客总体花费中的平均比重为8%左右，低于长途交通、住宿、餐饮和购物等旅游花费。

根据对部分游客的调查，门票花费比重在20%以内是可以接受的。

因而在今后较长的一段时期，随着我国旅游消费依然将保持较高的增长速度，景区面临的资源保护和经营压力也将维持在比较高的水平上，景区门票价格自然存在上升的动力。

2、旅游景区门票涨价的必然性分析

成本推动也是门票调价的重要因素。

面对逐年增长的游客，景区不得不加大扩容的步伐；

面对日益激烈的市场竞争，景区必须加强基础设施改造；

为保障可持续发展，景区在资源保护上的投入也不断增长。

由于国家的资金投入有限，景区在事实上是一种不完全的公共产品，因此其认为执行公共产品的价格是不合适的，那么涨价就势在必行了。

四、旅游景区门票涨价的弊端及预防策略：

1、旅游景区门票涨价带来的负面影响

对于那些服务较好、品质优良的景区，价格的调整似乎不会影响人们对景区的游玩的积极性和热情，相反，还能为景区带来较高的收益。

但是，经过分析比较，我们发现，景区门票的增长，实际上并没有带来收入的增长。

毕竟，随着新景区景点的不断推出，旅游者可以选择景区的余地越来越大、越来越丰富。

外来旅游者的稳定甚至增长是靠景区富有竞争力的价格标准、丰富的旅游内容、周到完善的服务等许多方面来保证的，否则不可能自动达到这一理想的状态。

一旦门票价格上涨，增加了外地旅游者的经济成本，让游客感到不值得一游，或者别的景区加大宣传和营销力度来赢得市场、争夺客源，导致外地游客大批流失，恐怕那时，景区面临的不仅是收益减少，更会导致景区竞争力丧失，带来更大的损失。

面对理性与收益，旅游者也并非一些景区所希望的那样具有很大的忠诚度。

一旦景区涨价让旅游者认为所获收益小于到周边甚至更远的地方旅游所获得的净收益，那么他们就会理所当然地放弃景区的旅游了。

另一方面，景区对涨价的幅度也很难把握，因为众多的旅游者的偏好、游览的感受不同，使得景区并不能确定涨价的底线在哪儿，一旦涨价不慎，超过旅游者游览所获得的享受（即a-bl&

0）。

那么，由上述博弈矩阵可知，不能形成新的纳什均衡，即景点不能实现涨价的初衷，不但丧失接待旅游者的最佳时机，而且让形象受损。

2、政府应发挥其宏观调控的作用

此外，景区有公用事业的影子，游客旅游时可以放松身心，贴近自然，获得心灵上的感受，从而提高其生活质量，进而有助于提高全国居民的生活水平，为全面建成小康社会打下良好的社会基础。

所以，政府更应该加强对旅游景点的管理，应适时对各景点进行必要的引导、调控、限制乃至适量的援助、补贴，控制景区门票不断上涨的趋势，确保人们旅游活动的正常开展和身心感受的不断提高。

著名文物保护专家谢辰生说[3]，景区属于全人类，具有公益性质，绝不应该作为资产来经营。

他认为，按照国家相关规定，对门票收入应实行收支两条线，所有收入都应该上交，景区再根据各自需要，提交申请，要求政府财政拨款。

这样一来，可以把政府当作第三个局中人作为博弈的一方，从而又有新的三方博弈。

在这样的三方博弈中，政府的目的就是要使政府、景区、旅游者各方都获利的情况下达到均衡，实现良性循环。

参考文献:

[1]秦合岗；

浅析门票经济与景区经营企业经营观念的转换[J]；

旅游纵览（行业版）；

2012年03期

[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，1996

[3]著名景区渐成贵族景区[Z]。

山西商报，2005-4-22，07版。