宽松式管理利大于弊Word格式文档下载.docx

宽松式管理利大于弊Word格式文档下载.docx

《宽松式管理利大于弊Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宽松式管理利大于弊Word格式文档下载.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

然后我们把宽松和管理的概念结合起来，强调宽松式管理的条件，即宽松式管理作为一种“高级”管理，对管理者和被管理者都有很高的要求，但并不是不能实现。

社会是发展的，我们要用发展的眼光看问题。

接下来，我们开始讨论对大学生的成长。

通过诠释衡量大学生成长的标准，说大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

在立论的最后部分，我们把时代的趋势拿出来唬人，说时代需要宽松式的管理，宽松式管理是培养出来的人才适应社会的发展，等等

攻辩环节

A、攻辩问题：

二三辩的攻辩问题都是我想出来的，做了两个套。

下面我来分析我的问题：

二辩问题：

a：

请举例说明宽松式管理弊大于利。

（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）

b：

请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？

分析：

这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。

反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。

当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。

当对手回答：

“是”后，我们开始第三个问题

c：

在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？

这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；

如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。

即使口才再好的选手这个时候也难了

d：

你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？

这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。

三辩问题

你认为宽松式的管理是一种管理吗？

这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）

宽松式管理的基本职能是什么？

这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。

如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。

请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？

这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。

这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？

这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。

攻辩问题分析：

前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。

我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。

后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。

当然反方如果这样回答说：

“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。

”反方如果这样回答，正方会很郁闷。

好在药学院的四位姐姐太紧张，居然没注意到。

B：

回答部分

有问有答，攻辩对于双方都是公平的，在网上搜寻到一些问题，我在这里针对性的提供一个大致的回答。

1.请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

这两个问题是连环起来的。

第一个只能答“是”，后面那个问题从这样几个角度说：

首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？

逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。

3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？

对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？

对象当然有要求啊。

对于自觉性差，自制力缺乏的学生，管理应该发挥它的功能。

严格式的管理只是形式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。

宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病。

4．那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？

具体问题具体分析。

管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。

宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。

这样的训练难道一定要等到走上社会吗？

5．另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？

可见在走进大学之前都是在严格的管理或者说是非宽松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。

再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。

6．现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

这个问题和前面一个相似。

先强调这个问题在管理发挥职能的情况下，根据学生的需要和个人情况，批准学生可以校外租房，彻夜泡吧，这个才是我们所说的宽松式管理。

在没有获得批准的情况下是违反管理本身的。

7．复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

首先指出学生的自我评价是存在差错的，学生的自评不能反映一个真正的情况，学习状态也只能反映大学生成长的一个方面，对方辩友怎么就没看见学生在上大学后，在为人处世等其它方面的提高呢？

8．宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。

那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

首先指出这个对方辩友一个问题。

宽松式的管理并不是一种对少数人的管理模式。

它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展，对于自制力弱的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。

9．很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

把这个弊端往管理里丢，即是管理失职造成的。

10．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

回答和第8个问题差不多。

11．请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？

12．不适用于哪些领域？

这两个问题是个套，关键是在回答第一个问题的时候。

回答是，还是那句话“具体问题具体分析，管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。

”

13．严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？

同上。

14．普通高等学校学生管理规定中明确：

“要依法治校，从严管理”，请对方如何解释？

对方这个问题还是蛮有威胁的，因为是国家颁布的东西。

不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。

当然我们也找到了解决的回答方式。

这个管理规定的原文是这样的：

高等学校要以培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；

要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；

要将管理与加强教育相结合，不断提高管理水平，努力培养社会主义合格建设者和可靠接班人。

对方辩友断章取义，国家是加强管理的目的是为了健全和完善管理制度。

15、如何解释“严师出高徒”？

这个问题也很难回答。

正方回答尽量去弯曲严的意思，让它有利于我们的观点。

严在这里是说对学术水平的严格。

对方不要望文生义。

自由辩论：

自由辩论是辩论中最精彩的部分，也是最难预测的部分，所以准备也无从下手。

我个人感觉自由辩论存在一个方向性的东西，即正方发言的第一句话，这是个引子，后面的辩论多少是围绕在这个问题上的。

自由辩论很容易偏题，所谓当局者迷，但是观众评委却很清楚。

所以谁能够尽快的跳出来，谁也就能制造有利因素。

正方实际是个靶子，总是在躲对方的子弹，所以让人感觉正方是被动的。

没有什么观点可以打击到反方的论点。

我个人在此想出了一个变被动为主动的方法，与大家分享。

在自由辩论的时候，一般情况下，是反方围绕宽松式管理提出质疑，正方找不到反方的攻击地方。

我们通过几个问题，迫使反方提出自己的管理模式，或者引导他们去说非宽松式管理或是严格管理的好处，正方这个时候提出宽松式管理与他们的管理模式对比，突出我们的优点，同时可以突出严格管理的不人性化，指出它的缺点，这种情况下，正方成了反方，反方成了正方，形势自然倒向正方。

万一对方口才好，证明非宽松式的管理是优点无法替代的，正方用一句话就可以击溃正方的所有论点：

“我们今天谈论的是宽松式管理，而不是非宽松式管理，且一个命题的否命题成立，该命题一定成立吗？

”反方听完就吐血了……

总结陈词：

我把陈词比喻成成本，有固定成本，也有可变成本。

固定成本指的是陈词中不变的成分，即在场下就已经写好了的，对手攻击我们的无非就是那么两个方面。

一是说歪曲宽松的概念；

二是说到宽松式管理的不合理性。

针对这两个问题，我们预言写好了，大概用时是3分钟左右，剩下的所谓可变成本。

即根据场上的实际情况加到陈词中的，这个依赖与四辩自身的素质和队员之间默契的配合。

我们准备了很多小纸片，方便记录和随时传递信息，来补充四辩的陈词。

因为四辩的陈词是最后一个说，所以有什么漏洞，反方也无法反驳。

下面我把陈词中的“固定成本”写在下面（真的要感谢TF同学，在那么忙的情况下，对于辩论赛拥有这么认真的状态，陈词写过五遍，每次都是重新写，真的让我们很感动）：

（比赛的时候，我们把一些补充的东西写下来传给了TF，让她在说陈词之前先说这些，让人感觉我们的陈词是贴着比赛走的，让人感觉“新鲜”，不是在脱离比赛朗读）

首先，我方要指出，我们今天讨论的主题是宽松式管理对大学的利大于弊之间的大小关系，也就是说我们都已经承认了这种管理方式有利也有弊，既然是这样，反方所举出的所谓（）片面现象，无法驳倒我方观点。

我方反复强调。

宽松式管理不是单纯的减少管理者的工作量，而是要让管理者针对管理者的实际所处环境，实施不同的宽松式管理，这对管理者与被管理者提出了更高的要求，刚才反方所陈述（），只能说明宽松式管理有一定的难度，但不能证明宽松式管理的弊大于利。

大学生都是受过初中级教育，通过高考这一严格制度选拔出来的。

他们机警有了一定的自我约束能力，有较好的学习习惯，这些足以使他们掌握大学课堂上需要要掌握的内容。

大学中，大学生所需要获得的除了专业的知识，还有为人处世，应变事物的能力，这些都是在实践中获得的，都是利于大学生成长的宝贵经验财富，正因如此，大学生需要一个比中、小学生宽松的环境，在此环境中有自己的思想，根据实际情况将思想住入到实际行动中，人生的价值才会得到更好的体现。

当今社会发展迅速，祖国需要适应社会，与时俱进的人才。

这样的人才从何而来，需要一个什么样的环境？

接受什么方式的管理？

不容置疑，这样的人才大多形成于大学。

他们需要一个能接触各种领域知识的环境，他们应当接受宽松式管理。

大学是我们迈入社会的最后一站，如果我们只因为看到宽松式管理式管理为校园带来的某些弊端，忽略了上述重大的有利之处，放弃这一管理方式，那么，现在出现的一些问题，如学校与社会脱轨，大学生毕业找不到工作，企业无法招到合适的人才，这些问题将会越来越严重。

综上所述，大学生需要宽松式管理，因为它对大学生的成长利大于弊。

大自然为天地创造了发展的空间，因此世界世界上找不到两片完全相同的树叶，因此我们才拥有了一个如此缤纷多彩的世界。