推动资讯课程的挑战与希望Word下载.docx
《推动资讯课程的挑战与希望Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《推动资讯课程的挑战与希望Word下载.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
WHY？
為什麼資訊沒有列入核心科目。
其實各科都有代表召集教授，這個網址是掛在當時教育部中，普通高中各科課程綱要暨後期中等教育共同核心課程綱要的超連結當中，如化學有台大化學系；
公民由蕭新煌教授，連生活科技都由師大工教系李大偉教授主導，都是該科代表性人物。
惟獨資訊是新科系，且沒人參加，﹝有其歷史因果關係﹞。
在原有課程中，電腦為選修，甚至依附在數學科中，和幾何學等列選修科目，上面又沒人，自然沒有排入，但這裡較說不過去的是即使生命教育、生涯規劃、國防通識、綜合活動等選修科目都有召集負責單位，獨缺資訊，各位就可了解資訊被忽視之程度，與現在爭取資訊科學科中心之重要性。
我只能說：
我們不能怪別人，我們需要提醒大家，導正觀念，須從資訊教育工作者做起。
93年時，學弟是在北市市教師會服務，一直負責完全中學相關議題，加上之前的淺薄行政資歷，因而對教育問題及政策推動的決策及步驟有些了解，94年3.4月開教育部開教育問題的地區性座談，小弟就有透過北市系統師發一封信，告訴大家重視資訊課程的危機。
94年4/194/20在北師院全國高中教育會議時，較關鍵性的主導為：
李司長、黃炳煌教授、全教會洪龍秋、黃耀南、學生代表、家長會蕭惠英、林文虎等，第一天下午，課程會議，各家爭鳴，都希望為自己科講話，小弟亦有提出建議，惜人微言輕，比不上各科都是大學教授或專家學者的一言九鼎，當天晚上較關鍵人員留下來開小會，由全教會方案去修改，黃耀南讓學弟發言，可惜有某位家長代表不了解資訊與生活科技是不同的，他說：
現在生活科技都在教電腦，已經有電腦課了，故未能將資訊列入課程暫綱，學弟功虧一聵，未能達成，只能爭取次要目標，在生活領域選修部分加入「與資訊」三字，這是隔天在報上，大家看到的95課程暫綱。
95課程暫綱的主要變動為：
公民科被壓縮；
社會科目減少；
所有科都被擠壓。
但是也非定案，隔天，在討論學生進路輔導時，有五位老師、主任陸續發言，生涯輔導列高一必修，翻案成功。
這裡面，我們看到了學科團結及重視權益的典範，輔導老師透過努力，爭取以行政代表、學科代表、教師會等各種身分，積極表達本科立場，讓與會代表都能聽到而解重視他們的看法，而學弟人單勢薄，實無能為力，只能在選修課程去爭取，在生活科技列入中生活科技與資訊，拉長戰線，讓各校在校內選修去奮鬥，因為時勢所趨，學生都會要上電腦課，期待援軍加入，日後仍有空間。
隔幾天，由公民科賴院霖老師經陳學聖立委幫忙，聯合北市公民教師辦理公聽會，標題是：
『重視公民教育抗議課程時數不當刪減連署聲明2004/5/13』，並在六月一日由陳學聖立委召開公聽會，公民老師深具危機意識，出席踴躍，計一百三十幾位，幾番波折，課程大綱仍無法變動，這裡面的正面影響是：
整個社會科每週授課時數由十八節改為十六節，並承諾日後在課程變動時，要尊重公民老師的意見，前句是實際，後句是空話，因若再一次課程變動，仍是各自陳述；
各方角力；
各顯神通；
就看那科的講話夠力；
影響夠大，課程安排的戰國時代，就是如此。
95課程暫綱塵埃落定之後，學弟反思之後，定下了日後戰線如下：
1.至少爭取選修。
2.在校內要能佔到一節課。
3.爭取教授及社會支持。
4.最重要：
喚起資訊夥伴，凝聚共識。
5.真的：
自己的權益只有自己能爭取。
2、當前環境
今年高中教育會議（3/24），教育部委託全教會主辦，北區在北投會館舉行，多虧南港高中戴老師及陳老師熱心推動，我們資訊教師3/20在成淵高中舉辦行前會，終於有許多資訊教師們團聚一堂，共商大計，並有所結論，決定要凝聚力量並有所發聲。
高中教育會議（3/24）當天，我們資訊教師的心聲，終於獲得陳益興司長的肯定，從北到南都有人提出意見，讓陳司長能重視這個問題，我們並成立了『全國高級中學資訊教育發展促進會』。
我們當前的方向，見中正高中賴老師的三點建議：
『...針對教育部在95學年度暫行綱要中對於普通高中資訊課程訂定的重大缺失，為了亡羊補勞。
我們提出以下三點具體訴求....
教育部日前頒布九十五學年度我國普通高級中學課程暫行綱要，資訊課程部分，僅在選修部分有『生活科技與資訊類』之字眼，而在之後所頒布的各科課程綱要，獨漏『高中資訊』課程綱要；
此外，因應九十五學年度暫行綱要實施，全國成立二十二個學科中心，亦無資訊科。
經台北市及全國各校資訊教師發現此一問題後，除了參加全國教師會所舉辦之全國高中教育課程發展研討會，當面向中教司司長反應意見外，且於94年3月及4月邀請相關學者及教育部電算中心組長，連續開了兩次的研討會，並經各方蒐集相關資訊後，彙整問題與具體訴求於後。
1.應立即於94年6月底前邀請資訊課程相關學者專家，參考第一線教學現場老師的意見，依課程綱要訂定之程序，補正公佈我國『高中資訊』課程綱要，以配合教科書之編審流程，俾便95學年度課程之實施。
2.立即成立『高中資訊課程學科中心』，與其他學科一樣，如此方能保障資訊教學的品質，重視課程實施之問題探討，並可以廣泛收集全國各校對於資訊課程實施的意見，作為我國下一階段訂定九十八學年度課程之有效參考。
3.從現在開始，關於九十八學年度課程總綱之修訂，應於我國課程發展體系相關委員會及各小組納入資訊課程相關學者專家，如資訊課程專業教授或教育部科學教育諮詢委員會資訊學科委員，並廣徵第一線資訊教師與社會大眾的具體意見，有效分析資訊課程學科中心所研究收集的資料，為我國後期中等教育普通高級中學資訊課程盡力，方不至於再度上演九十五學年度如此荒腔走板的戲碼!
』
北區的資訊教師們，於3/20、4/19、6/21分別開了三次課程研討會，具體成果在六月一日於教育部召開的：
「普通高中課程推動工作小組第五次會議」，學弟在參加了會議之後，寫了下文：
好消息快來了，我們自己準備好了沒？
如下：
『各位夥伴大家好，我是資訊教育促進會，公關媒體組，成淵江文隆，首先跟大家報告近日的成果，節錄自全教會940602高中職委員會工作報告黃耀南主委工作報告：
七、「普通高級中學課程暫行綱要」後續配套措施：
1.六月一日於教育部召開「普通高中課程推動工作小組第五次會議」，因致誠老師需辦理與基隆市長有約，由我代為出席，同時請成淵高中江文隆老師列席，會中提出「請訂定普通高級中學選修科目「資訊科」暫行課程綱要」獲得與會人員共識，將由教育部電算中心協助，邀請本會針對高中資訊科課程擬定科目大綱及成立相關之專案小組。
跟大家報告一個我們可以看見的願景：
是一個好消息，我們部分訴求中的三項：
1.95暫綱中補列資訊科綱要。
2.要有資訊科學科中心。
3.98年將資訊科列入核心科目。
不是不可能的；
也沒有當初想像那麼困難，是否能完成？
取決於我們自己。
我們是否有共識且有決心要花時間來推動理想；
將想法化成行動，我們資訊老師的團體，對資訊教育的未來規劃和課程設計，是否有研究？
能拿出一套研究成果，讓社會、家長、學生甚至其他科目的老師信服，覺得資訊課程是重要的，這樣的基本功，是我們成功的關鍵。
部裡面早就了解資訊課程的重要，包括周次長燦德、中教司陳司長益興，只是各科都有他們的背後大老，這些力量是舉足輕重的、不能不聽的，我們可能沒有這樣的大老，可是我們有兩樣優勢是顯要的：
一、資訊科技是國家發展重點、資訊教育是時代的趨勢，二、學生願意；
也喜歡多上資訊課程。
部裡面，包括計算機中心承諾：
他們願意出經費、定計畫來專案推動，但他們需要學界，更需要基層老師來幫忙推動並給予回饋與支持，如成立資訊科學科中心，哪個學校願意擔任中心學校？
輔導團，哪個學校要當召集學校？
哪些人要能Follow計畫，盯著部裡面履行承諾？
學界也需要我們去聯繫交流，不要向左看、向右看，也不要帶著可魯去流浪，我們自己的行動決定我們的未來。
教育部並於6/17與9/13開了兩次的研商普通高中資訊教育推動事宜會議，6/17會議紀錄如下「1.為推動普通高中資訊教育，由中教司會同電算中心、國立台灣師範大學教育研究中心，諮詢相關權責單位，遴請一所高中擔任普通高中課程暫行綱要資訊學科中心，所需經費請電算中心支應，相關作業請於本（94）年6月底前完成。
2.有關資訊課程納入普通高中課程暫行綱要乙節，係本日與會者共識，惟為尊重行政相關作為，請中教司諮詢專業意見，並做通盤研議後儘快簽辦。
3.有關98年普通高中課程綱要，建議至少將資訊課程納為選修，並研訂課程綱要。
4.有關全國教師會研提之資訊課程綱要草案，建議參考電算中心委請國立台灣師範大學研訂之各級學生資訊能力指標，做必要調整。
」
乍看之下好像充滿了希望，可是在9/13第二次會議時，氣氛有了很大的改變，教育部並沒有積極在推動當初的承諾，賴老師擬了下列意見，我們一起提出如下：
『1.95學年度暫綱之資訊課程綱要
根據94年6月9日決議：
95年暫行綱要沒有資訊課程綱要，請說明處理方式與時程!
2.請正視資訊教育不是資訊課程，高中資訊課程應列必修
（1）電腦與網路為人類社會自1950年代以來影響深遠的科技發展
，有其正面與負面的效應，我國高中生應普遍培養認知，以提升
公民素養。
（2）大學科系中，資訊學群為第一大學群，應有正式課程提供學生認
知基礎作為生涯規劃的選擇依據。
（3）現有高中課程學生於三年期間修業近200學分，但資訊學分只
有高一共2學分不成比例。
（4）若選修制度正常，或可考量僅作為選修課程，但各校老師反應
，選修制度自88學年度以來，受升學大環境影響，實施狀況極
差，連帶影響資訊課程的實施，嚴重影響學生受教權。
【建議】98學年度高中資訊課程應列4學分必修，
方案一：
高一、高二2學年每學期1學分
方案二：
高一1學年每學期2學分
3.資訊學科之領域歸屬問題
（1）各方資訊顯示資訊學科歸屬不明確，民國74年為數學，現今?
（2）資訊學科具備語言、演算、工程、創造等特性，學科歸屬應尊重資
訊教師意見，不應在某某沒有資訊科教師代表參與的會議或毫無依
據的方式任意歸屬!
（3）學科之領域歸屬涉及相關權益，應尊重!
【建議】資訊的內容涵蓋社會科學與自然科學，亦有工具性成分，高中資訊學科可獨立為一領域，名稱為資訊領域，或由教育部召集全國高中資訊教師進行討論，方可定案，不應有任何刻意或無意的更動!
4.普通高中課程推動工作小組之時程及內容?
請說明。
5.資訊中心學校的任務及推展方式，日程表?
6.中學生資訊能力指標
（1）一直以來，教育部的政策都在所謂的資訊教育，而非資訊課程，形
成資訊科課程資源不足，又須配合政策推動資訊教育的現象，對資
訊科教師而言，實不公平。
資訊教育的推動需要全國資訊教師的協
助，資訊教師希望先確立課程地位，再談資訊教育的推動!
（2）資訊能力指標與資訊融入教學的關係為何?
高中分科模式中，資訊融入教學之工作須由資訊教師從事?
!
加上有所謂Q7的問題，說明如下：
『教育部中教司在九十五學年度的暫行綱要實施過程，提出了五組配套研究，其中一組叫做「師資調配」，由台北市麗山高中負責。
並針對問題擬具了教育部應辦事項與學校對策，紀錄於下
Q7：
電腦科師資調配問題：
95暫綱未列電腦選修科目，
現職電腦教師如何安置?
若轉任教生活科技，其基本時數當如何計算?
【學校對策】
1.開設校定電腦選修課程
2.電腦老師轉任「生活科技」之進階課程--「傳播科技」之教學。
但須考
量授課基本時數不同時需折換時數。
3.鼓勵電腦老師轉任行政工作
4.鼓勵電腦老師進修第二專長』
且全教會與次長開會時，次長又改口說沒有資訊學科中心，讓我們不禁懷疑，部裡面其實對資訊教育，事實上已有既定看法，對我們的訴求，也只是敷衍過去，只要時間一到，就以沒課的理由，將資訊教師整編到行政人員去，反正行政人員很需要我們資訊方面的人才，問題是：
台灣的資訊教育怎們辦？
我們就讓官僚主義來主導，讓我們的學生們無法得到一個正規的資訊教育而到網咖去學電腦嗎？
這就是我們目前的情況！
参、觀念說明
1.「分眾政治的理念」。
民主時代裏，政府的施政；
資源的分配，有時並不是相對公平的，它經常受到官僚心態和利益團體的左右，如果特定的社群，沒有關注自己切身的權益，很容易在決策的過程中被忽略、被犧牲，反之，這群人如果能組織力量，持續關注並透過代議政治表達立場，那麼他們的權益就可以得到保障和彰顯，教師會之所以成立，就像這個理念，如果我們不去關心自己的議題，連話都不去吭一聲，可能連主導政策的人，都不了解如何才是對我們較好的決策。
況且這個決策的制定過程，並非如我們所想的那麼照規矩，可能一兩個主事者，就影響了沉默的大眾，我們課綱的制定，就有這樣的例子：
有某科的教授相當活躍，口才便給，每次開會都言之有物，也獲得部裡面的長官的尊重，他建議加了「藝術與生活」的課程，講的頭頭是道、好像非要不可，沒有這個課程不行，於是課程標準裏，有了「藝術與生活」的必修，到最後，問美術老師；
問音樂老師，結果，課夠的都不想教，好了，誰來教？
上次教務相關會議時，就提說找不到老師教，咦！
資訊老師不是沒課教嗎？
就他們來教好了。
不知別人感受如何？
我就覺得欺負人嘛！
2.「理性預期的陷阱」。
在這段期間，學弟不斷在思考：
資訊課程的出路及教師的定位，其實，如果整個政策能落實，資訊課程是有其地位的，資訊教師的權益及地位是有其保障的，這是我們的理性預期，這裡面我們有兩個出路，一是課程規劃中，如學生和家長所期望的，減少必修課，多出讓學生選課的自由，真能落實，符合時代潮流及學生喜愛的資訊課程是有其利基的。
二是課程配套裏有一種主張是：
不應以授課節數作為教師薪資計算的唯一準則，應有課程發展、研究的節數，這是加拿大的理念，這樣的主張很切合「資訊融入」的方式，照理想，資訊教師可和其他科協同教學，成為教學資源的提供者，這也是教育部計算機中心的一貫主張。
這兩項都是我們理性思維底下，覺得政策應往這個方向，我們也樂意有所付出而樂觀其成的，但ㄧ位參予課程的教授告訴我說，別傻了！
當初無論是教改主張或是建構式數學，其理論架構和立意主張，都是良善完備的，到最後變成如何？
我們很理性的預測事情的道理應是如此，我們也接受官員給我們的承諾，相信配合就會有美好的期待，這只會讓我們變成官員眼中的傻瓜，當初我們在台北市爭取學科中心的時候，就是這樣接受某科長給我們的安排，結果是：
期待都落空了。
自己權益的議題，就是要從頭盯到尾，契而不捨的提出看法主張，記住，自己的權益只有自己最清楚，也只有自己爭取，否則，就乖乖的接受安排。
肆、現在的問題就是未來我們的挑戰
ㄧ、社會大眾及上位者並沒有切實了解到資訊教育的重要。
二十一世紀最頂尖與重要的科學為資訊科學與生命科學，在基礎科學的應用上，資訊科技更可列為現代人最重要的基礎技能，一個資訊文盲，在現代社會中，無論工作、生活、或交友，可能處處碰壁，寸步難行，資訊技能應與被稱為科學之母的數學共同為學生的重要學科，在印度，所謂的「資訊融入」並非資訊的應用層面運用到各科教學，而是在各科教學中，教授這個未來技能的基本理念，如數學科教授二進位、計算機常用的演算法，以便讓學生日後很容易接受這個重要科技的用法及邏輯，我國並不是不重視資訊，但在無論是國家資訊基礎建設中或是資訊教育白皮書中，都犯我們學理上常見的錯誤，重視可見的硬體而忽略了舉凡制度、教材等軟體規劃，如班班有電腦、補助電腦教室設備等，但是設備再好，沒有課程規劃來傳授到學生身上，就像我們把一間廟建的富麗堂皇，而「神」已經不見了，一樣的荒謬可笑。
社會大眾及上位者是需要被教育的，我們應該站在資訊第一線工作者的立場，反映給他們知道。
2、在課程壓縮的大環境下，沒有資訊課程的空間。
93年公佈的課程標準中，教育部有兩個意圖，一是以選修代替分組，二是減少必修，增加選修彈性，立意甚好，但始終解決不了相關配套如修習學分數太多、升學主義的壓迫、學生學習意願低落、班級經營與學校管理的衝擊、師資調配的困窘、教室空間的不足等問題，如果先不去看這些問題，貿然實施，又會落入當年教改的錯誤泥淖中，但減少必修的趨勢是部裡ㄧ貫的趨勢，所以從95暫綱以來，就不斷的刪減課程，其中影響最大的昰社會學科，當然各科都或多或少有刪減，這也就有了各科的聯盟和搶救國文大聯盟等學科團體的產生，這些本來存在的學科都不保了，何況是本來就沒地位的資訊科，在教育部二十二個學科中心裡，連生命教育、綜合活動都能列名，我們資訊科都沒能掛上，講話哪有地位，若政策真能落實選修那都還好，可是在現今「考試領導教學」現實的環境中，能有資訊選修的空間嗎？
但可笑的昰，它卻是日後最基礎而重要的生活技能。
98年教育部的草案已在規劃階段，總課程時數再從約184，意圖減少到168，當然，也是沒有資訊課程，我想，如果連我們自己都不重視了，大概也沒有人會重視台灣的資訊課程，已經被忽略到這個地步。
3、資訊教育沒有從小到大的整體規劃。
我們經常可以看到，資訊教育的內容，從小學到高中，有許多重複的地方，有些在資訊應用的層面裏，小學老師就教的十分深入，國中再做一遍，高中又再做一遍，甚至有些大學，做的還是那一套，這是最被外界質疑的，我們可以因程度的不同，同樣的軟體因學習階段而有所進階，但不能無所規劃而重複浪費教學資源，尤其是再考慮進因城鄉，經濟背景所造成的學生數位落差，所以我很贊成從小到大，有統一的資訊能力指標，各階段的課程循序漸進整體考量計畫教學，如此才可跟社會大眾明白陳列，有所交代。
4、學術界支持的力量薄弱。
資訊科技是個非常有用的學科，我不知如此，對資訊課程的推動，是好還是壞，就因為它太有用了，資訊教育學科外務可以很多，就好像我們電腦老師可以當個非常好用的行政人員一樣，資訊教育相關學者都有相當繁忙的工作，接了很多計畫，執行許多重要資訊化工程，以致在課程推動小組中，鮮有資訊教育教授的積極參與，當我看到台大教授積極的在課程會議上為物理教育，為化學教育的基礎教育，大聲疾呼時，我們真的也很希望，主導資訊教育的教授們挺身而出，我記的花蓮的蔡老師跟我反應，不應該是高中老師出來爭取資訊教育的推動時，我實在相當的贊同，可是瞻前顧後，我們總是要起個頭，做一個基本聯繫的工作，接下來，我們期待有資訊教育的開拓者，能夠出來領導我們。
胡適曾講過一句話「凡今日有一點名譽的人，都是在大家不做事的時候做了一些事的。
」台灣的資訊教育出了這麼大的空間，給能夠有所貢獻的人很大的機會，會有有識之士見義勇為的。
5、資訊教育的教師們眾說紛紜、各有主張。
我們在聯繫資訊教師時，就發現，回饋的有限，起因有三，一是擔任資訊教學的老師們，有許多是其他科兼任，沒有資訊課程，可能回去嬌本科即可，無關緊要。
二是許多資訊老師們，在行政上都很有成就，兼任資訊課程少或沒有，雖然很關心，但實在抽不出時間來幫忙。
三是資訊教師又兼系統分析師，更加忙碌，加上資訊老師都相當年輕，家庭學校兩邊負擔都很重，有時心有餘而力不足，這是推動相互聯繫較困難的原因，當然其中也有不同看法的老師們，認為我們推動資訊教育要幹嘛，或者有自己的一番理念。
這些我們都了解，我舉當初我在推動台北市完全中學議題的例子，完全中學的問題比資訊教育更複雜，各校都有不同主張，可是我們抓ㄧ個共同目標，訂定大家都可接受的大方向，先屏除己見、存異求同，後來解決了許多共同的權益問題，也能創造讓學校與老師雙贏的策略，主要的成功點在凝聚共識，清楚的告訴教育主管單位，你要的是什麼，結果能爭取權益而有所獲得。
伍、策略建議
看了上述這些挑戰，是否覺得困難重重、窒礙難行，但我覺得，一件事情只要是符合時代潮流、多數利益與眾人期待的，段沒有推動不起來的原因，況且我們有網際網路及學識、技藝豐富的教育夥伴們，可以節省時間、整合資源，我是樂觀的，下列，我參照最近流行的藍海策略，提出我一點淺薄建議：
ㄧ、團結資訊教育工作者、凝聚共識。
魯迅說：
「希望，本無所謂有,無所謂無的,這正如地上的路,其實,地上本沒有路,走的人多了,也便成了路..」
前提是，只要您站出來，總是有力量的，像教育部本來要將資訊老師的每週授課時數，從16節調整為18節，我們和高職的資訊老師就可凝聚共識，提出論述，透過全教會去爭取，最後教育部並沒有調整，有句話說：
投鼠忌器，有一個團體在，教育部就不會忽視我們的聲音，而這個聲音，要理直氣壯，要大聲到讓社會都聽到，所以我們需要更多夥伴的參予，既使您沒空，代傳個EMAIL給相關的老師或回個MAIL，都是對大家的有力支持。
二、擴大格局，跳脫現有侷限。
我從不覺得自己是在爭取自己的一份可憐的飯碗，現在我每天要忙的、要付出的，比我去當行政都要來的多，我覺得我們也不是在跟別科搶僅有的課程安排，有時這是部裡面的一貫作風，讓老師們彼此分搶一塊小餅，而忘了我們是可以把餅做大的，我們要結合資訊教育的力量，去跟社會說明，資訊教育長期被忽視的嚴重性，以我們的經驗，提出對資訊教育正面而積極的看法，甚至若是要資訊融入各科，也要找出何者對資訊教育、對學
升级会员 