美食与疾病关系的惊人发现陈君石坎贝尔博士Word文件下载.docx
《美食与疾病关系的惊人发现陈君石坎贝尔博士Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美食与疾病关系的惊人发现陈君石坎贝尔博士Word文件下载.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
中华医学会科普分会工作秘书、健康报医学科技编辑部主任王玲玲女士；
还有在下面就坐的为坎贝尔教授出版《中国健康调查报告》一书的总编辑、吉林文史出版社社长徐潜先生；
今天的访谈由我和搜狐健康频道主编何波女士主持。
何波：
各位媒体朋友、各位网友大家好！
我们以前的访谈间更多是跟疾病有关系，今天非常特别，请来美国的教授、中国的教授以及在座这么多的记者，非常荣幸跟关春芳老师一起主持这次访谈，这次访谈是在关春芳老师的大力支持下促成的，感谢中华医学会科普分会的支持。
今天除了北京演播室来了很多媒体，全国有二百家主流媒体，包括中国所有的省会主流媒体包括地市媒体的朋友和我们一样在线参加这次访谈。
对两位演讲的嘉宾做一下简要介绍，陈君石教授是营养食品与安全的专家，他是我国食品毒理学学科的创始人之一，对我国率先在国际上起草食品安全条例做出贡献，为我国入世做出很大贡献。
坎贝尔教授在美国的奶牛场长大的，是农场主的儿子，从小喝牛奶吃奶酪吃油炸食品，从他从事几十年的蛋白质的研究当中，发现菲律宾的研究中一项儿童患肝癌的研究，富家子弟吃蛋白质更多的，吃动物蛋白的孩子得肝癌的更多，由此他开始了一个艰苦的研究。
我们访谈正式开始。
首先问一下陈君石教授，中美两国的餐桌是完全不同的，两个国家相距万里，你们两位教授怎么走到一起，怎么样坚持27年完成这个项目？
这个项目得到了卫生部的科技进步一等奖，被国外媒体称之为流行病学的巅峰之作。
它的意义到底在哪儿？
它向人们传达了一个什么声音？
告诉了我们什么？
各位网友大家好，很高兴有机会跟我27年的老朋友坎贝尔教授一起作为嘉宾跟大家传递一下有关营养膳食和慢性疾病的预防控制方面的信息。
1980年我在康奈尔大学做教授，在坎贝尔教授实验室从事膳食与肿瘤的研究，我们共同设想在中国开展一项大规模的流行病学的研究来探讨一下人们的饮食到底跟我们所发生的疾病特别是癌症和其它的各种心血管病和糖尿病到底有没有什么关系。
于是我们在1981年在中国的24个省的69个县开展了第一次大规模的调查，我们的调查包括了69个县的上万人的膳食情况问卷和血和尿的样品分析，还有大量的各种研究手段，研究了各种各样的指标，完成了我们第一步的作品。
接着在1989年做了第二次的重复调查，同样的24个省的同样的69个县扩大到社会学、经济学的一些指标。
通过这样一次空前规模的调查，我们得出的结论只有一个，那就是用中国的膳食跟疾病状况和美国的膳食和疾病状况进行对比的话，我们一致同意中国人所特有的以植物性食物为主的膳食，也就是说粮食、蔬菜、水果、豆类为主的膳食比起美国传统的典型膳食，以动物性食物为主的膳食，鸡、鸭、鱼、肉、蛋、奶为主的膳食更有利与人们的健康，更有利与预防和控制慢性疾病，包括癌症、糖尿病、高血压、中风等等。
当然营养缺乏的个别地区是另外一件事情，不是我们研究的重点。
我们研究的重点是发现了这样一个对比，发现了中国比起美国当前的膳食结构在健康方面有很多优越性。
主持人（何波）：
优越性表现在哪些方面？
坎贝尔教授和陈君石教授的著作被世界多家媒体登在报端，而且称之为是流行病学的巅峰之作，说这个报告有着惊人的发现，到底有什么惊人的发现？
请坎贝尔教授给我们解释一下。
坎贝尔：
中国饮食更好的原因是因为中国饮食的营养特点令所有的食物都有营养，中国饮食的营养特点就是它是植物性食物为主，所以更好。
植物性为主的食物和动物性为主的食物营养是不一样的，它有各种不同的食物性的纤维素，同时它有许多抗氧化剂和其它的化学元素，同时还有不同类型的蛋白质和其它各种不同的脂肪等等。
当我们考虑到植物性食物各种不同营养素的特点，它和动物为主食物的营养性是不一样的。
当我们比较各种不同的食物营养特点和疾病之间关系的时候，我们就发现植物性食物的营养比动物性食物的营养要好。
是不是可以说吃植物性食物为主更有利于健康？
是的。
我可以把坎贝尔教授的回答再延伸一下，他已经清楚描述了中国和美国膳食的不同特点，假如我们再结合中国和美国的人民所发生的疾病来看，就可以显出中国膳食的优势，也就是说中国起码在上世纪80年代我们冠心病的患病率是很低的，冠心病和胆固醇有关系，中国农村地区胆固醇的平均水平要远远低于美国。
为什么？
就是由于中国人吃的是以植物性食物为主。
中国的糖尿病、中国女性的乳腺癌、男性的结肠癌等等这样一些重要的癌症都是中国的发病率比美国少得多。
我们的结论其实很简单，就是比较，一个地方和一个地方比较是没有说服力的，我们用了中国69个县的具体资料来比较的话，那就很有说服力。
所以说为什么说过去人们没有发现，不是过去没有认识，而我们第一次提供了这样比较充分的证据来说明这样一个差别，是造成我们两个国家慢性病发生情况不同的很重要的原因，也许它不是全部的原因。
植物性食物为主是不是等于吃素？
坎贝尔教授有比较独特的见解。
素食者吃的东西里面通常来说除了蔬菜、水果、玉米这些植物性食物，还包括蛋、奶制品这些东西。
植物性食物主要包括蔬菜、谷类、玉米类、水果等等，不包括鸡蛋和奶制品，所以我是不喜欢用素食这个词的，而愿意用植物性食物。
我可以进一步解释一下，他为什么不喜欢用吃素。
吃素这个含义在不同的国家、不同的人当中意思是不一样的，你经常会碰到很多人吃素，比如印度，印度人很多是吃素的，但是他是喝奶的，所以按照我们科学上的分类吃素的人可以分为纯吃素的也就是说不吃任何动物性的，不喝奶、不吃鱼，还有一种就是所谓吃蛋吃奶的吃素的人，甚至有人吃鱼也称自己是吃素的。
所以从科学的说法，吃素的概念不好界定，所以他喜欢用以植物性食物为主，那就很清楚，以植物性食物为主可以有不同程度，以百分之百的植物性食物为主。
今天上午坎贝尔教授在中国医学科学院做了很精彩的发言，讲了四个发现，陈君石院士翻译得也很精彩，今天有很多媒体在，希望坎贝尔教授可以讲得更通俗一些，关于他的发现。
关于吃素的问题，我愿意再进一步来阐述一下，坎贝尔教授今天上午所发表的观点。
他说我们已经有充分的证据证明植物性食物为主的膳食对于预防慢性疾病是有好处的。
是不是一定要，到底吃百分之多少的植物性食物是好的，这个取决于你自己的选择。
他以自己的情况为例，他愿意吃百分之一百的植物性食物。
从刚才关春芳老师的介绍，大家可以知道坎贝尔教授是农场出生的孩子，是喝奶吃肉长大的，研究之后不再吃任何动物性食物了，因为他不但从理念上认识了植物性食物为主的膳食对健康有好处，而且他身体力行觉得我不太在乎动物性的美味，我不觉得好吃。
我也觉得这样对我的精神面貌、身体体力活动都很有好处。
假如我吃90%植物性食物的话很难掌握，既然没有什么不合适不舒服的，很容易实行的，为什么不吃百分之百的植物。
但是并不等于说我就提倡世界上所有的人都吃百分之百的植物性食物，假如人们愿意根据自己的口味、自己的习惯、自己的爱好来选择的话，这是无可非议的。
但是关键就是植物性食物为主这个理念这个原则是不能变的。
坎贝尔教授讲完四个发现之后一石激起千层浪。
关于植物性食物为主的角度，从科学的角度来说，我愿意说你吃得越靠近植物性食物你就会越健康。
也就是说膳食的组成里面植物性食物占的越多，越健康。
但是当我说吃食物中的植物性越多越健康，并不是说百分之百吃指物性食物就越健康，而是根据目前的研究，根据许多相关性研究，越多吃植物性的食品越健康。
当我在说植物性食物好的时候，我是基于自己实验室的科学研究发现，同时基于医学界许多我的同事临床上的发现，以植物性为主的食物，从我的研究以及从我朋友们临床研究的过程中我发现有令人不可置信的很好的效果，我愿意做一下解释。
关于植物性食物健康的特点，首先它是对不同的疾病在不同的程度上都有不同的健康效果。
也就是说同样的植物性食物，粮食、豆类、水果、蔬菜，同样的这些植物性食物，它们很惊人的相似对于不同的慢性病都有保护作用以及预防作用，肿瘤、冠心病显然不是一种病，有不同的病因，但是类似的以植物性食物为主的膳食对于完全不同的慢性病，病因不同的慢性病都有不同程度的类似的好处。
刚才讲到的是植物性食物为主的食物对健康有益作用的广度，不但是广度，它还有深度。
深度的意思就是说，比如对于心脏病，植物为主的食物可以逆转原来的心脏病的进化程度，甚至于在某些情况下还能治愈已经发生的心脏病。
同时植物性食品还能够逆转90%—95%的二型糖尿病，我知道现在二型糖尿病在中国也成为一个严重的健康问题。
我有一个朋友在美国做医生，他做医生35年了，两天前我正好跟他有一个对话，他治疗一些二型糖尿病的病人，这些病人都吃很多药，他让病人停止吃药，经过几天之后就出现效果了。
我是一个科学家，在我的实验室里面我发现了在动物实验中，植物源性食物可以促进或者减慢癌症的发生，使疾病的进展减慢，这就是我所举的例子说植物性食物对于健康影响的深度和广度。
同时我说植物性食物对健康影响的深度还包括植物性食物有能力控制对于疾病的一些基因表达。
关于基因的问题，可能需要一点解释。
我们所有的疾病不管哪种肿瘤，冠心病、中风、糖尿病，都是人们的身体里面的基因起了决定性的作用，最终的某种基因的表达导致了疾病的发生。
坎贝尔教授讲到的植物性食物为主的膳食有利于抑制或者是减慢甚至停止某些敏感基因的表达，也就是说用老百姓的话来讲，你有对于某种病的易感基因并不可怕，关键是它表达不表达，假如不表达你有这个基因也没关系，那是隐藏的，潜伏的是不可怕的，可怕的是表达。
基因表达还是不表达是由很多因素影响的，他的研究发现，起码在老鼠身上发现了，以植物性食物为主的这样一些膳食对老鼠来讲，你喂老鼠以植物性食物为主的饲料，那么它能够抑制或者延缓对于这样一些肿瘤的易感基因的表达，从而少发生癌症，这是一个例子。
不仅仅是癌症，其它的病也是一样的。
有易感基因并不可怕，假如你用健康的生活方式特别是这次强调的植物性食物为主的膳食的话，那么你潜伏的易感基因可以不表达或者延缓表达。
第三个例子，植物性食物对控制一些化学物质毒性和致癌作用具有巨大的作用。
关于植物性食物对于健康影响的广度和深度，同一类型的食物可以预防疾病，可以产生巨大的健康影响。
我们可以清楚地看到植物性食物对于健康影响的广度和深度，特别是在生化水平上可以看到这个影响。
尤其是植物性食物的某些化学特点对于疾病的预防和健康的影响是很普遍的，而且这些影响还被我和陈君石院士在中国做的研究所搜集的证据进一步支持。
刚才我们通过半个小时的讨论，包括网友和我们的专家也都明确了植物性食物跟疾病的一些关系，那么健康的理念不仅仅在于疾病方面特别对于中国人来说，我们现场就有一个网友问了这样一个问题，健康除了不生病叫健康，那么身体强壮也是健康的一种表现，外国人都是吃肉的，他们个子长得很高，很有力气。
中国人都是植物性食物为主，这种状态是不是不健康的？
我们是不是应该向外国人学习，应该多摄入一些肉食，让自己长得更高一点，特别是青少年不要发展成豆芽菜的状况？
请陈教授给这位网友解析一下这个问题。
这是一个普遍的问题，今天上午用了一个更生动的例子，有人问中国足球队冲不出亚洲就是因为肉吃少了，等一下我想坎贝尔教授可以用生动的事例来给大家说明。
世界上有为数不少的体育方面的世界冠军，用我们刚才的话来说是吃素的，大家可能不信，他可以有名有姓的告诉你。
另外我们不能光看肌肉发达，我们还要看长远的，刚才讲对健康真正的影响，也就是说对慢性病的影响。
因为现在我们绝大部分人甚至于中国的绝大部分人，包括农村在内，70%几以上的人是死于慢性病，是死在肿瘤、糖尿病、高血压、中风，城市80%几的人死于慢性病。
我们要看看对这些病的影响，而不能看一时的肌肉发达，假如你不是准备去做健美冠军的话。
我支持刚刚陈院士说的观点，我们运动员可以通过吃植物蛋白有多一点的肌肉，这个肌肉并不一定意味着是好的肌肉。
我今天上午的演讲中也提到一个例子，在美国的专业橄榄球运动员的确有很强的肌肉，因为老是吃动物性食物，但是他们要付出很大的代价，也就是说他们中间得癌症、心脏病的几率比普通人高得多，这是不值得的。
美国的橄榄球是世界上最好的，橄榄球运动员平均寿命只有53岁。
相反来讲，很多世界级水平的运动员由于是吃植物性食物为主，肌肉的张力很高，而且也很健康，不需要付出那么高的代价。
美国橄榄球运动员平均寿命只有53岁的话是指通过吃肉来增强肌肉的运动员，不是所有的美国橄榄球运动员，如果不是以吃肉为主的要活得长一些。
从植物性食物对健康的广泛影响来看，从医学的角度来看，我们现在可以用食物来控制疾病和促进健康，而不仅仅是依靠药物，这是一个最重要的问题。
我的这些观点很重要的就是我和陈君石院士长期工作，受到许多中国传统医学和哲学影响的结果。
具体地说，中医的理念是治人，西医的理念是治病。
假如西医不能做诊断不能开处方，中医没有说不能开处方的，它是对人的健康状况的一种调节，当然不是说中医不要现代化。
这就是他说的他认为中医中药的这种理念很适合于他前面讲到的这样一个植物性食物为主来防病，把自己肌体的力量调动起来跟疾病做斗争。
我想强调的是，采用整体的观念、全面的观念就是食物和其它因素在一起可以发挥很大的作用，这是和中医的整体观是一致的。
我们现在很多朋友都遇到这样的问题，不知道是多吃粮食多吃菜还是多吃肉，如果要是多吃肉就怕脑满肠肥，但是如果多吃菜又怕面有菜色，想起苦行僧，一顿没有肉，饭食无味感觉很痛苦。
是不是请陈院士给我们讲讲，经过东西碰撞之后，我们认为中国的传统膳食好，那么我们的膳食宝塔是怎么来回答这个问题的？
陈院士说过，吃素也是有学问的，让他给我们介绍介绍这个学问。
我们今天话题的主题是植物性食物为主的膳食对健康有好处，刚才我们已经谈到了为什么，有哪些好处。
我们也谈到吃素的问题，也就是说是不是要吃百分之百植物性食物。
对于一般的老百姓来讲，我们做什么样的推荐？
中国营养学会所推出的中国居民的膳食宝塔是一个很重要的工具，也体现了植物性食物为主的膳食。
因为这个宝塔是对于一般人所用，这个宝塔的最底层假如大家看见的话就是粮食，再上面一层是水果和蔬菜，大家知道宝塔是底大，越往上越尖，那么在粮食和蔬菜、水果再往上走的话，那就是一些动物性的食品，再上面是油和糖。
这个宝塔给大家的指导性意义与我们刚才讲的指物性食物为主的膳食结构是一致的，动物性食物应该是少的，植物性食物应该是多的。
这是对于所有人来讲的，但是对于一个人来讲，你自己可以选择，到底你这个底要比顶大多少，刚才前面已经讲过了。
植物性的食物比较多一点是好的，动物性食物从营养学上来讲不是绝对必须的，但是还是要以个人来选择。
这个宝塔的含义我想说明这一点，宝塔是对于全民适用的，在理解了以后到底怎么灵活运用膳食宝塔的原则，那你就要根据自己的情况。
比如坎贝尔教授讲到植物性食物越多越有利于健康，所以我想这两层意思要相辅相成相结合。
宝塔是对大家，自己根据这样一个原则，根据自己的喜好和自己的健康情况来进行调配和选择。
陈教授，我们刚好有一个现场网友想请教您一个问题——“陈院士您好，我曾经看过一个理论说中国的科学饮食五句话：
五谷为主，五畜适量，不宜失豆，五蔬色杂，瓜果辅之！
--此乃全营养结构平衡的学说。
我们做到这些，我们的营养是否就够了？
”
是的，这个是中国古代的一种说法。
那么根据刚才坎贝尔教授讲到的，最近的科学研究，对这样一个理论做了进一步的阐述，因为这里面没有看见以哪个为主，五谷在里面，水果在里面，蔬菜也在里面，鸡肉鱼肉蛋奶都在里面，我们世界上的食物就有这么多，到底搭配的时候选择什么样的合理搭配，根据我们今天反复谈的，在这样一个理论当中我们还是要多选择植物性食物，也就是说五谷以外还有蔬菜、水果和豆类。
如果达到这样个膳食平衡还需要添加一些营养的补充剂比如现在的一些保健品包括维生素的补充剂。
这个问题原则上来讲，我们营养学家永远是把合理的食物搭配作为第一条，这就是坎贝尔教授所说到的，假如把粮食、蔬菜、水果、豆类搭配好了的话，它有数以千种的营养物质在里面，营养是很齐全的。
一般的情况之下不是说你必须要用营养素补充剂，更不要说保健食品，那是另一类的事情。
但是我想也不能说要一棍子打死营养补充剂，因为人有不同的情况，比如在人们怀孕的时候可能铁的需要会比较多，这是一种特殊的生理时期。
某些人由于某一些特殊的情况可能会缺少一些东西，缺少某些微量营养素也好维生素也好，那么他可能需要补充一点。
我们一般的从营养上来讲并不是主张靠维生素矿物质的补充剂来保证你营养的充分，而是要靠食物的多样化的合理搭配。
我想说一下关于吃素会导致身体虚弱的这个问题，历史上我们常常会把身体虚弱和吃素联在一起，这主要是由于在过去吃素的人大部分都是比较穷，吃不起肉，同时大家可能没注意到往往在贫穷的地方公共卫生条件也比较差，因此由于这些原因容易生病容易身体虚弱。
但是现在情况不同了，在现代国家里，吃素的人植物品种摄入很多，不会单调造成营养不良，应该是很好的。
同时我想对营养补充剂也就是中国讲的维生素和保健品做一个补充，在过去的几年里已经有许多研究信息证明有的营养补充剂是没有用的，有的甚至是有害的。
通常来说营养补充剂都是一种元素，在一个片剂里面，看起来好像能补充某一种东西很好，但是其实这不是营养，这是药品药物，因为我们人体是很复杂的，要求全面系统的补充，这个实际上补充某一种是不起作用的。
谢谢两位教授，我们现在的生活也非常丰富了，能够吃到的食品也是多种多样了，包括五谷、水果、奶制品也很多。
现场有一位网友请教两位教授，“我是一位营养师，在我日常工作中经常会碰到一些拜访的客户问到我这样的问题，牛奶到底能不能喝？
鸡蛋能不能吃？
听说吃鸡蛋容易导致高胆固醇，这个结论到底是什么？
”
在坎贝尔教授和陈院士的书中提到，牛奶的蛋白当中有87%的酪蛋白，在动物实验其中有一组小白鼠导致了高发肝癌。
我们想请教一下坎贝尔教授，这个结论告诉我们什么？
是不是不可以喝牛奶了？
包括鸡蛋是不是不可以吃了？
基于我的实验室的研究，的的确确我发现酪蛋白促进了癌症的发生和发展，但是我们现在讨论的是人，人是不一样的，关于酪蛋白从西方的科学文献中的的确确牛奶是存在问题的，它可以升高胆固醇，它的效果甚至比饱和脂肪酸还厉害，它可以造成人体内的酸性环境因此损伤我们的身体，蛋白质促进身体某些激素的分泌，引起不同的疾病，这些有新的研究证据，也有一些是老的研究证据。
我们不能完全理解的是，所有的这些证据都是基于西方科学文献研究的，关于在中国吃的牛奶的量很小，在中国这个量是非常小的，所以我没有说中国不能吃牛奶，但是我可以很清楚地告诉大家，在西方确实牛奶是一个问题，我觉得这是需要让大家知道的。
我本人是在奶牛场长大的，是吃牛奶吃牛肉长大的，我很不愿意看到这样一个事实。
但是我必须要告诉大家，这是事实。
这里面有两个问题，第一个是不是像有些媒体所说的，看了《中国健康调查报告》这本书里面提到的，在坎贝尔实验室里面做的老鼠实验就得出了牛奶能够促发癌症的这样一个结论？
这是一个问题。
另外一个问题是牛奶和鸡蛋能不能吃的问题，我想尽管这两个问题有联系，最好还是分开来深入分析一下。
第一个问题，实验室比较，一组老鼠吃酪蛋白也就是说牛奶里面的蛋白，另外一组老鼠吃植物蛋白，然后两组老鼠同时给它致癌物就是黄曲酶毒素这样一个致癌物，这是一个响当当的致癌物。
实验结果发现，吃酪蛋白的老鼠长的肝癌比吃植物性蛋白这组老鼠的肝癌长得多的多。
我觉得不能简单说牛奶促发了癌症，科学地说，是在这样一个动物模型当中，什么模型？
有黄曲酶毒素。
假如没有黄曲酶毒素，不管是牛奶还是植物蛋白都不会导致任何癌症，但是在这样一个动物模型研究手段的情况之下，很明显酪蛋白能够增加黄曲酶毒素的作用，也就是说增强它的作用，促进了癌症的发生。
要说促发那就是不对的，你说它增加了发生癌的几率，那是对的。
这是一个动物实验。
这个动物实验的意思酪蛋白不仅仅是一种手段，更重要的是引起整个动物性食物，是不是多吃动物性食物对于癌症有增强的作用。
第二个问题是关于鸡蛋和牛奶能不能吃的问题。
我同意坎贝尔教授刚才讲的，他引经据典的这些证据都是根据美国的膳食情况，美国人的膳食情况是70%的蛋白质是动物性蛋白质，在这里面有一多半或者至少一半是来自于奶和奶制品，也就是说35%—40%美国人吃的蛋白质来自于奶制品，所以发现了牛奶对于健康的不利作用。
任何事情都有一个量，对中国人什么样的量不知道。
应该说，牛奶里面除了蛋白质以外还是会有一些好东西的，但是我们今天不是来全面评价营养，这个信息我能够同意坎贝尔教授的，假如中国人的牛奶和奶制品有一天要吃到像美国人这么多的话，那我们不提倡，我们绝不提倡，中国人仿效美国吃到70%的动物蛋白以及里面有35%—40%来自于牛奶，也就是说大量消费。
回过头来我们还是要坚持植物性食物为主的膳食，牛奶假如是3%—5%，那没有什么不可以，但是西方给我们的启示是很重要的。
因为我们现在是兜里有了钱了，我们的膳食西方化的趋势是很明显的。
他们的信息给我们敲了一个警钟，我们不能走他们的老路，我想这个就是正确对待，世界上没有任何事情是绝对的能或者绝对的好得不得了，没有任何毛病，不可能。
根据我们做科学研究的人来看，信息是来自于不同的来源，但是科学研究得出的结果不能基于个人的喜欢不喜欢，相信不相信，也不能决定我准备怎么做，而是根据客观来的，不能说科学研究对于每个事情都能得出绝对的答案。
但是从我自己做的研究和我自己了解的科研结果来看，我是趋向于不吃奶制品的，我自己和我的太太还有我的五个儿子、五个孙子，我们都不吃奶制品，这是我个人的爱好和倾向。
尤其对于孩子我是不鼓励他们吃奶制品的，如果小时候吃了养成习惯，养成习惯大了也会吃，而且越吃越多，这是不好的。
这是我个人的看法。
我在这里还要说一下牛奶的好处，至少是许多人相信的或者在议论的说牛奶的好处。
说牛奶有好处至少有两个原因，第一说牛奶能够促进孩子的成长使孩子长得更快、长得更高大。
第二，我们每个人都需要钙，牛奶是可以提供大量的钙，长得高以及有了钙，骨头和牙齿更坚固，这是关于牛奶的第二个好处。
许多人是这么相信的，实际上孩子长得高、长得快会带来许多问题的，所以这不一定是好的。
长得快、长得高可以导致性早熟，性早熟是一个问题，还有女孩子月经来的早，月经来的早造成女孩子的性激素水平高，大家都知道性激素水平高是和乳腺癌和子宫癌是
升级会员 