驱动作文做公益慈善应该高调吗文档格式.docx
《驱动作文做公益慈善应该高调吗文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《驱动作文做公益慈善应该高调吗文档格式.docx（17页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
要求：
明确立意，自定文体，自拟标题；
不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
【审题指导】
此题的核心是：
以何种方式行善——“隐形慈善”与“高调行善”的优劣。
能结合几个不同的观点来谈，更符合逻辑。
比如辩证看待“隐形慈善”，谈“高调行善”的利与弊。
泛谈要“做慈善”“有善心”，不超过40分，如果泛谈“爱心”“爱”，则37分之下。
泛谈“公平”“公正”“规则”，不涉及材料，不超过39分。
但如果能由浅入深，从慈善谈起，阐述慈善领域的不透明、不公平，再扩而言之，逐步引出对社会其他领域的公平的思考，并能回扣慈善，则不失为好的构思。
从接受捐助者角度，认为要摆正心态，不过分看重慈善的形式，内心豁达，对捐助者心怀感激，而不对慈善做反要求，这种情况可视为基本符合题意或部分偏离题意（结合材料紧密则另论）。
【拟题示例】
践行慈善，尊重先行
真善无言
暖心的“隐形慈善”
勿使慈善成为伤害
暖风比雷霆更有力量
形隐情不隐
仁、善并行的好举措
隐形慈善，善的新坐标
真正的慈善，当润心无声
隐形的慈善，不隐形的温暖
真慈善：
朴素而温馨
让慈善走到阳光下
高调行善，有何不可？
期待“阳光慈善”
我们需要高调慈善
提防慈善的“暗箱操作”
慈善离不开公平
行善何惧无名（58分）
老子在《道德经》中说：
“功成，名遂，身退，天之道。
”一世为人温良恭俭，不求大鸣大放，行善亦如是——无需高调慈善吸引众人目光，隐藏与“无名”之善，或许才是这个浮躁社会的真正解药。
大学里资助学生的隐形善行，是对被扶助者的尊重，更是一种默默无闻的坚守。
我们总期待善行为人所知，爱人赞赏，强调善在公众视线上的长期露面，却渐渐囿于形式之笼，形成一种“为行善而行善”的伪风气。
不否认帮贫扶困之风的导向作用，但也不应过于依赖这样的“道德春风”——在这样的“风”中，我们总想着“有人行善，与我何干”，并未认识到只有一颗颗“微尘”的参与，才能使善之风无声地吹绿贫瘠的大地。
无名，本就是一种美德。
我们所畏惧与担忧的“暗箱操作”“背后文章”，不过是一种源自内心的对善的怀疑。
害怕“无名”，是因为不相信普世之下人心的澄彻明净，是因为内心本就有阴翳与伤痕。
如同我们常抱怨制度不公，规则毁灭，对于过度完美的事物存在天然的偏见，我们对善的理解始终只处在自身格局上——简而言之，比起阳光，我们只是更多地看到阳光下的阴影。
如若我们对世道充满信心与信任，便无需畏惧无名的善背后那些庸人自扰的臆想。
许多人都曾见过一张图片：
一位拾荒老人坐在杭州图书馆桌前，认真小心地翻阅书籍。
大家赞叹他“读书人的样子”，而在他去世后才知晓他用退休工资资助贫困学生的善举。
他是无名的，没有人关注他此前的善行，更无所谓“影响力”——但今天，我们都知道，他叫韦思浩。
一个老人何以给予世人如此大的慰藉？
我想，他的“隐藏”比“高调”更有力量，让人们幻想，也许这社会真的有善流涌动，也许“我”也应该为之做点什么。
一生中许多的小善意，也许会被黄沙灰土暂时掩盖，但决不会淹没，“当精神的光明来临时，生命会迸发出更大的活跃”——作家张中晓如是说。
不论是身居高位的成功人士，还是底层百姓，只愿君心如松柏，采照阳光无穷极。
行善何需惧无名，一善染心，世皆通明，大同之日，犹可待矣。
【点评】这是一篇颇有才情的典范议论文。
文题醒目简洁，揭示主旨。
在结构上，作者以传统的三段论式结构为依托，开篇引用经典，以生动的比喻再提论点；
承题阐述材料，论证严谨，并从“无名本是美德”与“隐藏比高调更有力量”两个分论点讨论隐形慈善的重要性；
结尾用文学描写的语言为我们展示无名行善的美好前景。
行文流畅，一气呵成。
（湖南师大附中高三语文备课组）
慈善之伤（56分）
近日，南京理工大学将以消费记录为准而直接划定的学生列为资助对象，直接打款到饭卡。
这一行为引发热议，不少人认为这样做不够公平透明。
为什么慈善永远撕不掉“暗箱操作”的标签？
这实在是难言的慈善之伤。
不相信并非空穴来风，是一个个诈捐的圈套生生冰冷了世人的心。
郭美美与红十字会，章子怡的诈捐门……这样的恶性新闻无疑给慈善泼上了难以洗去的红油漆。
但当善心一次次遭遇圈套，我们便变得“冷漠”。
这种被动的“冷漠”是慈善行为最难融化的坚冰。
诚然这是个例，却也揭开了平时封闭的慈善业外表的一角，一次次漏洞百出的澄清说明，不如透明公开全程操作流动体系。
我们被灰尘蒙了眼，若不能被真相唤醒，便难以再探索世界的美。
因此，慈善行业最先做的，便是改变公众已然对慈善行业生出的负面看法。
不同的路皆可通罗马，慈善的方式亦有多种。
低调甚好，高调也罢，只要心存一个善字，便同为一家。
世间难遇相同的叶子，做慈善的方式亦是如此。
扎克伯格低调如水，作风朴素，却“为下一代人生活在更美好的世界”豪捐450亿美元。
网络大U“钢子”低调做人，高调慈善。
生活中的低调与慈善上的高调并不矛盾，只因一个“善”字，他们奉献所有。
但所谓“首善”陈光标的事迹却并不可取。
将钞票直接扎堆赠送，直接破坏了受赠人的尊严。
时刻维护他人尊严，本是善行之一，南京理工大学的做法无疑极好地保护了贫困学生的自尊。
从小事做起，点滴改变，转变慈善之伤的无奈局面。
扎克伯格在如潮水的质疑中坚定自己，创立新型慈善模式——以有限责任公司形式经营。
这给诽谤他以捐款套现巨额税收的小人一记响亮的耳光。
传统的模式无疑已失去民众的信任，慈善行业急需一场改头换面的变革。
全透明的捐款过程，款项流向在如今突飞猛进的信息化时代已拥有稳定的技术支持。
只有诚信回应，坦然接受监督，慈善行业才有可能改变如今“慈善之伤”的局面。
慈善实为善心的凝聚，慈善的难言之痛是所有人都无力承受之重。
从今天开始，我们再多付出一点相信去期待他们的改变；
他们再多一点努力去转变如今的局面。
多一点信任，多一点爱，愿将来能笑看这无言的慈善之伤化为往昔。
【点评】作者不囿于材料所给观点思路，从“慈善遭到质疑”这一现象入手，深入探讨其折射出的社会问题，并水到渠成地指出“不同的路皆可通罗马，慈善的方式亦有多种。
低调甚好，高调也罢，只要心存一个善字，便同为一家”立意深远，可见一斑。
同时，作者能在较短的时间内，精心雕琢语言，用语准确犀利，足见其逻辑思维的严谨。
（湖南师大附中高三语文备课组）
微善亦可生辉（55分）
千年以前，孔子提出：
使鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养。
而如今，小康社会亦是我们每个中华儿女为之不懈努力的目标。
近日，南京理工大学的无声资助引起热议。
有人赞同它的隐形慈善，有人怀疑它的暗箱操作，亦有人觉得善举太小，难以形成社会风气。
但不论如何，我们得肯定它的善意，肯定它对学子无声的关怀。
善举虽小，亦可救助数万学子，况且，我相信这无数善举的涓涓细流会变成一片汪洋大海，为每一个困难的学子带来甘露与希望。
当喧嚣争夺成为社会符号，当肆意放纵成为时代之潮，当浅尝辄止成为思维定式，我们的社会亦不乏善举，亦不缺温情。
从90岁高龄拾荒老人刘盛兰、粗衣简居的白芳礼救助贫困学子，到“一撂撂硬币，沈甸甸称量出高尚”的吴锦泉，“化作光明烛”的莫爸爸——莫掁高，他们的善举虽小，却感动着全中华人们的心灵，拷问着我们对那些贫困人们的漠视与冷淡。
佛语有云：
“一花一世界，一叶一如来。
”即便身如芥子般微小，亦可容纳整座须弥山。
一个人善行催泪，亦可震撼全国华夏儿女的内心，我们者是平凡人，但不意味着我们的行为只能影响周遭，而于世界毫无用处。
当我们都愿意去连缀起那星星点点的爱，去呼唤希望与善良的时候，社会才能繁茂锦簇，芬芳满园。
三毛说：
“每个人心中一亩田，种桃种李种春风，梨花开尽春又来。
”我们不否认社会的阴暗，从彭宇案，小悦悦事件，道德滑坡的现象屡见不鲜，但这并不能阻止我们传递爱与善的火炬，去追逐孔子“大同社会”般的理想。
南京理工大学对学子的帮助与尊重，是对时下“精致利己主义者”的抨击，是对社会中那些自私世俗的犬儒的唾弃，它鼓励着每个学子勤奋学习，亦是在让每个学子的生活条件趋于平等。
像枝头的叶，像城头的歌，我们都会逝去，唯有爱与善，才能永恒。
善举虽小，亦是在茫茫黑夜燃起的一点星火，倘若人人都行善举，势必会火烧燎原，迎来白昼的曙光。
我相信，当每个人都如一盆澄澈的明前茶时，社会大茶壶里定会茶香馥郁。
到那里，干涸的河床定会涌入新的生命，滋润心田；
干枯树木定会泛起绿色点点，期盼春天。
善，我所欲也
越来越多的名人如姚明，苏有朋热衷于慈善，慈善的流行说明人与人之间的关系愈为密切，施助面受助面也越来越大。
而欲得人助须助人。
这便需要每人心存善念，行为善举，“善，我所欲也，行善，亦我所欲也”。
心存善念，“善，我所欲也。
”不欲善，不是无德，就是不智。
善是人必备之道德，弃善之人，便如培根所说的“只是一种忙碌，有害和可怜的生物”，不会比任何一种渺小的害虫更加优秀。
此外，行为善举，“行善，亦我所欲也”。
为什么呢？
不欲行善，实为不智。
行善，即是“赠人玫瑰，手有余香”，是利人益己的双赢行为。
庄子云：
夫爱人者，人必从而爱之。
即是说你施爱于人，人定当有相应的回报。
《开元天宝遗事》载：
宋璟为人仁爱，爱民如子，其言如阳春煦物，朝廷归美，百姓戴之，于是美其曰：
有脚阳春。
后来成语“有脚阳春”就专门用以称誉贤明的官员。
由此可见为善让人获得赞誉。
另外，人生正如辛弃疾言：
江头未是风波恶，别有人间行路难。
江头客观环境即使不险恶，那另外的存在于人们心中、存在于人事斗争上的无形的险恶更会使人畏，而且远甚于一般路途之险恶，可见人生多困；
而人生受困时我们难免需要求助于人。
此时，曾经的善举会让我们的需要不落空。
晋名人顾荣在一烧烤宴会偶动善念，赠一肉串与烤肉者，却换来了此人在多次动乱中相护而存。
所以，行善，利人利己，何以不欲哉？
晋顾荣偶对一人行善，可以有如此回报，如今姚明，苏有朋们对广大困难群众开展公益事业做慈善，既方便了别人，也为自己赢得了广泛名誉，可以说利人利己，实现了双赢，毋庸置疑。
当然，行善不应成为口号，更不可成为手段，成口号则空乏无力，成手段则变质而陋。
墨子云：
爱人非为誉也，其类在逆旅。
即是说行善不是为了飘渺之虚名，只如旅馆与人方便罢。
清人陈弘谋亦说：
君子不为名修。
真正的君子不会为了名声做事，但看现下，有些善举却成了慕名者的手杖，求利者的幌子。
慈善组织侵吞善款，个别人借慈善中饱私囊。
如此种种，使得善变得不真实，变成敛钱之器具。
《易经卜辞上》云：
“人之所助者，信也。
”意思是说，为什么别人会帮助他，因为是相信他。
如果做慈善仍被利用下去，迟早会失去人们的信任，届时，社会便可能成为黄庭坚所说的“孔方兄有绝笔书”的冷漠势利社会。
所以，我们应让行善之举在社会中蔚然成风。
孟轲曰：
人皆可以为尧舜。
即人人可为善。
而如战国慎到又言：
狐白之裘，盖非一狐之腋也。
行善是集腋成裘之事，非众人无以成风气，非众人无以成常态，于是，不仅明星名人之流要做慈善，我们每一个人也应参与其中。
呜呼，安得行善者千万人，大助天下困者俱欢颜，吾人之世将何其美哉！
俗话说：
行善积德，福有攸归。
人人行善，将使受助者点燃生活希望，迎来崭新生活;
将使帮扶者拓展社会责任、提升价值情操;
将使社会洋溢友爱互助之风。
所以，为何我们不心存善念，行为善举呢？
【点评：
本文观点“心存善念，行为善举”强调善念、善举应是内心的选择和需求，从利益角度来分析“存善念、行善举”的必要性，角度新，说服力强。
评分49】
罗曼罗兰所说：
“只要你有能力，就不应该袖手旁观。
2015年5月2日，中国裸捐第一人余彭年离世。
他做过记者，曾被诬入狱，后靠做勤杂工等白手起家，成为亿万富豪。
余彭年“对自己生活简朴，对他人出手大方”，2007年入选美国《时代》周刊“全球十四大慈善家”。
“儿子强于我，留钱做什么？
儿子弱于我，留钱做什么？
与其将钱留给儿孙花天酒地，不如自己享受做好事的好。
”——这是余彭年对于财富传承的理解。
2010年，他宣布将其名下的80余亿资产放入“余彭年慈善基金会”，用于资助教育、医疗等公益事业。
余彭年逝世后，其后人公开强调，将“百分之百地遵照余老的意愿”，去兑现他生前做出的“裸捐”承诺，并为有这样伟大的亲人感到自豪。
余彭年的做法引发了你哪些思考？
请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；
不要套作，不得抄袭。
9．〖写作提示〗这是一道新材料作文题。
可从以下角度立意。
从余彭年的角度：
①对子女最好的教育是放手培养其独立自主的能力（“父母之爱子，则为之计深远”）；
②正确对待财富（财富如何实现价值的最大化）；
③不为物役；
④慈善的力量；
⑤富而有仁，善莫大焉；
⑥比物质更高贵的是精神（精神富有才是真正的富有）。
阅读下面的材料，根据要求写作。
2017年9月11日，一男子突发肺栓塞，被送到武汉大学中南医院。
由于患者处于昏迷状态，属于“极度危险”状况，医护人员第一时间剪掉了患者的衣服，为其做心肺复苏。
经全力抢救，患者转危为安。
然而，没过几日，患者的父亲找到院方，称医生未对其儿子被剪掉的衣服进行妥善保管，导致衣服口袋里的现金、身份证、银行卡等物品丢失，要求医院进行赔偿。
双方当天未达成一致，次日，患者父亲报警，并带着警察再次索赔，经过双方协商，最终医院赔偿1000元现金，赔偿金由参与抢救的医护人员均摊。
此事一出，“剪衣遭索赔”“农夫与蛇”“保命还是保衣服”等评论刷爆网络，网友纷纷称患者家属此举让参与抢救的医生寒心。
你对此有何看法或感悟？
请写一篇文章表达你的观点。
选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；
【答案】救人是责任，索赔也应当
李老伯向医院索要其子衣服内财物的行为，被曲解成索赔被剪坏的衣服，李老伯俨然变成了一名“敲诈勒索者”，然后再扣上一大堆吓人的“帽子”，引得不明真相的网友纷纷痛骂李老伯一家。
其实，关于这起事件，最恰当的做法，就是李老伯所说的“一码归一码”。
医护人员医术精湛，成功抢救，值得肯定和表扬；
但在保管患者衣物方面未严格按照流程要求执行，确有疏漏，也不用刻意回避。
这两者“一码归一码”，并不存在绝对的对立关系。
由于医院的疏忽造成患者财务的损失，作为患者家属的李老伯确实从法律上讲有权利追讨；
但从情理上看，李老伯向“救命恩人”索赔之举，可能会让部分人的观感不佳。
但是，法律和情理，其实也是“一码归一码”。
目前，我们正在从“人情社会”走向“公民社会”，而“公民社会”的一个基本特征就是“法治社会”，就这个角度而言，我们将需要逐渐适应“一码归一码”的“法治意识”。
还是举前面这个例子，如果我们不把医院的抢救与妥善保管衣服相区隔，那么，万一患者未能抢救过来，试问是否家属为此大闹医院就有道理了？
又或者那么万一下次患者身上携带的不是少量现金，而是重要文件或财务凭据（如借条），是否丢失了也可以因为医院的抢救成功就无法追索了？
再比如法律和人情的问题。
也有网友说，毕竟儿子的命都救回来了，要换了自己无论如何是不会向医院开口要的。
但你不会向医院开口要，并不意味着就可以对李老伯进行道德评判。
我们不知道李老伯家庭经济情况如何，但从其穿着打扮看，应该不算富裕家庭，这次儿子急救总计花了10多万医疗费，这对于一个普通家庭而言算是很大的一笔开销，我们只能理解这1000元钱对这个家庭还是挺重要的，而且向医院提起索赔是于法有据的，如果其他网友将自己的道德标准强加于李老伯，是否又有“道德绑架”之嫌呢？
在这里，还要特别说说那些网络大V们，你们如果在了解事件真相的前提下，发表一些客观、公正的评论、观点，本属正常；
但如果在没搞清楚事实真相的前提下就发表过激言论，甚至故意虚构事实，或者移花接木，那就极为不妥了。
不讲“法治”，只讲“人情”的社会，往往因为没有标准和尺度，其温度是难以持久的，更多的时候，只会让你感到无所适从的困惑；
而“法治社会“下的”一码归一码”，虽然一开始给人的感觉是冷冰冰的，但至少是有清晰的尺度可以把握的，更何况，在保持确定性的同时，法律照样可以有温度。
对于此事，医院称剪衣抢救无过错会吸取教训把细节做好
其实对于患者家属，丢失证件，确实是比较麻烦。
医生为救患者，在比较着急的情况下，有时是会照顾不周，但是也是本着医者仁心的做法，而且证件与其它东西，是否在医院弄丢，也是一个未解之谜，患者家属这个做法，可能是由于他本身可能是一个有自己的想法和原则的人，非常坚持自己的做法，故提出赔偿，不知，对于医生抢救患者剪坏衣物遭索赔，你怎么看？
欢迎留言，说出你的看法。
【解析】
【详解】该题考查学生能写论述类、实用类和文学类文章的能力。
能力层级为表达运用E。
本次作文为任务驱动型作文，写作文，先通读材料，整体理解把握材料的内容，明白材料蕴含的道理。
然后选取合适的角度进行立意构思。
本次提供的材料是一则新闻，一男子突然急病，危在旦夕，紧急时刻，医生果断剪破病人衣服，及时抢救了病人，病人转危为安。
而病人的父亲却报警称，医生没看护好他儿子的衣服，使他儿子钱物丢失。
最后医生护士共同承担了赔偿金。
参考立意：
①抢救病人和保管病人衣物是两码事，两者并不是对立关系。
如果医护人员严格遵守相关流程，患者的财务本可以不丢失。
患者家属因为财务丢失而报警、索赔，也是正常的维权行为。
②大众舆论在评判患者家属的行为时，采用了“施恩与感恩”的逻辑：
医生救了你的命，你居然让医生赔钱？
然后套用“农夫与蛇”的故事给予批评，但却忽略了医患双方各自应该承担的义务和享有的权利。
舆论不能肆意进行道德绑架。
其他立意，只要从材料出发，言之有理，亦可。
考生写作时，要做到观点鲜明准确，对材料分析到位准确。
要结合社会现状从不同角度谈自己对这个事件这个问题的认识。
有什么好的建议或办法可以提供，避免以后出现类似问题。
分析问题，层次要清晰，分析要有逻辑性。
可由表及里，由浅入深，由此及彼谈论自己想法。
1、阅读下面所给的两则材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
近日，大连市的一家餐厅里，发生了引发大众热议的“大学生飞踹女童事件”，监控视频揭露了整件事情发生的全过程：
一个4岁女童在饭馆内大喊大叫，惹怒了邻桌就餐的年轻女大学生，女大学生不顾朋友劝阻上前去踹了女童身边的椅子一脚，女童母亲立即与女大学生扭打到一起，场面一度失去了控制。
尽管当事人事后不再互相追究，此事仍引起网友们的热议，舆论一时沸沸扬扬。
有人认为不该对熊孩子下手，痛骂女大学生粗鄙暴力，认为她欠揍；
有人认为女大学生不应该客气，“熊孩子”之所以大行其道，绝大部分原因就是中国的父母缺乏对孩子的管教，真正该反思的是那些父母，社会没有义务替你教育孩子；
有人认为双方应各打五十大板。
对此事你怎么看？
请结合材料内容及含意作文，表明你的态度，阐述你的看法。
选好角度，确定立意，明确文体（诗歌除外），自拟标题；
不可套作，不得抄袭；
文中不得出现考生的真实信息。
【参考例文1】
对社会戾气说“不”
由于女童在饭馆大喊大叫，惹怒了邻桌的女大学生，女大学生上前踹了女童身边的椅子。
这则发生在大连市的“大学生飞踹女童”事件引起了热议。
在我看来，作为事件的直接挑起者，女大学生这种缺乏理性的行为应该受到指责。
的确，家长在公共场合要管理好自己的孩子，但是每个家里都有那么几个“熊孩子”，对于那些“熊孩子”而言，他们随时都可能闹出新花样，家长不能保证自己不让孩子出现任何意外的状况。
所以，在这时，我们要学会换位思考，多一些理解和包容，而不是粗暴地解决问题的方法。
这也从根本上反映出了一些人无视法规，情怀淡漠。
歌德曾经说过：
“世界上最让人敬畏的，就是我们头顶的天空和内心的准则。
”而那位女大学生的做法是正是缺乏理性的表现。
她失去了对社会规则的敬畏，失去了对道德的坚守，失去了对核心价值观的信仰，却多了一份戾气，多了一份固执，多了一份任性。
坚守心灵的底线，遇事冷静克制，懂得隐忍，这不仅是处理好人际关系的方法，更是对自己的尊重和底线的坚守。
马尔克斯在《百年孤独》中写到：
“如果我有一颗心，我愿将所有的仇恨写在冰上，然后等待太阳升起。
”这，就是宽容。
古人尚能“化干戈为玉帛”，如今怎么却容不下一个孩子。
“敬人者，人恒敬之”，而如今在这个物欲纵横，飞速发展的中国，“敬人”“宽容”“理性”却很鲜见。
可能因为小小的矛盾，便会形成“冷暴力”“暴力”，造成极大的影响，甚至葬送一条条生命。
近年来的“路怒”现象也越来越成为一种交通隐患。
而这些，都是缺乏理性的表现。
从另一个方面思考，一个大学生如果对一个小孩子都毫无宽容之心，那么以后走上工作岗位，又怎样能团结同事，认真工作呢？
同时，如果我们不遏制这种社会戾气，那么谁又将成为下一个小女孩？
纵使社会浮华万千，飞速发展，巨大的生存压力下，我们还应努力保持理性的思考，对社会多一些敬畏，对他人对一些理解与宽容，少一些狂躁与戾气。
【参考例文2】
行有道，教有方
近日，一家餐馆里的“大学生飞踹女童事件”引发了社会争议。
有人认为大学生的行为过于暴力，也有人认为父母教育失职，而我则认为双方的做法各有不妥，应做到：
行有道，教有方。
“行之有道，则达天下。
”此处的“行”是指行为方式，即解决问题的手段。
行之有道，则解决问题的方式恰当合理，行之有效。
该女大学生因不能忍受女童的大呼大叫而心生烦躁，乃是正常反应，但解决问题的方式绝不应是“以暴制暴”。
《文苑》言：
“王者，以文感之，以德化之，是谓服。
”对于一些不良行为，以博大的胸怀与事理感化它，就可以化解一场不必要的矛盾。
在现代社会，人的内心较为浮躁，做事容易盲目莽撞，不讲求方法，这样做是很难成功解决问题的。
因此，在做事情，处理问题之前应审慎的考虑自己的做法是否合理，能否取得成效。
只有合乎情理，才能事半功倍。
《三字经》有言：
“养不教，父之过。
”父母对于孩子，责任并不仅仅是为他提供衣食，还要教育培养他。
但是，如何教？
对一个社会中的人而言，其品德应排在第一位。
父母应从宏观把控，局部调整来引导孩子养成正直、诚实、自律等高尚的品德。
在高尚的品德之下，父母其次要做的就是指导孩子，培养良好的素养，来发展孩子的智慧与潜能，使之成为精良之才，有才有德之人。
在当下，却有一些父母对孩子过分宠爱，疏于管教，导致孩子形成任性，唯我独尊等不良性格，最终也害了孩子。
材料中的女童毕竟扰乱了社会公共秩序，如果母亲及时制止孩子的不良行为，恶果完全可以避免；
女大学生表现出的狂躁与戾气，焉知不是因为在家庭教育方面出了问题？
所以，天下的父母们，不可溺爱放纵孩子。
如果爱，请真正的爱。
请在他们迷茫时为他们指明方向；
请在他们犯错时，严厉的批评并教育他们；
请在他们失望时，给他们以鼓励和支持；
请在他们无助时，给他们爱和怀抱。
行有道兮教有方，百姓和兮国安康。
如果人人可以静下心，选择恰当的方式处理问题，而每一个人同时又不断完善自身，提高修养，可以预见，大同社会指
升级会员 