《论述类之论证方法及论证效果》导学案高品质版Word格式文档下载.docx
《《论述类之论证方法及论证效果》导学案高品质版Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《论述类之论证方法及论证效果》导学案高品质版Word格式文档下载.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
无所事事，浑浑噩噩，是生活方式，自强不息，锐意进取，也是生活方式；
未老先衰，坐吃山空，是生活方式，老而弥坚，与时俱进，也是生活方式。
无疑，李政道的“生活方式”，是积极的，高尚的，令人敬佩的，也是值得效仿的。
——《李政道的“生活方式”》
此段运用了对比论证，突出了“李政道的生活方式，是积极的，高尚的，令人敬佩的，也是值得效仿的。
”
４、例证法：
也叫举例论证，列举确凿、充分，有代表性的事例证明自己论点正确的一种方法。
：
５、引证法：
也叫道理论证，是通过引用名人名言、古诗文名句、反映科学规律的俗语谚语警句等来证明自己观点正确可信的一种论证方法。
由于引证法引用的是世人公认的思考结晶，能够深刻地反映事物的本质已为无数事实所证明，所以具有巨大的说服力。
三、“论据的作用”类题常见题型如下
（１）作者在这里引用某某人的故事，有何好处？
（２）划线句子，有何作用？
（３）文中某段，运用某个故事或某个名言，在论证上起什么作用？
四、答题要点
（1）指出运用的论证方法：
举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证、类比论证
（2）具体解说这一论证方法
（3）指出论证的角度：
正面还是反面
（4）指出这个论据证明的论点是什么。
这点非常重要，证明哪个观点是答案的核心。
能看出你是否读懂了文章。
（5）常态效果——增强说服力，增加文章的趣味性，增强论证的气势，增加文采，给人以理性的启迪和思考。
五、例题展示
智慧与国学
王小波
①物理学家海森堡给上帝带去了“相对论”和“湍流”两道难题。
我也有一个问题，但我不想向上帝提出，那就是什么是智慧。
当然，不是上帝的人对此倒有些答案，但我总是不信。
相比之下我倒更相信苏格拉底的话：
我只知道自己一无所知。
他还有些妙论我更加喜欢：
只有那些知道自己智慧一文不值的人，才是最有智慧的人。
这对某种偏向是种解毒剂。
②如果说我们都一无所知，中国的读书人对此肯定持激烈的反对态度：
孔夫子说自己知天命而且不逾矩，很显然，他不再需要知道什么了。
后世的人则以为：
天已经生了仲尼，万古不长如夜了。
再后来的人则以为，精神原子弹已经炸过，世界上早没有了未解决的问题。
总的来说，中国人总要以为自己有了一种超级的知识，博学得够够的、聪明得够够的，甚至巴不得要傻一些。
直到现在，还有一些人以为，因为我们拥有世界上最博大精深的文化遗产，可以坐待世界上一切寻求智慧者的皈依——换言之，我们不仅足够聪明，还可以担任联合国救济署的角色，把聪明分给别人一些。
一种如此聪明的人，除了教育别人，简直就无事可干。
③马克•吐温在世时，有一次遇到了一个人，自称能让每个死人的灵魂附上自己的体。
他决定通过这个人来问候一下死了的表兄，就问道：
你在哪里？
死表哥通过活着的人答道：
我在天堂里。
当然，马克•吐温很为表哥高兴。
但问下去就不高兴了——你现在喝什么酒？
灵魂答道：
在天堂里不喝酒。
又问抽什么烟？
回答是不抽烟。
再问干什么？
答案是什么都不干，只是谈论我们在人间的朋友，希望他们到这里和我们相会。
这个处境和我们有点相像，我们这些人现在就无事可干，只能静待外国物质文明破产，来投靠我们的东方智慧。
这话梁任公1920年就说过，现在还有人说。
洋鬼子在物质堆里受苦，我们享受天人合一的大快乐，正如在天堂里的人闲着没事拿人间的朋友磕磕牙，我们也有了机会表示自己的善良了。
要不是达•伽马找到好望角绕了过来，我们还真闲着没事干。
从汉代到近代，全中国那么多聪明人，可不都在闲着：
人文学科弄完了，自然科学没得弄。
马克•吐温的下一个问题，我国的一些人文学者就不一定爱听了：
等你在人间的朋友们都死掉，来到了你那里，再谈点什么？
是啊是啊，全世界的人都背弃了物质文明，投奔了我们，此后再干点什么？
难道重操旧业，去弄八股文？
除此之外，再搞点考据、训诂什么的。
过去的读书人有这些就够了，而现在的年轻人未必受得了。
把拥有这种超级智慧比作上天堂，马克•吐温的最后一个问题深得我心：
你是知道我的生活方式的，有什么方法能使我不上天堂而下地狱，我倒很想知道！
言下之意是：
忍受地狱毒火的煎熬，也比闲了没事要好。
④是啊是啊！
我宁可做个苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受这种无所事事的煎熬！
１、文章第三段引述马克•吐温的故事，主要有哪些作用？
（6分）
答：
用天堂里的人闲着没事谈论人间朋友和国人自以为拥有最高智慧可以拯救世界的盲目自大作类比，（2分）批判（或“讽刺”）了国人的抱残守缺，不思进取，（2分）呼吁跳出传统，寻求新知，体会寻求知识的快乐。
（2分）
报恩于万一
[美]鲁思·
本尼迪克特
①“恩”是债务，而且必须偿还。
但在日本，“报恩”被看作与“恩”全然不同的另一个范畴。
在我们的伦理学中，这两个范畴却混在一起，形成中性词汇，如obligation（义务、恩义）与duty（义务、任务）之类。
日本人对此感到奇怪，感到不可理解。
对日本人来讲，称之为“恩”，一经接受，则是永久常存的债务；
“报恩”则是积极的，紧如张弦，刻不容缓的偿还，是用另一系列概念来表达的。
为报恩而积极献身之时就是行有美德之始。
②美国人要想理解日本人的这种德行，一个有效的办法就是经常把这种德行与金钱交易作比较，并且要看到其幕后对不偿还的制裁。
犹如我们在财务交往中都要求履行合同，谁要是巧取豪夺，我们决不宽容。
你对银行有债务，就必须偿还，不能还不还随便。
债务人不仅要还本，还必须付息。
这些，与我们对爱国、爱家庭的看法是非常不同的。
对我们来讲，爱是一种感情，不受任何约束而自由给予，这才是最高尚的。
爱国心意味着把我们国家的利益看得高于其它一切。
我们认为，一个人应该同情、援助贫困的双亲，不能殴打妻子，必须抚养子女。
但是，这些既不能像金钱债务那样斤斤计较，也不能像做生意成功那样获得回报。
但在日本，这些却被看作像美国人眼中那种金钱债务—样，其背后有强大的约束力，就像美国人的应付账单或抵押贷款的利息一样。
这些观念时刻笼罩心头的阴影，和纽约的农民时刻担心抵押、华尔街的资本家卖空脱手后盯着行情上涨一样。
③日本人把恩分为各具不同规则的不同范畴：
一种是在数量上和持久时间上都是无限的；
他们把这种恩称之为“义务”，也就是他们所说的“难于报恩于万一”。
义务分两类：
一类是报答父母的恩－－孝；
另一类是报答天皇的恩－－忠。
这两者都是强制性的，是任何人生而具有的。
另一种是在数量上相等并须在特定时间内偿还的。
人的一生中的偶然事件可能改变义务的某些细节，但义务则是自动加在一切人身上并超越一切偶然情况的。
④七世纪以来，日本一再从中国引进伦理体系，“忠”、“孝”原来都是汉文。
但是，中国人并没有把这些道德看成是无条件的。
在中国，忠孝是有条件的，忠孝之上还有更高的道德，那就是“仁”，它的含义几乎包罗了西方一切良好的人际关系。
统治者如果不“仁”，人民可以揭竿而起，反对他。
“仁”是忠义的先决条件。
天子之所以能享有帝位，是因为他在施仁政。
文武百官也是如此。
中国伦理学的这一前提，日本从未接受。
伟大的日本学者朝河贯一在论及中世纪两国的这种差异时写道：
“在日本，这些观点显然与天皇制不相容，所以，即使作为学术理论，也从未全盘接受过”。
事实上，“仁”在日本是被排斥在伦理体系之外的德目，丧失了它在中国伦理体系中所具有的崇高地位。
在日本，“行仁”或“行仁义”，即使身居高位也不是必须具备的道德了。
由于“仁”被彻底排斥在日本人伦理体系之外，致使“仁”形成具有“法律范围以外之事”的含意。
比如提倡为慈善事业捐款、对犯人施以赦免等等。
但它显然是份外的事，不是必需如此。
1、文中划线句子对论述日美两国不同的“恩”与“报恩”观念有什么作用？
类比论证，将日本人对于报恩的心情和美国人对于金钱债务的心情作比较（3分）。
更有力地证明了，对日本人说“恩”是一种刻不容缓必须偿还的债务（3分）。
六、实战演练
精英与荣誉
梁文道
在“我爸是李刚”那件事刚传出来时，我曾经问过自己一个很傻很天真的问题。
假如那位在河北大学飞车撞死人的年轻男子出事之后，马上下车查看情况，然后说的不是“有本事你告去，我爸是李刚”，而是“大家赶快帮忙救人，一切责任由我承担，我爸是李刚”，整件事的走向会不会有什么不同呢？
我这么问的理由很简单，因为我想像中的那句“一切责任由我承担，我爸是李刚”其实也很符合“常理”；
只不过它和真实情况中的“我爸是李刚”依循的逻辑不一样。
李刚也算社会精英了吧。
自古以来，各个社会的精英都享有大小不一的特权；
但这种特权不是没有代价的。
去过剑桥和牛津的人大概都见过他们纪念二战阵亡校友的碑志，那里有多少年华正茂的青年呀，更不乏父荫广被的权贵之后。
本来等着他们的，是美好的人生前景；
然而战火一启，他们要率先参军，在长空与怒洋间抵抗纳粹，为国捐躯。
这正是古代贵族传统的最后霞光。
那些贵族平日养尊处优，接受平民献税纳贡，战时就得挺身上马，迎敌护国。
这种传统没有中西之别，我们的“士”比这些欧洲贵族还要古老。
既然你享受了那么多，凭什么你不用付出？
这不只是赤裸的交换，它还演化成了荣誉的一部分。
著名伦理学家阿皮亚在其近著《荣誉规条》中定义荣誉为“值得尊敬”，当我们说一个人是“尊贵的”或者称他“有荣誉”的时候，意思就是他具有值得尊敬的品质。
这种品质往往具体表现为一套规范、一组规条，凡是享有荣誉的人都应遵从这套规条，并做到最好。
那都是些什么样的规条呢？
英国绅士阶层一向被认为是有荣誉且值得尊敬的，身为绅士，他就应该诚实不欺、保护弱小、尊重妇女、言行得体……只有完全达到这些标准，他才是一位真正值得尊敬的绅士，不辱家声，也不负他人的尊重。
假如有人指控他违犯规条并且全都属实的话，他就应该感到羞愧；
要是他人的批评乃无中生有的诽谤，他就得奋力捍卫自己的荣誉，甚至不惜决斗。
历史上大部分的绅士决斗都和荣誉受到冒犯相关，而不是通俗剧中常见的感情纠葛。
看似卑之无甚高论，阿皮亚对荣誉的定义却点出了一项关键，那就是荣誉与尊敬的关系。
财富、权力甚或直接的暴力都能胁迫他人对你折腰，你应该晓得这个不叫做荣誉。
“士可杀不可辱”，中国古人对精英荣誉的讲究甚至更加严苛，哪怕是到了别人根本看不见你在干什么的境地，君子仍要“慎独”。
然而，从“我爸是李刚”到一连串精英后代惹出的祸事中，我们看到的是一番完全不合理想的景象。
这批中国精英不讲究荣誉，却期待尊敬；
他们拥有配得上精英身份的财富和权力，却不具备精英引以为荣的品质。
1、文章以英国权贵之后和绅士为例，并两次提到中国的“士”，有哪些作用？
修正补充：
名单学
何满子
古今中外都讲究名单学，要排出个尊卑等次来，古代叫做礼法名分，现在叫做摆平关系。
排得不妥当，就要出麻烦，甚至闹乱子。
所以，各种国际性的集会，以国名的首字母，ABCD来定先后，这样才能不偏不倚，大家没话说。
中国则将三山五岳的英雄一律以姓氏笔画为序，免得有人叽里咕噜，彼此不开心。
其奥妙都基于名单学的原理。
不少报章杂志上发表文章，却常以作者的社会地位、知名度安排其先后，放在显著位置或塞进边边角角，令人感到官场的名单学也侵入了文场。
论资排辈的风习有时诚不可免，似乎也只宜偶尔为之，可权而不可经。
倘一味遵循官场式的名单学，放弃编者的鉴别主张，虽然省心得多，但也不免和势利眼同调了。
社会地位从来不应作为衡文的标准，可以置之不论。
以知名度来论，也很难办。
以写小说知名的人未必在别种文体上是高手，如果此人偶尔也写写诗歌、小品或论文，那他由小说而得的声名就和别的文体无涉，按理是不能挪用的。
小说家写的诗歌、论文，就得到诗歌、论文堆里去接受检验。
有名的大评论家忽然兴致来了，也写写诗歌、小说，如以其由评论家所得的盛名凌驾于诗人、小说家之上，显然有失公允。
有如以造房起屋知名的大木匠师不应盖过作细木、雕花的匠师一样。
梅兰芳如到粤剧班子去也挂头牌，观众是会瞠目不解的。
再说，名作家是以某一作品或某些作品而成名，并非篇篇都是成功之作，可以压倒众芳冠冕群伦。
严肃认真的作家为了珍惜自己的声誉，为了尊重读者，不太像样的东西不肯轻易示人，这样的人是有的，或很多的；
但也并不见得个个如此，盛名之下不少作品其实难副者比比。
更加上，报刊编者为了名人效应，而且名人拿出来的作品比较可靠也是事实，于是纷纷向为数不多的名作家索稿；
有些作家疲于应付，只得草率成文，虽不一定是次货，但某些文章不如无名新人的奋力之作，也是常事。
但文以人重，编者硬是将名家的任何作品都压在知名度不高或尚无声名的作家之前，文章的质量虽不能以衡器量器来测算，但亦如欧阳修所说：
“文章如精金美玉，市有定价”，大体可以见出分晓。
按名按资排列，对名作家来说是僭越，对无名作家来说是委屈。
话本《拍案惊奇》中有一篇《波斯胡指破鼍龙壳》，里面也有个属于名单学的排座次的情节。
那位波斯国的巨商是以贸客的货单定席位的，以拥有奇珍异宝挟资丰厚者坐上席,“余者看货轻重，挨次坐去，不论年纪，不论尊卑”。
于是那些有猫儿眼、祖母绿等珍宝的客商坐上座；
小说中的主人公，携带着不自知其价值的鼍龙壳的文若虚“满面羞惭，坐了末位。
”不料这回却大错特错了，直到筵散后开始发货，巨眼识宝的波斯老板一见鼍龙壳，才“满面挣得通红”，惭怅地忙向文若虚赔礼道歉，重新再摆较前更丰盛的筵席，尊文若虚为首座，连赔不是，以纠正先前排位不当的失误。
看来，这种不论大小尊卑看货排位的名单学，倒值得文场、报章杂志效法。
文章的鉴别当然不像鼍龙壳那样难，必须有识宝的高手，但评价质量也必须有一定的眼力，这点眼力也是编者所应该具备的。
否则，编排文章次序的编者就成了接应宾客入座的招待员了。
1、第五段讲述了《波斯胡指破鼍龙壳》的故事，用意是什么？
大悲悯具有拷问灵魂的深度
莫言
①近几年来，“悲悯情怀”已成时髦话语，就像前几年“终极关怀”成为时髦话语一样。
我自然也知道悲悯是好东西，但我们需要的不是那种刚吃完红烧乳鸽，又赶紧给一只翅膀受伤的鸽子包扎的悲悯；
不是苏联战争片中和好莱坞大片中那种模式化的，煽情的悲悯；
不是那种全社会为一只生病的熊猫献爱心但置无数因为无钱而在家等死的人于不顾的悲悯。
悲悯不仅仅是“打你的左脸把右脸也让你打”，悲悯也不仅仅是在苦难中保持善心和优雅姿态，悲悯不是见到血就晕过去或者是高喊着“我要晕过去了”，悲悯更不是要回避罪恶和肮脏。
②圣经》是悲悯的经典，但那里边也不乏血肉模糊的场面。
佛教是大悲悯之教，但那里也有地狱和令人发指的酷刑。
如果悲悯是把人类的邪恶和丑陋掩盖起来，那这样的悲悯和伪善是一回事。
《金瓶梅》素负恶名，但有见地的批评家却说那是一部悲悯之书。
这才是中国式的悲悯，这才是建立在中国的哲学、宗教基础上的悲悯，而不是建立在西方哲学和西方宗教基础上的悲悯。
长篇小说是包罗万象的庞大文体，这里边有羊羔也有小鸟，有狮子也有鳄鱼。
你不能因为狮子吃了羊羔或者鳄鱼吞了小鸟就说它们不悲悯。
你不能说它们捕杀猎物时展现了高度技巧、获得猎物时喜气洋洋就说他们残忍。
只有羊羔乖小鸟的世界不成世界；
只有好人的小说不是小说。
即便是羊羔，也要吃青草；
即便是小鸟，也要吃昆虫：
即便是好人，也有恶念头。
站在高一点的角度往下看，好人和坏人，都是可怜的人。
③小悲悯只同情好人，大悲悯不但同情好人，而且也同情恶人。
④编造一个苦难故事，对于以写作为职业的人来说，不算什么难事，但那种在苦难中煎熬过的人才可能有的命运感，那种建立在人性无法克服的弱点基础上的悲悯，却不是能够凭借才华编造出来的。
描写政治、战争、灾荒、疾病、意外事件等外部原因带给人的苦难，把诸多苦难加诸弱小善良之身，让黄鼠狼单咬病鸭子，这是煽情催泪影视剧的老套路，但不是悲悯，更不是大悲悯。
只描写别人留给自己的伤痕，不描写自己留给别人的伤痕，不是悲悯，甚至是无耻。
只揭示别人心中的恶，不袒露自我心中的恶，不是悲悯，甚至是无耻。
只有正视人类之恶，只有认识到自我之丑，只有描写了人类不可克服的弱点和病态人格导致的悲惨命运，才是真正的悲剧，才可能具有“拷问灵魂”的深度和力度，才是真正的大悲悯。
1、请分析第二段中使用的论证方法及其作用。
七、学后小结
《精英与荣誉》
①举例论证精英享有特权必需付出代价的传统，精英只有遵守一系列规条，才能享有荣誉并值得尊敬；
②通过类比，说明有关精英的责任和荣誉的传统中西无别；
③古今对比，使文章对当下中国所谓精英的批评有理有据。
（6分，每点2分）
《名单学》
以波斯胡和编者相类比，引出两点结论：
文场也应看货排位，编者也有眼力要求。
《大悲悯具有拷问灵魂的深度》
例证、喻证和对比论证。
（1）例证法，以《圣经》、《金瓶梅》为例，阐述大悲悯不应掩盖邪恶与丑陋；
（2）喻证法，以“羊羔、小鸟”和“狮子、鳄鱼”来比喻善、恶，从而形象地阐述“大悲悯”的深刻内涵。
（3）对比论证法，将《金瓶梅》与《圣经》、佛教进行对比，指出东西方对“悲悯”理解的异同【论证方法至少答出两种，2分；
对论证方法作用分析，各2分】
升级会员 