社会科学研究方法教案--杨洪林2011.9.7Word文件下载.doc
《社会科学研究方法教案--杨洪林2011.9.7Word文件下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会科学研究方法教案--杨洪林2011.9.7Word文件下载.doc（94页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《韦伯斯特新世界大辞典》在综合各家学说的基础上，给科学下的定义是：
“科学是从确定研究对象的性质和规律这一目的出发，通过观察、调查和实验而得到的系统的知识。
”
（一）科学门类
从科学的外延来考察，分为自然科学、社会科学和人文学科三大门类。
从这三大门类科学与现实世界（包括人的心灵“小宇宙”）的关系来看：
1、自然科学
主要是以求取自然世界的“本真”为目的的描绘性的科学（描绘一个现实的宇宙世界图景）；
自然科学研究的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、各种状态、各种属性及运动形式、运动规律的科学。
是人类生产和自然科学实验的知识概括和总结。
自然科学可被理解为生物科学（涉及生物学程序），并以区辨物理科学（涉及宇宙的物理及化学法则）及化学科学。
研究回答是什么？
怎么样？
对合规律性进行事实判断。
2、社会科学
主要是以求取社会秩序的“至善”为目的的建构性科学（建构一个合理的社会经济、政治秩序）；
社会科学是以社会现象为研究对象的科学。
它的任务是研究与阐述各种社会现象及其发展规律。
根据联合国1997年的划分标准，社会科学所涵盖的学科有12个门类：
经济学、经济史学、政治学、社会学、人口学、人类学（体质人类学除外）、民族学、未来学、心理学、地理学（自然地理除外）、和平与冲突研究、人权研究等。
对合目的性进行价值判断。
3、人文科学
主要是以求取人的心灵“完美”为目的的超越性科学（超越人的动物性存在，描绘文化图景）；
是研究人类的信仰、情感、道德和美感等的各门科学的总称。
人文科学狭义指拉丁文、希腊文、古典文学的研究。
广义一般指对社会现象和文化艺术的研究，分为6个门类：
文学、史学、哲学、语言学、法学、艺术学等。
坚持合规律性与合目的性的统一，真善美的统一。
对现代科学体系构成的这种认识，为我们避免将科学实证主义化，进而从“两种文化”（科技文化与人文文化）的僵硬对立中超越出来开辟了道路。
在中国，对“科学”一词主要是从自然科学的意义上来运用。
（二）对科学的几种认识
总地来看，对科学主要有以下几种认识：
（1）科学是一种知识体系
这是自19世纪以来的一种传统看法，也是被多数人所采纳的一种观点。
《辞海》的定义：
“科学是关于自然界、社会和思维的知识体系·
·
是实践经验的结晶。
”（《辞海》，399页，上海，上海辞书出版社，1979年）这一观点强调科学不是零散的知识，而是这些知识单元的内在逻辑特征和知识单元之间的本质联系被揭示后，所建立起来的一个完整的知识体系。
尚未纳入一个连贯的系统中去的零散的知识的汇集不能形成科学，当有目的地搜集事实和描述达到了能把它们纳入概念、判断、推理的系统中、理论中去的水平时，知识才能变成科学的知识。
（2）科学是知识加工的动态过程
这种观点认为，把科学仅仅描述为一种知识体系还不能刻画科学的许多本质特征。
科学不是一种静态的知识，其本质上是一种指向未知的探索性活动，知识并不是科学，而是科学的产物，科学虽然创造知识，但并不是知识本身。
科学的本质是一个认识过程、探索过程、创造过程。
因此，科学应该主要表现在观察问题、思考问题、研究问题，离开了探索研究，科学就失去其意义。
（3）科学是信念和约定的观点
随着现代科学的飞速发展、迅猛进步，科学家集团的日益壮大和社会功能的日益突出，科学更多地表现为人的主要创造活动，而提出了这种观点。
把科学理解为信念和约定，突出了科学作为一种人的集体性、探索性、创造性活动的本质特征。
库恩认为，科学是科学共同体按照其成员公认的信念所进行的研究活动，而约定论者更多地强调使科学家普遍承认和共同遵循的科学理论的标准，认为一个科学理论能够使人有效地进行活动，能够达到预期目的，那么就是一个好理论，而简单性、精确性等应当是科学必须具备的条件。
（4）科学是一种人类活动
贝尔纳指出，现代科学的主要形相包括：
其一、是“一种建制”：
“科学作为一种建制而有以几十万计的高素质男女在这方面工作”，是一种社会职业；
其二、是“一种方法”：
科学家采用一整套程序性和指导性的思维规则和操作规则，运用这套方法取得一定科学成果；
其三、是“一种累积的知识传统”：
科学的每一收获，不论新旧程度如何，都应当能随时经得起用指定的器械按指定的方法对指定的物料来检验；
其四、是“一种维持或发展生产的主要因素”：
科学与技术的密切结合，导致生产的发展和社会进步；
其五、是“一种重要观念来源”：
科学是“构成我们诸信仰和对宇宙和人类诸态度的最强大的势力之一”，科学知识必然反出当时一般非科学的知识背景，受到社会的、政治的、宗教的或哲学的观念的影响，即意识形态诸要素的相互影响与制约。
它反过来又为这些观念的变革提供推动力。
（[英]J.D.贝尔纳：
《历史上的科学》，6~27页，北京，科学出版社，1981。
）
（三）科学活动论
近年来，科学活动论的观点逐渐被人们接受。
即把科学视为一种人类特有的重要的人类活动：
1、科学表现为一种社会建制，从事新知识生产的科学工作者被社会地组织起来，服从一定的社会规范，为达到预定的目的而使用种种物质手段和周密制定的方法；
2、科学是人类特定的社会活动的成果，表现为发展着的知识系统，是借助相应的认识手段和方式生产出来的，构成当代观念和文化的重要方面；
3、科学活动是整个社会活动的一部分，它与经济、文化、社会活动相互作用，现代科学活动与生产活动有着密切关系，科学活动是生产活动的准备和手段，由于知识并入生产过程，知识转化为直接生产力。
科学实践哲学对科学提出了新的解释，主张科学实践哲学的学者，如吴彤认为应当把科学活动看成是人类文化和社会实践的特有形式，科学实践哲学是“通过对人类科学实践活动和过程的深刻理解而把一种理论优位（theory-dominance）的科学哲学转变为实践优位（practice-dominance）和活动优位（action-dominance）的科学哲学。
”（吴彤：
《科学实践哲学发展述评》，载《哲学动态》，2005（5）：
41。
）他们认为科学不是描述和观察世界的方式，而是操纵并介入世界的方式。
科学家不是对所看到的东西作中立的记录，而是以感兴趣的方式直接介入科学实践活动。
因此,人们对科学知识的理解只有在特定的情境中才能实现，科学知识的性质直接取决于构成它们的情境条件的性质。
科学的内涵表现在四个方面：
科学知识、科学思想、科学方法和科学精神。
（四）科学的性质
1、科学具有客观性
自然界的一切事物都有其原因，无论表面上有多少偶然性因素，其出现都是客观的，都是不以任何人的意志为转移的。
科学研究的目的在于发现这些客观现象之间的必然的、稳定的因果联系和客观规律，并通过这种发现来改造自然。
2、科学具有系统性
科学旨在揭示自然界的奥秘，揭示自然现象之间规律性的联系。
它与单个的、简单的公理、发现或判断以及箴言、格言等等不同。
科学通常表现为一个逻辑上相互联系的知识体系。
科学技术是第一生产力与科学发展观，即使如此，前者是一个科学判断、科学命题；
后者是一个知识理论体系。
3、科学具有普遍性
科学揭示的是规律性的联系，这种规律性的联系表现在它具有普遍性。
即表现为在相同的条件下同样的原因会产生同样的结果，放之四海而皆准。
4、科学具有实证性
科学是从观察自然现象开始的，所有发现、所有结论都必须经过实践的检验才能确证。
不能经过实践确证的知识不能叫做科学。
只能叫做宗教信仰或迷信。
中医是科学，其成效被几千年的医疗实践不断地检验，使其成为真理，而巫婆、神汉的迷信是伪科学，结果必然是草菅人命。
5、科学具有开放性
科学上的所有发现都必须经过实践或实验来进行验证。
在一定的条件下成功了，但是在某些方面遇到挫折或者失败了，就必须不断由此及彼、由表及里、由片面到全面深化认识，或者纠正错误认识。
如一代又一代抗菌素的出现，就是医学开放性探索的生动表现。
科学面前没有一劳永逸的发现，没有千古不变的结论，科学是开放的，它永远面向未知、面向未来，不断地追求、探索真理，从相对真理走向绝对真理。
二、社会科学何以可能
到了19世纪，自然科学的巨大成就激发了人们运用自然科学的方法来研究社会现象的热情，形成了被列宁称之为“从自然科学奔向社会科学的强大潮流。
”（《列宁全集》第20卷，人民出版社1958年版，第189页。
）其弄潮儿就是社会学创始人孔德。
他给自己提出的任务就是建立一门可以与天文学、物理学、化学、生物学等自然科学相提并论的专门研究人类社会生活、社会现象的科学。
他最初把这门科学命名为“社会物理学”，此后他又发明并且使用了“社会学”这一概念。
他要创建的“社会学”的概念非常宽泛，包含了我们现在的政治学、经济学、法学以及狭义的社会学等，几乎所有的社会科学。
孔德希望把社会科学建成为像物理学、化学、生物学一样的实证科学。
在孔德之前，以社会现象作为研究对象的各门学问，包括哲学在内，都没有进入“科学”的视野，没有登堂入室。
那么，孔德建立社会科学的主张是否实现，建立社会科学是否可能？
何以可能？
孔德的主张合情，但是不尽合理，因为社会现象与各类自然科学，如物理学、化学、生物学、天文学等相对应的自然现象有着很大的不同。
社会现象与自然现象至少有四个方面的区别：
1、复杂的程度不同
虽然哲学认为，包括人类社会在内的整个物质世界都服从者统一的运动规律，在当下学界普遍承认的五大类运动，即天文运动、物理运动、化学运动、生物运动和人类社会运动中，人类社会运动是最为复杂的运动。
用希特勒的基因克隆小希特勒，结果小希特勒与第二次世界大战的元凶，纳粹德国的领袖希特勒在心理方式上、行为活动方式上完全不同。
现实生活中父亲是功臣，儿子是罪犯的例子比比皆是。
人创造了环境，是环境的创造者；
环境改造了人，人又成为环境的产物。
人不是生物，而是“一切社会关系的总和。
”因此，决不能把研究自然科学的方法照搬进社会现象的研究之中。
2、因果联系的方式不同
与复杂程度相关，在自然界和社会领域中，事物之间的因果联系的方式也不相同。
在自然界中，一个事物可能有一个或者几个事物共同作用而产生，即一果一因或一果多因；
一个事物也可能引起一种或多种结果，即一因一果或一因多果。
如在一个标准大气压下，水在摄氏零度结冰，在摄氏100时沸腾。
气压和温度两个原因决定了水的冰点和沸点。
但是，在社会领域，一件事物是由许许多多的原因造成共同引发的，往往一个重大的历史事件又可能引发许许多多的其他事件。
例如中国的文化大革命、改革开放，苏联解体、伊拉克战争等，其原因及引发的结果难以计数。
各类社会科学工作者对其的解释不仅仅是“见仁见智”，而且是“盲人摸象”、“挂一漏万”，乃至“差之千里”、“大相径庭”。
由于研究者所了解到的信息有限，对因果链条的把握有限，很难形成像在自然科学领域中那样系统的、全面的知识体系。
3、受认识主体的影响程度不同
虽然绝大多数社会现象是不以人的主体意志为转移的，外在于认识主体的。
但是，必须承认，社会现象、社会事实毕竟不是无生命的自然界，而是人的活动的结果。
作为社会主体的人不仅充满着激情、情感、价值观的人，而且作为认识的主体是受自己正确与否的世界观、人生观、认识水平和实践能力的局限的，在“事实判断”和“价值判断”方面存在着明显的差异。
任何政治家、政党、社会科学领域专家，在研究事实时，无不渗透着、凝聚着自己的价值观。
很难与蕴含的价值区分、剥离开来。
在进行社会科学研究之时，主体的感受、主体的判断力、主体的价值观在整个研究的过程中的作用，要比在对自然现象研究过程中要大得多。
4、自然现象中，任何事情的发生与发展，大都是一些不自觉的、盲目的动力在起作用。
而社会历史领域内活动的，包括认识的主体和客体，是具有意识的、经过思虑或者是凭激情行动的、追求某种目的的人；
任何事情的发生都不是没有自觉的意图，没有预期的目的的。
自然现象研究的条件一般是可控的，而社会科学研究，由于研究者的介入，被研究者往往自觉不自觉地改变自己的思维或者行为方式。
社会科学的研究对象在很多情况下参与到了研究过程之中，就不可避免地使研究过程复杂化了。
如，河南曹操墓的研究，与河北专家就大相径庭、分庭抗礼。
以上社会科学研究和自然科学研究的四种差别，是否足以提出质疑：
社会科学研究是可能的吗？
三、社会科学与自然科学的联系与区别
在社会科学与自然科学的联系与区别方面，存在着不同的观点。
恩格斯的回答具有代表性。
他在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中，明确地指出：
“在这里也完全像在自然领域里一样，应该通过发现现实的联系来清除这种臆造的人为的联系；
这一任务，归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律。
”（《马克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社，2009年12月版，第301页。
（一）社会科学、自然科学都有着内在的一致性
1、两者作为社会意识都是社会存在的反映，并形成了各自的思维体系
无论是自然科学，还是社会科学，作为社会意识都是社会存在的反映。
都可以而且必须从客观事实之中找到其产生与发展的客观依据。
尽管两者在思维方式方面各有所侧重，或为抽象思维、或为形象思维、或为灵感思维、或为辩证思维等，但都形成了模式各异的思维体系。
2、两者都是为了发现、把握对人类社会起支配作用的一般规律
即恩格斯说的：
“归根到底，就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律。
”每一种社会意识形态的形式，既受社会存在的决定与制约，又以自己的特殊方法反映社会的本质及一般规律。
3、两者都有一个发展过程，是过程性与阶段性的统一
社会意识各学科门类，既受社会存在的决定与制约，又以自己的特殊方法反映社会的本质，以自身的特殊规律表现出一个独立完整的体系。
这种相对独立性的发展过程，与社会的发展过程一样，以内在的矛盾运动来推动，具有一定的阶段性。
呈现出连续性与非连续性的统一。
（二）自然科学和社会科学的区别
1、自然科学概念具有同一性、稳定性，而社会科学概念具有多样性、动态性
对于自然科学而言，概念基本上是一致的和不变的，“铁”永远是铁，化学元素全世界只有一套称呼，Terminology和wordingsystem各国基本一致。
反观社会科学，对于同样一种现象，人们使用的概念就五花八门，因地因时因人而不同。
以前叫“运输业”，现在叫“物流业”，我们古人说“有教无类”，老外现在叫“全纳教育”（inclusiveeducation）。
概念和编码系统的多样化，体现了人文社科的特点。
不过搞社会科学的人，应该超越概念而把握问题的本质。
就像赵本山小品所说的：
“你穿上马甲我认识你，你脱了马甲我照样认识你”，否则，以为换了名词就是创新，引进了老外的概念就是新东西，不免贻笑大方。
2、自然科学的因果关系在一定程度上具有决定性，而社会科学则难以控制，在因果联系上具有可能性、或然性
自然科学对条件的容忍度很高，一台电脑在零下5度至零上35度均可正常工作。
武汉大学的实验结果，其他大学同样可以得到，这就是自然科学研究者引以为傲的所谓的“可重复性”。
而社会科学的因果关系对条件非常敏感，所谓“此一时、彼一时”，任何的因果关系假设都只是一种假设，一时一地得到了验证，并不能保证他时他地一定就这样。
因此，如果将自然科学的研究比作是射击比赛中的“固定靶”比赛，那么社会科学的研究就是“飞碟”射击比赛。
研究者只能预判各种可能性并做好相应准备，才能在实战过程中根据飞碟即时的飞行线路作出迅速的反应。
3、自然科学研究具有明确的量化性，而社会科学难以量化，较为模糊
例如以克、公斤、盎司等衡量重量、以立方米、加仑、公升等衡量体积等等，而社会科学的评估没有统一的或可相互换算的度量衡，评估的标准也因人因地而异。
即便是作社会调查也会因问卷的设计水准、收集的样本在质与量方面的差异，而得出不同的结论。
自然科学研究的评估比较客观一致，而社会科学则大多是主观的判断。
4、自然科学的因果关系注重直接性，而社会科学注重复杂性
自然科学如“多米诺骨牌”，一张连一张倒下，抽掉中间的任何一张，都会出现问题。
而社会科学研究的因果关系则不那么注重直接性，有时跳跃得利害，让人觉得“假大空”。
如研究“为什么有你？
”，自然科学会说因为有你父母，而社会科学可能会说因为有你的曾曾祖父母，什么细小的事情，都要从某种高度出发。
5、自然科学较少受到主观因素的影响，而社会科学则受主观因素影响较大
自然科学中所面对的研究对象，其一般动力表现在这些动力的相互作用中。
在所发生的任何事物中，无论在外表上看得出的无数表面的偶然性中，或者在可以证实这些偶然性内部规律性的最终结果中，没有任何事情是作为预期的自觉的目的发生的。
相反，在社会科学研究中则活动的，是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人。
因此，社会科学研究更多地受研究者主观因素的影响，包括研究者的阶层地位、政治倾向、文化观念、宗教信仰、知识结构和时空环境等因素的制约。
在人文社科中，人们诚然也要运用事实、原因、规律性等概念，但更多地则是使用价值、理想、情感、人生、善恶、美丑等概念。
只有这样，才能够更合理、更深刻地理解和检验人类的精神生活、宗教信仰以及文化世界。
所以，世界上所有的国家和大学都建立人文社科学院或社会科学院。
（三）社会科学与自然科学不同的特点
1、社会科学研究必须坚持个体性与整体性的统一
社会科学认为个体的行为和生活状况都是由一系列社会关系、社会原因决定、造成的。
决不能孤立地看待这些个别行为和个别状况，而必须用一系列的社会关系、社会原因来说明，通过与其他事物的整体联系才能得到正确的说明。
如春节、端阳节、七夕节、中秋节等民间习俗必须放在整体联系中来说明、解释。
决不能只见树木不见森林，以偏概全。
2、必须坚持实证性与理解性的统一
马克思恩格斯从世界的物质统一性，物质在时空中运动、变化、发展的本质特性出发，发现了人类社会发展、演进的根本原因，把握了社会发展规律。
因此，必须坚持对物质世界的实证性研究，进行大量的社会调查、文献考证，取得可靠的第一手资料，板凳愿坐十年冷，文章不写半句空。
同时，社会现象的主体是人，而人的思想、观念、意志、情感、行为等，都具有个别性、非确定性、非量化性，这使得人文社会科学研究不能像对自然现象研究那样采取客观的、定量的、实证的方法。
人文社会科学现象只有通过理解才能够或者说才可以被把握。
人文社会科学与自然科学相比既有联系，又有区别。
应该坚持实证方法与理解方法相结合。
3、坚持事实判断与价值判断相结合
科学史上一直有着这样一种观点，认为科学研究所关注的是“实然”问题，其使命在于追求和揭示客观真理。
德国社会学家马克斯·
韦伯认为，科学应该保持价值中立或价值无涉。
简单说，就是科学只回答“是”什么和“不是”什么的问题。
它不讨论“应然”的问题，即“应该”或“不应该”的问题。
也就是罗素所说的：
科学是关于客观事实是判断，与判断着的价值取向无关，而“‘价值’的问题完全是在知识的范围以外。
那就是说，当我们断言这个或者那个具有‘价值’时，我们是在表达我们自己的感情，而不是在表达一个即使我们个人的感情各不相同但却仍然是可靠的事实。
”（罗素《宗教与哲学》，商务印书馆1982年版，第123页。
）如科学判断只关注“人能否被克隆”这类问题，至于“应不应该克隆人”的这类判断属于价值判断问题，不属于科学的范围。
科学具有客观性的它关注事实，是否合乎规律性；
价值具有主观性，它关注目的，是否合目的性。
科学应该远离价值，而且离价值越远越纯洁。
这种观点虽然维护了科学的客观性和纯洁性，但这个原则事实上即使是在所谓纯粹的经验科学内也难以坚持。
因为，从事科学研究的人都生活在一定的社会环境之中，他们选择的研究课题，自觉或不自觉地要受到
升级会员 