经学历史清朝皮锡瑞Word文件下载.docx

经学历史清朝皮锡瑞Word文件下载.docx

《经学历史清朝皮锡瑞Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经学历史清朝皮锡瑞Word文件下载.docx（47页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

所谓“君子修之吉，小人悖之凶。

”此万世之公言，非一人之私论也。

孔子之教何在？

即在所作《六经》之内。

故孔子为万世师表，《六经》即万世教科书。

惟汉人知孔子维世立教之义，故谓孔子为汉定道，为汉制作。

当时儒者尊信《六经》之学可以治世，孔子之道可为弘亮洪业、赞扬迪哲之用。

朝廷议礼、议政，无不引经；

公卿大夫士吏，无不通一艺以上。

虽汉家制度，王霸杂用，未能尽行孔教；

而通经致用，人才已为后世之所莫逮。

盖孔子之以《六经》教万世者，稍用其学，而效已著明如是矣。

自汉以后，闇忽不章。

其尊孔子，奉以虚名，不知其所以教万世者安在；

其崇经学，亦视为故事，不实行其学以治世。

特以历代相承，莫之敢废而已。

由是古义茫昧，圣学榛芜。

孔子所作之《易》，以为止有《十翼》；

则孔子于《易》，不过为经作传，如后世笺注家。

陈抟又杂以道家之图书，乃有伏羲之《易》、文王之《易》加于孔子之上，而《易》义大乱矣。

孔子所定之《诗》、《书》，以为并无义例；

则孔子于《诗》、《书》，不过如昭明之《文选》、姚铉之《唐文粹》，编辑一过，稍有去取。

王柏又作《诗疑》、《书疑》，恣意删改，使无完肤，而《诗》、《书》大乱矣。

孔子所作之《春秋》，以为本周公之凡例；

则孔子于《春秋》，不过如《汉书》之本《史记》、《后汉书》之本《三国志》，钞录一过，稍有增损。

杜《注》、孔《疏》又不信一字褒贬，概以为阙文疑义；

王安石乃以《春秋》为断烂朝报，而《春秋》几废矣。

凡此皆由不知孔子作《六经》教万世之旨，不信汉人之说，横生臆见，诋毁先儒。

始于疑经，渐至非圣。

或尊周公以压孔子，（如杜预之说《春秋》是。

）或尊伏羲、文王以压孔子，（如宋人之说《易》是。

）孔子手定之经，非特不用以教世，且不以经为孔子手定，而属之他人。

经学不明，孔教不尊，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣。

故必以经为孔子作，始可以言经学；

必知孔子作经以教万世之旨，始可以言经学。

　　孔子以前，未有经名，而已有经说，具见于《左氏内外传》。

《内传》所载元亨利贞之解，黄裳元吉之辨，夏后之九功九歌，文武之九德七德，《虞书》数舜功之四凶十六相，以及《外传》之叔向、单穆公、闵马父、左史倚相、观射父、白公子张诸人，或释《诗》，或征礼，（详见王应麟《困学纪闻》。

）非但比汉儒故训为古，且出孔子删订以前。

惟是《左氏》浮夸，未必所言尽信。

穆姜明随卦之义，何与《文言》尽符；

季札在正乐之前，岂能雅颂得所。

（《困学纪闻》引“克己复礼”“出门如宾”二条，云：

“左氏粗闻阙里绪言，每每引用，而辄有更易。

穆姜于随举《文言》，亦此类。

”）《三坟》、《五典》、《八索》、《九邱》见《左氏昭》十二年。

《周礼》外史掌《三坟》、《五典》之书；

郑《注》“楚灵王所谓《三坟》、《五典》。

”据此，则《三坟》、《五典》乃《书》之类。

伪孔安国《尚书传序》曰：

“伏羲、神农、黄帝之书，谓之《三坟》；

少昊、颛顼、高辛、唐、虞之书，谓之《五典》；

八卦之说谓之《八索》；

九州之志，谓之《九邱》。

”其解《三坟》、《五典》，本于郑《注》；

《八索》、《九邱》，本于马融。

据其说，则《八索》乃《易》之类。

皆无明据，可不深究。

今所传惟《帝典》；

（伏生传《尚书》止有《尧典》，而《舜典》即在内；

盖二帝合为一书，故《大学》称《帝典》。

）而宋人伪作《三坟书》。

若夫伏羲十言，义著消息；

神农并耕，说传古初。

黄帝、颛顼之道，具在丹书；

少皋纪官之名，创于白帝。

洪荒已远，文献无征；

有裨博闻，无关闳旨。

（惟伏羲十言之教，于八卦之外，增消、息二字，郑、荀、虞《易》皆本之以立说。

）

　　《王制》“乐正崇四术，立四教，顺先王《诗》、《书》、《礼》、《乐》以造士。

春、秋教以礼、乐，冬、夏教以《诗》、《书》。

”《文献通考》应氏曰：

“乐正崇四术以训士，则先王之《诗》、《书》、《礼》、《乐》其设教固已久。

《易》虽用于卜筮，而精微之理非初学所可语；

《春秋》虽公其记载，而策书亦非民庶所得尽窥。

故《易象》、《春秋》，韩宣子适鲁始得见之。

则诸国之教未必尽备六者。

盖自夫子删定赞修笔削之余，而后传习滋广，经术流行。

”案应氏之说近是而未尽也。

文王重六十四卦，见《史记·

周本纪》，而不云作《卦辞》；

《鲁周公世家》亦无作《爻辞》事。

盖无文辞，故不可以教士。

若当时已有《卦爻辞》，则如后世御纂、钦定之书，必颁学官以教士矣。

观乐正之不以《易》教，知文王、周公无作《卦爻辞》之事。

《春秋》，国史相传，据事直书，有文无义，故亦不可以教士。

若当时已有褒贬笔削之例，如朱子《纲目》有《发明》、《书法》，亦可以教士矣。

观乐正之不以《春秋》教，知周公无作《春秋》凡例之事。

《论衡须颂篇》曰：

“问说《书》者‘钦明文思’以下，谁所言也？

曰：

篇家也。

篇家谁也？

孔子也。

”匡衡上疏曰：

“孔子论《诗》，以《关雎》为首。

”张超《诮青衣赋》曰：

“周渐将衰，康王晏起。

毕公喟然，深思古道。

感彼关雎，德不双侣。

孔氏大之，列冠篇首。

”是汉人以为《诗》、《书》皆孔子所定，而《易》与《春秋》更无论矣。

　　孔子出而有经之名。

《礼记经解》“孔子曰：

入其国，其教可知也：

其为人也，温柔敦厚，《诗》教也；

疏通知远，《书》教也；

广博易良，《乐》教也；

洁静精微，《易》教也；

恭俭庄敬，《礼》教也；

属辞比事，《春秋》教也。

”始以《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》为《六经》。

然篇名《经解》，而孔子口中无经字。

《庄子·

天运篇》“孔子谓老聃曰：

丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经。

”孔子始明言经。

或当删定《六经》之时，以其道可常行，正名为经。

又《庄子·

天道篇》“孔子西藏书于周室，……往见老聃，而老聃不许，于是繙十二经以说。

”《经典释文》“说者云：

《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》，又加《六纬》，合为十二经也。

一说云：

《易》上、下经并《十翼》，为十二。

又一云：

《春秋》十二公经也。

”三说不同，皆可为孔子时正名为经之证。

经名正，而惟皇建极，群下莫不承流；

如日中天，众星无非拱向矣。

龚自珍曰：

“仲尼未生，先有《六经》；

仲尼既生，自明不作；

仲尼曷尝率弟子使笔其言以自制一经哉！

”如龚氏言，不知何以解夫子之作《春秋》。

是犹惑于刘歆、杜预之说，不知孔子以前不得有经之义也。

　　《六经》之外，有《孝经》，亦称经。

《孝经纬钩命诀》“孔子曰：

吾志在《春秋》，行在《孝经》。

”又曰：

“《春秋》属商，《孝经》属参。

”是孔子已名其书为《孝经》。

其所以称经者，《汉书艺文志》曰：

“夫孝，天之经，地之义，民之行也。

举大者言，故曰《孝经》。

”郑注《孝经序》曰：

“《孝经》者，三才之经纬，五行之纲纪。

孝为百行之首；

经者，不易之称。

”郑注《中庸》“大经大本”曰：

“大经谓《六艺》，而指《春秋》也；

大本，《孝经》也。

”汉人推尊孔子，多以《春秋》、《孝经》并称。

《史晨奉祀孔子庙碑》云：

“乃作《春秋》，复演《孝经》。

”《百石卒史碑》云：

“孔子作《春秋》，制《孝经》。

”盖以《诗》、《书》、《易》、《礼》为孔子所修，而《春秋》、《孝经》乃孔子所作也。

郑康成《六艺论》云：

“孔子以《六艺》题目不同，指意殊别，恐道离散，后世莫知根源，故作《孝经》以总会之。

”据郑说，是《孝经》视诸经为最要，故称经亦最先。

魏文侯已有《孝经传》，是作传者亦视诸经为先，与子夏《易传》同时矣。

二书，《艺文志》皆不载。

　　删定《六经》之旨，见于《史记》。

《孔子世家》云：

“孔子之时，周室微而礼、乐废，《诗》、《书》缺。

追述三代之礼，序《书》传，上纪唐、虞之际，下至秦缪，编次其事。

‘夏礼，吾能言之，杞不足征也；

殷礼，吾能言之，宋不足征也；

足，则吾能征之矣。

’观殷、夏所损益，曰：

‘后虽百世可知也；

以一文一质。

周监二代，郁郁乎文哉！

吾从周。

’故《书》传、《礼》记自孔氏。

孔子语鲁太师：

‘乐其可知也。

始作，翕如；

纵之，纯如，皦如，绎如也，以成。

’‘吾自卫反鲁，然后乐正，雅颂各得其所。

’古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义。

上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席。

故曰：

‘《关雎》之乱，以为《风》始；

《鹿鸣》为《小雅》始；

《文王》为《大雅》始；

《清庙》为《颂》始。

’三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》雅颂之音。

礼乐自此可得而述，以备王道，成六艺。

孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。

读《易》，韦编三绝，曰；

‘假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。

’孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教弟子，盖三千焉；

身通六艺者，七十有二人。

”据此，则孔子删定《六经》，《书》与《礼》相通，《诗》与《乐》相通，而《礼》、《乐》又相通。

《诗》、《书》、《礼》、《乐》教弟子三千，而通六艺止七十二人；

则孔门设教，犹乐正四术之遗，而《易》、《春秋》非高足弟子莫能通矣。

　　《史记》以《春秋》别出于后，云：

“子曰：

‘弗乎！

弗乎！

君子疾殁世而名不称焉。

吾道不行矣！

吾何以自见于后世哉！

’乃因史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年。

据鲁，亲周，故殷；

运之三代，约其文辞而指博。

故吴、楚之君自称王，而《春秋》贬之曰子；

践土之会，实召周天子，而《春秋》讳之曰‘天王狩于河阳’。

推此类以绳当世贬损之义。

后有王者，举而开之，《春秋》之义行则天下乱臣贼子惧焉。

孔子在位，听讼、文辞有可与人共者，弗独有也，至于为《春秋》，笔则笔，削则削，子夏之徒不能赞一辞。

弟子受《春秋》，孔子曰：

‘后世知丘者以《春秋》，罪丘者亦以《春秋》。

’”案《史记》以《春秋》别出于后，而解说独详，盖推重孔子作《春秋》之功比删订诸经为尤大，与孟子称孔子作《春秋》比禹抑洪水、周公兼夷狄相似。

其说《春秋》大义，亦与《孟子》、《公羊》相合，知有据鲁、亲周、故殷之义，则知《公羊》家三科九旨之说未可非矣。

知有绳当世贬损之文，则知《左氏》家经承旧史、史承赴告之说不足信矣。

知有后世知丘罪丘之言，则知后世以史视《春秋》，谓褒善贬恶而已者，尤大谬矣。

（程子曰：

“后世以史视《春秋》，谓褒善贬恶而已，至于经世之大法，则不知也。

”切中汉以后说春秋之失。

　　●二、经学流传时代

　　经名昉自孔子，经学传于孔门。

《韩非子显学篇》云：

“孔子之后，儒分为人，有子张氏、子思氏、颜氏、孟氏、漆雕氏、仲良氏、公孙氏、乐正氏之儒。

”陶潜《圣贤群辅录》云：

“颜氏传《诗》，为讽谏之儒；

孟氏传《书》，为疏通致远之儒；

漆雕氏传《礼》，为恭俭庄敬之儒；

仲良氏传《乐》，为移风易俗之儒；

乐正氏传《春秋》，为属辞比事之儒；

公孙氏传《易》，为洁静精微之儒。

”诸儒皆不传，无从考其家法；

可考者，惟卜氏子夏。

洪迈《容斋随笔》云：

“孔子弟子，惟子夏于诸经独有书。

虽传记杂言未可尽信，然要为与他人不同矣。

于《易》则有《传》。

于《诗》则有《序》。

而《毛诗》之学，一云：

子夏授高行子，四传而至小毛公；

一云：

子夏传曾申，五传而至大毛公。

于《礼》则有《仪礼丧服》一篇，马融王肃诸儒多为之训说。

于《春秋》所云不能赞一辞，盖亦尝从事于斯矣。

公羊高实受之于子夏。

榖梁赤者，《风俗通》亦云子夏门人。

于《论语》，则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。

后汉徐防上疏曰：

‘《诗》、《书》、《礼》、《乐》，定自孔子；

发明章句，始于子夏。

’斯其证云。

”朱彝尊《经义考》云：

“孔门自子夏兼通《六艺》而外，若子木之受《易》，子开之习《书》，子舆之述《孝经》，子贡之问《乐》，有若、仲弓、闵子骞、言游之撰《论语》；

而传《士丧礼》者，实孺悲之功也。

”

　　《韩非子》言八儒有颜氏；

孔门弟子，颜氏有八，未必即是子渊。

八儒有子思氏；

《子思》二十三篇列《汉志》儒家，今亡。

沈约谓《礼记中庸》、《表记》、《坊记》、《缁衣》皆取《子思子》。

然则《坊记》、《表记》、《缁衣》之“子言之”、“子曰”，或即子思子之言，故中有引《论语》一条。

后人以此疑非孔子之言；

解此，可无疑矣。

诸篇引《易》、《书》、《诗》、《春秋》，皆可取证古义。

刘瓛以《缁衣》为公孙尼子所作，沈约以《乐记》取《公孙尼子》，或即八儒之公孙氏欤？

《曾子》十八篇，《汉志》列儒家，今存十篇于《大戴礼记》中：

《曾子立事》弟一，《曾子本孝》弟二；

《曾子立孝》弟三，《曾子大孝》弟四，《曾子事父母》弟五，《曾子·

制言上》弟六，《曾子制言中》弟七，《曾子·

制言下》弟八，《曾子·

疾病》弟九，《曾子·

天员》弟十。

中引经义，皆极纯正；

《天员篇》尤足见大贤之学无不通云。

“单居离问于曾子曰：

‘天员而地方者，诚有之乎？

’曾子曰：

‘天之所生上首，地之所生下首；

上首之谓员，下首之谓方。

如诚天员而地方，则是四角之不掩也。

’”据曾子说，谓员谓方，谓其道，非谓其形。

方员同积，员者不能掩方之四角。

今地为天所掩，明地在天中。

天体浑员，地体亦员，与地球之说合。

《周髀算经》、《黄帝内经》皆言地员，非发自西人也。

　　《史记·

儒林传》曰：

“孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业而润色之，以学显于当世。

”赵岐谓孟子通《五经》，尤长于《诗》、《书》。

今考其书，实于《春秋》之学尤深。

如云“《春秋》，天子之事”、“其义则丘窃取”之类，皆微言大义。

惜孟子《春秋》之学不传。

《群辅录》云乐正氏传《春秋》，不知即孟子弟子乐正克否。

其学亦无可考。

惟荀卿传经之功甚巨。

《释文序录》《毛诗》，一云：

“孙卿子传鲁人大毛公”，则《毛诗》为荀子所传。

《汉书楚元王交传》“少时尝与鲁穆生、白生、申公同受《诗》于浮丘伯。

伯者，孙卿之门人。

”《鲁诗》出于申公，则《鲁诗》亦荀子所传。

《韩诗》今存《外传》，引《荀子》以说《诗》者，四十有四，则《韩诗》亦与《荀子》合。

《序录》“左丘明作传以授曾申。

申传卫人吴起。

起传其子期。

期传楚人铎椒。

椒传赵人虞卿。

卿传同郡荀卿。

”则《左氏春秋》，荀子所传。

《儒林传》云：

“瑕丘江公受《榖梁春秋》及《诗》于鲁申公。

”申公为荀卿再传弟子，则《榖梁春秋》亦荀子所传。

《大戴曾子立事篇》载《荀子修身》、《大略》二篇文，《小戴乐记》、《三年问》、《乡饮酒义篇》载《荀子·

礼论》、《乐论》篇文，则二戴之《礼》亦荀子所传。

刘向称荀卿善为《易》，其义略见《非相》、《大略》二篇。

是荀子能传《易》、《诗》、《礼》、《乐》、《春秋》，汉初传其学者极盛。

　　五三《六经》载籍，（见司马相如《封禅书》。

五三谓五帝三王，）定自尼山；

七十二子支流，分于战国。

馯臂子弓之传《易》，实授兰陵；

（《荀子》书称仲尼、子弓，或即传《易》之馯臂子弓。

）高行、孟仲之言《诗》，（传《毛诗》之高行子孟仲子当即《孟子书》所载者。

）或师邹峄。

《王制》在赧王之后，说本郑君；

《周官》为六国之书，论原何氏。

凡今古学之两大派，皆鲁东家之三四传。

（《王制》为今学大宗，《周官》为古学大宗。

郑君欲和同今古文，以《王制》为殷制，《周官》为周制，调停其说。

）虽云枝叶扶疏，实亦波澜莫二。

是以文侯贵显，能言大学明堂；

蒙吏荒唐，解道《诗》、《书》、《礼》、《乐》。

秦廷议礼，援天子七庙之文；

（见《秦始皇本纪》。

）《汲冢》纪年，仿《春秋》一王之法。

良田祖龙肆虐，博士尚守遗书；

获麟成编，西河能传旧史。

当时环堵之士，遁世之徒，崎岖戎马之间，展转纵横之际，惜年代绵邈，姓氏湮沦；

如《公羊》有沈子、司马子、北宫子、鲁子、高子六人，《榖梁》有沈子、尸子二人，皆独抱遗经，有功后学者。

　　墨子之引《书传》，每异孔门；

吕氏之著《春秋》，本殊周制。

其时九流竞胜，诸子争鸣；

虽有古籍留遗，并非尼山手订。

引《书》间出百篇之外，引《诗》或在三千之中，但可胪为异闻，不当执证经义。

万章之问井廪，难补《舜典》逸文；

郑君之注南风，不取《尸子》杂说。

诬伊尹以婴戮，据周公之出奔，疑皆处士横议之词，流俗传闻之训。

虽《魏史》出安釐之世，蒙恬见未焚之书，而义异常经，说难凭信。

此其授受，本别参商；

惜乎辞辟，未经邹孟。

宜有别裁之识，乃无泥古之讥。

（《竹书》所云：

尧幽囚，益干启位，太申杀伊尹，与咸邱蒙之说何异？

蒙恬言周公奔楚；

亦战国人之说。

恬非经师，虽古，不足信也。

　　秦政晚谬，乃致燔烧；

汉高宏规，未遑庠序。

而叔孙生、伏生皆博士故宫，杜田生、申公亦先朝旧学；

摭拾秦灰之后，宝藏汉壁之先；

岂但礼器归陈，弦歌怀鲁？

刘歆《移太常博士书》曰：

“汉兴，去圣帝明王遐远，仲尼之道又绝，法度无所因袭。

时独有一叔孙通，略定礼仪。

天下但有《易》卜，未有他书。

至孝惠之时，乃除挟书之律。

然公卿大臣绛、灌之属，咸介胄武夫，莫以为意。

至孝文皇帝，始使掌故晁错从伏生受《尚书》。

《尚书》初出于屋壁，朽折散绝，今其书见在，时师传读而已。

《诗》始萌芽。

天下众书往往颇出，皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。

在朝之儒，惟贾生而已。

至孝武皇帝，然后邹、鲁、梁、赵颇有《诗》、《礼》、《春秋》先师。

当此之时，一人不能独尽其经，或为《雅》，或为《颂》，相合而成。

《泰誓》后得，博士集而读之。

故诏书曰：

‘礼坏乐崩，书缺简脱，朕甚悯焉。

’时汉兴已七八十年，离于全经，固已远矣。

”案歆欲兴古文，故极诋今学，所说不无过当，而亦可见汉初传经之苦心。

　　孔子所定谓之经；

弟子所释谓之传，或谓之记；

弟子展转相授谓之说。

惟《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六艺乃孔子所手定，得称为经。

如释家以佛所说为经，禅师所说为律论也。

《易》之《系辞》，《礼》之《丧服》，附经最早；

而《史记》称《系辞》为传，以《系辞》乃弟子作，义主释经，不使与正经相混也；

《丧服传》，子夏作，义主释礼，亦不当与丧礼相混也。

《论语》记孔子言而非孔子所作，出于弟子撰定，故亦但名为传；

汉人引《论语》多称传。

《孝经》虽名为经，而汉人引之亦称传，以不在六艺之中也。

汉人以《乐经》亡，但立《诗》、《书》、《易》、《礼》、《春秋》五经博士，后增《论语》为六，又增《孝经》为七。

唐分三《礼》、三《传》，合《易》、《书》、《诗》为九。

宋又增《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》为十三经。

皆不知经传当分别，不得以传记概称为经也。

（《易》之《系辞》即卦爻辞；

今之《系辞》乃《系辞》传，盖商瞿诸人所作，故其中明引子曰。

《释文》，王肃本有传字。

《史记》引《系辞》，谓之《易大传》。

　　●三、经学昌明时代

“今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之。

于是招方正贤良文学之士。

自是之后，言《诗》于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅。

言《尚书》，自济南伏生。

言《礼》，自鲁高堂生。

言《易》，自菑川田生。

言《春秋》，于齐、鲁自胡毋生，于赵自董仲舒。

”申公传曰：

“申公者，鲁人也。

……独以《诗经》为训以教。

无传疑；

疑者则阙不传。

……弟子为博士者十余人，……至于大夫、郎中、掌故以百数。

言《诗》虽殊，多本于申公。

”辕固生传曰：

“辕固生者，齐人也。

以治《诗》，孝景时为博士。

……齐言《诗》，皆本辕固生也。

诸齐人以《诗》显贵，皆固之弟子。

”韩婴传曰：

“韩生者，燕人生。

孝文帝时，为博士。

……推《诗》之意，而为《内外传》数万言。

其语颇与齐、鲁间殊，其归一也。

……燕、赵间言《诗》者由韩生。

”传言《诗》，止有鲁、齐、韩三家，而无《毛诗》。

伏生传曰：

“伏生者，济南人也。

故为秦博士。

孝文帝时，欲求能治《尚书》者，天下无有，乃闻伏生能治，欲召之。

是时，伏生年九十余，老，不能行，于是乃诏太常，使掌故朝错往受之。

秦时焚书，伏生壁藏之；

其后兵大起，流亡。

汉定，伏生求其书，亡数十篇，独得二十九篇，即以教于齐、鲁之间。

学者由是颇能言《尚书》。

诸山东大师无不涉《尚书》以教矣。

……孔氏有《古文尚书》，而安国以今文读之，因以起其家，《逸书》得十余篇，盖《尚书》滋多于是矣。

”传言《尚书》，止有伏生；

虽乃孔氏古文，而不云安国作传。

高堂生传曰：

“诸学者多言《礼》，而鲁高堂生最。

本《礼》固自孔子时而其经不具；

及至秦焚书，书散亡益多。

于今独有《士礼》，高堂生能言之。

”传言《礼》，止有《仪礼》，而无周官。

田何传曰：

“自鲁商瞿受《易》孔子，……传……六世至齐人田何，字子庄，而汉兴。

田何传东武人王同子仲，子仲传菑川人杨何。

……言《易》者本于杨何之家。

”传言《易》，止有杨何，而无费氏古文。

董仲舒传曰：

“董仲舒，广川人也。

以治《春秋》，孝景时为博士。

……汉兴，至于五世之间，唯董仲舒名为明于《春秋》；

其传，公羊氏也。

”胡毋生传曰：

“胡毋生，齐人也。

孝景时，为博士。

……齐之为《春秋》者，多受胡毋生。

公孙弘亦颇受焉。

瑕丘江生为《榖梁春秋》。

自公孙弘得用，尝集比其义，卒用董仲舒。

”传言《春秋》，唯《公羊董》、胡二家；

略及《榖梁》，而不言左氏。

史迁当时盖未有《毛诗》、《古文尚书》、《周官》、《左氏》诸古文家也。

经学至汉武始昌明，而汉武时之经学为最纯正。

　　《困学纪闻》“后汉翟酺曰：

‘文帝始置一经博士。

’考之汉史，文帝时，申公、韩婴以《诗》为博士，五经列于学官者，唯《诗》而已。

景帝以辕固生为博士，而余经未立。

武帝建元五年春，初置五经博士。

《儒林传》赞曰：

‘武帝立五经博士，《书》唯有欧阳，《礼》后，《易》杨，《春秋公羊》而已。

’立五经而独举其四，盖《诗》已立于文帝时，今并《诗》为五也。

”案《史记儒林传》，董仲舒、胡毋生皆以治《春秋》，孝景时为博士，则景帝已立《春秋》博士，不止《诗》一经矣。

特至武帝，五经博士始备。

此昌明经学一大事，而《史记》不载；

但云：

“武安侯田蚡为丞相，绌黄、老刑名百家之言，延文学儒者数百人，而公孙弘以《春秋》白衣为天子三公，封以平津侯，天下之学士靡然乡风矣。

公孙弘为学官，悼道之郁滞，乃请……为博士官置弟子五十人。

……郡国县道邑有好文学、敬长上、肃政教、顺乡里者，……诣太常，得受业如弟子。

一岁皆辄试，能通一艺以上，补文学掌故缺。

其高第可以为郎中者，太常籍奏。

即有