唯物史观根本升级之门.docx

唯物史观根本升级之门.docx

《唯物史观根本升级之门.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唯物史观根本升级之门.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

唯物史观根本升级之门

唯物史观根本升级之门

丁维兵

2009-12-01

　　唯物史观由马克思和恩格斯创立，是人类最伟大的思想成果之一。

　　唯物史观与唯物主义同源，只承认世界的物质本原性和统一性，物质决定意识，物质决定历史，因之也叫一元史观，这是第一层的叙述。

　　唯物史观还进一步将人类社会进化的根本，归结为生产力决定生产关系，生产关系一定要适应生产力的发展，这是第二层的叙述。

　　然后，伴随着生产力的发展，人类的社会形态必将由低级向高级发展，即经由“原始社会”、“奴隶社会”、“封建社会”、“资本主义社会”再到“社会主义、共产主义社会”，社会形态的进化是为内部因素所决定，这是“内因”决定的“分段论”，人类社会形态的进化既不以人的意志转移，也不为自然的力量所左右，这是又一层的叙述。

　　以上的三层叙述不一定很完整，也不一定很精准，但大概的意思应该是基本没错。

　　马克思、恩格斯非常赞赏达尔文，达尔文研究生物进化，也是唯物主义的视野，达尔文研究生物进化总是寻找外部的客观原因，一种雀鸟的鸟喙变大、变小，达尔文不是去找造物主的原因，不是在这个鸟的自身内部去找相关基因，而是在鸟的外部去找，唯物主义认为，任何生物都是在自然界中生存，都是在适应大自然中得到生存，大自然才是决定其形态的根本原因。

　　1883年3月17日，恩格斯在伦敦的马克思墓前发表演说，恩格斯将马克思同达尔文相比，他说：

“正像达尔文发现了有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律。

”

　　非常明显，在恩格斯的这个排比中，马克思的研究与达尔文的研究具有某种可相比性，达尔文做的是关于一般生物的进化，而马克思却是关于最高等生物的人的社会进化，两个都翻天覆地的创造了学科的巅峰。

　　但这里面两者之间又非常的不同，达尔文总是在研究对象的外部关联上找原因，而马克思则进到了研究对象的内部找原因，这是“外因”与“内因”的截然相反，虽然两者都是物质决定论。

　　当然，“内因”与“外因”的区别并不是问题的答案，这只是一个打开思路的细小门缝，达尔文开创的生物进化研究，在学科上并不是完全没有生物“内因”的研究，但人类社会形态进化的研究却有点奇怪，它怎么竟会是只有“内因”，为什么竟可以完全将“外因”拒之门外，这会不会就是有所缺项呢？

　　唯物史观根本升级的思考之门在缓缓的打开。

　　完全的“内因”思考，其实就是一种完全静态的过程——不管自然界发生了什么变化和影响，人类社会都会按照内部规律不断进化——这从根本上讲，并不合符唯物史观的根本立论。

　　打一个不太恰当的比方，完全“内因”的思考，是不是相当于生物学上，因为发现了虫类生长的四个阶段（卵、成虫、茧、蝶），就认为虫类的生物学研究已经完成任务？

　　“内因是变化的根据，外因是变化的条件”的哲学词句应该没错，但生物学的“内因”其实非常难找，几乎任何生物内在的隐性基因，都是难以理清的天文数字，社会学的“内因、外因”也都非常难找，过去找到了一个或者一些已经极其不易，但这并不等于已经全部理清，而且，最不可以在听到完全“内因”的断言时，竟还能永久的习以为常。

　　但是，真要跨越“内因论”谈何容易，因为，一方面“内因论”无比强大，谁也无法否认奴隶、奴隶主对应奴隶制，农民、地主对应封建制，工人、资本家对应资本制，谁也无法真正从根本上推翻或否定分段式；另一方面，“外因”不能随意编纂，其第一必须是真实存在，第二必须是在规模、力度和影响力等方面，应该要有足够的分量，甚至应该是能够超越“内因”的作用力和影响力。

　　确实，过去的社会学理论都不认识“外因”的存在，人们只知道“内因论”的阶级斗争是人类之间最大的争斗，全世界的人类个体和群体，没人能够摆脱干系，没人能够置身其外，所以阶级斗争被定义为决定人类社会进化的最重要原因、是最根本的原因。

　　当然，马克思可能并没有直接说过唯物史观是“内因论”，因为“内因论”其实并不能说通，真正的“内因论”说到底并不是“生产力决定生产关系”，在“生产力决定生产关系”之中，“生产力”项涉及自然，并不真是“内因”，真正在民间俗道上流传的“内因论”感觉，其实是抽去“生产力”之后的“生产关系决定论”，而至于“生产关系决定论”是不是唯物史观？

这可能需要另外讨论。

　　那么，究竟什么是新历史观想说，而且是可能惊天动地的“外因”呢？

　　继续的讨论跟摩尔根有关，马克思、恩格斯非常赞赏摩尔根，摩尔根先生深入印第安人的生活，写出了《古代社会》的巨着，它使马克思将《共产党宣言》中“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”的最重要句子，修订为“人类有文字记载的历史都是阶级斗争的历史”，一下就将阶级斗争的历史，由数万年以上降为数千年的级别。

　　早年欧洲人大航海时，美洲与欧洲的社会形态等差距太大，当时的欧洲已经开始进入工业社会（资本制），而美洲却基本还是部落制，很多甚至还在停留母系社会，摩尔根作为印第安人的律师，他深入印第安人的生活，甚至被接纳入族，他将最原始的资料整理出来非常珍贵。

　　但是，无论是摩尔根还是马克思，好像都没有认真回答两大洲社会形态差距的原因，不过可能当时其实也不用回答，因为按照当时人类的认识，如果印第安人人种不同、如果印第安人进化的起点很晚，那社会形态的差距就非常自然。

　　但是，近年来的考古学、历史学和人类学等最新成果告诉我们：

“现在所有人类都是同一祖先，而且是大致同时开始了迁徙和进化的历程”，这是现在十分新颖的接近共识，而由这些最新的认识出发，因为是“同一祖先和同时开始迁徙”，加上美洲和欧亚间的自然条件差别又不大，怎么可能欧洲人类几千年已经从奴隶制走到了资本制，而美洲的人类同样走了几千年，结果多数还停留在几千年前的奴隶社会甚至母系社会。

　　这相当于两部相同的汽车，同时从同样的起点出发，道路一样宽阔，司机一样的质素，结果一个跑出了好几圈，一个却还窝在起点，这里面一定会有重要的原因。

　　而且，其实还远不是只有美洲特别落后，黑非洲、澳洲、南太平洋一些岛国等基本都跟美洲差不多，全世界人类社会形态的进化速度，非常明显的截然分为两类，其一是，欧亚大陆的阶级社会在快速进化；其二是，全世界其它多数地方进化极慢，如果不予扰动，估计上万年也难达到欧亚的境界。

　　所以，真正的道理有可能竟是这样：

“在欧亚大陆，人类文明史是阶级社会非常激化的历史；而在全世界其它地方，人类文明史是阶级社会并不激化的历史，甚至可能是非阶级社会的历史”，从某种意义上讲，欧亚大陆社会形态的快速进化其实还是少数特例。

　　为什么世界各地多数地方就是不进入阶级社会快速发展呢？

　　以前的人们认为，人类进入阶级社会的原理很简单，说到底就是因为“生产开始有了剩余，然后剩余被贪心的强人占有”，不过这句话后来也一直存在疑问，疑问首先是“占有为什么总是成功？

”难道强人想占有就能占有？

其他多数人都情愿或者不得不接受被占有？

　　现在我们知道了，实际的情况是“占有仅在欧亚大陆总是成功”，在全世界其它更广大的地域，“占有”其实并没成功，“生产剩余”并不是必然的会被“占有”，或者说自然的会被“占有”。

　　为什么在欧亚大陆，“生产剩余”必然的会被“占有”，而其它地域的，却几乎全部都完全不被“占有”呢？

　　我们非常多人都不太注意另一句公认道理，这句话是“奴隶社会的奴隶来自于战俘”，马克思、恩格斯都明确的认同过这句话，但这句话其实有点别扭，因为，阶级社会的起点源于奴隶社会，而如果“奴隶社会的奴隶是来自于战俘”，这意味着形成阶级的“占有”，不是来自内部自生的生产剩余，而是来自于外部有生产剩余能力的战俘，按此推论，如果没有战俘，也许就是没有奴隶社会，也许就不能实现阶级分化的最初占有。

　　战俘只能来源于战争，在欧亚大陆从北非以北的整个空间，从古埃及、古巴比伦、古希腊到古罗马，再到维京及以后，亚洲部分从古印度到古代中国，几千年前就有数不清的战争，数不清的流血，当然也有数不清的战俘，全世界其它任何地域都无法与之相比。

　　但是，如果真将“战俘”作为阶级社会出现的前提，就等于说战争是发生于阶级社会之前，那或许有人会问，在还没有阶级之前，怎么可能会有战争，特别是大规模战争？

因为以前的道理都是：

“从贪心占有他人剩余财物、到贪心占有部族剩余财物、到贪心占有其它部族的财物，再到贪心占有其它国家的财物，于是就有了战争，有了国家间的大规模战争”，人们普遍认为：

“阶级社会之前，人类间只有少数个体间的、个别部落间的有限规模争斗”。

　　阶级社会之后才有大规模战争的道理，其实根本就站不住脚，举中国古代匈奴对中原的战争为例，其可能就不是阶级间的战争，起码其早期的那些战争可能不是，因为早期的匈奴离阶级分化可能还有距离，匈奴人只关心你家里有什么可以全部拿走，不管你剩不剩余，所以说，在还没有剩余的时候，并不是有没有战争和大规模战争，这是真实的历史。

　　不仅匈奴的例子，其实在匈奴之前，古埃及、古印度等的太多战争，也很难定性为阶级社会之后的战争，很难定性为“生产剩余”之后的战争，而且，即使在阶级出现之后，人类的战争其实也并不全是阶级斗争，几千年来中国北方草原对中原的无数战争，就很难完全定性为阶级战争，世界上许多民族间、地域间的战争都有这种情况。

　　匈奴人为什么要南下？

当然不是人性的贪婪、不是人性的凶残，不是好勇斗狠，也不是种族仇恨和阶级仇恨，在传说之中，匈奴本来就是华夏的夏人之后，而且，匈奴人与中原人也没有阶级问题，很可能这些人只是在天暖的年代走得太远，红山文化的人类可能也是天暖时走了过去，加上可能由于当时曾经天暖的太久，匈奴的人群繁衍的很大，到后来地球气候变冷，因为那里太靠北方，全地域巨大的人群同时陷入了绝境。

　　在这个时候，只要北风劲吹，甚至不用在那达慕上鼓劲，草原的人群应该就会自动开始聚集，并往南方紧邻的地域进发，非常自然的原因，就引出了A地域与B地域间的争斗，这是草原对中原的战争，完全没有生产剩不剩余的问题，他不管你有没有阶级，不管你有没有国家，一般古代的民族战争，其实多是这样地域间的自然战争，攻击方常常既不需要阶级的凝聚，也不需要国家的召唤，一切都只因有自然的驱动。

　　自然驱动战争，这是欧亚大陆特有的现象，欧亚大陆人类迁徙是由南往北，天暖的时候是向无人区进发，那是步入伊甸园的感觉，而气候变冷时则是昏天黑地的食物断绝，必须拼死回返南方，回头的人数不一定很多，但寒冷的驱动使他们的能量猛然倍增，而与回头人群相邻的南方，通常是有人及人类数量最多的地域，但那是一盘散沙状生活的人群，两相碰撞，南方通常都是一败涂地，其大量人口被俘非常自然，开始时是全部被驱、被杀，后来是女人、儿童被占，最后才是可能成为奴隶，这就是地域与地域间战争，是自然引发的极大规模战争，这是早在古埃及时代即已开始的普遍规律。

　　欧亚大陆地域间的战争极其严重，看欧洲部分古代的历史，许多土地在远古时就已经换过好几次种族，欧洲的地形比较细碎，一旦发生地域间的战争，南方地域的人类通常都可能遭受灭顶之灾，这些地域古代文明创造的文字，没有一种能够传留到今天，就是明证之一；再看亚洲部分的情况，中亚、西亚的战争也是自古不断，中国古代至近代，北方草原针对中原的战争几千年连绵不断，中国南方的人类，相当大部分都是因逃离北方战场而来，从商朝一直到清朝。

　　前两年有个老年白人曾经很感慨的说：

“我们白人过去非常不好，不象你们中国人，以前白人如果冬天时完全断了顿，可能会作出杀死邻居，夺取其所有食物的举动。

”这段话谁听了都会是刻骨铭心，在社会学旧有理论里面，只有开始出现剩余之后才能占有的道理，实在是应该修正一下，其实不仅是白人，也不止是人类的个体，我们中国人古代的时候，也同样会发生完全占有他人财物的极多事实，无论是草原针对中原，无论是中原针对草原。

　　相比之下，全世界其它地域就都没有这么多大规模战争，因为，美洲大陆人类迁徙是由北向南，其同样中途遇到气候变冷时，只是驱使人类加速走向无人地域；黑非洲三面是海一面沙漠极其封闭，其一直以热带为地域重心，人类基本没有迁徙；澳洲大陆人类呈环海状居住，而且人口较少，没有真正意义上的迁徙；南太平洋各岛国由于地形限制，迁徙动量也非常有限，这些地域不是完全没有战争，只是其规模应该较小，而且驱动的方式和方向也并不固定。

　　其实不仅人类迁徙有着特性的不同，在植物学里，大平原上植被的物种竞争，就像是“内因论”，草、灌、木各类植物此消彼长，跟欧亚之外人类的情况相似；而植被在高山上随温度变化的迁徙（植物也会迁徙！

），当气温出现一定升降时，各类植物就会在等高线上升降，谁走得快，谁守得住，同样也是地域与地域间的争斗，同样都极有可能关系到生死存亡，这很像欧亚人类的特有情况。

　　在动物学里，看草原上孤立狮群内部的进化，这是比较“内因”的视野，而真正的全景，就得注意外来狮子入侵的结果，能把握两者的就是“内因+外因”；看鳄鱼在一条河里的进化，这也是“内因”，而真要看到全景，就要看到其它河流极其干涸时，有没有鳄鱼挣扎过来的闯入，一切进化应该都是“内因+外因”才比较完整。

　　欧亚大陆特有的大量战争，其对社会形态的作用起码具有两大作用，其一是，以阶级社会之前的大规模地域战争，制造了构成奴隶社会的奴隶，这成为人类得以进入阶级社会的最初条件，欧亚大陆天然具有这个条件，其它地方没有这个条件；其二是，进入阶级社会之后，仍然进行的地域和非地域战争经久不息，这是欧亚大陆阶级社会快速进化的重要条件，欧美大陆之外也没有这个条件。

　　在如何进入阶级社会的表述中，“贪心的强人占有他人的生产剩余”是“唯内因”的有限思维，其中“贪心”和“强人”是明显的唯心史观，整句话大致应该是“生产剩余是战俘成为奴隶的前提，而战俘是阶级社会、奴隶社会的前提”，只有“生产剩余”没有“战俘”不能进入阶级社会，只有“战俘”没有“生产剩余”也不能进入阶级社会，“战俘”源自于“战争”，“战争”可以源自于“阶级社会之前”的“自然原因”，“自然原因”的战争是欧亚大陆的特有情况，是进化到阶级社会的最初“外因”，唯物史观根本升级就是“内因+外因”。

　　“内因+外因”不是否认阶级斗争，唯物史观不可能否认阶级斗争，唯物史观的根本升级也不可能否认阶级斗争，但新历史观研究发现，很可能只有“内因+外因”才是完整的一元历史观，而且，只有“外因+内因”的完整认识，才能从根本上消除唯物史观的漏洞，将个人意志的、英雄主义的“强人占有”，唯心史观的“贪心占有”等，根本性的逐出历史研究的视野。

　　“内因+外因”其实就是毛主席的人类社会三大实践，将其中的科学实验并入到生产斗争后，人类社会实践主要就是“阶级斗争”和“生产斗争”两项，纯“内因论”丢掉的其实就是生产斗争，其将生产只看作为正过程，以为生产力只能越来越好，看不到在欧亚大陆气候变冷时，生产可能突然骤降为负过程，在人类生存出现极大问题的时候，就有了民族矛盾超越阶级矛盾的现实，就有了放下阶级矛盾组织统一战线的需要，这些，在理论和实践上都是没有问题的。

　　完全“内因论”描述的过程，实际上是一个极慢的过程，任何人都可以想象，就算你有了一个发明，你压在箱底，不知什么时候才可能推而广之，最终变成了祖传秘方还算好事，而猛烈的社会激荡，却很快就能实现铜器和铁器推广，因为全地域都需要这些来强化自己的生存能力；再比如，说到生产剩余，其实开始时只是极小的数额，即使你想占有它，可能也会嫌占有的成本太高，而且积累的数率也太慢，但因为自然引发的战争，一下就占有很多人的所有财物，这会很快在社会上形成财力和物力的很大差距，这时的社会形态就会得以加速进化。

　　完全“内因论”不仅是一个极慢的过程，而且甚至可能是退化的过程，印象中好像以前还有不会用火的印第安人或南岛人，这些人不会用火可能就是传来传去传丢了，因为其先人不可能真的不会用火，人类在几千年甚至更早得多的时候，就已经普遍都会用火，甚至几十万年前的北京山顶洞人，就已经都是懂得用火的人类，现在中国许多先人的技艺传丢了，其中也有某些相同的道理，另外，中国人富不过三代的俗话，其中也有财富传丢了的意思。

　　“内因+外因”正常运作的机理应该是：

当欧亚大陆人类在气候正常时，由于自然界外力的干扰较少，生产力正常得到发展，这是“内因”段；而当气候变冷时，最北部的人类领先回头，对人类最多的地域产生极其严重的碰撞，碰撞后的胜者留居于原来最多人的地方生长繁衍，这是不断比较、择优和升华的过程，属于“外因”段；由于气候间歇性的由暖转冷，检验过一次又检验一次，任何人类在体质上、文化上、科技上、社会形态上等的进化结果，都必须不断的接受检验，直至最终站稳脚跟，最简单的例子，应对匈奴的南下，如果你进化出统一中国的强势，你就可能站稳在中原，而如果慢慢的你忘记了统一有什么好，你要哭倒长城，下一次冲击，你可能就只能南下退逃，人类的历史就是不断接受自然检验的历史，唯物史观的根本升级非常简单，说到底就是“内因+外因”，认真回到纯粹自然的认识范畴。