我国转制科研院所改革和发展研究文献综述Word文档下载推荐.docx
《我国转制科研院所改革和发展研究文献综述Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国转制科研院所改革和发展研究文献综述Word文档下载推荐.docx（30页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
科研院所不以企业为依托，自身寻求发展道路，通过自我开发、自我商品化，整体
①龙云凤《国外科技体制改革浅析技及其对中国的启示》，《广东科技》，2008年第6期。
直接转制为企业性质，经过清产核资、产权界定，企业法人注册登记，由国有科研机构一步到位直接变成科技产业化主体。
英国政府化学家实验室、农业开发和咨询服务处以及英国国家工程实验室的企业化转制均采用了此种模式。
（2）一院两制型。
并不改变科研机构原有构架，科研部分仍保持其独立性，只是在机构内部采取重新建立或将已有的成果转化中心、中试车间等具备产业化独立运作的部门独立出来的方式，来体现“科研支持产业、产业反哺科研”的特色，即在同一科研院所中的两部分分别实行不同方式的运作。
在俄罗斯的科研院所组织结构转型中就保留了科学院，并将其定位于从事基础研究和国民经济有重大影响的技术研究组织，而且禁止将科学院组织私有化。
与此同时，在俄罗斯的科研院所内还成立了“俄罗斯科学院创新署”，由该署将科研院所的具有商业价值的成果商业化，以促进科研院所与企业、高校的合作。
（3）联合体型。
转制的科研院所与专业相近的企业或院所兼并联合，通过资产重组实现优势互补，使转制的科研院所能够借用外部条件，促进自身发展。
葡萄牙的实验室联合体的组建采取了这种模式。
（4）政府所有、委托管理型。
政府拥有转制科研院所大多数资产的所有权，并具有将这些资产转移给不同签约者的权利，由私营公司对转制科研院所进行管理。
政府部门出于自身的需要将会采购转制科研院所的部分产品，也会根据合同为其提供经费，从而使转制科研院所的科研活动收入既稳定又能有所增加。
英国国立物理实验室、美国能源部所有的国家实验室和新西兰的科技体制改革都选用了该种模式。
”①
①骆珣、贾晓薇：
《欧美发达国家科研院所企业化转制模式分析》，《现代管理科学》，２００７年第２期。
河南省社会科学院的毛兵在《美国的科技体制与科技创新》一文中认为：
“美国的科技机构划分为四大系统：
联邦政府系统、企业系统高等院校系统和其他非营利系统。
在美国联邦政府系统内，国家实验室是主要的科技骨干力量。
其中著名的有新墨西哥州的洛斯阿拉莫斯国家实验室、田纳西州的橡树岭国家实验室、佛罗里达州的肯尼迪航天中心等。
目前全美大约有800个国家实验室，年度经费约占政府R&
D总经费的
1/3。
美国政府十分重视联邦实验室科技成果转化问题，通过各种法案鼓励技术成果向产业界转移。
《中国科技产业》在2006年第6期发表了署名科萱的文章《新西兰科技体制改革的背景·
模式·
经验教训》，详细介绍了新西兰国家研究所的改革模式。
1989年，新西兰政府开始了科技体制改革，并于
1992年颁布了《皇家研究所法》。
该法重新定位了政府研究机构的管理、运行机制和应承担的义务、责任等，简单讲就是将政府研究所改制成具有独立法人地位、实行公司化运作的研究所。
在新体制下，国家研究所实行政府持股、公司化运作模式，既保留了研究所资产的国有性质，符合西方国家普遍实行的企业所有权和经营权分离的原则，体现了政府对科技组织进行间接管理的职能转变，又体现了市场经济下的法人制度和有限责任制度。
从国家角度而言，既保证了国有资产的保值，避免私有化可能引起的国家财富分配不均、国有资产流失等问题，同时，研究所实行公司化运作，又为国有资产的增值开辟了新的途径。
经过改革实践,新西兰研究所逐步形成了自主经营、自负盈亏, 科技产出、固定资产稳
步增
①毛兵：
《美国的科技体制与科技创新》，《领导科学》，2004年第1期。
长的良好局面。
新西兰科技体制改革成功的关键就在于国家研究所实行政府持股、公司化运作模式。
在体制上,政府、拨款机构、研究所、社会企业之间都成了市场“客户”关系, 政府制定政策, 拨款机构按政府要求付费向研究所购买服务, 企业向研究所付费购买服务。
该科技体系中各环节职责分明, 目标明确, 各环节相对独立, 在按各自最佳方式运行的同时, 各环节又有相互监督和适度制约的机制, 从而保障了整个系统的高效运转。
①
温州大学经济与管理学院徐世刚在《日本科技体制改革及对我国的启示》一文中认为：
“日本政府对科研机构进行的改革主要是将原来协助政府部门行使部分行政职能的“特殊法人”改革为“独立行政法人”
2003年10月起，理化学研究所以及农业生物特定产业技术开发研究机构等特殊法人改革或合并成独立行政法人，宇宙科学研究所、宇宙开发
事业团、航空宇宙技术研究所合并为宇宙航空研究开发机构。
改革以后,这些研究机构定期制定研究计划并接受文部科学省的评价和考核,但在业
务和人事安排上拥有更大的自主权,政府部门不再干预其具体业务和人事。
这项改革一是增大了研究机构的自主权和责任；
二是规范了政府对研究机构的法制化管理；
三是强化了研究机构及研究人员的竞争意识。
”②
河北经贸大学工商管理学院李伟红在《法国科技体制改革的研究与
借鉴》中认为：
“法国原有的科技体制与中国的比较接近,对于改革和
完善我国的科技体制具有重要的参考价值和借鉴意义。
法国的公共研究机
①科萱：
《新西兰科技体制改革的背景·
经验教训》，《中国科技产业》，2006年第6期。
②徐世刚：
《日本科技体制改革及对我国的启示》，《黑龙江社会科学》，2005年第2期。
构分科技型机构和工贸型机构,其经费来自国家预算和自筹资金科技型
机构是法国“非定向研究（或自由探索）”的核心力量,主要从事基础研究。
工贸型研究机构是法国“定向性研究”，又称“目的性研究”的重要力量。
政府所属的研究机构所起的作用,常常是大学和企业的研究机构所
不能胜任的"
跨学科，投资大,风险大,需要稳定支持。
实现国家目标的研究工作,如国防、基础研究、公益类研究常常由政府属研究机构来承担。
借鉴法国的公共科研机构的做法,使政府属研究机构在国家的科技体制中发挥重要的作用。
《日本的社会公益事业体制及近年来的改革》一文中认为：
日本社会公益事业改革其基本特点：
第一，虽然要调整政府与民间力量在公共事务方面的分工关系，但长期以来由政府承担各项社会公益事业基本责任的格局并没有发生改变。
第二，实施独立行政法人制度的核心措施是扩大相关机构的自主权，以进一步调动机构和相关人员的积极性，全面提高服务效率，但在这一过程中，政府并没有放松控制，也没有放松支持。
第三，所有的改革都是以严格的立法程序和制度建设为基础，并且注重综合协调。
②
黄宁燕、周寄中在《英国公共研究机构改革及对我国的启示》一
文中分析认为：
，研究与发展管理2003年第5期，英国公共机构的改革分为两步:
第一步是转变为政府执行机构。
第二步是进行私有化改革。
英国国家实验室的私有化改革主要有三种形式:
出售;
转制为非营利机构
（担保有限公司）和政府拥有—委托管理（GOCO）。
③
①李伟红：
《法国科技体制改革的研究与借鉴》，《产业与科技论坛》，2007年第6卷第4期。
②《日本的社会公益事业体制及近年来的改革》
③黄宁燕、周寄中在《英国公共研究机构改革及对我国的启示》。
《波兰，日本社会公益事业体制考察报告》中指出：
波兰的公共机构的改革的基本做法是：
涉及公众基本利益和政府基本职能的社会事业，仍由政府直接组织；
某些社会公益性机构仍采取国立方式，但给予它们较大的自主权；
鼓励民间力量介入社会公益事业。
波兰社会公益事业改革的几个基本特点：
一是非常审慎的改革态度。
二是在社会公益事业发展方面，政府依然发挥着主导作用。
三是重视法律法规及配套制度建设。
《意大利科技体制改革》一文认为：
意大利的科技体制改革首先改变的是管理体制，现在的领导机构是指导委员会，具有类似政府职能的管理体制，而新的领导机构是董事会，采用现代管理体制。
从新董事会人员的构成上看，有国家和大区间联席会议、商会和工业界以及校长联席会议的代表，使 CNR（国家研究委员会）与各大区、企业和大学的联系更加紧密了。
科学咨询委员会的成员构成上也发生了很大变化，原体制的20名成员基本都选自科学界内部，而新的体制中20名成员主要由董事会任命。
这种变化目前在科技界尚有很大的争议。
CNR新的改革将基本保留口前的108个所，但把天体物理和宇宙方面的研究单位并入新成立的国家天体物理研究院，而把CNR之外的农业国际法研究所、国家材料物理研究所、国家应用光学研究所等归入CNR，加强了CNR
的研究实力。
西安思源学院的段春莉在《开发类科研院所企业化转制实现模式研究》一文中认为：
国外对科研机构的改革主要体现在私有化方面，如俄罗斯在保证重要科研机构由国家掌握的前提下，采取出售和转让科研机
①《波兰，日本社会公益事业体制考察报告》http:
//www.e-goldpaypalcom/ouyd/22264670087.php。
②《意大利科技体制改革》，内蒙古科技信息网。
构的国有资产、股份制及赎买租赁等形式实行科研机构私有化;
英国对国有科研机构的改革模式主要包括私有化、关闭、同相关领域的其它实验室合并等，其具体实现方式包括出售、转制为非营利性机构和政府委托管理等。
综合以上相关研究，本文认为仍存在如下不足：
首先，转制模式归类不够清晰，不利于科研院所对模式进行评价和选择。
其次，目前的研究对模式的总结分析不够全面，没有充分借鉴国有企业改革和国外相关科研院所的成功模式；
再次，目前对各种转制模式的特征、优缺点和适用条件没有进行全面深入地研究，不能有效地指导科研院所依据其所处的内外部环境和自身条件进行转制模式的评价、选择和实施。
综合学者们的研究，上世纪八九十年代兴起的新公共管理运动推动了西方国家政府和公立机构的改革。
西方国家在政府财政负担的科研机构中引入了企业化管理或直接将其改制为私营企业和非赢利机构，实现了公共科技服务的社会化和市场化，提高了公共科技服务的效率，促进了科技与经济的结合，减轻了政府的财政负担。
其中：
新西兰公立科技机构的股份制改革以及英美等国家科研院所采取的政府所有、委托管理转制模式，对我国科技体制改革和科研机构企业化转制改革具有借鉴意义。
即：
政府拥有大部分或全部资产所有权，由私营企业进行企业化管理，一方面可以保证政府对研究机构的控制和监督，同时，由企业进行
管理可以大大提高研究机构的效率，降低成本。
而且对于一些难以确定是否适合私有化的研究机构还可以作为完全私有化的一种过渡。
在此过程中政府可以通过公共政策、政府科技项目等对企业化运行的科技机构进行引导，使这些科技机构在整个国家的科技创新体系中发挥作用。
①段春莉《开发类科研院所企业化转制实现模式研究》，《山东纺织经济》2008年第3期（总第145期）。
2.通过对现有文献的分析，归纳学者们对我国转制科研院所改革和发展问题的研究进展如下：
2.1科研院所转制为企业后的运行和发展实践中存在的问题
2.1.1将科研院所转制为企业并未能解决科技与经济脱节的问题东北大学文法学院王颖在《当前我国科技体制改革浅析》一文中
认为：
“现代科学技术在朝着综合化、社会化的方向加速发展，科学和技术相综合，科学技术化、技术科学化是这种变化的重要特征。
当前经济建设和社会发展中遇到的很多科技问题都是复合型问题。
很多研究难以简单地界定是基础研究、应用研究还是技术开发。
在这样的背景下，把科研院所都转制为企业具有盲目性。
”①经济体制与管理研究所王长仁在《关于我国科技体制改革的几个问题》一文中认为：
“同我国其他事业单位一样，科研院所也存在着主体地位不够明确人浮于事、效率低下等问题，但从国家的角度看，这些并不是阻碍科技创新的主要原因。
在企业或市场的科技创新动力问题没有解决的前提下，单纯把科研院所转为企业并不能解决科技与经济的脱节问题。
”②山西省医药研究所荣枫在《加快科研院所体制改革的思路与见解》中认为：
“转制科研院所研究任务分散，低水平的重复研究状况依然存在，科研与经济建设脱节
现象尚未得到根本扭转。
”③
2.1.2转制科研院所的市场经济行为能力较弱
广西科学院高崇敏在《科研院所转制存在的问题与建议》中认为：
“在
①王颖：
《当前我国科技体制改革浅析》，《科技成果纵横》，２００６年第５期。
②王长仁：
《关于我国科技体制改革的几个问题》，《宏观经济研究》，2004年第4期。
③荣枫：
《加快科研院所体制改革的思路与见解》，《科技情报开发与经济》，2004年第14卷第9期。
利益的驱动下,由于缺少发展的资金和适时产业化的项目,很多科研院所放弃了适合自身的发展模式,重短期效益而缺乏长远规划,为了生存而疲于奔命,一些实力不强的科研院所,变成了手工作坊和低水平的生产车间。
市场给科研院所转制带来的困难就是市场经济的成熟度。
事实上,中国还不是完全的市场经济行为,政府行为在这原本由政府举办的科研院所的改革中仍起着关键作用。
即便是改制非常成功的院所,当地政府的政策仍是保证他们成功的基本条件。
就目前来说,完全依靠市场行为让研究所改制成功是不现实的。
”① 江西省煤炭工业科学研究所周立新,魏文胜,胡朝等在《浅谈我省省属科研院所体制改革现状及对策》中认为：
“转制科研院所对市场竞争的承受能力较差。
科研院所参与改革的‘成本’严重不足;
改革后面对激烈市场竞争显及‘底气’不足。
”②青海省科学技术厅政策法规与体制改革处在《深化科技体制改革促进科研院所发展》中认为：
“转制科研机构还未充分体现科技资源与企业组织形式相结合的优势，缺乏具有市场竞争能力的主导产业和拳头产品，特别是一些公益类机构，社会化过程中的市场定位还未形成，原有不适应社会经济发展需求的专业或业务范围还没有得到根本调整。
”③甘肃省祁连山
水源涵养林研究院王荣新、刘贤德在《地方性研究所科技体制改革探讨》中认为：
“在市场经济和机构改革的冲击下,众多的地方性研究所都不
同程度地出现经济困窘”④中国电子科技集团公司第二十七研究所董金龙在《科研
①高崇敏：
《科研院所转制存在的问题与建议》，《广西大学学报》（哲学社会科学版），第27卷2005年第6期。
②周立新,魏文胜,胡朝等：
《浅谈我省省属科研院所体制改革现状及对策》，《江西煤炭科技》，2006年第1期。
③青海省科学技术厅政策法规与体制改革处：
《深化科技体制改革促进科研院所发展》，《青海科技》，2006年第2
期。
④王荣新、刘贤德：
《地方性研究所科技体制改革探讨》，《甘肃科技》，第22卷2006年第4期。
院所改制后如何打造核心竞争力》中认为：
“科研院所刚转制为企业，资金有限，实力较弱，无法像大公司那样通过多元化经营来分散风险。
”
2.1.3转制科研院所一味追求经济效益，忽视发展战略定位，科研能力下降
经济体制与管理研究所王长仁在《关于我国科技体制改革的几个问题》一文中认为：
“在企业技术创新动力不足的情况下，进入企业的科研单位不可能发挥应有的作用；
而科研单位企业化经营后，其目标将是营利，原有的研究学科体系如果不是企业的必需，企业不会再行投入，将导致体系断裂、人才流失。
”②广西科学院高崇敏在《科研院所转制存在的问题与建议》中认为：
“在利益的驱动下,由于缺少发展的资金和
适时产业化的项目,很多科研院所放弃了适合自身的发展模式,重短期效益而缺乏长远规划,为了生存而疲于奔命,很多有优势或特色的研究力量,走向衰弱甚至消亡。
很多原先科研与开发能力都不是很强的科研院所,
在改制过后变成了只有几十号人的企业。
为了生计,各自为政,指标到人,科研院所事实上变成了‘国有科研院所大牌子下的个体户大排挡’。
科研院所人员收入的增加是以科研院所的整体科研水平下降为代价。
随之而来的是,由于力量的分散和人才的流失,科研院所无法承接那些所需水平较高、综合能力较强的科研项目,根本谈不上配合政府的步伐去发挥自身的作用。
”③中钢集团马鞍山矿山研究院吴同在《转制科研院所的战略定位与创新》中认为：
“由于一味地追求经济效益指标， 有一部分科研院所的发展还存在一定的短期行为， 普遍存在对战略发展定位模
糊的问题。
”④
①董金龙：
《科研院所改制后如何打造核心竞争力》，《改革与理论》，2003年第12期，总第158期。
③高崇敏：
④吴同：
《转制科研院所的战略定位与创新》，《安徽科技》，2006年第1期。
2.1.4科研院所转制后人才流失严重，科研能力和手段不足
甘肃省祁连山水源涵养林研究院王荣新、刘贤德在《地方性研究所科技体制改革探讨》中认为：
“研究手段落后、人才储备不足等诸多问题,导致转制科研院所既难以申请和承担科研攻关项目,也无力进行研究所自身的发展,更未能充分调动广大科技人员的积极性。
”①广西科学院高崇敏在《科研院所转制存在的问题与建议》中认为：
“人才是科研院所最根本的资源,也是科研院所最大的资本。
然而,科研院所的改制,使众多的高层次人才从不发达地区流向发达地区,从科研院所流向高校和党政机关。
这原本是符合市场经济条件下人才流动原则的,但接踵而来的是,这不只是科研院所力量的萎缩,而是整个地区科研队伍水平的下降,科研院所成了‘人才培训基地’。
一边是人才不断地走,一边是人才不愿
进来。
”②
2.1.5转制科研院所内部运行机制还不适应发展的需要
中钢集团马鞍山矿山研究院吴同在《转制科研院所的战略定位与创新》中认为：
“转制科研院所亟需从理念、技术、产业、管理、机制等方面进行更为系统地的战略定位和实施战略创新，以不断提高转制科研院所的持续创新能力和核心竞争能力。
”③山西省医药研究所荣枫在
《加快科研院所体制改革的思路与见解》中认为：
“转制科研院所新的运行机制还未完全建立，有待于通过深化改革，从深层次上加以解决”
④
①王荣新、刘贤德：
②高崇敏：
③吴同：
④荣枫：
2.2转制科研院所在改革和发展中出现问题的原因
2.2.1转制科研院所自身的发展定位的原因
上海交通大学的陈益民在其硕士学位论文《XX研究所转制后的困
境和发展对策研究》中认为：
转制科研院所的后续研究表明，转制之后，影响转制型科技企业生存与发展前景的最根本问题在于:
科研院所在转
制后能否切实针对内部和外部环境的变化，明确自身的发展方向，正确制定企业的发展战略。
也就是说，转制后科研院所能否及时、正确地确立或调整企业的整体发展战略，是影响转制科研院所发展的至关重要的问题。
上海理工大学管理学院的张蒙、侯建明在《科研院所转制发展模式研究》中认为：
科研院所在转制中，暴露出了自主创新能力不强，技术成果转化薄弱，企业缺乏明确的市场定位，市场化进程中社会责任与企业效益矛盾突出等问题，同时科技队伍需要进一步建设，现代科研院所管理体制的建设还存在多方面的制约。
2.2.2政府相关政策措施不配套，投入不足
中国科学院地球化学研究所朱琼在《科研院所体制改革中几个问题的思考》中认为：
“科研体制改革是一项复杂的系统工程，在改革的进程中，各个环节存在着一种有机的联系，只有使单项改革之间相互照应、协调地进行，才有可能搞活科研改革这盘棋。
因此，科研改革战略和政策的研究和制定，需要对科研改革的进展和全局做统盘考虑。
随着改革的深入,运行机制、组织结构、人事制度的改革已交织在一起，互为条件
①陈益民《XX研究所转制后的困境和发展对策研究》
②张蒙、侯建明《科研院所转制发展模式研究》，《商场现代化》2008年1月（中旬刊）总第527期
和因果。
实践证明，改革的成功不取决于任何一方面的单项突进，但是，摆在我们面前的严重问题是，缺少实施科研改革战略的配套政策,更缺
少适宜于本地区的区域性相关政策。
“对研发投入不足的现状并不是我国个别地方或省市的问题，而是我国存在的普遍现象。
我国科研院所资金的来源渠道较单一，仍没有摆脱依赖政府推动科技进步的状况。
科研院所，作为事业单位改革的先头部队，改革过程中得到的政府支持与改制前相比力度上并没有得到增加。
政策的不配套一直是阻碍科研院所改革的重要因素，这一因素的影响因为各地区经济发展的不平衡有所不同。
政策首先体现在人员的安置政策上，保障制度的建立一直没有得以理顺，直接影响了人才的合理
升级会员 