彭宣维 从延伸型逻辑语义关系看《说文》相关范畴的整合过程.docx

彭宣维 从延伸型逻辑语义关系看《说文》相关范畴的整合过程.docx

《彭宣维 从延伸型逻辑语义关系看《说文》相关范畴的整合过程.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《彭宣维 从延伸型逻辑语义关系看《说文》相关范畴的整合过程.docx（23页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

彭宣维从延伸型逻辑语义关系看《说文》相关范畴的整合过程

从延伸型逻辑语义关系看

《说文解字》相关范畴的整合过程

彭宣维

提要本文系功能-认知视角下《说文解字》潜在的范畴化过程研究部分成果。

理论框架是认知语言学中的概念整合理论；具体描写方法是系统功能语法中用来描写复句内部各小句之间的延伸型逻辑语义关系。

文章讨论了概念整合过程中两种基本的延伸关系，即正负添加关系，之后涉及延伸和增强之间的过渡现象。

这一尝试揭示了概念整合理论的解释力，但整合需做广义理解。

本文的尝试有助于从当代语言科学的角度理解和发展我国的传统语言学，从而揭示新的语言事实，也能以此说明概念整合理论的适用范围。

关键词概念整合理论；延伸型逻辑语义关系；描写

一引言

概念整理理论是认知语言学家福柯涅等人提出来的（如Fauconnier&Turner2002）。

它涉及多个认知加工空间。

首先是输入空间，涉及相关输入特征；然后是属类空间：

从长时记忆中激活并填充进入这里，和从输入空间转入的信息进行复合关联；最后进入整合加工：

发生复合关联的信息获得精加工，生成新的语义结构。

该理论应该是认知语言学中理论性最强、辐射能力最广的一种认操作模型，主要是针对20世纪前半叶分析哲学中盛行的命题“复合法”（PropositionCompositionality；相当于“部分之和等于整体”）而提出来的，目的是为“部分之和小于整体”的理念提供一种认知加工机制。

延伸型逻辑语义关系指一个语义成分对另一个做量的增减或修正（Halliday1994:

230-232）。

但在本文中不是“修正”，而是概念整合过程中正负意义上的加减关系。

本文将概念整合理论作为总体框架，把“延伸型”逻辑-语义关系作为具体操作手段，对《说文》中有关范畴的形成过程进行系统分析和描写。

由于逻辑语义关系并非局限于某一具体语言范式，相反，它们是一种普遍现象，因此，用它们来描述概念整合过程中相关语义成分整合成为相关整体范畴，便不存在范式兼容的问题；再者，这里是把逻辑语义关系作为一种基本方法加以运用，并非套用，所以理论上是可行的。

但本文分析将表明，并非所有部分之和都小于整体。

事实上，在概念整合过程中，《说文解字》（简称《说文》）中存在大量“部分之和等于整体”的范畴。

本文分析将说明，这一类范畴在构成成分与总体范畴之间，并非简单拼凑而处于离散状态；相反，作为相对独立的整体，它们也是经过认知整合而成的有机体。

请看下面的例子。

（1）斦yín二斤也；从二斤

该范畴涉及简单的“1+1=2”模式，构成成分和整合范畴之间是纯粹算术级数的增量关系。

整合过程可描述为：

【斤+斤≡2斤】=斦。

在这里“【】”指属类空间导入的认知图示（或概念框架）或语义特征标示符；“≡”为代数意义上的一致关系；等号“=”用于整合范畴形成之后，表达一则完整的描写程序。

后文还将用到其他代数或几何概念，将随文介绍。

（2）玆zī黑也；从二玄

【玄∨玄≡黑也】=玆

这里“玄”虽以“黑”为主，但包含“赤色”特征；我们姑且认为整合过程中第二个“玄”引导前者走向整合范畴“玆”，使后者不再关注【赤色】特征。

所以，“∨”用来表示离析关系，即通过使用后一个成分的动机，把前一个范畴中包含的、造字意图之外的特征“离析出去”。

这个符号在数学上的定译是“析取”。

由此可见精加工是如何生成新结构的。

（3）灥xún三泉也

段玉裁（2006：

569）注释说：

“凡集三为一者，皆谓其多也”；徐中舒（1996：

755）用“众流”解释；这里用“≤”表示整合结果，但性质与“≡”相同；相等，表“灥”仍在“泉”的概念范围内：

【泉*泉*泉≤三泉也】=灥。

“*”表相加相乘并行的逻辑语义关系。

笔者通过系统研究发现，《说文》中有相当一部分概念的形成，是通过

（一）相加、

（二）相减、（三）相加与相乘并行（即延伸和增强的过渡现象）的方式整合而成的（相乘情况拟另议）。

换言之，典型延伸关系在从概念特征整合成为整体范畴的过程中，相加或相减输入和整合输出在认知域上基本一致，后者为前者的算术级数增量。

论述过程中会涉及其他演算手段，如及物性过程（可见胡壮麟等2005），但已超出了本文范围，行文中做扼要介绍。

本文的尝试有助于从当代语言科学的角度理解和发展我国的传统语言学，从而揭示新的语言事实，也能以此说明概念整合理论的适用范围。

二构成成分语义相加的范畴

先看由同部首构成的延伸范畴。

例

（1）是一个量范畴；（4）是一个事件范畴，由动词体现。

（4）𠓜liǎng二入也；兩从此（“兩”后来作“两”）

段玉裁认为此字“以形为义”：

其语义特征直接体现在构形成分及其相互关系中。

所以这是肯定添加关系的典型实例：

【入+入≡2入】=𠓜。

属于这种情况的包括“一”、“二”、“三”、“四”、“五”；其语义指向从它们在甲骨文中的写法就能一目了然：

，

，

，

，

（只是“五”另有一种写法

）；“廿”（

）、“卅”（

）和“皕”（“十”作

；还有一个相关范畴“四十”，《说文》中无、但甲骨文中有：

“𠦜”或“𠦌”：

）。

下面的情况有所不同。

（5）門mén聞也；从二戶；象形

【戶+戶≈2戶】=門

许慎对“戶”的解释是：

“半門曰戶”，甲骨文作

；如此，二户即为門（

）。

虽然这种说法有循环之嫌，却能表明彼此之间的肯定添加（延伸关系）基本成立。

只是“戶”与“門”在甲骨文的写法上有区别：

这里引述的最后一个“門”的写法，上面有一横划。

罗振玉解释说：

该字“象两扉形，次象加键，三则上有也。

”（转引自马如森2008：

264）。

所以，描写模式中用的是“≈”（约等于）而非“≡”（对比“斦”、“皕”等）。

（6）豩huān/bīn二豕也；豳从此

该字在甲骨文中作

，或从二豕三豕，或从二犬（“此字甲骨文豕、犬通用”；马如森2008：

218）。

据此，其概念化过程可直接描写为：

【豕+豕≡豩】，即“豕”在数量上的增加。

但还有两解。

徐中舒（1996：

1505）认为：

“甲骨文有象豕相逐之形，当即此字”；若二豕会追逐之意，其造字动机关注的则是关于外在经验的物质过程，其概念框架为：

【豕1动作者·（追逐过程）·豕2目标】或者【豩动作者·目标·（追逐过程）】（“（）”表属类空间填充的特征；“动作者·过程·目标”为及物性的物质过程模式，即过程延及或不延及目标）。

但马如森断定“本义是山间有豕”（同上）。

据此，这就是及物性环境关系过程：

【豩载体·（山处所环境属性）】或【豩存在者·（山环境）】（“环境”系及物性过程的运作环境或背景信息）。

不过字中无“山”的信息。

（7）雔chóu雙鸟也；从二隹

【隹+隹≡2隹≤雙鸟也】=雔

“雙鸟”的意思是成对的鸟，“引申为伴侣、匹配”。

所以“雔”不仅是鸟的数量的增加，还有结伴相处、互带情感的特点，二隹相加就有语义特征上的增强因素：

从数量延伸到彼此的关系大于二隹之和，但不排除底线2。

类似情况可在“𩺰”的整合构成中看到。

又如，

（8）曹cáo狱之两曹也；从㯥，在廷东也；从曰，治事者也

此字甲骨文为

，泛指原告和被告双方，称两曹。

因为涉及狱讼因素，所以，两曹相并非简单相加，应涉及更多内容，当然包括当事人双方，故有下面的结构关系：

【曺+曺≤狱之两曹也】=曹。

上引实例均系输入范畴两两相同者。

其实，《说文》中还有大量范畴，其输入特征彼此并不相同。

又如，

（9）𠤏bǎo相次也；从匕从十

王筠分析指出：

“此即保甲。

五家为比，故从匕；二五为十，故从十；相互保任，故曰相次。

”（转引自徐中舒1996：

110）据此，该范畴可描述为（“F”为函数关系）：

【（F｛匕+（匕）｝=十）≡相次也】=𠤏。

（10）𦘔jīn聿饰也；从聿从彡

构件“彡”在“𦘔”中获得了装饰（“饰”）的语义特征，而在别的整合过程则没有，如“形”、“彰”等。

可见，“聿”为“𦘔”确立相关认知框架，“彡”因此而获得现有价值。

所以，“𦘔”概念化过程当为：

【聿+彡↗聿饰也】=𦘔。

其中“↗”的意思是：

以“聿”为背景、“彡”为图形、范畴重心落在“彡”上；代数上称为“从左向右的极限”，大致符合这里说的情况，但带隐喻特点。

（11）遌  è  相遇惊也；从辵从㖾，㖾亦声

这里有先后顺序：

先行而后惊。

顺便提一句，“相遇驚”所揭示的并没有时间上的先后顺序。

根据当代认知科学，不期而“遇”之惊愕在主体感觉到自己惊愕之前身体已经做出了相应的反应（如Scherer等2001）。

“相遇驚也”的训释中没有“而”字是十分符合现代科学发现的，因为有“而”就可能有先后时序的解读。

于是，【辵+㖾≡相遇惊也】=遌。

与此情况相仿的是“

”和“諰”。

（12）

xuàn行且卖也；从行从言

意为边走边叫卖，系同时关系；后者为“方言而又思之”（段玉裁2006：

94），故分先后次第。

其概念框架可处理如下：

【（X动作者1）·行过程1】＋【（X行为者2）·言（叫卖）过程2】≡【（X动作者1+行为者2）·〖行过程1+言（叫卖）过程2〗】=

（“行为者·过程”为及物性行为过程模式，即人或动物的生理与心理行为；形式上无宾语）。

这一点在系统功能语法的复句部分是归到增强范畴之列的，但在范畴整合中，相关特征之间并无增强之意，所以本文放到延伸部分来讨论合理些。

（13）諰xǐ思之意；从言从思

【言+思≡思之意】=諰

鉴于该范畴涉及时间上的先后顺序，“言”和“思”的这种关系在整合上也符合延伸而不是增强关系。

由此推知，这样的两个输入特征在属类空间中直接激活一个认知域的两个不同过程：

【（X行为者1）·言过程1】+【（X行为者2）·思过程2】=【（[X]行为者1＋2）·〖言过程1+思过程2〗】。

类似实例在《说文》中很多。

又如，

（14）從cóng/zòng随行也；从辵、从，从亦声

【从过程1+辵过程2】=從

（15）御yù使马也；从彳从卸

【彳过程1+卸过程2】=御

（16）役yì戍边也；从殳从彳

【殳过程1+彳过程2+（戍过程3）】=役

这个次类涉及的形声字不多，但也不是完全没有。

例如，

（17）䚄 lù 笑视也；从見录声

【見过程1+（笑过程2）∨|录s≡笑視也】=䚄

在这里的描述中，“|”是示音符：

示音符号不直接参与范畴建构，但它有别义功能，我们姑且认为是示音符发挥了析取作用（见王宁1996）。

三构成成分语义相减的范畴

这一类涉及上-下位语义关系中的下位范畴；它们都是在部首范畴基础上、通过添加新的语义特征而获得相对独立的范畴地位的。

由于这样的范畴之间共同特征多、彼此相区别者少，所以在相关上位范畴之下构成具有平等地位的集合元素。

例如，

【玉=F｛璙，瓘，璥，琠，

，

，玒，琜，

珦，㻝，璐，珂，玘，珝，琡，珙……｝】

放在“{}”内者为集合元素，均以“玉”相称，但毕竟系不同范畴，只是彼此之间的差别相对较小而已。

但如何证明这些范畴不是“玉”这个总体范畴的别称、而是“玉”的下位范畴呢？

这是解说《说文》的必须面对的问题。

这一点可以通过比较来间接说明。

《说文·水部》有大量概念是有关我国江河称谓的，诸如“河”、“江”、“滇”、“沱”、“渭”、“漢”、“汾”、“湘”、“淮”、“浙”等等；所指对象大都仍然存在。

因涉及地理位置，《说文》在每一训释内容“水”之后，都有所在地域的信息，点明了各自独立存在的依据。

【水=F｛河，江，滇，沱，渭，漢，汾，湘，淮，浙，……｝】

再如，《木部》下“棃”、“杏”、“柰”、“李”、“桃”等均训“果也”，这些是人们熟悉的不同种的水果名称；再者，“木”部下另有几十个字均训“木也”。

【木=F｛棃，杏，柰，李，桃，……｝】

【木=F｛楷，槢，樿，椲，楈，楑，

，椆 ，樕，㰘，棳，㯉，楀，蘽，檆，

榛，杶，㮩，榗，橞，楛，櫅，㭁，㰋，槐，……｝】

后一集合中好些字不常用，但由常见字诸如“楷”和“槐”可知，它们是不同种的树，为“木”之次类。

据此，和“玉”有关的那些范畴也应该为不同的种。

和“玉”有关的那些范畴大多离大众的生活遥远，所以其声符的示意作用不能发挥应有作用；相反，跟日常生活息息相关的事物，诸如江湖河海、果木鱼类，其声符的别义功能就突出。

我们同时注意到，这一类字大都是形声字。

这样的构字方式有其不足：

理据丧失过多，后人难以复原。

但其优势则体现在简明性上。

只是随着声符逐渐退出大多数人的日常生活，示别范畴的功能就逐渐丧失殆尽，相关概念成为半理据性的。

梳理出这一类现象之后，下面来对它们从延伸方式上做系统分析。

我们从跟“風”有关的几个字开始。

（18）𩖶xuè/xù 小風也；从風朮声

（19）䬍 hū 疾風也；从風从忽，忽亦声

（20）䬑 wèi/yù 大風也；从風胃声

（21）颲 liè 烈風也；从風𠛱声

如果以“風”为基本参照，“𩖶”的速度就相对较低；而“䬍”的速度相对较高；“䬍”和“颲”则在“䬍”基础上次第上增。

于是，我们得到下面这个级差模式：

【風=F｛𩖶﹤䬍﹤䬑﹤颲｝】。

如果设立一个中性范畴N，插入级差标识符“﹤”，那么我们就可以总结出下面这个和“風”的强度有关的连续体：

【風=F｛-N﹤N﹤+N﹤++N﹤+++N｝】。

据此，上述范畴可做如下描写；“∨”为吸取符；“（）”内仍为隐没特征：

【風∨|朮s（-N）≡小風也】=𩖶

【風∨|忽s（+N）≡疾風也】=䬍

【風∨|胃s（++N）≡大風也】=䬑

【風∨|𠛱s（+++N）≡烈風也】=颲

下面一组范畴是以矢量（方向）作为区别特征的：

（22）迋  wàng/guàng  往也；从辵王声

【辵∨|王s（空间方向-离参照点而去）≡往也】=迋

（23）逝  shì  往也；从辵折声

【辵∨|折s（时空方向-离参照点而去）≡往也】=逝

（24）返  fǎn  还也。

从辵从反，反亦声

【辵∨|反s（空间方向-向参照点而来）≡还也】=返

（25）遵 zūn 循也；从辵尊声

【辵∨|尊s（空间方向-沿参照点而进）≡循也】=遵

下面的范畴不再以矢量为区别语义的标准，而以一定事物为依托彼此互异：

（26）適 shì 之也；从辵啻声；適，宋鲁语

【辵∨|啻s（目的地）≡之也】=適

（27）過  guò  度也；从辵咼声

【辵∨|咼s（空间）≡度也】=過

（28）䢱  dú  媟䢱也；从辵

声

【辵∨|

s（对象）≡媟䢱也】=䢱

（29）進  jìn  登也；从辵，閵省声

【辵∨|閵s（对象）≡登也】=進

（30）造  zào  就也；从辵告声；谭长说：

造，上士也

【辵∨|告s（目的地）≡就也】=造

（31）逾  yú  越进也；从辵俞声

【辵∨|俞s（物）≡越进也】=逾

（32）遝  tà/tài  䢔也；从辵眔声

【辵∨|眔s（目的地）≡䢔也】=遝

下面这一组范畴的不同在于各自的“功能”。

（33）帥  shuài  佩巾也；从巾、𠂤

【巾∨|𠂤s（处所∧功能）≡佩巾也】=帥

（34）

  shuì  礼巾也；从巾从執

【巾∨|執s（处所∧功能）≡礼巾也】=

（35）㠴  rèn  枕巾也；从巾刃声

【巾∨|刃s（处所∧功能）≡枕巾也】=㠴

（36）幋  pán  覆衣大巾；从巾般声；或以爲首鞶

【巾∨|般s（处所∧功能）≡覆衣大巾也】=幋

（其中“帥”的理解有争议；这里从徐锴“𠂤”为声符；见徐中舒1996：

310）

而“罝”（jū，兔网也；从网且声）、“罻”（wèi，捕鸟网也；从网䈫声）、“罽”（jì，魚网也；从网㓹声）、“罾”（zēng，鱼网也；从网曾声）等也以功能为特征彼此相别。

以下一组范畴同时以“特征”和“类别”为区别基础。

特征原指由名词词组中的修饰成分体现的语义范畴，如“好事”中的“好”；类别原指对名词词组的中心成分做分类描述的成分，如“电动玩具”中的“电动”（见Halliday1994:

180-186）。

笔者认为它们在下面的范畴中同时起作用（用“∧”表示，即数学上的“合取”概念）。

（37）谿xī/qī山渎无所通者；从谷奚声

【谷∨|奚（特征∧类别）≡山渎无所通者】=谿

（谷：

“泉出通川为谷”；谿：

“山中不与外界相通的沟渠”；徐中舒1996：

1625）

（38）

huò通谷也；从谷害声

【谷∨|害（特征∧类别）≡通谷也】=

（同“豁”；同上：

1626）

（39）豂liaó空谷也；从谷翏声

【谷∨|翏（特征∧类别）≡空谷也】=豂

（40）豅lóng大长谷也；从谷龍声

【谷∨|龍（特征∧类别）≡大长谷也】=豅

以颜色的“铺陈方式”为凭者（解释见徐中舒1996：

1967，1968）：

（41）黼 fǔ 白與黑相次文；从黹甫声

（42）黻 fú 黑與青相次文；从黹犮声

【黹∨|甫s≡白-黑相间的

形花纹】=黼

【黹∨|犮s≡黑-青相间的斧形花纹】=黻

以位置为依据者：

（43）朓  tiǎo  晦而月见西方谓之朓；从月兆声

（44）肭  nǜ/nà  朔而月见东方谓之缩肭；从月内声

这两个范畴有一个共同的预设性基础【主体-月】，区别性的延伸特征有二：

【方位=F｛東，西｝】与【时间=F｛晦，朔｝】（晦：

农历每月的最后一天；朔：

农历每月初一，月球运行到地球和太阳之间，和太阳同时出没，地球上看不到月光；引自《现代汉语大词典》CASIO电子版）。

【月∨|兆s（时间∧方位）≡晦而月见西】=朓

【月∨|内s（时间∧方位）≡朔而月见東】=肭

以地域为准者：

（45）虈 xiāo 楚谓之蘺，晋谓之虈，齐谓之茝；从艸嚻声

【艸∨|離s（楚）≡江蘺】=蘺

【艸∨|嚻s（晋）≡X】=虈

【艸∨|

s（齐）≡虈也】=茝

上面这些成组的范畴均以相同意符为立足点；我们换一个角度来看语义延伸问题。

前面讨论了“風”之下四个范畴的级差分别；对比下面的现象。

（46）刺  cì  君杀大夫曰刺。

刺，直伤也；从刀从朿，朿亦声

（47）弒  shì  臣杀君也；《易》曰：

“臣弒其君”；从殺省，式声

【刀∨|朿s（自上而下）≡君殺大夫-直伤也】=刺（注意，“刀”为工具）

【殺∨|式s（自下而上）≡臣殺君也】=弒

这一对范畴的整合过程与“迋”等四字同，均涉及矢量特征，但意符有别。

又如（对比上引以“風”为部首的四个范畴），

（48）

suān小雨也；从雨酸声

（49）溦 wēi 小雨也；从水，微省声

（50）

jiān/shān微雨也；从雨㦰声

（51）濛 méng 微雨也；从水蒙声

表征“小雨”和“微雨”的各有两个字，但意符分别是“雨”和“水”。

虽然对“雨”的训释以“水”为基础：

“水从雲下也”，即本质上为“水”，但毕竟为不同概念。

其一的侧重点是“雨”，具有“从云下”的意象（“雨”甲骨文写作

趍

）；其二是“水”，和“水”的意象、尤其是与打湿头发、衣物等联系在一起。

即是说，同一规模的“雨”在范畴意义的区别上跟局部认知域有关。

前面的概念声符发挥主导作用，出此是意符居支配地位。

【雨∨|酸s（-N）≡小雨也】=

【水∨|微s（-N）≡小雨也】=溦

【雨∨|㦰s（--N）≡微雨也】=

【水∨|蒙s（--N）≡微雨也】=濛

段注《说文》“模”（mú/mó，法也）下有以下归纳：

“以木曰模，以金曰鎔，以土曰型，以竹曰笵”（2006：

253），均为“法”的下位范畴。

其框架分别如下。

【木∨|莫s≡法也】=模

【金∨|容s≡冶器法也】=鎔

【土∨|刑s≡铸器之法也】=型

【竹∨|氾s≡法也】=笵

各范畴之间的差别集中在所用材料“木”、“金”、“土”、“竹”上；此时，声符同时发挥别义作用。

下面这些字的训释条内提供了对应的相关实例（加点的字）。

（52）嶽  yuè  東，岱；南，靃；西，華；北，恒；中，泰室；从山獄声（“山”的下位范畴）

（53）斝jiǎ玉爵也；夏曰琖，殷曰斝，周曰爵；从吅从斗，冂象形；与爵同意。

（由地域因素确定范畴分别；“玉爵”的下位范畴）

（54）聅chè军法以矢贯耳也。

从耳从矢。

《司馬法》曰：

“小罪聅，中罪刖，大罪剄。

”（罪责程度；刑的下位范畴）

（55）窠  kè/kē 空也；穴中曰窠，树上曰巢；从穴果声（位置；“空”的下位概念）

（56）囪chuāng/cōng在墙曰牖，在屋曰囪；象形（位置；X的下位范畴）

（57）落luò/là/lào凡艸曰零，木曰落；从艸洛声（位置；X的下位范畴）

（58）蓏luò在木曰果，在地曰蓏；从艸从㼌（位置；X的下位范畴）

这里说的是经验范畴，即经验范畴的构成方式，不是实际所指的外在事物之间的区别。

（59）仌  bīng  凍也；象水凝之形

（60）凍  dòng  仌也；从仌東声

段玉裁注释：

“初凝曰仌，仌壮曰凍”，“凍”即“厚冰”。

因此，“仌”与“凍”意义并不相同，而是意义相加的延伸关系：

【仌∨|東s（厚:

:

度量）＜仌也】=凍。

对比“冰”。

（61）冰  níng  水坚也；从仌从水

此“凝结”之意，后“以冰代仌，乃别制凝字”（段玉裁2006：

570-571）。

据此，“冰”关注“凝”后之“坚”；“仌”和“凍”侧重于“凝”后之形：

【仌载体·水材料属性＜水坚也】。

（62）玈lú黑色也；从玄，旅省声

这是通过示音符号“旅”与“玄”的整合、剔除“赤色”而获得“黑色”特征的。

注意，示音符号并不直接参与“玈”的范畴建构，只是以此引导“玄”的语义取向。

其概念框架可描写为：

【玄∨|旅s≥黑色也】=玈。

与“玆”不同的是，“玈”是形声字。

下面这一对范畴，构成部首相同，但相对“位置”互换，当为时间的下位范畴。

（63）杲gǎo明也；从日在木上

（64）杳yǎo冥也；从日在木下 

这里涉及拓扑学原理：

两者均从“日”和“木”出发得到意义延伸，区别也是由相对位置关系确立的。

这种情况在《说文》中并不少见，如“陟”与“降”、“衍”与“洐”等等。

总之，属于上-下位关系的范畴在《说文》中占有相当比例，其他实例在下面这些部首之下随处可见：

“艸”、“骨”、“角”、“刀”、“虎”、“皿”、“疒”、“网”、“巾”、“白”、“衣”、“舟”、“見”、“欠”、“髟”、“山”、“厂”、“石”、“鳥”、“馬”、“魚”、“黑”、“門”、“糸”、“阜”等。

属于相减的情况还有以下情况。

（65）畕jiāng比田也；从二田

【H－〖田+田〗≡比田】=畕

其中H表示相关区域的整体，隐性。

此字甲骨文作

。

罗振玉认为与“畺”为一字：

“二田相比，界划之义已明”（转引自董莲池2005：

546-547）。

以下范畴有所不同。

（66）𥆞 juàn 目围也；从䀠、

【（H－䀠=

）≡目围也】=𥆞

可见，这里涉及两个次类，即

（一）以声符为概念区别手段；

（二）以意符为区别手段。

两者均以形声字为主。

四构成成分语义相加-相乘混成的范畴

这是介于延伸和增强（意义发生质的变化的逻辑语义