学法律逻辑的心得体会doc.docx

学法律逻辑的心得体会doc.docx

《学法律逻辑的心得体会doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学法律逻辑的心得体会doc.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

学法律逻辑的心得体会doc

学法律逻辑的心得体会

篇一：

法律逻辑学总结

1.法律逻辑学是一门研究涉法思维的形式、方法及规律的应用性逻辑学科.

2.逻辑常项是决定逻辑形式的性质及并且区分不同逻辑形式的依据.

3.作为一门工具性学科，逻辑学是全人类性的.

4.墨子及其后人所著的"墨经"，亚里士多德的"工具论".

5.根据推理中思维进程的方向，推理可以分为演绎推理、归纳推理、类比推理和溯因推理。

演绎推理是由一般性知识到个别性知识的推理.

归纳推理是由个别性知识到一般性知识的推理.

类比推理是由个别到个别的横向推移的推理.

溯因推理是根据已知的某事物现象推测其产生原因的推理.

6.根据推理中前提与结论是否具有蕴涵关系，推理分为必然性推理和或然性推理.必然性推理是指前提蕴涵结论的推理即前提真则结论必然真的推理.

或然性推理是指前提不蕴涵结论的推理即前提真则结论不必然真的推理.

1.证明是以引用的真实性命题为依据，从而推出另一命题为真的思维过程.

2.反驳是引用确认为真的命题来论证某一命题为假或某一论证不能成立的思维过程.

3.法律逻辑学的意义:

首先，法律逻辑学是推进法律一致性的重要手段。

其次，法律逻辑学有助于提高立法工作的水平。

最后，法律逻辑学有助于提高法学研究和依法办案的能力。

4.演绎推理，在思维进程上是由一般性知识导出个别性知识的推理。

演绎推理或称前提蕴涵结论的推理，其前提与结论之间具有必然性联系。

5.命题的逻辑特征:

第一，命题总是对思维对象的情况有所断定。

第二，命题最基本的逻辑特征有真假之分。

6.直言命题是由主项、谓项、联项和量项四个部分组成的。

直言命题的类型取决于联项和量项。

7.直言命题的变形推理:

换质法和换位法。

见书25页。

8.直言命题三段论（简称三段论），是由包含一个共同项的两个直言命题作为前提，推出一个新的直言命题作为结论的推理。

9.联言推理的推理式:

见书46页

10.选言推理:

相容选言推理和不相容选言推理。

见书47页

11.假言推理:

充分条件假言推理，必要条件假言推理，充分必要条件假言推理。

见书48

12.确保推理获得真实结论，须同时具备俩个条件:

第一，前提必须真实。

第二，推理形式正确。

13.归纳推理见71页

14.1.侦查假设，是指侦查人员在收集一定的事实材料的基础上，依据相关理论和知识，对案件未知情况所作的一系列假定性猜测的逻辑方法。

2.概念是反映对象的本质属性的思维形态。

3.概念的内涵和外延是概念的两个基本属性。

概念的内涵和外延是概念所具有的两个基本逻辑特征。

3.概念外延间的关系:

相容关系:

全同关系、真包含关系、真包含于关系、交叉关系.

不相容关系:

矛盾关系、反对关系.

1.概念间的内涵与外延的反变关系是对概念进行限制和概括的逻辑基础，根据这种反变关系，我们可以对具有属种关系的概念进行限制和概括。

2.概念的限制就是通过增加概念的内涵以缩小概念外延的逻辑方法，即由一个外延较大的概念过渡到一个外延较小的概念，或者说是由属概念过渡到种概念的逻辑方法。

3.限制是有极限的，限制的极限是单独概念。

4.概念的限制有助于人们对事物的认识从一般过渡到特殊，使认识具体化。

5.概念的概括就是通过减少概念的内涵以扩大外延的逻辑方法，即由一个外延较小的概念过渡到一个外延较大的概念，或者说是由种概念过渡到属概念的逻辑方法。

6.1.实质定义最常用的方法是属加种差定义法，即通过揭示被定义项的邻近属和种差来下定义的方法，其形式为:

被定义项＝种差＋邻近属

2.定义的规则:

（1）定义必须相应相称。

所谓定义必须相应相称，就是指定义项的外延与被定义项的外延必须是全同关系。

否则犯"定义过宽"或"定义过窄"的逻辑错误。

（2）定义项中不得直接或间接包含被定义项。

否则犯了"同语反复"或者"循环定义"的错误。

（3）除非必要，定义项一般不能用否定语词。

否则犯了"定义否定"的逻辑错误。

（4）定义必须简洁确切。

否则犯了"定义含混"或"以比喻作定义"的逻辑错误。

1.划分的方法

二分法:

是以母项所反映的对象有无某种属性作为划分依据，将其子项分为一个正概念和一个负概念，子项之间是矛盾关系。

2.划分的规则:

是检验一个划分是否正确的逻辑标准。

（1）划分必须相应相称:

指划分后得到的各个子项的外延之和必须等于母项的外延。

否则犯了"多出子项"或"划分不全"的逻辑错误。

（2）划分标准必须同一:

在每一层次的划分中，有且只有一个标准。

否则犯了"混淆标准"的逻辑错误。

（3）划分的子项不得相容:

划分出的各子项之间应是全异关系。

否则犯了"子项相容"的逻辑错误。

1.论证的结构:

论题、论据、论证方式

2.论证规则:

（1）论题必须清楚、明确.

否则会犯"论题不清"的逻辑错误。

（2）论题必须保持同一.

否则会犯"转移论题"的逻辑错误。

3.论据规则:

（1）论据必须

篇二：

浅谈法律逻辑学与法律思维能力的培养

浅谈法律逻辑学与法律思维能力的培养

【摘要】

逻辑是一门关于人类思维的科学，自古希腊哲学家亚里士多德开始建立以来，已有两千多年的历史。

如今它已变为一个多层次、多学科的庞大体系，而法律逻辑只是逻辑这个大家族中的一员，属于应用类型的逻辑。

法律思维能力是法律职业能力中的决定性因素。

法律逻辑是训练法律思维的必要的、有效的工具。

法律逻辑学是推动法律一致性的重要手段，它有助于提高法学理论研究、立法工作的水平和司法机关的办案的能力。

【关键词】逻辑，法律逻辑学，法律思维能力，法律推理

正文：

一、法律思维能力是法律职业能力结构中的决定性因素

职业能力是职业素质的重要组成部分，任何一门职业都有特定的职业能力要求，法律人应当具备的职业能力主要包括思维能力、语言能力和实践能力。

一般的思维能力，内容比较广泛，主要包括：

观察、发现、判断、分析、概括、归纳、想象、决策等。

具体到法律职业而言，法律思维能力则主要体现在：

探知法律事实过程中的观察、发现和认知能力；证据操作过程中的收集、分析、判断和采信能力；归纳、概括案件争执焦点的能力；确定案件性质和认定案件事实的能力；正确阐释法理和适用法律的能力；严谨的法律推理和论证能力等等。

法律语言能力即是对法律思维的具体化表达，法律实践能力则主要包括探知法律事

实的能力、证据操作能力、法律表达和论辩能力、运用法律程序的能力等。

对于以法论理的法律人而言，语言的背后是思维，思维同时指导实践。

所以，学习法律逻辑学，能提高法律思维能力，从而形成逻辑的、精练的、创造性的表达能力，这是法律人必须具备的职业技能。

但是法律思维方式却是要依靠长期的专业的训练才能形成。

二，法律逻辑是培养法律思维能力的重要工具

（一）法律思维与法律逻辑密不可分

逻辑是思维的灵魂，没有逻辑，就没有思维。

法律思维是法律人在长期的司法实践中逐步形成的从法律的角度来观察、分析、解决问题的职业思维方式。

逻辑方法是法律工作者思维过程中最为注重和依赖的工具，帮助人们透过现象看本质，从理性认识上升至感性认识，最终找寻最靠近事实的真相。

（二）法律逻辑对法律思维能力的训练

法律思维的训练是全方位、多学科、多途径的。

掌握逻辑的知识与技能，是法律工作者应具有的文化素质与修养。

法律逻辑对法律思维能力的训练和培养主要体现在以下几个方面：

1．准确掌握和运用法律概念

任何一门科学都是由概念构建起来的理论大厦。

法律概念，是法律思维的基础，法律逻辑学对法律概念的考察不是从内容，而是从结构人手，剖析法律概念的内涵和外延及其逻辑特征。

准确把握和运用法律概念，有助于辨别真假命题，为法律推理做铺垫。

2．合乎逻辑地建立和把握命题，进行法律推理

命题是对事物情况的陈述，是表达判断的语言形式，逻辑学通过对命题形式的研究得出各种逻辑联系。

建立和把握命题是进行逻辑推理的前提和基础，对于解决法律问题来说也是必不可少的。

法律推理是指以具体案件事实和援用的法律条款这两个前提，综合运用科学的方法和规则，为法律适用的结论提供正当理由的一种逻辑思维活动。

在法律工作中，处处离不开逻辑推理，而正确运用与否就要求法律职业人员必须懂得所运用的各种推理，否则，就有可能使我们对案件的认识误入歧途，导致冤假错案的发生。

所以，在审理案件、适用法律的过程中，要求法律职业人员具有较强的推理能力和论证能力。

（1）法律逻辑对形式推理能力的训练

形式逻辑主要表现为解决法律问题时所运用的演绎、归纳和类比推理。

由于我国是成文法国家，司法活动主要表现为演绎推理。

它以三段论推理为核心：

大前提是可以适用的法律规则和原则；小前提是经过认定的案件事实；结论则是根据法律规范对本案事实的认定和裁决。

“以事实为依据，以法律为准绳”，就是对三段论的推理过程的高度概括。

美国著名法学家博登海默说：

“逻辑是作为平等、公正执法的重要工具而起作用的。

它要求法官始终如一地、不具偏见地执行法律命令。

”

（2）法律逻辑对辩证推理能力的训练

辩证推理（实质推理），是对法律规定或案件事实的内容进行实质性的分析并做出价值选择的辩证思维活动。

法律适用过程中，如果出

现“法律空隙”或“法律漏洞”、出现法律规范的冲突等情况，就无法直接按照三段论模式做出判决，而是需要深入探究法律规范的具体内容或者立法意图，甚至要考虑其他各种复杂的社会因素，然后才能确定前提，推出结论。

因此这种推理形式不太学法律逻辑的心得体会）重视形式结构，其侧重点在于法官的价值判断。

法律实质推理是对法律形式推理的必要补充，在法律逻辑学中应占有一席之地，学有别于普通逻辑学的研究领域。

通过实质推理的学习和训练有助于培养法律职业思维的深度和广度。

下面是综合运用推理来解决一起实务问题：

某地发生一起抢劫案，公安人员经过周密调查取证，获得以下材料：

（1）如果该案发生在晚9点之前，那么可排除甲作案的可能。

（2）如果该案发生在晚9点之后，那么若乙不是作案者，则甲也不是作案者。

（3）若果丙不是作案者，或者乙是作案者，则甲是作案者。

（4）案发期间，丙不可能到达抢劫现场。

问：

谁是抢劫作案者？

下面我们进行分析，将法律事实改成命题形式：

（1）只有t才p且q且r

（2）非t

（3）若果非p那么非q

（4）若果非q那么s

（5）非s

以

（1）

（2）为前提，按必要条件假言推理否定前件式，得并非p且q且r，根据德摩根定律，得（6）非p或非q或非r

以（4）（5）为前提，按充分条件假言推理否定后件式，得（7）q

以（3）（7）前提，按充分条件假言推理否定后件式，得（8）p以（6）（7）（8）为前提，按选言推理否定肯定式，得非r

所以，甲、乙是抢劫犯，丙不是。

3．对法律意见或裁决进行论证

论证是指通过提出一定的理由来支持某种主张、判断的正确性（广义上的论证还可以包括反驳）。

律论证是指通过提出一定的根据和理由来证明某种立法意见、法律表述、法律学说或法律决定的正确性与正当性。

在所有需要说理的法律活动场合，都需要法律论证，例如法庭上公诉人对犯罪嫌疑人作出有罪的指控；律师所作的辩护或代理意见；法官在合议庭和判决书中阐述案件处理意见等等，都有一个法律论证的过程。

在一个法治社会，法律论证的能力对于法律人来说至关重要。

如果没有逻辑的法律论证，法律活动就将成为一种无理性的盲目行为。

论证同推理有密切的联系，论证是各种推理的综合运用过程。

因此，法律推理是否遵循推理的规则会直接影响到法律论证的真实性、有效性。

如果不熟悉或者不遵从逻辑规律和论证的规则，就无法保证法律理由和事实理由的充足，无法保证理由与论题之间的逻辑联系。

从这个角度来看，关于论证的结构、种类、规则的研究和学习，对法

篇三：

法律逻辑学

法律逻辑学——学习总结

经过一个学期的学习，发现其实法律逻辑学这门课程说难不难，但是说简单也绝对不简单。

由于以后想要从事法律工作，就必须具备两大素养，一是法律素养；二是逻辑素养。

且在司法审判中提出的任何一个主张，首先要有法律依据，同时还必须有事实依据，并作出严密的逻辑论证。

因此，这门看似简单，实际上内涵丰富的学科还是需要我们认真地学习和把握。

本文主要是对法律逻辑学以及其概念这章作一个简要的梳理和分析。

第一部分：

法律逻辑学

首先，逻辑学分为两类：

辩证和形式；形式逻辑学又分为两类：

传统和数理（现代）。

我们现在所谈的逻辑学也就是现代的形式逻辑学。

其次，不得不对逻辑学的研究对象作一番说明。

一、思维：

人在头脑中运用概念作出判断进行推理的功夫。

二、思维形式：

人的思维有内容和形式两个方面，而内容的实现总要通过一定的方式才能实现，比如运用概念、作出判断、进行推理等。

逻辑学不关心乃至刻意撇开思维的具体内容，而专注于思维形式的研究。

三、逻辑形式的逻辑规律：

逻辑学对思维形式研究的另一个方面是后者的逻辑规律，不同的逻辑形式各有其相应的逻辑规律，主要有同一律、矛盾律和排中律。

四、思维的逻辑方法。

再者，对逻辑学进行说明后，我们的就将主题切换至法律逻辑学了，法律逻辑学性质是什么呢？

一、学科定位：

法律逻辑学的研究横跨逻辑学和法律科学两大领域，它既非单纯的逻辑学的分支学科，也不纯粹是法律科学的一个部门，而是介于逻辑学和法律科学之间的一门交叉学科。

二、功能定位：

它是一门工具性的学科，主要是为法律人的理性思维和司法实践等提供有用的逻辑工具和逻辑方法，同时也为开展法律理论研究提供有用的逻辑工具和逻辑方法。

最后，让我们来了解法律逻辑学课程的学习目标：

一、掌握人类思维共通的思维形式及规律。

二、学会分析法律人的思维特点。

三、进行逻辑思维能力训练。

学习总结：

俄罗斯法学家库德里亚夫采夫曾经说过：

“大概社会生活的任何领域都不会像在法的领域那样，由于违背逻辑规律，造成不正确的推理，导致虚假结论而引起如此重大的危害。

”正如他所说，法律和逻辑是密不可分的。

法律作为规范人们行为和维护社会公平正义的上层建筑，本身承载极为重要的社会功

能。

因此法律条文必须清晰、明确，条文之间的逻辑关系必须严谨；法律实践的每一个环节，如立法、司法、执法等也必须依法进行、逻辑严密。

同时，法律与逻辑之间的紧密联系也对我们法律人的逻辑素养提出了很高的要求。

法律人的逻辑素养关系到他的工作质量和效率，并由此影响整个社会的立法、司法、执法等实践的水准。

因此，作为法律人或者即将从事法律行业的人来说，不断在理论和实践层面提高自身的法律逻辑素养极为重要也刻不容缓。

明白了法律逻辑对法律本身的重要性以及对法律人的高要求之后，我们就应当寻求途径提高自身的法律逻辑素养了。

我认为首先就是学好课堂里的法律逻辑学知识并结合老师的经历与梗概对这门学科进行理论上的把握，其次就是通过逻辑训练和实践活动来提高自己逻辑思维能力，这方面的活动例如参与模拟法庭的实战辩论以及通过对律师辩护等实例的旁听或观看等方式方法的来总结规律。

第二部分：

概念

概念就是反映思维对象的特有属性或本质属性的一种思维形式。

概念的内涵：

概念反映思维对象特征属性或本质属性的思维形式，反映在概念中的思维对象的特征属性或本质属性就是概念的内涵。

（概念的质的规定性——是什么）

概念的外延：

外延是指概念所指称的一个个、一类类具体思维对象，这些对象具有概念内涵所反映的那些特有属性或本质属性。

（概念的量的规定性——有哪些）

概念外延间的关系：

一、全同关系：

两个概念的外延完全重合。

二、真包含关系：

一个概念以它的部分外延与另一概念的全部外延相重

合。

三、真包含于关系：

一个概念以它的全部外延与另一个概念的部分外延

相重合。

四、交叉关系：

两个概念的外延有部分重合并且只有部分重合。

概念外延间的不相容关系：

一、矛盾关系：

两个概念的外延不相互重合，但它们有一个共同的属概

念，并且它们的外延之和正好等于其属概念的全部外延。

二、对关系：

两个概念的外延不相互重合，但它们有一个共同的属概念，

并且它们的外延之和小于其属概念的外延。

学习总结：

掌握概念的内涵和外延具有非常重要的法律意义。

首先，可以通过概念的内涵和外延来明确某一概念。

通过界定概念中的思维对象的特征属性或本质属性以及说明概念所指称的具体对象，我们就可以明确某一法律概念并运用这一概念，否则就会产生歧义或者混淆。

日常学习与生活中避免不了接触法律术语、法律概念，这时候我们就该选择明确的概念并慎用任何一方面尚未弄清的概念，尽量避免造成误解。

其次，法律概念是法律规范和法律实践的基础和核心。

法律中的许多概念规定了人们享有哪些权利、负有哪些义务、承担哪些责任，同时是司法、执法等的重要依据。

因此，作为法律规范与法律实践基础与核心的法律概念充当着极为重要的角色，它就像奠基石一般垒砌着法律这道神圣的围墙，也就是说如果法律条文中的重要法律概念其内涵和外延含混不清，那么法律就起不到对人们行为加以规范或引导的作用了，司法和执法也会遭遇困境。

再者，明确法律概念有助于我们理清思绪、有效地展开辩论。

在法学理论或者法庭辩论中，产生意见分歧是很常见的，但是有时双方的观点并不是真正的对立面而是各自对某一概念的内涵或外延理解不同。

因此，当我们对某一观点展开辩论之前，首先双方要对所涉及的重要概念的内涵与外延进行明确并达成共识，接着阐述自己的观点，否则就是浪费了唇枪舌剑的时间与精力也不会有任何结果。

最后，梳理外延间的各种关系有利于我们明确两个概念之间的关系。

例如法律上的“婚生子女”与“非婚生子女”就属于矛盾关系，这两个概念的外延不相重合，但它们有一个共同的属概念，并且它们的外延之和正好等于其属概念的全部外延。

这也让我们知道，法律上仅将子女分为两类：

婚生与非婚生，除此之外，别无他类。

有助于我们理解法律概念并适时地运用法律概念。