欧洲国家设备管理及维修评价模式综述及启示.doc
《欧洲国家设备管理及维修评价模式综述及启示.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《欧洲国家设备管理及维修评价模式综述及启示.doc（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
欧洲国家设备管理及维修评价模式
综述及启示
2009-03-20
综观近十几年来中国企业管理发展的轨迹，企业先是将管理重心放在生产工艺和质量上，与此对应的国际质量标准体系逐渐在企业流行，如大家比较熟悉的ISO9000系列；随着工业伤亡事故和环境破坏事件数量的上升，政府和社会加强了监管力度，企业逐渐将安全、环境的管理提到议事日程上，于是相应的国际环境、安全标准体系如ISO14000，ISO18000，职业健康安全环境体系如OHSAS，HSE等开始引起企业重视。
值得指出的是，随着企业不断的技术进步，装置密集、技术密集和自动化程度的提高，企业的生产质量逐渐摆脱操作者行为的干扰，更多依赖于设备的流畅运行和精度保持性上。
统计表明，70-80%的安全、健康和环境危害是因为生产设备问题造成的。
上述的所有标准体系虽然都与设备相关，却忽视了对设备和设备维护管理本身的评价。
设备不仅是质量、健康、安全、环境的保障，还是企业效率、效率和成本战略管理的基石。
但是，设备管理本身，不管是企业的行业特点，还是管理范围的广泛性，都为设计一套针对设备管理和维修服务的评价体系带来了现实的困难。
本文通过介绍和对比欧洲国家的几种评价模式和特点，为我国企业如何建立一套科学系统的设备管理评价体系提供借鉴。
一、欧洲维修组织国家联盟（EFNMS）
在最近几届的欧维联会议上，对维修管理和评价标准的讨论十分活跃，说明欧洲国家开始普遍重视设备管理和维修评价标准的思考和建立工作。
为了进一步协调工作，在欧维联的部署组织下，把对设备管理和维修服务的评价标准，列为服务评价的专门领域展开研究。
成立了由100多家公司参与的7个专题工作小组，开始编制欧洲维修评价基准（BenchMarking，BM），通过三次较大型的研讨会议，逐步形成了PrEN15341维修基准的标准文件。
该文件提供了三个模板，即制药行业基准；食品行业基准和混合基准。
基准文件中给出下列欧洲设备管理评价指标（EUROMAINTENANCE）和目标值（基准），如表1所示：
表1：
欧洲设备管理评价指标（EUROMAINTENANCE）和目标值（基准）
评价指标
目标值（基准）
单位
PrEN15341编号
01维修费用占设备重置成本的比例
5.6
%
E1
02备件库存资金占设备重置成本的比例
1.8
%
E7
03合同维修费用占维修费用的比例
22.5
%
E10
04预防维修费用占维修费用的比例
42.1
%
E16
05预防维修工时占维修工时的比例
41.1
%
O18
06维修费用占总销售收入的比例
6.0
%
07人员培训小时占维修工时的比例
3.6
%
O23
08紧急纠正维修工时占维修工时的比例
23.5
%
O17
09计划维修工时占维修工时的比例
73.0
%
O5
10计划运行时间占总可用时间比例
84.0
%
11实际运行时间占计划运行时间比例
75.9
%
T1/T2
12实际运行时间/紧急纠正性维修次数
198.8
小时
T16
13紧急纠正性维修时间/紧急纠正性维修次数
2.8
小时
T21
T1维修实现率
86.1
%
T1
T2设备可利用率
87.9
%
T2
该表中所列指标，已涵盖了设备综合绩效指标、设备维护策略与结构绩效指标、维修组织绩效指标和维修技术绩效指标等，其中除设备重置成本（不同于资产折旧的概念，指当前时间该设备资产的购置价值）不同于我国企业管理习惯需要修正外，其它多数指标属于设备管理和维修的敏感指标，可以直接借鉴采用。
但需要说明的是，尽管上述指标基准值在不同的行业模板中有所不同，但对于大多数国内企业，由于行业的状况千差万别，以及管理指标分布存在着最优区间，因此上述基准值只能用于参考而不宜直接采用。
二、西班牙维修组织
西班牙设备管理协会对维修组织和设备管理的评价工作，基本上按照平衡计分卡（BSC）的思路展开。
平衡计分卡（BalancedScoreCard），源自于哈佛大学教授RobertKaplan与诺朗顿研究院（NolanNortonInstitute）的执行长DavidNorton于1990年代所从事的“未来组织绩效衡量方法”研究计划。
由一组四项观点组成的绩效指标架构来评价组织的绩效。
此四项指标分别是：
财务（Financial）、顾客（Customer）、企业内部流程（InternalBusinessProcesses）、学习与成长（LearningandGrowth）。
按照这个思路，西班牙对维修组织的评价分为：
（1）经济性指标（包括设备的可利用率，维修费用比等等）；
（2）客户满意指标（包括维修团队的响应时间，维修工作质量，设备维修策略制订，设备停机对HSE的影响等等）；
（3）内部过程指标（包括状态监测应用水平，设备可靠性管理，设备维修成本控制，预防维修开展情况，外部维修资源的利用情况，设备管理信息系统应用，维修计划的准确性，备件库存管理等等）；
（4）学习和成长指标（包括组织机构状况，维修人员的资格认证与培训，维修团队的动机管理与人文环境营造等等）。
从上述介绍我们可以得出，西班牙借助BSC对维修组织评价侧重以下方面：
财务方面——不断提高利用率水平，优化成本组成；
顾客方面——不断提高客户的满意水平；
内部过程方面——通过计划与时间表监控来管理预防维修执行能力；
学习成长方面——通过培训来提高技能水平。
总而言之，通过平衡计分卡（BSC）评价维修组织，达成以下目的：
1）阐明和传递策略、任务；
2）将策略目标和任务指标联系起来；
3）支持企业战略的中长期计划；
4）量化企业长期规划的结果；
5）优化为达到目标所提供的必要资源；
6）改进反馈和持续的战略更新。
三、瑞士ABB公司
总部位于瑞士苏黎世的ABB集团在全球100多个国家拥有135000名员工，是电力和自动化技术领域的全球领先公司，其对设备管理和维修评价的指标族构建上主要侧重于以下一些指标。
设备利用率指标（Availability）、设备综合效率（OEE）、维修成本（Maintenancecost/unit）、预防维修率（PreventiveMaintenance，％）、完成的预防维修比率（CompletedPM，％）、紧急纠正性维修（Urgentmaintenancework）、客户满意度（Customersatisfaction）、维修人员培训天数（Trainingdays）、员工多技能状况（Employeesurvey）。
从上述指标可以看出，其评价指标设计也基本涵盖了设备综合绩效指标、设备维护策略与结构绩效指标、维修组织绩效指标和维修技术绩效指标等。
四、对我国企业建立评价体系的启示
通过上述欧洲国家设备管理和维修服务的评价体系介绍，我们可以得出以下几点启示：
1）改变以往重实物形态评价，轻价值形态，重数量，轻质量的片面评价方式，尽量减少用片面性的指标（如目前还在普遍采用的设备完好率等）进行评价，改用综合、全面性的指标来评价。
2）避免应用同一指标族的大量指标进行评价，这样的话不但没有提高评价质量，却增加了评价成本。
3）设备管理水平的提升就是寻求最佳平衡点，可以对多指标进行加权综合评判，按照相互矛盾指标的重要度加权，评价其综合指标值。
也可以寻求相互矛盾指标各自的最佳点来评价。
我们不推荐像欧维联维修标准中给出的基准值方式，因为有的指标并不是简单的越高越好或者越低越好，存在一个最佳点，如果我们能够找到适应该行业的最佳点，则可以通过实际值和这个最佳值的距离来评价该指标的水平。
4）对于设备管理和维修服务，我们既要评价过程，又要评价结果。
用过程来引导结果，过程优预示未来结果发展趋势的进步；结果优显示了已经取得的成就，反映了设备运行实际状况；这对于评价都很重要。
五、目前国内设备管理评价开展情况
2005年，中国设备管理协会全面生产维护委员会推出国内设备管理综合评价的第一个标准体系文件：
《全面规范化生产维护管理体系――要求》，为国内企业设备管理评价奠定了良好的基础。
标准中将设备管理体系的评价定义为六值逻辑，即建立由零阶到五阶的评价体系。
零阶代表未通过入阶评价。
一阶为最初级，五阶为最高级。
评价的内容分为六个模块和族群，分别为：
组织结构健全性指标、管理流程规范性指标、员工士气和素养水平指标、生产（办公）现场状况指标、信息与知识资产管理指标以及设备管理经济指标等。
2006年8月，中国设备管理协会全面生产维护委员会第一次组织专家团队，用TnPM五阶六维评价体系对中国最大的汽车铝轮毂生产企业——秦皇岛戴卡轮毂制造有限公司进行评价。
戴卡的入阶评价揭开了中国企业设备管理体系评价的序幕，具有划时代的意义。
TnPM的评价不仅给出企业的水平阶数，还提供了多达几十项详细的诊断改善报告，给出整改的项目和方法。
据了解，截至到2008年12月，已有中石化广州分公司、齐鲁公司烯烃厂、建峰化肥股份、南京地铁等十几家公司和事业部通过了入阶评价。
升级会员 